Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и содержание занятости и формы ее проявления
1.1. Занятость как социально-экономическое отношение и его структура 11
1.2. Формы проявления занятости в переходной экономике 33
Глава 2. Особенности безработицы как специфической формы проявления занятости
2.1. Проявление категории «безработица» в экономических системах различных типов 65
2.2. Особенности российской безработицы в условиях переходной экономики 89
2.3. Трансформация безработицы в России при формировании новой системы хозяйствования 119
Заключение 139
Список литературы 146
Приложения 160
- Занятость как социально-экономическое отношение и его структура
- Формы проявления занятости в переходной экономике
- Проявление категории «безработица» в экономических системах различных типов
- Особенности российской безработицы в условиях переходной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность проблемы определяется чрезвычайно высокой значимостью занятости в экономическом и социальном развитии общества, масштабностью в сочетании с реформами, в условиях переходной экономики кардинально меняющими экономические основы включения индивида в общественное производство. Движение России к экономической системе с рыночными механизмами координации неизбежно вызывает к жизни изменения в социально-экономических отношениях. Перемены в сущности отношений, естественно, находят свое отражение в конкретных явлениях, процессах, связях. Последнее десятилетие XX столетия породило в российской действительности множество фактов, не укладывающихся в общепринятую систему научных взглядов. Это требует переосмысления целого ряда положений, анализа новых явлений, в том числе, в сфере теории занятости, обобщения, систематизации и выработки способов и методов регулирования занятости, рынка труда, безработицы.
Трансформация экономики, требующая формирования
соответствующей теоретической концептуальной основы, идет одновременно с изменением системы потребностей и интересов людей, их трудовой мотивации. Адаптация общества к рыночной экономике встречается с большими проблемами: падение общественного производства сопровождается сокращением численности занятых, ростом негативных явлений, связанных с безработицей, уходом отношений в теневую экономику, падением реальной заработной платы, усилением социальной напряженности. Последние годы демонстрируют несоответствие переходной экономики России своему наименованию, возникают тенденции стабилизации и застоя на критически низком уровне.
Явления переходной экономики охватили сферу занятости, в которой отдельные новые, стихийные рыночные элементы возникают наряду с жестко регламентированными, оставшимися от административно-командной системы. Развивающийся рынок труда требует тщательного отслеживания и контроля протекающих процессов, выработки мер воздействия, совершенствования инструментов регулирования. В этих условиях глубокое и всестороннее изучение эволюции теории занятости в переходной экономике приобретает особую актуальность. Данная теория служит формированию научно обоснованной социально-экономической политики. Только на такой основе возможно движение к социально ориентированной рыночной экономике и переход от спонтанной жизнедеятельности рынка к государственному регулированию, осуществляемому в интересах всего общества и каждого его члена.
Степень разработанности проблемы. XX век обратил внимание экономистов-исследователей на проблему занятости как фактор экономического роста и макроэкономической стабильности, привел к осознанию ее как интегральной части экономической системы, требующей исследования и специфического регулирующего воздействия. Мировой экономической теорией накоплен богатый опыт теоретических исследований и практических рекомендаций по регулированию занятости. Уровень разработанности теории занятости в трудах А.Маршалла, А.Пигу, Дж.М.Кейнса, А.Оукена, П.Самуэльсона, А.Филлипса, С.Фишера, Ф.Хайека, М.Фридмена, П.Хейне, Ф.Махлупа, С.Янга, Я.Корнаи и др. очень высок. Экономические модели описывают затратно-компенсационный характер отношений индивида и общества, соотношение трудовых усилий и получаемого вознаграждения при максимизирующем поведении, оптимальный выбор, принятие решений отдельными экономическими агентами и их последствия на макроуровне.
Отечественная экономическая и социологическая мысль постоянно и разносторонне обращалась к изучению занятости. В 20-е годы проблемы безработицы исследовались С.Струмилиным, Я.Гиндичем и другими учеными. В 60-х годах в трудах Д.И.Валентея, Ф.М.Волкова, М.Д.Плинера, В.ЕРадаева, М.Я.Сонина, В.Н;Ягодкина внимание концентрируется на воспроизводстве рабочей силы, использовании трудовых ресурсов. В 70-80-е годы научные работы Е.Г.Антосенкова, З.А.Грандберг, А.Э.Котляра, С.А.Кузьмина, Е.Л.Маневич, И.С.Масловой, В.Ф.Онищенко, Б.Г.Рубина, Е.И.Рузавиной, Л.С.Чижовой, И.С.Шаршова, И.А.Ягодиной добавляют новые направления - анализ характера и содержания «социалистического» труда, активизация человеческого фактора. 90-е годы приносят с собой исследования рынка труда и трудовых ресурсов в свете формирования рыночных отношений. Это нашло свое отражение в публикациях И.Е.Заславского, А.А.Никифоровой, А.В.Кашепова, В.В.Радаева, М.А.Винокурова, А.Э.Дадашева, Б.В.Ракитского, Л.Н.Сосновской, В.М.Юрьева, С.А.Дятлова, Е.Д.Цыреновой, Л.П.Киян и многих других. Прямо или косвенно проблемы теории занятости рассматриваются большинством ведущих российских экономистов, вносящих существенный вклад в ее разработку. В качестве примера можно привести работы Т.И.Заславской, А.И.Добрынина, Д.С.Львова, И.В.Бушмарина, Г.П.Журавлевой, И.Г.Саяпина, М.Кабутова. Российская экономическая наука активно реагирует на кардинальные изменения правовой базы, подвижки в социально-экономических отношениях, накопленный существенный опыт в сфере занятости.
В тоже время не все аспекты занятости исследованы одинаково глубоко, теоретико-методологические исследования занятости в переходной экономике остаются исключительно актуальными. Обилие публикаций по безработице создает впечатление глубокой и всесторонней проработанности проблемы. Но неоднозначность дефиниций, различные
исходные позиции, прямо противоположные выводы из одинаковых посылок говорят о слабости концептуальной основы в исследованиях безработицы, о рассмотрении ее преимущественно на поверхностном уровне. Проблема занятости в ее соотношении с безработицей требует дальнейшего изучения как в общетеоретическом плане, так и детальной проработки для условий переходной экономики.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является анализ развития теории занятости в переходной экономике.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
раскрыть сущность категории занятости как совокупности
взаимодействующих элементов и подсистем; уточнить содержание
структурных элементов отношения занятости;
исследовать формы проявления занятости, их особенности и
взаимосвязи в переходной экономике России;
определить экономическую категорию «безработица» не в качестве
антипода занятости, а как форму проявления последней;
выявить особенности российской безработицы в условиях
реформируемой экономики;
проанализировать возможности и предпосылки существования
безработицы в экономических системах различных типов;
оценить направления трансформации безработицы в России при
движении к социально ориентированному рыночному хозяйству.
Объект исследования составляет социально-экономическая сущность занятости в трансформирующемся многообразии проявлений транзитарной1 экономики России.
Предметом исследования являются формы занятости, складывающиеся в условиях становления российского социально ориентированного рынка и постиндустриально-информационной общественной системы.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой исследования послужила
материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания: системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением; использованы и частно-научные: экономико-статистический, математический, социологический,
исторический.
Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, социологов, специалистов-практиков по проблемам занятости, рынка труда и безработицы, законодательство Российской Федерации, документы Международной Организации Труда, материалы научных конференций, социально-экономических исследований процессов, протекающих в современной российской экономике.
Информационную базу диссертационного исследования составили данные статистических отчетов и справочников Госкомстата по России, Центрально-Черноземному Региону, Тамбовской области и ее отдельным
городам и районам, материалы независимых экспертов и международных организаций по мониторингу рынка труда и социально-трудовой сферы, отчеты службы занятости, результаты экономико-социологических исследований, проведенных автором в составе научно-исследовательских групп.
Научная новизна диссертационного исследования заключена в ряде авторских положений и уточнений по содержанию социально-экономических аспектов теории занятости и специфике ее проявления в транзитарной экономике России:
- дано определение занятости как системы социально-экономических отношений: формирования трудового ресурса; включения его в общественную комбинацию факторов; использования; обеспечения носителя способности к труду доходом через распределение;
- уточнена концепция социально-экономического отношения как триады «субъекты - объект - социальная необходимость» и рассмотрены в сопоставлении формы элементов отношения занятости в различных экономических системах;
- разнообразие форм занятости представлено как многоуровневая и многокритериальная структура с набором форм по каждому критерию;
- дана авторская трактовка безработицы как формы проявления отношения занятости, установлено существенное различие между безработицей на микро- и макро-уровнях;
- рассмотрены проявления неявной безработицы в переходной экономике России, что позволило обосновать ее новую структуру. Теоретическая значимость.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теории занятости применительно к условиям переходной экономики, в углублении и уточнении понимания категории занятости, в ее проявлениях
через многообразие форм и специфическое преломление в современных трансформируемых экономиках. Теоретические положения и выводы работы способствуют более глубокому пониманию социально-экономической сущности безработицы. Методологический подход к безработице как форме проявления занятости позволяет рассматривать первую как сложную совокупность форм и уровней, формирующуюся не только на рынке труда, но и в остальных подсистемах занятости. В рамках предлагаемого диссертантом подхода создается возможность выявления полного спектра методов регулирования количественных и качественных характеристик безработицы.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью создания концептуальной основы для реформирования социально-трудовых отношений во всех подсистемах отношения занятости. Результаты работы, выводы и рекомендации могут послужить для корректировки политики в сфере занятости на федеральном и региональном уровнях, совершенствования ее инструментов и сокращения асимметричности информации на рынке труда. Практические рекомендации нашли свое отражение в работе Тамбовского регионального пилотного центра по проекту ТАСИС, в работе Центра занятости г.Котовска Тамбовской области, использовались при чтении курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», спецкурсов в Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина и курса «Занятость в современной России» в рамках региональных программ переподготовки учителей экономики.
Апробация работы заключена в публикациях, материалах конференций, отчетах о научно-исследовательской деятельности и в практической деятельности по проекту ТАСИС. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в 11 публикациях, общим объемом 7,15 п.л.
Положения и выводы работы были представлены к обсуждению на научной конференции преподавателей ТГПИ (Тамбов, 25-30 апреля 1994г.), научной конференции «Державинские чтения» (Тамбов, 1995г.), межрегиональной научно-практической конференции «Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект» (Тамбов, 17-18 декабря 1997г.), научной конференции преподавателей и аспирантов «IY Державинские чтения» (Тамбов, 1999г.), межрегиональной научно-методической конференции
«Совершенствование системы довузовского экономического образования в Новосибирской области» (Новосибирск, 14-15 октября 1999г.), научно-практической конференции «Совершенствование системы экономического образования в средней школе» (Пермь, 26-27 апреля 1999г.), международной конференции «Проблемы преподавания экономики, менеджмента, финансов и бизнеса в университетах и средних школах» (Красноярск, 29-30 июня 2000г.), всероссийской научно-практической конференции «Молодежь в XXI веке: социальное участие» (Тамбов, 11-12 июля 2000г.) и ряде других.
Структура работы построена в соответствии с целью и задачами диссертационного исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы, включающей 175 источников. Работа изложена на 145 листах и сопровождена 10 рисунками, 12 таблицами и А приложениями.
Занятость как социально-экономическое отношение и его структура
Предметом любой общественной науки является человеческое развитие. Свой вклад в его рассмотрение вносит экономическая мысль, со времен Платона и Аристотеля и до начала третьего тысячелетия созидая «теорию совершенствования человека и общества, приковывавшую ... общественное внимание». Человеческое развитие неразрывно связано с удовлетворением потребностей, что в условиях ограниченности ресурсов порождает проблему выбора. Потребности человека многообразны, иерархичны и имеют тенденцию к постоянному возрастанию по мере удовлетворения2. В работе мы будем исходить из общепризнанных определений Ф.Котлера: «нужда - чувство ощущаемой человеком нехватки чего-либо»; «потребность - нужда, принявшая специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и личностью индивида»3. Такой подход позволяет полно анализировать поведение индивидов, стоящих перед альтернативой поиска способа удовлетворения нужды и объекта, для этого пригодного, или отказа от поиска и попытки заглушить собственные ощущения. Потребности, рассматриваемые как «внутренний побудитель активности»4, предопределяют вступление их носителей в определенные экономические отношения. Человечеству известно не так уж много способов удовлетворения потребностей: самообеспечение, отъем, попрошайничество и обмен , последний из которых доминирует в современных экономических отношениях. Как самообеспечение, так и обмен предполагают производительную экономическую активность, связанную с формированием занятости . Мировая экономическая теория накопила богатый опыт теоретических исследований и практических рекомендаций по регулированию занятости. Однако сложность и новизна протекающих в условиях переходной экономики процессов делает и сегодня актуальным высказывание Дж.М.Кейнса: «чисто теоретическая сторона проблемы -чем определяется действительная занятость наличных ресурсов - редко исследовалась сколько-нибудь детально» . Классическая теория занятости, детально изложенная А.Пигу в «Теории безработицы», сводится к двум основным равенствам: заработной платы(\у) с предельным продуктом труда в денежном выражении (MRP) и реальной заработной платы (wr) с предельными затратами труда (MQ). Первое равенство дает кривую спроса на труд, второе - кривую предложения труда. Основной целью теории является определение объема используемых ресурсов; величина занятости и равновесная заработная плата как результат рыночного взаимодействия спроса на труд и предложения труда - конечная точка исследования. Те же цели лежат и в основе неоклассических моделей, за счет введения дополнительных переменных, позволяющих более детально рассмотреть рынки труда с различной степенью несовершенства конкуренции. На микро-уровне экономическая теория формулирует модели поведения экономических агентов как максимизацию целевых функций рациональными субъектами. (Рис. 1.1.1). Человек принимает решение о предложении своего трудового ресурса на основе предпочтений и выбирает соответствующий "образ жизни" (М), отражающий разделение времени жизни между досугом и трудом. Поведение в сфере занятости расценивается как свободный выбор, рациональной решение, принимаемое индивидом в стремлении оптимизировать соотношение трудовых затрат и получаемых доходов. При ограниченности модели (человек редко бывает движим только утилитарными мотивами, владеет достаточной информацией для рациональных действий и на деле независим от множества социальных факторов), следует отметить ее главную позицию - равновесие. При всем своем изяществе и добротном математическом аппарате классические и неоклассические теории не претендуют на анализ сущности занятости, оставаясь на количественной позиции. Принципиально иной подход, предложенный Дж.М.Кейнсом, связан с поиском причин занятости и выявляет в качестве главной из них эффективный совокупный спрос, детерминированный склонностью к потреблению и объемом инвестиций. Построение функции занятости Nr=Fr(Dwr) позволяет определить, сколько человек (Nr) будет занято в отрасли (г) при эффективном спросе (Dw)1. Однако и здесь в центре внимания находятся не сущностные, а результирующие моменты, что явствует уже из терминологии: «склонность к потреблению и объем новых инвестиций совместно определяют объем занятости, который в свою очередь совершенно определенным образом связан с величиной реальной заработной платы» (курсив наш). Кейнс постоянно употребляет термины «объем», «величина», «размер занятости», что характеризует не внутреннее содержание исследуемой категории, а ее внешнюю, количественную сторону.
Формы проявления занятости в переходной экономике
Занятость как система социально-экономических отношений обусловлена объективной необходимостью, при этом содержание отношения всегда проявляется каким-либо определенным образом. На поверхности социально-экономической жизни возникает сложное переплетение различных проявлений занятости, находящих свое выражение в определенных параметрах, количественных характеристиках и пропорциях, что требует детального исследования возникающих форм. Как мы уже видели, в понятие занятости исследователи вкладывают различные смыслы, и логично ожидать, что ее формы в условиях переходной экономики характеризуются еще большим разнообразием.
Неоднородная по своей сути переходная экономика соединяет в себе элементы разных экономических систем в различных комбинациях. Это не может не сказываться на внешних проявлениях глубинного отношения через многообразие и сложное, переплетающееся взаимодействие его форм.
Очевидно необходимый анализ форм, через которые занятость в реальной жизни находит свое проявление, позволим себе предварить простым их перечислением: полная, эффективная, рациональная, оптимальная, неполная, частичная, первичная, постоянная, регулярная, вторичная, дополнительная, гибкая, формальная, официальная, учтенная, реальная, неформальная, неофициальная, неучтенная, скрытая, теневая, рыночная, оплачиваемая, молодежная, женская, надомная, государственная, самозанятость, предпринимательская, производительная, продуктивная, временная, сезонная, случайная, эпизодическая, легальная, учебная, досуговая, избыточная, глобальная, сверхзанятость.
Между формами существуют разнопорядковые взаимосвязи: одни являются синонимичными, другие отражают противоположные состояния, третьи дополняют друг друга, тогда как взаимодействие между четвертыми практически отсутствует. Это требует упорядочения, уложения в систему, создания классификации, типологии форм занятости. Такая работа синтезирующего плана возможна только при наличии детальных характеристик каждой формы, чем изобилует современная литература по исследуемой проблеме.
Наиболее широкий взгляд на проявления занятости связан с понятием глобальной занятости. В монографии А.А.Никифоровой «Рынок труда: Занятость и безработица» через него предпринята попытка учесть все виды экономической и социально полезной деятельности представлена. За пределами занятости, при таком подходе, остаются те, кто по субъективным или объективным причинам не смог найти для себя полезную сферу деятельности, не противоречащую закону. Глобальная занятость включает в себя все виды полезной деятельности: в общественном производстве, учебе в общеобразовательных и специальных учебных заведениях, службе в армии, занятости в домашнем хозяйстве, воспитании детей, уходе за больными и престарелыми, участии в работе общественных организаций (не по найму) и т.д.
Исследователями проблем занятости молодежи В.И.Чупровым и Ю.А.Зубком «различаются формы занятости в учебной, трудовой и организованной досуговой сферах»1 с оговоркой, что организованная досуговая деятельность, в строгом смысле слова не будучи сферой занятости, применительно к учащейся молодежи может пониматься и так.
Индивид, включаясь в любой из видов деятельности, вступает в отношения занятости с обществом, задействует свой трудовой ресурс в конкретной комбинации факторов, и таким образом оказывается занят. При этом каждый из видов деятельности имеет свою специфику, связанную со способами включения, использования трудового ресурса, с целями и поведением второй, занимающей стороны, как в лице общества, так и в лице работодателя.
Особым видом деятельности, присущим современному развитому обществу, является волонтерская деятельность, что отмечено ООН, провозгласившей 2001 год Международным годом добровольцев. Всеобщая декларация добровольцев провозглашает добровольчество инструментом социального, культурного, экономического и экологического развития сообщества; добровольным выбором, отражающим личные взгляды и позиции; активным участием гражданина в жизни человеческого сообщества, способствующим улучшению качества жизни, личному совершенствованию и углублению солидарности между людьми и народами. В контексте исследования занятости волонтерство понимается как «сознательное, добровольное (без принуждения, в том числе и со стороны власти) участие граждан в жизнеустройстве общества. Суммарный потенциал добровольных гражданских усилий является важнейшим общественным ресурсом для решения социальных проблем» . Добровольная деятельность, с одной стороны, - способ прямого участия людей в жизни общества, с другой стороны, - способ самовыражения и самореализации.
Проявление категории «безработица» в экономических системах различных типов
Неполная занятость как следствие нереализованности трудового ресурса в той или иной мере может иметь место во всех экономических системах, достигая максимального отклонения от равновесия -незанятости. Между неполной занятостью и частичной безработицей исследователи, как правило, не делают различий. Означает ли это тождество полной незанятости и безработицы? Ответ на вопрос неоднозначен, поскольку элементы отношения занятости приобретают различные формы в различных экономических системах, и наш путь лежит через анализ их специфики. Следуя за логикой В.Ойкена, используем «идеальные типы хозяйственных систем» «для общетеоретической постановки проблем и теоретического анализа»1. В рамках данного исследования остановимся на четырех типах экономических систем: традиционной (с натуральными формами ведения хозяйства), рыночной, административно-командной и смешанной, понимая под последней социально ориентированную рыночную экономику. Каждая из них придает бытию элементов отношения занятости особые черты. Традиционной системе с натуральной формой хозяйствования присуще соединение потребителя и производителя в одном лице. Замкнутая хозяйственная микросистема обеспечивает собственное выживание при крайне низком уровне производительности, используя имеющиеся ресурсы в производстве примитивных благ в соответствии с обычаями и традициями. В терминологии В.Ойкена «собственно натуральное хозяйство» имеет место, когда «каждая отдельная семья полностью обеспечивает сама себя и является централизованно управляемой общностью... Налицо не один хозяйственный космос, а множество однотипных хозяйственных космосов по числу собственных натуральных хозяйств, существующих рядом друг с другом»1. Основу такой экономической системы составляет общественная собственность совместного присвоения. Отношения занятости возникают внутри экономической микросистемы между носителем трудового ресурса и самим микросоциумом (общиной, племенем, семьей). Объектом отношения занятости в традиционной экономике выступает трудовой ресурс в своем непосредственном бытии в качестве совокупности производительных способностей человека. Наряду с землей (естественным ресурсом) труд составляет главную ресурсную базу общества, тогда как капитал присутствует в чрезвычайно незначительных размерах и примитивных формах. Занятость каждого здесь - средство выживания, и, в условиях острой нехватки ресурсов, собственность на трудовой ресурс является общинной. Общество не может допустить произвольного обращения с ресурсами, оно просто прекратит существование, если часть наиболее значимого ресурса -труда - не будет участвовать в создании благ. Трудовой ресурс, объект общественной собственности, формируется всеми членами микросистемы и используется в ее общих интересах. Носитель трудового ресурса фигурирует как «один из», как член социума, без которого он сам не в состоянии выжить. В натуральном хозяйстве все ресурсы соединены в одних руках - у производителя, который в то же время является потребителем. Отсутствие разрыва между производством и потреблением дополняется отсутствием разъединенности факторов. Механизм соединения производителя и потребителя отсутствует (или, если это имеет смысл, существует внутри единого экономического субъекта «потребителя-производителя»), так же обстоит дело и с механизмом соединения факторов производства - они уже соединены у одного собственника. Таким образом возникают специфические условия, в которых различная степень незанятости отражает не экономические отношения «человек - человек», а другой ряд і отношении «человек - природа» . Система отношений занятости в рыночной экономике кардинально отличается от характерной для традиционной экономики. Отличительные черты отношения занятости предопределяются сочетанием частной собственности с товарной формой производства. Трудовой ресурс, имеющийся у общества в достаточном количестве, теперь не нуждается в столь строгой регламентации и в качестве объекта собственности закрепляется за индивидом. Собственность на трудовой ресурс из общественной превращается в частную индивидуальную. Человек волен задействовать его в той мере и в том направлении, которые сочтет наилучшими для себя.
Особенности российской безработицы в условиях переходной экономики
Российская безработица формируется под влиянием большого количества факторов, различающихся по характеру, силе и направлению воздействия. Одну группу факторов, с которой естественным образом начинается рассмотрение, составляет советское наследие России в сфере занятости. Перед началом реформ занятость в российской экономике характеризовалась уникальным набором черт: гарантированностью в сочетании с обязательностью; трудодефицитностью наряду с недоиспользованием трудового потенциала; высоким монополизмом и как следствием крайне низкой мобильностью рабочей силы; государственным регулированием заработной платы при слабой зависимости ее от результатов деятельности; высоким уровнем инвестиций в формирование специфического человеческого капитала; специфическим трудовым менталитетом советского работника. Не ставя перед собой задачу детального рассмотрения метаморфоз занятости внутри советского периода административно-командной экономики , остановимся подробнее на ситуации, сложившейся к началу 90-х годов, когда системный кризис экстенсивной гражданской экономики и ее трудовых ресурсов, начавшийся, по мнению ученых и специалистов в конце 50-х - начале 60-х годов2, достиг своего апогея. Закрыв последнюю биржу труда в 30-е годы, советское государство объявило решенной проблему безработицы: ее нет, и не может быть при социализме. «Социалистическое государство, в отличие от капиталистического, планомерно использует трудовые ресурсы, обеспечивая полную занятость населения» . Закрепленное в Конституции СССР право на труд сделало занятость гарантированной для каждого гражданина Союза Советских Социалистических Республик. Полная, всеобщая, гарантированная занятость выдвигалась в качестве одного из важнейших аргументов при сопоставлении социализма и капитализма. Однако, это неоспоримое преимущество, как и многие другие, имело свое бытие только номинально, в реалиях приобретая превращенные формы. Остановимся на характеристике превращенных форм как исключительно важных для формирования трудового менталитета работников. Позиция советского государства в сфере занятости была связана с доктриной всеобщей занятости, именуемой полной и характеризующейся, наряду с гарантированностью, обязательностью и принудительностью. Под полной занятостью понималось максимальное привлечение к трудовой деятельности в общественном производстве всех трудоспособных членов общества, независимо от их желаний. Труд, а соответственно, и занятость, были гарантированы в социалистическом обществе не только в качестве права, но и в качестве обязанности. Как следствие политики полной занятости доля занятых по основным трудоспособным группам в России достигает 86-96%, тогда как в развитых странах она составляет 60-85%)1. Особенностью российской занятости, сложившейся за годы советской власти, являлась чрезвычайно высокая женская компонента, отмечаемая многими исследователями. Традиционная, сложившаяся веками роль женщины - хранительницы домашнего очага - трансформирована в роль труженицы общественного производства. Принудительный труд осуществлялся в различных формах, к началу 90-х годов среди них доминировали сельскохозяйственные работы горожан в подшефных хозяйствах, общественные работы, стройбаты и другие виды трудовой деятельности солдат срочной службы, трехгодичные отработки для выпускников высших учебных заведений в соответствии с распределением и др. Явные формы принуждения дополнялись скрытыми: неоплачиваемостью работ, невыплатой срехурочных и другими нарушениями при оплате труда. Такого рода полная занятость сочеталась с ограничениями вторичной занятости в виде официальных запретов на совместительство, индивидуальную трудовую деятельность и неофициальных препятствий, создаваемых администрацией в соответствии с общей ограничительно-запретительной концепцией. Декларируя лозунг «от каждого по способностям», система укладывала работника в прокрустово ложе: один тип занятости для всех. Лаконично и четко это сформулировано В.В.Радаевым: «в качестве идеала (успешно реализуемого на практике) выступает полная (штатная) занятость работника в одном единственном месте» . Данная установка ничего общего не имеет с провозглашаемыми трудовыми ценностями социализма и порождается не потребностями экономического роста или эффективности. Просто она в большей мере соответствует потребностям государства-полицейского, «именно такая форма занятости обеспечивает наиболее эффективный контроль за трудовой деятельностью и уровнем получаемых доходов» . На ту же цель работала и система закрепления кадров на предприятиях, осуществляемая через создание жизненной инфраструктуры для работников с привязкой к конкретному рабочему месту. Государственное предприятие создавало работнику жилищные условия, давало особые возможности медицинского обслуживания, отдыха, воспитания детей и другие жизненно важные блага, и, таким образом, контролировало не только трудовую компоненту, но и весь процесс жизнедеятельности граждан.
