Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Теоретико-методологические вопросы исследования взаимосвязи воспроизводства и занятости в российской экономике . 12
1 . Теоретические основы анализа экономического неравновесия . 12
2. Влияние развития неравновесия в экономике товарных дефицитов назанятость. 38
3 Трансформация противоречий экономической системы при смене типов экономического неравновесия . 65
Глава 2. Структура и эффективность занятости в постдефицитной экономике . 86
1. Структурные сдвиги на рынке труда в условиях формирования нового типа экономического неравновесия . 86
2. Воспроизводственные особенности регионального рынка труда. 111
3. Стимулирование эффективной занятости в современной экономике . 132
Заключение. 145
Список литературы. 151
Приложения. 164
- Теоретические основы анализа экономического неравновесия
- Трансформация противоречий экономической системы при смене типов экономического неравновесия
- Структурные сдвиги на рынке труда в условиях формирования нового типа экономического неравновесия
- Стимулирование эффективной занятости в современной экономике
Введение к работе
Глубинные, качественные изменения, происходящие в постдефицитной экономике продолжают ставить перед исследователями и практиками множество сложных проблем. К ним можно отнести вопрос о том, в какой мере специфика российских условий влияет на направления и темпы рыночных преобразований. Важным по-прежнему остается определение степени государственного вмешательства в экономику при регулировании кредитно-денежной, инвестиционно-финансовой, производственной, инфраструктурной, социальной сфер экономики, а также доходов и занятости. Не менее значимым является поиск ответов на вопросы о государственных инвестиционных приоритетах, о том каким образом формирование и реализация данных приоритетов институционально обусловлены в различных типах экономических систем. Особую актуальность приобретает решение указанных теоретических проблем в условиях системного кризиса и продолжительной депрессии в постдефицитной российской экономике, существенно обостряющих проблему занятости. В этой связи требуется глубокое исследование изменений, происходящих в системо- и структурообразующих связях, которые регулируют экономическую деятельность на сущностном уровне.
Каждый конкретный исторически-определенный тип экономического неравновесия характеризуется устойчивостью системообразующих и структурных отношений при одновременной подвижности, динамизме структурных связей и поверхностного «слоя» экономической системы. В свою очередь, при смене типа экономического неравновесия происходит качественная перестройка системо- и структурообразующих связей,
формируются механизмы важнейших подсистем национальной экономики как целостности.
В данной связи большой научный и практический интерес представляет исследование влияния типов экономического неравновесия в российской экономической системе на воспроизводство человеческого капитала, рабочей силы, размеры и структуру занятости. Это требует углубления и уточнения методологии исследования экономического неравновесия, подробного содержательного анализа трансформации противоречий экономики товарных дефицитов при переходе к другому типу неравновесия экономической системы, выявления и изучения тенденций при формировании новой структуры занятости.
Научная разработка указанных проблем призвана способствовать дальнейшему познанию качественных изменений в трансформационной российской экономике, обоснованию мер по обеспечению устойчивого экономического роста, повышению уровня и эффективности занятости. Все вышеизложенное, а также необходимость определения последовательности, временных ограничений, форм и методов реализации обозначенных мер обуславливают актуальность выбранной темы диссертационной работы.
Вопросы экономического неравновесия и занятости не являются новыми в экономических исследованиях и научной литературе. Однако многими учеными-экономистами они рассматриваются отдельно, как две самостоятельные проблемы. При этом связь между экономическим неравновесием и занятостью, как правило, рассматривается в общей, а часто и достаточно абстрактной, форме. Вместе с тем экономическая жизнь, общественное развитие, усложнение структуры и связей воспроизводственного процесса постоянно обогащают предмет исследования. Это требует новых научных обобщений и выводов.
В развитие теории общего экономического развития значительный вклад внесли К. Маркс, Л.Вальрас, А.Маршалл, Дж.Хикс, Дж.М.Кейнс, М.Фридмен, В.Леонтьев, П.Сраффа, А.Пигу. Целый ряд научных положений общей теории экономического неравновесия сформулирован в работах В.Зомбарта, О.Моргенштерна, О.Клауэра, А.Лейонхувуда, С.Мовшовича,
у
М.Вороновицкого, В.Полтеровича. В рамках теории «эволюционной экономики» были предложены интересные модели структурной трансформации П.Кларком, Х.Коллинзом, Б.Ченери, С.Шиловцевым, а также модели эндогенного экономического роста И.Хелпманом, П.Ромером, Р.Баззо.3 С помощью этих теоретических моделей исследовались связи воспроизводственной структуры экономической системы, инвестиций в человеческий капитал и занятости.
Развитию теории функционирования экономики товарных дефицитов существенно способствовали работы Н.Кондратьева, В.Новожилова, Е.Преображенского, Л.Шанина, Я. Корнай, Т.Бауэра, Б.Мартоша, А.Матича, Ф.Серо, М.Вейцмана, М.Афанасьева. Вместе с тем в нашей стране, благодаря работам А.Анчишкина, В.Богачева, В.Дадаяна, Я.Кронрода, В.Медведева, В.Немчинова, А.Ноткина, Г.Сорокина, С.Шаталина, Д.Черникова, были сформулированы основные положения и разработан инструментарий теории общественного воспроизводства, темпов и пропорций сбалансированного развития отечественной экономической системы. В свою очередь, работы Э.Бравермана, А.Добрынина, С.Глазьева, М.Левина, Д.Миропольского, П.Ореховского, В.Рязанова, Г.Семенова, В.Феодоритова позволили сформулировать базовые элементы теории неравновесия постдефицитной российской экономики.6
Диссертационное исследование опиралось также на научные труды по теории человеческого капитала и занятости. К ним следует отнести работы Дж.Аткинсона, Г.Беккера, Й.Бен-Порета, У.Боуэна, Ч.Лидбитера, Дж.Кендрика, Ф.Махлупа, М.Пайора, А.Туроу, Т.Шульца, Р.Эренберга, С.Дятлова, И.Ильинского, Р.Капелюшникова, И.Костина, М.Критского, С.Курганского, Д.Нестеровой, И.Соболевой.
щ
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основании имеющихся теоретических разработок, сопоставления различных научных подходов, изучения обширного эмпирического материала и современного практического опыта показать влияние формирования и смены типов экономического неравновесия в процессе эволюции российской хозяйственной системы влияет на динамику и структурные характеристики занятости.
Реализация указанной цели предполагает решение следующих основных задач:
систематизировать взгляды отечественных и зарубежных экономистов по проблеме экономического неравновесия и на основе их анализа сформулировать основные признаки, позволяющие дать политико- экономическую характеристику различных типов экономического неравновесия;
на основе периодизации социально-экономического развития исследуемой системы выявить и раскрыть содержание исторически сменяющих друг друга типов экономического неравновесия;
провести структурный анализ влияния неравновесия в экономике товарных дефицитов на занятость;
исследовать трансформацию противоречий при смене типов экономического неравновесия;
- дать характеристику структурных изменений на рынке труда в условиях формирования соответствующих типов экономического неравновесия;
выявить особенности регионального рынка рабочей силы, проанализировать механизмы и направления стимулирования эффективной занятости.
•
Предметом исследования выступают экономические отношения, системо-и структурообразующие связи в российской экономике на различных этапах и фазах ее развития, рассматриваемые в контексте их влияния на формирование различной структуры занятости.
Объектом исследования является российская экономическая система и одна из ее важнейших составляющих - рынок труда.
Теоретической основой анализа послужили положения классиков мировой экономической науки, труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам экономического неравновесия и занятости, а также научные разработки Международной организации труда.
Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического, анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, приемов группировки и обобщения.
Информационную базу диссертационной работы составляют статистические данные ЦСУ СССР, Госкомстата РФ и РТ, данные периодической печати, а также материалы Государственной Программы занятости в РТ и материалы выборочного обследования экономически активного и занятого населения РТ.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования состоят в следующем:
1) уточнено содержание категории «экономическое неравновесие» и выявлены типы экономического неравновесия, характеризующиеся качественными изменениями в системообразующих связях и базовых структурных отношениях, определенными стереотипами, принципами и стилем хозяйственного поведения. Доказано, что каждому типу
экономического неравновесия соответствует вполне конкретная структурная направленность в изменении воспроизводственных процессов, соотношение между институтами власти и собственности, динамика и уровень нормы накопления, состояние финансового рынка и его связь с реальным сектором экономики, соотношение производительности труда в различных отраслях и структурой занятости;
2) показано, что результатом влияния социально-экономических, институциональных факторов на сложившийся тип неравновесия становятся ценовые деформации, низкая эффективность, высокая ресурсоемкость и трудоемкость экономики, снижение нормы прибавочного продукта в целом ряде ведущих отраслей, серьезные различия в уровнях производительности труда различных секторов и подразделений;
3) систематизированы противоречия экономической системы характерные для исследуемых типов неравновесия на основе предложенного методологического подхода с выделением общих и специфических. Изучены и раскрыты противоречия структуры российской хозяйственной системы и структуры занятости. В частности, выделены противоречия между фактическим уровнем занятости и потребностями в рабочей силе, вытекающими из структурных сдвигов современной экономики; противоречие между занятостью в официальном секторе российской экономики и на «сером» рынке труда; противоречия, связанные с перераспределением создаваемой в экономической системе валовой добавленной стоимости и национального дохода между различными отраслями и группами занятых; противоречие между динамикой необходимого и прибавочного продукта;
4) исследованы причины сохранения в российской экономике накопленного ранее потенциала внутренней неустойчивости хозяйственной системы при смене типов неравновесия; сделан вывод о том, что предпосылки,
определяющие структуру занятости в постдефицитной экономике, формируются в условиях товарных дефицитов;
5) выявлены и проанализированы современные тенденции, характерные для сферы занятости в российской экономике. Раскрыта структура и особенности развития регионального рынка рабочей силы на примере Республики Татарстан. Сформулированы принципы стимулирования
эффективной занятости на федеральном и региональном уровнях в условиях современного типа экономического неравновесия.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в раскрытии направлений, форм и способов воспроизводства размеров и структуры занятости в зависимости от изменения системообразующих и базовых структурообразующих отношений и связей в российской экономической системе на основе анализа имеющегося эмпирического материала за достаточно продолжительный период времени. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы при определении стратегических приоритетов в государственном регулировании российской экономики, а также в деятельности государственных органов РФ по труду и занятости. Теоретические положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе в курсах «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика труда», «Государственное регулирование экономики», «История экономики России», в спецкурсах для студентов и слушателей экономических специальностей.
Основные положения, выводы и "результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии, на Международной научной конференции «Равновесие и неравновесие
социально-экономических систем» (Санкт-Петербург, 1998г.), Всероссийской научной конференции «Управление экономическими системами при помощи инвестиций и занятости» (Казань, 1998г.), Международной научно- практической конференции «Кадровая стратегия предприятий на этапе трансформационной экономики» (Набережные Челны, 1999г.),
Межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы регулирования рынка труда» (Казань, 2000г.), Международной научно-практической конференции «Организационно-экономические
проблемы муниципального управления» (Набережные Челны, 2000 г.).
Теоретические основы анализа экономического неравновесия
Экономическая система в своем развитии проходит целый ряд различных этапов и стадий. Их смена предполагает определенные изменения технологических укладов, инвестиционно-структурных характеристик, институциональной системы и занятости. Проблемы сбалансированности общественного воспроизводства общего экономического равновесия были впервые сформулированы и исследованы в работах Ж.Б.Сэя, С.Сисмонди, К.Маркса, Л.Вальраса, А.Маршалла, Дж.Кейнса. Основными параметрами, обеспечивающими равновесие на отдельных функциональных рынках и экономической системы в целом, в экономической теории считались процентная ставка, заработная плата, уровень абсолютных и относительных цен. Являясь по определению гибкими и изменчивыми во времени величинами, они регулировали соотношения между спросом и предложением. Процентная ставка уравновешивала спрос и предложение на рынке капиталов, заработная плата уравновешивала спрос и предложение на рынке труда, цены - на рынках потребительских и инвестиционных товаров и услуг.
В экономических исследованиях основной акцент делался на анализ условий достижения общего равновесия. Схема анализа «равновесие-нарушение равновесия - тенденции к возвращению в равновесное состояние -контртенденции» неявно предполагала, что исследованию подвергаются сопоставимые состояния экономической системы (пусть и изменяющиеся). Последнее заметно отличало работы классиков от современных исследований в области экономической динамики. До XX века проблема экономического неравновесия в экономической теории не возникала. Описываемые модели бесконфликтного функционирования экономической системы исходили из концепции полной занятости. Несовершенства рынка в экономическом механизме играли главным образом подчиненную роль и слабо влияли на процессы воспроизводства рабочей силы, продукта и капитала.
С начала XX века выявляются новые несовершенства рынка, и их роль в формировании тенденций развития экономической системы все более усиливается. В 20-е годы они становятся доминирующими. Традиционные рыночные механизмы оказываются уже не в состоянии должным образом регулировать макроэкономические пропорции. Мировую экономическую систему поражают разрушительный кризис и депрессия 1929-1933 гг. Требовались новые теоретические подходы и модели, объясняющие условия равновесия экономических систем.
Вместе с тем стремительное развитие промышленности в конце XIX -начале XX века позволило удовлетворить базовые потребности широких слоев населения. Заметно возросли требования наемных работников к уровню заработной платы. С одной стороны, на рынке труда наметилась тенденция роста ставок реальной заработной платы, с другой, - усилилось стремление к жесткой регламентации и «замораживанию» ставок заработной платы со стороны работодателя. Результатом стала негибкость заработной платы и принципиальная невозможность достижения равновесия на рынке труда.
Значительный вклад в теорию общего экономического равновесия (неравновесия) в условиях, когда в экономической системе существуют негибкие цены (inflexible price) и имеет место негибкость заработной платы, внесли работы Дж.Хикса. Он показал, что при сдвиге предпочтений потребителя и спроса от одних продуктов к другим в точках равновесия нарушается устойчивость системы относительных цен, а значит и ценовое равновесие. Следствием сохранения старых равновесных цен являются товарные дефициты в совокупной денежной оценке. Одновременно им был предложен IS-LM анализ общего экономического равновесия, при котором определялись условия совместного равновесия инвестиционного и денежного секторов. Фактически Дж.Хикс стремился сформулировать специфические предложения, описывающие способ реагирования системы на отклонения от равновесия, а также макроэкономические последствия такого реагирования.
Последующая критика модели Дж.Хикса способствовала формированию нового направления в экономической теории - экономической динамики. Параллельно, в 30-е годы, Дж.М.Кейнсом были описаны условия достижения общего экономического равновесия (неравновесия) в краткосрочном периоде в несовершенной экономике.
Дж.М.Кейнс предполагал, что объем создаваемого валового национального продукта (ВНП) позволяет однозначно определить объем занятости. Соответственно потенциальному выпуску реального ВНП в его модели соответствовал «естественный» уровень безработицы. Кейнсианская модель позволила по новому взглянуть на проблемы занятости и безработицы.
Общепринятым в экономической литературе является тот факт, что «естественный» уровень безработицы зависит от демографических, институциональных и социальных факторов. Точнее было бы сказать, что «естественный» уровень безработицы при том или ином типе хозяйственной системы определяется ее структурными факторами. По мнению М. Фридмена, «естественная» безработица «отражает реальную структуру рынков товара и труда, их несовершенство, стохастические колебания спроса и предложения, затрат на сбор информации о вакансиях и достаточности затрат по перемещению трудовых ресурсов и т.д.».10
Трансформация противоречий экономической системы при смене типов экономического неравновесия
Переход от одного типа неравновесия к другому тесно связан с процессом разрешения экономических противоречий. При этом происходит трансформация внутренних противоречивых сторон предыдущего типа неравновесия в условиях переходного периода, а затем - формируется система противоречий, присущих новому типу развития экономической системы Как известно, экономические противоречия являются выражением определенных социально-экономических отношений, раскрывают их сущность, содержание и внутренние движущие силы. Каждое противоречие проявляется в формах, отражающих противоположные стороны явления, связь между этими противоположностями в процессе развития. Вместе с тем противоречие более глубинного сущностного уровня проявляется через противоречия формы, затрагивающие экономические отношения вторичного и третичного уровня. В конечном счете каждое экономическое противоречие выражается через экономические интересы, целевые установки, мотивы поведения хозяйственных агентов по поводу воспроизводства связей и сторон данного противоречия.
Анализ процесса трансформации противоречий, свойственных при смене типов экономического неравновесия, на наш взгляд, целесообразно проводить на основе следующих методологических положений. Первое из них предполагает, что при исследовании противоречий любого типа неравновесия правомерно выделять группу общих экономических противоречий и изучение конкретных форм их проявления и воспроизводства. Второе методологическое положение исходит из необходимости анализа специфических противоречий каждого типа неравновесия и их смены в процессе развития экономической системы. Третье положение предполагает выделение и исследование собственно противоречий переходного периода, возможностей и реальных механизмов их разрешения в рамках данного периода. И, наконец, четвертым методологическим принципом является необходимость структурированного описания тенденций и логики трансформации одной системы экономических противоречий в другую. 68 Данное диссертационное исследование включает также анализ взаимообусловленности экономических противоречий неравновесия с противоречиями соответствующего ему типа воспроизводства человеческого капитала и структуры занятости. Исходя из предложенных методологических подходов, выделим и опишем общие экономические противоречия, действующие в дефицитной экономике и при новом типе экономического неравновесия складывающемся в современной российской экономике, а также исследуем процесс их транс формации.
Одним из общих противоречий, на наш взгляд, является противоречие между активными и пассивными формами реструктурирования экономики. Развитие системы товарных дефицитов обусловливает возникновение механизмов концентрации стратегических «командных» ресурсов в экономических секторах и сферах, где «границы терпения» усиливающегося дефицита превышают привычный нормальный уровень. Именно эти сферы образуют при сложившимся типе неравновесия «зоны поддержания» экономического роста. Между тем значительное число государственных стратегических научно-технических программ в данный период остаются нереализованными.
По целому ряду военно-технических программ наблюдается постепенное отставание, снижение конкурентоспособности продуктов по сравнению с зарубежными аналогами. На рынке труда в условиях низкой социальной мобильности рабочей силы основным регулятором структуры занятости является уровень заработной платы в рамках централизованно проводимой политики доходов. В этих условиях важным регулятором также становится уровень дефицита рабочей силы тех или иных профессий, в тех или иных отраслях и регионах. В целом же, несмотря на видимость активности государственной экономической политики, ценности покоя в отечественной экономике явно доминируют над активными формами приспособления к обостряющемуся товарному дефициту. При переходе к новому типу экономического неравновесия активные формы реструктурирования экономики тесно связанны с усиливающимся дефицитом, характеризующихся превышением спроса на финансовые ресурсы над их предложением на финансовых рынках. После того как разнообразные механизмы, обеспечивающие доступ к дефицитным финансовым ресурсам в основном сформированы, когда с ростом неплатежей широкое распространение получают взаимозачетные схемы, в российской экономике вновь усиливается доминирование пассивных форм приспособления к изменяющимся экономическим условиям.
Клубок накопившихся проблем, отсутствие условий для эффективных, крупномасштабных инвестиций, различные точки зрения в отношении стратегии социально-экономического и промышленного развития требуют широкого использования активных форм реструктурирования и реформирования экономической системы для вывода ее из затянувшейся депрессии.
Именно на этом этапе экономического развития в связи с резким обострением проблем занятости наиболее рельефно проявляется противоречие между темпами реформ, происходящих в промышленном производстве и на основных функциональных рынках, и темпами реформирования рынка рабочей силы. Указанное противоречие существовало и при типе экономического неравновесия, характеризующегося наличием хронических товарных дефицитов. Однако в тех экономических условиях оно было менее заметно, поскольку рынок рабочей силы воспринимался как нечто вторичное и с некоторым запаздыванием следовал за изменяющейся структурой производства.
Структурные сдвиги на рынке труда в условиях формирования нового типа экономического неравновесия
Преодоление хронических товарных дефицитов, переход от состояния «структурного застоя» к периоду последовательных структурных трансформаций требует существенного усиления жесткости финансовых ограничений в экономической системе. Вместе с тем, как показывает практика, имеет место высокая институциональная обусловленность изменения степени жесткости в такого рода ограничениях. Последнее означает, что решение данной проблемы при переходе из одного устойчивого состояния экономического неравновесия хозяйственной системы в другое в различных экономиках будет иметь свою национальную специфику, соответствующую эволюции сложившейся системы институциональных условий.
В первую очередь, речь здесь идет об изменениях в системе доминирующих институтов как конечном результате проводимых институциональных реформ. Крайне важным при этом является развитие структуры и институтов собственности, денежных институтов, формирование и последовательное использование потенциала реформирования экономической системы на всех субъектных уровнях. Следует иметь в виду, что последствия проводимой жесткой рестрикционной кредитно-денежной и финансовой политики во многом также определяются существующим в предреформенный период уровнем конкурентоспособности различных составляющих национального продукта, предприятий и в целом отраслей экономической системы. Чем позже начинаются реформы и переход из одного устойчивого состояния экономического неравновесия в другое, тем более тяжелые финансовые последствия такая политика может иметь для отечественных производителей, тем большее время требуется для увеличения конкурентоспособности национальной экономики. Значительную роль в данной связи играют и различия в стартовых позициях различных групп товаропроизводителей, объем необходимых финансовых ресурсов и временные характеристики по модификации и доводке своей неконкурентоспособной продукции до требуемых рыночных стандартов, созданию новой более совершенной продукции.
Как отмечается в экономической литературе, - при смене типа экономического неравновесия в постдефицитной экономике с ужесточением финансовых ограничений и либерализацией экономики формируемая новая система относительных цен по структуре и динамике оказывается тесно связанной с процессом сокращения структурных товарных дефицитов. При этом либерализация экономики и ужесточение финансовых ограничений крайне неоднозначно влияют на гибкость системы рыночных цен. Можно сказать, что существуют некоторые институционально обусловленные пределы гибкости цен на те или иные группы товаров и степень ценовой чувствительности в зависимости от изменяющегося спроса. Более того, в переходной экономике можно выделить целые сектора с негибкими и ограниченно гибкими ценами. Именно поэтому следует согласиться, что ужесточение финансовых ограничений необходимо соотносить со степенью гибкости цен и ее влиянием на относительные цены. В противном случае происходит искусственный рост неплатежей, что осложняет достижение финансового равновесия. Негибкость цен в переходной экономике на начальном этапе приводит к ситуации, при которой система структурных и товарных дефицитов в экономике достаточно быстро трансформируется в систему товарных излишков и дефицитных финансовых ресурсов. Особенность российской экономики в трансформационный период заключалась в том, что значительную долю указанных товарных излишков составляли инвестиционные товары (средства производства). Ужесточение финансовых ограничений быстро выявляет существенно более низкую потребность в средствах производства по сравнению со сложившимися размерами их производства. Низкая конкурентоспособность и заметное снижение государственного заказа усиливает сокращение спроса на отечественные инвестиционные товары. Результатом является значительное уменьшение объемов производства в инвестиционном секторе российской экономики (исключение при этом составляет только производство стратегически сырьевых товаров). А это, в свою очередь, приводит к сокращению потенциала расширения производства (инвестиций) и инвестиционной активности.
Кроме того в условиях, когда в легкой и пищевой промышленности в предшествующие десятилетия осуществлялся значительный импорт оборудования и технологий, а также вследствие низкой конкурентоспособности отечественных машин и оборудования, в постдефицитной экономике возникают серьезные проблемы реализации принципов эквивалентного обмена между инвестиционным и потребительским секторами национального хозяйства.
Последнее с усилением жесткости финансовых ограничений является важнейшим дополнительным структурным фактором спада производства и сокращения занятости. Существенное ограничение возможностей обеспечения справедливого обмена между потребительским и инвестиционным секторами российской экономики объективно требует усиления перераспределительных процессов через государственные бюджеты различных уровней, а также стимулирует широкое использование на практике различного рода нерыночных механизмов и административно -распределительных процедур.
Вместе с тем неодинаковая гибкость цен в различных секторах отечественной экономики предполагает и различные темпы в изменении относительных цен на различные группы товаров. На данный процесс накладывается институционально обусловленный «волнообразный» характер в усилении степени жесткости финансовых ограничений и изменении темпов инфляции. В условиях такого рода ценовой адаптации к новым экономическим условиям значительные изменения претерпевают динамика и структура промежуточного потребления. Промежуточное потребление и объемы производства вынуждены приспосабливаться к наиболее «дорогому» в шкале относительных ценовых изменений технологически потребляемому в процессе производства ресурсу. Последнее же не может не оказывать влияния и обусловливать серьезные изменения в объеме и структуре занятости в долгосрочной перспективе.
Стимулирование эффективной занятости в современной экономике
При исследовании размеров и структуры занятости возникает проблема анализа путей и методов достижения эффективной занятости. Каждому типу экономического неравновесия соответствует определенная структура занятости. В силу этого характеристики и тенденции эффективности занятости, также во многом предопределяются базовыми системо- и структурообразующими связями в сложившейся экономической системе.
В переходный период данная проблема становится наиболее острой. В результате трансформации экономической системы происходит ее структурная перестройка. Следствием указанных процессов является резкое снижение эффективности распределения ресурсов и занятости в экономике. По оценке Е.Комиссо, комментирующего соответствующий опыт Венгрии, «проблема заключается не просто в плохо спланированной или неправильно осуществляемой реформе, а в состоянии промышленной структуры, которая развилась раньше реформы».43 По его мнению, при монополиях, отсутствии финансовых рынков и нерациональной структуре собственности начало реформ может усилить неэффективность распределения ресурсов, в том числе и рабочей силы.
Эту точку зрения разделяет и известный специалист по трансформации тоталитарных, авторитарных нерыночных общественно экономических систем в современные демократические рыночные А.Пшеворский. В своей работе «Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке» он пишет: «Необходимо учитывать, что неэффективность распределения в период перехода будет результатом действия неуловимых факторов: отсутствия рынков, отсутствия знания, как действуют рынки, слабой изученности механизмов трансформации собственности...» А.Пшеворский делает и более сильное утверждение: «... формы собственности менее важны для благополучия общества, нежели механизмы распределения».
В условиях доминирования власти над институтами собственности нельзя не согласиться с таким смещением акцентов. Значение распределительных и перераспределительных процессов усиливается в переходный период. Первоочередной задачей в этот период становится глубокая трансформация структур власти, жесткое регулирование и обновление действующих институтов распределения, что должно обеспечить эффективное преобразование институтов собственности -базисного регулирующего «ядра» развития любой социально-экономической системы.
В переходный период при смене типов неравновесия ярко проявляет себя и дилемма между требованиями справедливости и эффективности к формируемой системе общественных (коллективных) институтов, развитию экономических механизмов и структурных сдвигов в национальном хозяйстве, в том числе и на рынке труда. Между тем, стратегии реформирования, удовлетворяющие требованию справедливости в общественном сознании, сложившемся при предыдущем типе неравновесия, чаще всего не отвечают требованию эффективности, предполагающему, что интересы многих социальных групп в ходе осуществляемых реформ весьма ощутимо пострадают. В то же время объективное состояние экономики, переживающей общий системный кризис, предъявляет к реформаторам и государственным структурам власти жесткие условия обеспечения эффективности глубоких структурных преобразований. Возникает конфликт, разрешение которого теоретически и практически может иметь несколько исходов. Первый - осуществление в процессе реформ справедливых, но во многом экономически неэффективных стратегий трансформации хозяйственной системы. Второй - реализация эффективных стратегий, существенно нарушающих требование социальной справедливости. И, наконец, третий вариант разрешения данного конфликта - это осуществление одновременно неэффективных и несправедливых экономических стратегий в процессе смены типов неравновесия. Для российской экономики конца XX века, на наш взгляд, наиболее характерным является первый вариант реформирования. Дело в том, что важнейшей институциональной особенностью России является негативное «болезненное» реагирование населения, отдельных социальных групп на нарушение принципов социальной справедливости. Эти принципы часто преобладают в реальной жизни над принципами экономической целесообразности и здравого смысла и во многом определяют выбор соответствующих подходов и методов реформирования отечественного национального хозяйства. В наиболее яркой и последовательной форме первый вариант организации переходных процессов имел место в Татарстане. Однако в течение длительного времени малорезультативные стратегии реформирования, приводящие к заметным структурным деформациям в экономической системе и занятости, не могут обеспечивать полноценную реализацию социальной справедливости из-за низкой эффективности. В итоге формируются экономические стратегии, являющиеся несправедливыми и неэффективными одновременно. А это предполагает, в свою очередь, либо переход власти к реализации третьего варианта разрешения конфликта между справедливостью и эффективностью, либо возрождение (пусть даже частичное) старой социальной иерархии и институтов, так как рыночная экономика не смогла достичь эффективных результатов. В рамках проводимого исследования результативность трансформационных процессов рассматривается прежде всего в сфере занятости.
