Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования экономической системы образования в условиях неоэкономики 14
1.1. Концептуальные основы теории неоэкономики и ее структура ..14
1.2. Образование как объект экономического анализа в условиях неоэкономики 21
1.3. Сущность экономической системы образования 40
1.4. Институциональный подход к исследованию экономической системы образования 54
Глава 2. Институциональный анализ экономической системы образования России 72
2.1. Функциональные и структурные особенности экономической системы образования в России 72
2.2. Формирование институциональной среды экономической системы российского образования 87
2.3. Эффективность институциональной организации экономической системы образования 105
Глава 3. Институциональная модернизация экономической системы образования 121
3.1. Принципы и условия институционализации экономических отношений в образовании 121
3.2. Формы институциональной модернизации экономической системы образования 138
Заключение 157
Список использованной литературы 171
Приложения 183
- Концептуальные основы теории неоэкономики и ее структура
- Образование как объект экономического анализа в условиях неоэкономики
- Функциональные и структурные особенности экономической системы образования в России
- Принципы и условия институционализации экономических отношений в образовании
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшим вектором современного экономического развития является ускорение научно-технического и социального прогресса, формирование экономики основанной на знаниях и информации. В этих условиях основным экономическим ресурсом детерминирующим динамичный стабильный рост выступает человеческий капитал, анализ воспроизводства которого занимает центральное место в современной теории неоэкономики.
Успехи в области технического развития, научный и социальный прогресс страны определяются, прежде всего, качественными характеристиками национальной системы образования, роль которой на современном этапе развития России детерминируется задачами построения социально-ориентированной рыночной экономики.
Данные целевые установки предопределяют необходимость глубокой институциональной реформы экономической системы образования, что обуславливает постановку и анализ ряда проблем, связанных с формированием институциональных форм, способствующих расширенному воспроизводству экономики знаний, интеллектуального и ресурсного потенциалов, роли образования как основного источника устойчивого социально-экономического развития страны в долгосрочной перспективе.
В этой связи анализ эволюции институциональной структуры современной экономики знаний и её важнейшего звена - системы образования представляется важной теоретической и практической проблемой.
Степень разработанности проблемы. Общетеоретические проблемы неоэкономики исследуются в работах Ф. Аскенази, Дж. Мересса, С. Олинера, Д. Сишеля, Ю. Кокоглу. Среди российских экономистов можно выделить В.Л. Иноземцева, С.А. Дятлова, Э.Г. Кочетова, Ю.М. Осипова и др.
Проблемы функционирования и роли экономики знаний и образовательной сферы в системе общественного воспроизводства нашли
отражение в классических трудах Л.Вальраса, Дж. Гэлбрейта, Дж.М. Кейнса, А. Маршалла, Л. фон Мизеса, Дж.Ст. Милля, В. Парето, В. Петти, А. Пигу, А. Смита, К. Маркса, И.Г. фон Тюнена, И. Фишера, М. Фридмана, К. Эрроу и
др.
Фундаментальное значение системы образования для формирования человеческого капитала обосновано в работах Г. Бэккера и Т. Шульца и развито в исследованиях западных (М. Блауг, С. Боулс, Б. Вейсброд, Дж. Минцер, Ф. Уэлч, Б. Чизвик) и российских (С. Валентай, В. Гойло, А. Дайновский, Р. Капелюшников, М. Критский, В. Марцинкевич, В. Медведев) ученых.
Оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал представлена в работах Г. Бэккера, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Дж.Р. Уолша и др. Значимый вклад в исследование экономического значения образовательной системы внесли труды академика С. Струмилина.
Различные аспекты исследования экономики сферы образования в России раскрыты в работах С. Белякова, А. Бузгалина, Р. Гринберга, Н. Ерохова, Е. Жильцова, А. Колганова, А. Наумова, Б. Рябушкина, В. Смирнова, Н. Хроменкова, В. Щетинина, В. Чекмарева и др. Проблемам модернизации финансирования российской образовательной системы посвящены работы Г. Балыхина, В. Гуртова, Т. Клячко, Я. Кузьминова, А. Лаврова, С. Сиговой. При исследовании моделей экономических систем образования в зарубежных странах в диссертации использовались работы Н. Белла, Г. Бергфорна, Н. Бахтина, В. Колесова, Е. Куркина, К. Соважо и др.
Методологические основы институционального подхода к исследованию экономических систем представлены в фундаментальных трудах западных ученых Т. Веблена, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Ходжсона, Ч. Перру, К. Поланьи, а также в работах российских авторов Б. Ернзкяна, О. Иншакова, О. С. Кирдиной, А. Олейника, Д. Петросяна, В. Полтеровича. Институциональные факторы развития системы образования освещены в работах В. Вольчика, М. Скорева, М. Скаржинского, Е. Скрипак.
Указанные работы имеют важное значение для исследования экономической системы российского образования в контексте её модернизации в условиях глобального перехода к неоэкономике. Вместе с тем недостаточное освещение получили такие важные общетеоретические аспекты функционирования образовательной системы, как взаимовлияние субъектов образовательного процесса, системный анализ социально-экономических отношений, возникающих в процессе воспроизводства образовательного продукта, исследование системы экономических интересов и мотивации субъектов, участников современной индустрии знаний, важнейшим звеном которой выступает образование. Дальнейшей проработки и переосмысления требует процесс институциональной адаптации системы образования к вызовам формирующейся неоэкономики.
Актуальность, дискуссионность и недостаточная проработанность ряда методологических подходов, практическая значимость исследуемой проблемы обусловили выбор темы диссертации, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является теоретико-методологический анализ системы социально-экономических отношений складывающихся в образовательной сфере — ведущем звене, институциональной структуры «новой» экономики, а так же исследование эволюции институциональных форм реализации этих отношений, их модернизации с целью повышения эффективности образовательного процесса, интенсификации процесса воспроизводства знаний и человеческого капитала.
Данная цель обусловила решение следующих основных задач:
- раскрыть содержание и внутреннюю структуру современной
неоэкономикии и определить место в ней системы образования;
- рассмотреть методологические подходы к исследованию образования
как объекта теоретико-экономического анализа позволяющего раскрыть роль
системы образования в процессе расширенного воспроизводства знаний и
6 человеческого капитала, как доминирующего в экономике знаний и информации фактора производства;
- раскрыть сущность экономической системы образования, как
целостной системы экономических отношений возникающих в процессе
воспроизводства образовательных благ;
обосновать институциональный подход к исследованию экономической системы образования и определить ее институциональные особенности в России;
установить принципы и условия институционализации экономических отношений в сфере отечественного образования и оценить эффективность институциональной организации экономической системы образования;
- определить основные формы институциональной модернизации
экономической системы российского образования, адекватные задачам
перехода к модели инновационного развития.
Объектом исследования выступает институциональная структура экономической системы образования современной России в условиях её перехода к инновационной экономике.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между субъектами системы образования в процессе эволюционной модернизации её институциональной структуры в условиях неоэкономики.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам).
Работа выполнена в рамках Паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.01. экономическая теория п.п.: 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования экономических структур и институтов; закономерности «экономики основанной на знаниях»; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория институциональных издержек; теория переходной экономики и
трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы явились концепции, положения и подходы, представленные в институциональной теории, теориях общественного сектора, общественного благосостояния, транзитивной экономики, развития экономических систем, социально-экономической эффективности, теории «экономики основанной на знаниях».
Инструментарно-методический аппарат. Научные методы диссертационного исследования основываются на использовании институционального, системного, функционального и структурного подходов. В работе использованы принципы диалектического метода, анализ и синтез, метод сравнений, экономико-статистический метод, метод экспертных оценок и др.
Информационно-эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по проблемам экономики образования, формирования институциональной структуры неоэкономики, функционирования сложных экономических систем; публикации в периодических и специализированных изданиях по исследуемым вопросам, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, российских и зарубежных информационно-статистических и аналитических агентств; материалы научных конференций и семинаров; законодательно-нормативные акты; ресурсы Интернет.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе определения места системы образования в институциональной структуре формирующейся неоэкономики раскрыть механизм её институциональной трансформации. Экономическая система образования рассматривается как совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе взаимодействия субъектов, осуществляющих процесс воспроизводства знаний и человеческого капитала в
образовательной сфере. Указанное взаимодействие осуществляется в экономическом пространстве и институциональном поле.
Кардинальные изменения в системе экономических отношений, проявляющиеся, прежде всего в превращении человеческого капитала в ведущий фактор экономического развития, обусловливают необходимость оптимизации институциональной структуры современной экономической системы образования.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Неоэкономика или «экономика знаний» основана на
интеллектуальном преобразовании информации в знание, которое
становиться ведущим доминантным фактором современного экономического
развития.
Образование является необходимым и важнейшим этапом
распространения (воспроизводства) знаний, осуществляя передачу
полезного знания от одного субъекта (или места хранения) к другому, что позволяет охарактеризовать образовательную сферу, как ведущую отрасль и важнейший институт неоэкономики.
2. Кардинальные изменения в характере труда и капитала,
превращение информации и знаний во все более значимый фактор
производства обусловили замену затратного подхода к исследованию роли
образования в общественном производстве ресурсным подходом,
представляющим образование в качестве основной составляющей
формирования человеческого капитала. Являясь подсистемой общественного
воспроизводства, образование, само выступает сложной экономической
системой представляющей собой упорядоченную совокупность
экономических отношений по поводу производства распределения обмена и
потребления образовательных благ в рыночных условиях и опосредует
движение инвестиционных ресурсов, диверсифицированных по источникам и
формам собственности.
Применение институционального подхода к исследованию экономической системы образования позволяет раскрыть процесс воспроизводства в образовательной сфере, как процесс, протекающий в экономическом пространстве и институциональном поле.
Современной экономической системе образования России присущи следующие институциональные особенности: компенсирующий и догоняющий характер роста инвестиционных вложений в образование, децентрализация и диверсификация источников инвестиций, становление элементов многоканального финансирования образовательного процесса, переход к нормативным принципам формирования и распределения бюджетных инвестиционных ресурсов, формирование основ реализации хозяйственной самостоятельности образовательных учреждений, развитие негосударственного сектора образования и коммерциализация обучения в государственном секторе образования, углубление различий рыночной и нерыночной составляющей этой системы.
Институциональная среда экономической системы образования в России имеет противоречивый и переходный характер. Это обусловлено сосуществованием в рамках современной экономической системы образования рыночных и нерыночных начал. С одной стороны в образовательной сфере формируется конкурентное рыночное пространство, где встречаются производители и покупатели специфического образовательного продукта, с присущей рынку системой экономических отношений, интересов, мотиваций. С другой стороны это среда, где доминирует институциональная сила государства, создаются социально-значимые блага, имеет место некоммерческий характер деятельности. Наряду со сложившимися ранее нормами институциональная среда содержит рыночные институциональные инновации, отражающие перенесенные с западной институциональной почвы тенденции коммерциализации образования.
Результат оценки эффективности институциональной организации экономической системы образования, с учетом анализа современного состояния, динамики институциональных изменений, объема неформальных связей и отношений, уровня взаимодополняемости институтов, восприимчивости к институциональным новациям, наличие институциональных барьеров, свидетельствует о существовании устойчивых диспропорций указанной системы и низкой эффективности ее функционирования.
Эволюция институциональной структуры экономической системы образования исходит из необходимости обновления форм экономических отношений и взаимосвязей между их субъектами, поиска внутреннего упорядочивания, самоорганизации, динамики институциональных преобразований. Степень прогрессивности институциональной структуры определяется: взаимодополнением заимствуемых и традиционных институтов, рациональной последовательностью институциональных изменений, снижением ресурсных, технологических и институциональных ограничений, компенсацией потерь вследствие институциональных изменений основным группам экономических субъектов, сочетание с социально-ориентированной государственной политикой. Она детерминирует институциональную модернизацию, т.е. реализацию комплекса эффективных организационно-экономических, финансово-экономических и социально-экономических институциональных форм, обеспечивающих внешнюю и внутреннюю оптимизацию экономической системы образования как ведущей отрасли неоэкономики и формирование адекватного ее потребностям человеческого капитала.
Научная новизна работы состоит в обосновании места и роли экономической системы образования в структуре неоэкономики, определении основных направлений эволюционной трансформации ее
11 институциональных форм, обеспечивающих внешнюю и внутреннюю оптимизацию данной системы.
Конкретное приращение научного знания, полученное соискателем, определяется следующими элементами:
- уточнено положение о доминировании в условиях инновационной
экономики личного фактора производства, росте доли нематериального
капитала в экономической стоимости производства и кругообороте
воспроизводства экономических и социальных ресурсов; при этом
обосновано, что основная часть нематериального капитала существует в виде
вложений в образование, обеспечивающих формирование человеческого
капитала, важнейшей функцией которого является не столько производство
преобладающей доли добавленной стоимости, сколько обеспечение
инновационной составляющей процесса воспроизводства в условиях
неоэкономики;
раскрыты сущность системы образования как целостной экономической системы, характеризующейся упорядоченной совокупностью социально-экономических' отношений, складывающихся в процессе воспроизводства образовательных благ и ключевые характеристики этой системы в условиях рынка; обоснованно что такими характеристиками выступает диверсификация инвестиций в образование по источникам и формам собственности и формирование эффекта от этих инвестиций в виде приращения человеческого капитала (для производителей продукции образовательной сферы) и социально- образовательного капитала (для ее потребителей);
- обоснован институциональный подход к исследованию экономической
системы образования, позволяющий интерпретировать процесс
воспроизводства в образовательной сфере, как процесс, обусловленный
взаимопроникновением экономического пространства и институционального
поля, и определено понятие институционализации экономической системы
образования как процесса упорядочения ее институциональной структуры,
направленного на построение прогрессивной конфигурации согласованных между собой институциональных форм;
- разработан подход к определению критерия эффективности
институциональной организации экономической системы образования на
основе сопоставления интегрального эффекта от осуществления
образовательного процесса, формируемого за счет внутреннего эффекта функционирования сферы образования (приращение социально-образовательного капитала) и внешнего (приращение человеческого капитала) с затратами на построение и поддержание институтов необходимыми для достижение этого эффекта;
установлены основные принципы институционализации
экономических отношений в образовании (целенаправленность институциональных преобразований путем разработки стратегии создания и заимствования институтов; приоритетность развития инновационных институциональных форм; ориентация бюджетного финансирования на результат на основе разработки обоснованных нормативов; создание институциональных условий для формирования многоканальной модели инвестирования; сочетание общественной ответственности и экономической автономии учебных заведений при развитии их партнерства с потребителями), что позволило разработать перспективную институциональную траекторию развития системы образования и определить - организационно-экономические, финансово-экономические и социально-экономические формы ее институциональной модернизации
Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и заключается в развитии концептуальных основ исследования институционализации экономической системы образования и ее роли в решении задач перехода к модели инновационного развития. Научные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика
образования», а также спецкурса «Институциональные основы экономической системы образования».
Практическая значимость работы состоит в разработке комплекса институциональных форм экономической системы образования, позволяющего расширить действие экономических механизмов в сфере образования. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть применены при разработке Федеральной, региональных и муниципальных программ развития образования, а также в практике законодательного и нормативного регулирования экономических отношений, складывающихся в сфере отечественного образования.
Предложения и рекомендации, полученные в диссертационном исследовании, нашли применение в практической деятельности Министерства образования и науки РСО-Алания и Республиканского института повышения квалификации работников образования.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования, концептуальные выводы и предложения обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Результаты исследования отражены в 9 печатных работах общим объемом 7,1 п. л. (авт. - 6,9 п. л.), в том числе 1 статья общим объемом 0,4 п.л. опубликованная в редакционном научном издании, рекомендованном ВАК РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Концептуальные основы теории неоэкономики и ее структура
Исследование становления и развития «новой экономики» является одним из наиболее молодых направлений экономической науки. Термин «инновационная», «новая» экономика или неоэкономика стал активно использоваться с середины 90-х годов двадцатого века.
Возникновение и рост «новой экономики» связан с третьей по счету экономической революцией в истории человечества. Первая аграрная революция привела к развитию земледелия и животноводства, а основным дефицитным ресурсом считалась плодородная земля. Вторая промышленная революция вызвала развитие машинных технологий обеспечивавших переход к массовому производству, и превратила наемного работника в придаток машины. Главным лимитирующим фактором развития в этот период стал физический капитал.
«Новая экономика» основана на «мягких технологиях» и характеризуется значительно большим вкладом человеческого и интеллектуального капитала по сравнению с материальными затратами, высокой инновационной составляющей. Дефицитным ресурсом выступает творческий работник. В основу исследования инновационной экономики положена идея И. Шумпетера о том, что исследование капитализма - это, прежде всего анализ его изменений1.
Проблемы становления и развития инновационной экономики широко освещаются как в западной, так и в отечественной экономической литературе.
Разработка общетеоретических основ неоэкономики содержится в работах А. Аскенази, С.Олинера, К. Шапиро. В отечественной литературе можно выделить работы В.Л. Иноземцева, С.А.Дятлова, Э.Г. Кочетова.
Отдельные аспекты развития информационной сферы и ее воздействия на экономический рост исследуются в работах Дж. Мересса, Ю. Коглоу, Дж.Аккардо. В российской экономической науке эти проблемы рассмотрены в работах Семенова А., Руденко В. Финансовые аспекты неоэкономики получили отражение в работах Ж. Маарека, а в России в исследованиях Осипова Ю.М., Авдокушина Е.Ф. и других.
Первоначально неоэкономика определялась в экономической литературе западных стран как динамично развивающийся сектор информации и коммуникаций, так называемый сектор информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)1. В работах российских экономистов эта точка зрения также получила довольно широкое распространение.
Однако в настоящее время все больше внимания уделяется другим важнейшим детерминантам инновационной экономической системы. Так в трактовке, представленной в философском словаре под неоэкономикой понимается «модель функционирования капиталистического общества в постиндустриальную эпоху», которая отличается «переразвитием финансового сектора в ущерб реальному, производственному. Она основана на виртуализации сферы производства и автономизации финансов»
Данный подход наиболее последовательно представлен в позиции Ю.М.Осипова, который рассматривает неоэкономику в качестве результата исторической эволюции стоимости. Он отмечает, что «...сложился транснациональный и одновременно трансцедентныи суперкапитал, не только контролирующий всю бытующую в мире стоимость,... но и как бы изливающий эту стоимость на мировое хозяйство - управляя ею и всей хозяйственной жизнью, что свидетельствует уже... о переходе к неоэкономике», которую «можно без особой натяжки назвать финансовой экономикой, а если покороче финансономикой, или финансомикой»1
Представленные трактовки неоэкономики отражают основополагающие свойства формирующейся сегодня экономической системы, но, как нам представляется, носят несколько односторонний характер. На наш взгляд, неоэкономика представляет собой новую парадигму развития всей экономической системы (а не только ее отдельных секторов), формирующуюся под революционизирующим воздействием информационных, социальных, технологических инноваций.
Переход к неоэкономике обусловлен качественными преобразованиями в системе производительных сил общества под воздействием научно-технической революции на основе кардинального изменения материально-технической базы производства и роли в нем человеческого капитала.
Опережающее развитие сектора информации и коммуникации (сектора информационно-коммуникационных технологий), использование преимуществ информационных технологий кардинально меняет характер процесса общественного воспроизводства. Это проявляется в следующих основных характеристиках, присущих новой экономической системе: - «Net-экономика» устанавливает отношения между огромным числом экономических субъектов, которые до ее возникновения не могли быть связаны друг с другом, что ведет к росту уровня специализации и усилению степени интегрированности рынков.
Образование как объект экономического анализа в условиях неоэкономики
Динамические изменения в общественном хозяйстве, связанные с усилением взаимосвязи образования с инновационными процессами и его роли в социально-экономическом развитии общества, привели к возрастанию научного интереса к исследованию сферы образования в экономической литературе. В условиях перехода к постиндустриальному обществу традиционный подход к социальной сфере и, в частности, к образованию, как системе общественных отношений, направленных только на удовлетворение социальных потребностей населения, и связанное с ним представление о том, что эта сфера не производит, а лишь потребляет национальный доход, подверглись существенной корректировке.
Теоретически представление о потребительном характере отношений в социальной сфере исходило из концепции производительного и непроизводительного труда, основоположником которой считается А. Смит. Стремясь выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства нации, А. Смит ввел понятия производительного и непроизводительного труда. Производительный труд А. Смит понимал как труд, который создает прибавочную стоимость и «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает»1, а непроизводительный - как труд, который оплачивается из дохода. Параллельно А. Смит выдвинул еще один принцип разделения производительного и непроизводительного труда - воплощение в продукте, имеющем какой-либо срок жизни или службы. Производительный труд закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует, по крайней мере, некоторое время после того, как закончен труд», а непроизводительный - связан с «услугами, которые исчезают в самый момент их оказания», при этом труд «не закрепляется и не реализуется в каком-либо предмете или товаре, пригодном для продажи»1.
Дальнейшее развитие эта концепция получила в марксистской теории. К. Маркс методологически обосновал положение о том, что отношения, складывающиеся в непроизводственной сфере, обусловлены отношениями материального производства, лишь на основе и за счет которого эта сфера может существовать и развиваться. Вместе с тем, К. Маркс расширил понятие производительного труда, введя понятие совокупного работника и раскрыв сущность изменения его структуры под воздействием НТР.
Совокупный работник, в соответствии с марксистской трактовкой, включает в себя всю совокупность работников, занятых общественно полезным трудом в производственной и непроизводственной сферах. Первоначально определив производительный труд как труд, результатом которого является «потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения форм» , К. Маркс показал, что в современном производстве, где «продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего..., самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прикладывать свои руки, достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций. Данное выше первоначальное определение производительного труда, выведенной из самой природы материального производства, всегда сохраняет свое значение в применении к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности» .
В современном процессе производства, выступающем «как технологическое применение науки» , «производительным трудом будет всякий такой труд, который входит в производство товара (производство охватывает все акты, через которые должен пройти товар от первичного производителя до потребителя), каким бы ни был этот труд - физическим или нефизическим (научным), - а непроизводительным трудом будет такой труд, который не входит в производство товара и целью которого производство товара не является»3. В структуре совокупного .работника все более возрастает доля работников .непроизводственной сферы, в том числе образования, где происходит подготовка и формирование совокупной рабочей силы. Для целей нашего исследования особый интерес представляет следующее высказывание К. Маркса: «школьный учитель ... является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или колбасную, от этого дело нисколько не меняется»4. Отсюда следует, что образование лишь условно можно считать сферой непроизводительного труда, постольку, поскольку оно непосредственно не включено в собственно материальное производство.
Понятие непроизводительного труда в марксистской теории является сложным, что предопределило острый характер дискуссий, в ходе которых происходило осмысление роли непроизводственной сферы. Так, в отечественной литературе советского периода одни исследователи переносили характеристики производства материальных благ, в частности, стоимостных, на отношения в нематериальной сфере1, другие - выступали против расширительной трактовки производительного труда, подчеркивая, что в непроизводственной сфере происходит создание не стоимости, а лишенных ее нематериальных благ - услуг2. Преобладающей являлась точка зрения, согласно которой экономические отношения непроизводственной сферы носят вторичный, производный, перенесенный характер, при этом признавалось, что определяющее значение материального производства не означает, что непроизводственной сфере отводится пассивная роль и она не участвует в удовлетворении личных и общественных потребностей.
Теории общественного сектора и теории общественного благосостояния, разработанные экономической наукой Запада, не содержат анализа труда, создающего общественные блага. Однако в их основе лежит классический традиционный подход, согласно которому в непроизводственной сфере стоимость не создается, а лишь уничтожается, поэтому они исходят из распределения и перераспределения стоимости, произведенной в материальном производстве - доходов, необходимых для покрытия социальных издержек.
В качестве отправной экономической модели выступает механизм рыночной стоимостной эквивалентности применительно к социальной сфере. В соответствии с основными теоремами экономической теории благосостояния, как отмечают Э.Б. Аткинсон и Дж. Э. Стиглиц, «если такая экономика является экономикой с совершенной конкуренцией и если в ней существует полный набор рынков..., тогда, полагая, что равновесие существует, она достигает эффективности по Парето; т.е. никто не может повысить свое благосостояние без того, чтобы не ухудшить благосостояния кого-то другого».3 В соответствии с концепцией распределяемого излишка М. Алле потенциально высвобождаемый (по мере технического перевооружения и лучшего использования имеющихся ресурсов) труд является потенциальным излишком и служит критерием эффективности экономики. Оптимум при распределении имеющегося излишка достигается лишь тогда, когда улучшение благосостояния одних приводит к улучшению положения всех»1. Величина ресурсов образования, обеспечивающего условия воспроизводства человека и его духовное развитие, индивидуальное и общественное благосостояние, определяется, таким образом, производительными возможностями общества.
Функциональные и структурные особенности экономической системы образования в России
Рыночные преобразования российской экономики и усиление ее интегрированности в глобальное хозяйство предъявляют принципиально новые требования к экономической системе образования, функциональным и структурным формам ее организации.
Функциональные особенности экономической системы образования в России определяются следующими объективными факторами:
- характером взаимодействия между хозяйственной системой общества и его образовательной сферой, в процессе которого формируется и реализуется потребность в социально значимой продукции образовательной сферы;
- стратегической ориентацией развития образовательной сферы, которая обусловливает характер соответствующей экономической деятельности;
- преемственностью новых субъектов образовательной сферы по отношению к субъектам единой государственной системы образования, оказывающей воздействие не только на преподавательский потенциал и элементы материальной базы учебного процесса, но и на соответствующие нормы и традиции;
- интеграцией образовательного пространства России в глобальное образовательное пространство, которая обусловливает участие страны в «Болонском процессе» и других формах образовательной глобализации.
Функциональное своеобразие экономической системы образования тесно связано с особенностями ее структуры. Экономическая система образования, рассматриваемая в структурном аспекте, представляет собой форму организации хозяйственной деятельности образовательных учреждений, различающихся по типу собственности на экономические ресурсы и способу координации экономических решений.
Любая структура складывается с учетом предназначения и функционального своеобразия соответствующей формы организации . Изменение функциональных форм связей и отношений невозможно без соответствующих структурных сдвигов, что во взаимодействии образует механизм развития экономической системы.
Вектор трансформации экономической системы образования на современном этапе развития России определяется задачами создания экономического механизма, способствующего расширенному воспроизводству национальных интеллектуального и ресурсного потенциалов, реализации все более возрастающей роли образования в формировании новых экономических отношений в условиях перехода к постиндустриальной эпохе и рыночному хозяйству, обеспечении социальных и экономических приоритетов развития, повышения конкурентоспособной позиции России среди мировых лидеров образования.
Экономическая система российского образования, в отличие от зарубежных, созревала в недрах государственно-политической системы, коренным образом отличавшейся от ныне существующей. Она опиралась на централизованное и монопольное государственное управление, государство являлось единственным заказчиком, потребителем, инвестором, координатором и социальным партнером для участников образовательного процесса.
Е.И. Скрипак справедливо указывает, что государство и общество рассматривали образование как общественное благо, обеспечивающее высокие темпы развития и обладающее положительными институциональными внешними эффектами (адаптация к новым условиям, приобщение к советским нормам и ценностям жизни и т.п.). Был сформирован адекватный советской системе социальный контракт государственно-патерналистского типа: государство предоставляло образовательные услуги, а население соглашалось с условиями и направлениями использования рабочей силы в общественном производстве. Образовательные учреждения действовали как агенты государства; не имея свободы выбора, они получали от государства гарантию обеспечения текущей деятельности. Ряд функций государство делегировало предприятиям-агентам, которые активно участвовали в воспроизводстве рабочей силы от системы дошкольного до профессионального образования, имели собственную материально-техническую базу для переподготовки работников, либо финансировали ее в рамках учреждений профессионального образования. Подобная система привела, с одной стороны, к формированию достаточного объема человеческого капитала, а, с другой стороны, к диспропорциям между спросом и предложением рабочей силы, снижению эффективности механизмов ее использования. С переходом к рыночным преобразованиям, сопровождавшимся жесткими бюджетными ограничениями, государство не могло в полном объеме выполнять прежние социальные обязательства и отказалось от роли единственного субъекта финансирования системы образования, гарантирующего производство и накопление человеческого капитала1.
Соглашаясь в целом с такой оценкой, отметим, вместе с тем, что кризис экономической системы советского образования, выразившийся в острой нехватке финансовых средств на развитие образовательных учреждений и низкой эффективности системы, возник еще до начала рыночных реформ - в 80-х гг. XX века. В этот период были предприняты попытки уменьшить жесткую централизацию в управлении и финансировании: были расширены сначала права вузов, а затем и учреждений общего образования в формировании и использовании фондов финансовых средств, предоставлены права по оказанию дополнительных образовательных услуг за плату и привлечения пожертвований, намечен переход к финансированию общеобразовательных учебных заведений по нормативам на одного учащегося. Концепция нормативного бюджетного финансирования и хозяйственной самостоятельности учебных заведений практически адаптировала к сфере образования принципы хозяйственного расчета, применявшиеся в производственной сфере.
Однако, расширение хозяйственной самостоятельности учебных заведений не сопровождалось разработкой мер по повышению экономической эффективности затрат на образование, не учитывалась зависимость уровня этих затрат от масштабов подготовки кадров и их использования в народном хозяйстве. Основным источником инвестиций в образовательную сферу оставался государственный бюджет, хотя имели место и некоторые внебюджетные источники. По оценкам, расходы государственных предприятий и колхозов на подготовку специалистов составляли в первой половине 80-х гг. до 25% от всех расходов на высшее образование (на предоставление льгот учащимся, производственную практику, стипендии командированным на учебу в дневные вузы и т.п.) .
Функциональные и структурные изменения экономической системы образования конца 1980-х гг. оказали существенное влияние на ее дальнейшее развитие, заложив основы реализации хозяйственной самостоятельности образовательных учреждений, роста их многообразия и развития негосударственного сектора образования.
Разрушение советской социально-экономической модели общества поставило систему российского образования перед необходимостью радикального обновления всего комплекса экономических отношений по производству образовательных благ и использования институциональных форм, адекватных рыночной экономике. Однако формирование новой экономической системы образования происходило в условиях экономического кризиса, резкого ослабления государственного регулирования, усиливающихся центробежных процессов, либерализации общественной жизни. Рыночные преобразования, осуществляемые по «принципу проб и ошибок», привели к тому, что в России на практике стал реализовываться ухудшенный вариант либеральной модели экономической системы образования.
Принципы и условия институционализации экономических отношений в образовании
Одним из обязательных условий эффективного развития экономических отношений в отечественном образовании является совершенствование их институциональной организации путем обновления форм структурных и функциональных взаимодействий между субъектами экономической системы образования, поиска способов внутреннего упорядочивания, самоорганизации, обеспечения необходимой эволюционной динамики экономических отношений.
В условиях системных преобразований, создавших условия для развития экономической системы образования происходят заметное изменение роли государства в развитии общества, модификация отношений и форм собственности, определяющих формирование внутренних источников и стимулов развития, их действенность и направленность. Поэтому институциональная модернизация экономической системы образования должна основываться на новых принципах институционализации экономических отношений, определяющих механизмы взаимодействия ее субъектов.
К таким принципам, на наш взгляд, следует отнести: - целенаправленное институциональное изменение экономической системы образования, предполагающее разработку стратегии трансплантации и выращивания институтов с построением последовательности промежуточных институтов; - приоритет развития инновационных институциональных форм, обеспечивающих внутреннюю и внешнюю оптимизацию экономической системы образования, диверсификацию источников финансирования образовательных учреждений, формирование многоканальной модели инвестирования, ориентацию на повышение эффективности образования с целью удовлетворения потребностей экономики и роста социального равенства; - ориентация бюджетного финансирования на результат на основе разработки обоснованных нормативов с учетом полноценного и приоритетного финансирования образования, обеспечения государственных образовательных стандартов, необходимых условий образовательного процесса, прозрачности финансовых потоков в системе образования; создание институциональных условий для привлечения дополнительных средств в учреждения образования, широкое использование льгот, в том числе налоговых, на частные инвестиции в образование, адресную социальную поддержку учащихся, создающую равные возможности для всех при вхождении в систему образования;
- балансирование общественной ответственности и экономической автономии учебных заведений, включая свободу ценообразования и распоряжение собственными средствами, ориентацию на развитие партнерства между основными субъектами экономической системы образования с целью согласования их экономических интересов (рисунок 3.1.1).
Раскроем содержание указанных принципов. А. Целенаправленное институциональное изменение экономической системы образования, предполагающее разработку стратегии трансплантации и выращивания институтов с построением последовательности промежуточных институтов.
Проведенный в работе анализ институциональной организации экономической системы образования эффективности свидетельствует о ее низкой эффективности. Однако.из этого вовсе не следует тезис о ненужности ее реформирования. С изменением внутренних и внешних условий функционирования экономической системы образования должны меняться также общественные способы взаимодействия ее субъектов и соответствующие институты. При этом во. избежание разрушительных экспериментов1 необходимо осуществить тщательную «инвентаризацию» экономической системы образования, определить, какие институты способствуют ее динамическому развитию.
Как отмечает В.М. Полтерович, механизм институционального развития, подобно биологическому и технологическому, включает генерирование инноваций, отбор эффективных институтов и их распространение путем имитации1.
Суть трансплантации заключается в ускорении институционального развития, однако, при этом возникает угроза отторжения или дисфункции заимствуемых институтов. Институты, эффективные в одной среде, могут оказаться безуспешными или даже разрушительными в другой. Одним из таких примеров, приводимых нами в п.2.3, явился институт образовательного ваучера.
Считается, что идея образовательного ваучера принадлежит М. Фридману, предложившему свое понимание механизма государственной гарантии в работе «Капитализм и свобода»1. Однако, по мнению М. Блауга, «концепция образовательного ваучера- идея достаточно старая, она принадлежит Томасу Пейну (Thomas Paine), жившему в восемнадцатом веке. Более того, перспективы введения образовательного ваучера серьезно дебатировались во французском парламенте в 1870 году»2. Как отмечает Н.Д. Кликунов, «предложения о создании квазирынка в системе образования, где в роли средства обращения выступают ваучеры не нашли применения ни в одной стране мира. Однако опыт по введению образовательных ваучеров существует. В 1970 г. в США, в местечке Алум Рок (Alum Rock), была попытка ввести образовательные ваучеры, но эксперимент длился недолго» . По данным В.П. Колесова, «попытки практического применения идеи ваучеров были предприняты всего в 5 штатах, т. е. в одной десятой их части, и то лишь в виде эксперимента»4. Весьма вероятно, что в России потерь, связанных с попытками введения ГИФО, можно было избежать, если бы опыт других стран был внимательно изучен.
Поэтому целенаправленное построение институтов на базе систематизации имеющегося опыта институционального проектирования и разработки обоснованных стратегий является одним из важнейших принципов институционализации экономических отношений в образовании.
