Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политико-экономическая сущность инвестиций в человеческий капитал . стр. 7
1.1. Человеческий капитал как экономическая категория . стр. 7
1.2. Человек как объект инвестиций. Человеческий капитал и человеческий фактор . стр.22
1.3. Затраты на образование как инвестиции в человеческий капитал. стр. 49
Глава 2. Источники и структура инвестиций в сферу образования .
2.1. Источники инвестиций в сферу образования .
2.2. Структура инвестиций в сферу образования.
2.3. Инвестиции в сферу образования в условиях социально-экономического кризиса в России.
Заключение.
Список литературы. стр.152
- Человеческий капитал как экономическая категория
- Человек как объект инвестиций. Человеческий капитал и человеческий фактор
- Источники инвестиций в сферу образования
- Структура инвестиций в сферу образования.
Введение к работе
Развитие Российской системы образования происходит под влиянием общих для всего мира тенденций (см. 91). Однако существует ряд особенностей Российской системы образования, возникших в связи с трудностями перехода к рыночной экономике.
( Система образования в России находится в состоянии внутрисистемного кризиса в результате изменений в экономической и общественно-политической сфере. Кризис системы образования является не просто частью общего кризиса социально-экономической сферы. Здесь наблюдаются следующие закономерности:
Общий социально-экономический кризис препятствует развитию системы образования, вызывая ограничение возможностей финансирования системы образования. Однако выход из общего социально-экономического кризиса видится именно в развитии системы образования, поскольку только система образования сможет обеспечить требующийся для экономического роста культурно-образовательный потенциал населения и подготовку новых кадров, необходимых для перехода к рынку. ,
В плановой экономике монопсоническое положение государства как заказчика образовательньгх услуг и источника финансирования препятствовало развитию рыночных механизмов в системе образования. Система образования была нацелена на увеличение масштабов и темпов роста подготовки кадров. При этом образование: рассматривалось как "непроизводственная сфера", в результате чего имел место пресловутый принцип "остаточного финансирования" таких сфер как образование, здравоохранение, культура, наука. Это сказывалось на уровне цивилизованности и духовности общества.
В условиях плановой экономики доминировали государственные интересы. Поэтому никакого внимания не уделялось человеческому фактору в экономике.
Таким образом, система образования характеризовалась полным отсутствием рыночных механизмов.
С переходом к рынку важной характеристикой системы образования стало наличие нескольких субъектов рыночных отношений: государство, регионы, фирмы, физические лица. Каждый из них стремится к реализации своих интересов. Появляются механизмы, регулирующие деятельность этих субъектов.
Образование нельзя рассматривать только как объект потребления. Это и объект инвестиций, а это предполагает активность и рациональность в поведении субъектов рыночных отношений.
В отечественной экономической литературе имеется ряд работ, (см. 20, 27, 28, 29, 42) посвященных разработке принципов инвестирования в человека и в сферу образования. В связи с этим также затрагиваются проблемы теории человеческого капитала.
Однако теория человеческого капитала, понятие человеческого фактора в экономике являются относительно новыми для России, т.к. в плановой экономике им не уделялось должного внимания. России еще предстоят те процессы, исследования которых нашли отражение в трудах многих зарубежных авторов. В зарубежной литературе большое внимание уделяется проблеме человеческого капитала (см. 51, 100, 112, 116, 118, 120), а также анализируется участие субъектов системы образования в финансировании образования. (39, 57) Поэтому в работе мы уделяем большое внимание зарубежному опыту.
Остаются недостаточно разработанными некоторые методологические и теоретические проблемы: определение сущности человеческого капитала как экономической категории; определение особого
характера инвестиций в человека; определение экономической эффективности вложений в образование для различных субъектов системы образования; применение рыночного подхода к финансированию образования.
Целью данной работы является разработка методологических и теоретических основ процесса инвестирования в человеческий капитал и образование в частности, а также • определение роли субъектов системы образования в инвестировании в образование, что может быть использовано для обоснования методов финансирования системы образования и образовательных услуг.
На защиту выносятся: определение человеческого капитала как экономической категории, определение особенностей инвестиций в человеческий капитал и в образование, доказательство необходимости привлечения альтернативных источников к финансированию образования.
Объектом исследования является сфера образования.
Предметом исследования являются сущность и формы инвестиций в образование, осуществляемые различными субъектами системы образования.
Гипотеза: исследование сущности и форм инвестиций з образование, осуществляемых всеми субъектами экономических отношений в сфере образования, а именно государством, фирмами, физическими лицами и другими, позволит экономически обосновать долю участия субъектов в финансировании образования.
Методологической основой работы послужили современные
экономические теории, системный подход, математическая интерпретация экономических процессов и другие методы научного познания.
В соответствии с целью диссертационной работы поставлены следующие задачи:
• рассмотреть сущность человеческого капитала как экономической категории;
• обосновать необходимость инвестиций в человеческий капитал;
» рассмотреть особенности инвестиций в образование; \у определить эффективность инвестиций в образование для субъектов системы образования;
• обосновать рыночный подход к инвестициям в человека и в образование в частности;
• охарактеризовать перспективы расширения возможностей финансирования образования в России в переходный период, принимая во внимание опыт зарубежных стран.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1.Оценены различные подходы к исследованию инвестиций в человеческий капитал;
2.Исследованы сущность и специфические свойства человеческого капитала как экономической категории;
3.Выявлены особенности инвестиций в человеческий капитал;
4.Обоснована необходимость фиксирования затрат на образование определенным процентом ВНП, т.к. снижение этой относительной величины ведет к деградации системы образования.;
5.Исследована эффективность инвестиций в образование для различных субъектов отношений в системе образования;
6.Обоснована необходимость привлечения альтернативных — негосударственных — источников к финансированию образования;
7. Исследованы отечественные реалии финансирования образования и установлены тенденции его развития; \
Исследование проведено на базе отечественной и зарубежной литературы по вопросам теории человеческого капитала, и по проблемам финансирования образования с использованием статистического материала из отечественных и зарубежных источников.
Практическая значимость работы заключается в том, что работа способствует углублению исследования проблем инвестирования в образование. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы для обоснования методов финансирования системы образования и образовательных услуг.
Исследование процесса инвестирования в человека и его образование позволит развить теорию экономики образования как науки, усилить методологическое обеспечение решений практических задач по развитию системы образования в современных условиях в России. Кроме того, положения диссертационной работы могут быть использованы при изучении ряда тем в процессе преподавания курсов экономической теории и курса "Экономика образования".
Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на конференции аспирантов в г. Костроме в 1995-1996 г.; на конференции преподавателей и сотрудников КГПУ в декабре 1995 г.; на школе молодых ученых в КГПУ в 1996 г. По материалам исследования опубликованы 4 работы, объемом 2,5 п.л.
Человеческий капитал как экономическая категория
Человеческий капитал следует рассматривать как экономическую категорию. Традиционно под "человеческим капиталом" понимается совокупность знаний, навыков, выполняющая двойственную функцию средства производства и предмета длительного пользования. Термин "капитал " вытекает из двух качеств: длительности пользования и производительного характера; "человеческий 1 обозначает, что этот капитал не может быть отделен от его носителя - конкретного человека. Однако нельзя сказать, что знания, навыки и квалификация являются сами по себе экономической категорией . Поскольку каждая экономическая категория есть логическое выражение тех или иных сторон в системе экономических отношений, то, говоря о человеческом капитале как об экономической категории, мы подразумеваем те экономические отношения, которые складываются в процессе передачи, приобретения, производства и потребления знаний, умений и навыков. Таким образом, и инвестиции в человеческий капитал представляют собой инвестиции в приобретение, производство, формирование знаний, навыков, квалификаций и должны рассматриваться как экономические отношения между субъектами системы образования: государства, фирм, физических лиц, регионов и др.
Само понятие "человеческий капитал " вызывало и вызывает много споров и дискуссий. Причины этого состоят в следующем: в демократическом обществе свободные граждане не являются собственностью, не покупаются и не продаются. Люди - конечная часть всей экономики. Сама мысль об инвестициях в человека кажется многим кощунственной. Многие полагают, что наши условности и убеждения не позволяют взглянуть на человека как на капитальные товары. В свое время Дж.С.Милль настаивал на том, что нельзя рассматривать человека как богатство страны, т.к. богатство существует для блага людей.
Среди тех, кто рассматривал человека как капитал, можно назвать много известных экономистов. Адам Смит полагал, что все приобретенные полезные способности всех граждан какой-либо страны следует рассматривать как часть капитала. Ирвинг Фишер также предоставил всеобъемлющую концепцию капитала (120). Однако большинство экономистов придерживались той точки зрения, что применительно к человеку концепция капитала не является ни приемлемой, ни практически применимой. В то время как с математической и абстрактной точек зрения человек неоспоримо считался частью капитала, то с практической точки зрения человеку как части капитала не находилось места в представлениях о рыночных отношениях.
Соответственно, вопрос о инвестициях в человека редко включался в основы экономической науки, хотя некоторые экономисты видели их уместность при рассмотрении тех или иных вопросов.
Попытка рассмотреть человеческие ресурсы как форму капитала, как способ производства, как продукт инвестиций, долгое время была неудачной. Этот провал привел к возврату к старому классическому понятию труда как к способности выполнять ручную работу, требующую мало знаний и навыков; как к способности, с которой, в соответствии с этим понятием, работники получают приблизительно равный доход.
Речь о человеческом капитале как экономической категории впервые зашла в 60-е годы XX века в результате возникновения теории человеческого капитала.
Одним из создателей теории человеческого капитала является Т.В.Шульц, который полагал, что классическое понятие труда было неверно в классический период и продолжает оставаться неверным в настоящее время. По мнению Шульца "подсчитать число лиц, которые могут и хотят работать, и принять это число за количественное измерение экономического фактора имеет не больше смысла, чем подсчет машин различного типа для определения их экономической важности в качестве основного капитала или в качестве потока производственных услуг". (120, с.28)
Можно выделить несколько принципиально важных для нашего исследования положений теории человеческого капитала:
1. Работники становятся капиталистами тогда, когда приобретают не собственность и не акции на капитал, а знания и навыки, имеющие экономическую ценность. Формирование навыков и приобретение знаний является продуктом инвестиций и, в сочетании с другими инвестициями, является причиной лидерства промышленно развитых стран во всем мире.
2. Человеческий капитал является частью всего капитала страны. В теории человеческого капитала постоянно проводится аналогия с физическим капиталом: обе формы капитала увеличиваются путем инвестирования и обе приносят доход.
3. Дискуссионный характер носит вопрос о валовой и фактической стоимости капитала.
Реинвестиции в человеческий капитал состоят из двух частей. Они включают в себя, во-первых, потребительские товары, необходимые для поддержания запаса капитала, и, во-вторых, инвестиции в образование для поддержания требуемого образовательного уровня. Нематериальные инвестиции включают в себя все расходы, необходимые для того, чтобы привести в исходное состояние объем человеческого капитала, который может измениться (точнее уменьшиться) из-за изменений в знаниях людей, из-за оттока людей из производства. Величина реинвестиций зависит от величины изменений в знаниях. По мнению многих исследователей (см. напр. 118, с.82) зту величину подсчитать невозможно. Несмотря на разные трактовки потребительских товаров (как реинвестиции в человеческий капитал или как конечная цель любой экономической деятельности), сущность их не меняется, и поэтому применение концепции расчета фактической стоимости кажется многим экономистам невозможной ( там же), и при всех попытках подсчитать обший вклад инвестиций в человеческий капитал, в получение "социального продукта" следует принимать во внимание валовую стоимость.
Человек как объект инвестиций. Человеческий капитал и человеческий фактор
Традиция постановки человека, его. способностей и внутреннего духовного мира в узловые центры экономический отношений имеет давнюю историю в экономической мысли. Еще Маркс в конце 50-х гг. прошлого столетия писал, что "с точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек." (54, с.22)
Коренная смена экономического базиса общества и научно-техническая революция убедила многих экономистов в том. что мировая система экономических отношений в целом находится в состоянии постепенного перехода от "экономики товара через экономику денег к экономике человеческих способностей".(122, с.164)
Еще в 20-е гг, в США многие аспекты развития человеческого фактора в экономике были переведены в практическую плоскость. Тогда на фоне сокращения продолжительности рабочей недели встали проблемы изыскания путей и форм повышения производительности, совершенствования системы "человеческих отношений" в производстве. Тогда же возникла необходимость сформулировать критерии общественного благосостояния: либо отдать предпочтение агрегированному индикатору функционирования экономической системы -экономическому росту, либо считать важнейшим индикатором накопления общественного богатства рост и развитие способностей индивида.
В 60-е г.г. во многих странах возникла необходимость поиска форм интенсивного использования аккумулированных запасов научно-технических и иных знаний (например, так называемый "спутниковый период" в США). В США политика ускорения экономического роста проводилась при президентах Кеннеди и Джонсоне. Эта политика опиралась на образование как на совокупность профессионально - квалификационных навыков, талантов и знаний индивидов. По мнению таких экономистов, как профессор Туроу,(см. напр. 126, с.72) в 60-е г.г. вся многогранность теории человеческого капитала сводилась к положению о том, что чем больше общество будет инвестировать в человеческий капитал, тем больший выпуск продукции оно сможет иметь. Многие экономисты приходили к выводу, что экономический рост и развитие общества напрямую связаны и зависят от воспроизводства "человека знаний"; процессы первого порядка на макроуровне должны зеркально отражать процессы, происходящие на микроуровне, на уровне самого индивида. Вопрос состоял в том, какие знания, таланты и навыки следовало воспроизводить в ускоренном порядке, а какие не имели значения для роста и развития личности, а, следовательно, и общества. Тогда впервые произошло разделение понятий "человеческий капитал" и "человеческий фактор", т.е. произошло разделение "стоимости" человека и стоимости его трудовых доходов. Человеческий капитал личности указывает на текущую стоимость его будущих производственных способностей. В поисках истоков роста производительности труда Т.Шульц выделил в самостоятельный фактор экономического роста неизвестный параметр, который получил название "остаточный фактор". Впоследствии он был идентифицирован как приобретаемые и развиваемые человеком способности к труду.
Согласно концепции человеческого фактора, место человека в системе основных понятий политической экономим можно представить следующей схемой.
Понятие человеческого капитала не включает в себя личностные качества - трудолюбие, добросовестность и др. Также понятие человеческого капитала, по мнению некоторых исследователей, игнорирует такие составляющие как теоретические начала, способности, предпринимательский дух, готовность идти на риск (127, с.69). Таким образом, человеческий капитал - это знания, навыки, квалификация, накопленные индивидом, и находящиеся в относительно пассивном состоянии. Когда человеческий капитал начинает приносить отдачу человеку и обществу, можно говорить о таком понятии как "человеческий фактор". Как экономическое понятие, "человеческий фактор" включает в себя экономический аспект всех свойств человека и всех видов его деятельности. Экономический аспект, в свою очередь, означает конечную результативность, эффективность, деятельности и соответствующий подход под этим углом зрения ко всем качествам человека и, наоборот, от всех качеств человека к эффективности. Следовательно, он относится к выбору наиболее полезных целей и достижению их с наименьшими затратами труда. Первичные, аксиоматические составляющие человеческого фактора - это потребности и труд, результаты и затраты. Представление об их соизмерении, т.е. понятие эффективности, изначально заложено в самой основе человеческого фактора как экономической категории.
Ряд экономических процессов неотъемлем от человека и может органически войти в политэкономическую логику только вместе с ним,
Из тех сторон развития человеческого фактора, которые выступают в экономике на первый план, в условиях современного этапа индустриального развития в первую очередь обращает на себя внимание практические полное перемещение всех теоретических и практических проблем современного понятия "человеческий фактор" в область качественных аспектов развития человека, подготовки и использования рабочей силы. Ни в одной развитой стране не существует серьезных проблем не достаточной насыщенности "человеческим материалом". Напротив, везде имеется постоянная значительная безработица во всех возрастных группах. Барьеры же для поступления на постоянно имеющиеся вакантные рабочие места (кроме особо непривлекательных, непрестижных) связаны не с отсутствием претендентов, а с нехваткой у них образования, опыта и т.п. По-видимому, общая количественная достаточность трудового ресурса для экономики в любых устоявшихся и нечрезвычайных демографических условиях составляет важную характеристику современного хозяйства, которому присущи только частичные и временные дефициты рабочей силы.
Источники инвестиций в сферу образования
Во всем мире финансирование образования находится в сложном положении. Проблема состоит не в обеспечении общества неким минимумом обязательного образования. Большое внимание уделяется послеобязательному образованию как необходимому условию индустриализации и экономического роста.
Расширение контингентов образования потребовало огромных усилий по финансированию образования. В связи с этим возникает ряд ключевых вопросов. Большая часть нововведений, связанных с расширением контингентов, связана и с расширением ресурсной базы. Широко распространено мнение, что оптимальное финансирование - смешанное финансирование, которое предпочтительнее сугубо частного или сугубо государственного финансирования. Однако представления о том, что такое смешанное финансирование очень отличаются друг от друга. В данной работе под смешанным финансированием понимается не дуалистическая система учебных заведений, при которой государственные учебные заведения финансируются государством, а частные - из частных источников. Таким образом, смешанное финансирование подразумевает финансирование всех типов учебных заведений из разных источников.
Почему смешанное финансирование предпочтительнее чисто государственного или чисто частного? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вернуться в 60-е гг. и проследить развитие проблемы соотношения государственного и частного вклада в образование, а также проблемы степени вмешательства государства в образование.
В связи с возникновением в 60-е гг. теории человеческого капитала, которая дала возможность осознать производительный характер инвестиций в формирование человеческого капитала как на индивидуальном, гак и на общественном уровнях, появилось обоснование необходимости привлечения- государства к инвестированию в образование, и были предоставлены инструменты для оценки эффективности этих инвестиций. Именно связь между инвестициями в образование и рынком рабочей силы находится на протяжении последних 30 лет в центре теоретических дебатов о роли образования в экономике, причем подчас она так сильно довлеет над остальными проблемами, что образование предстает как концептуальный придаток рынка рабочей силы, и на него автоматически возлагается вина за периодически отмечаемое "несоответствие" между ними.
Теория человеческого капитала сумела предоставить доказательства связи между образованием и заработком, поэтому образовательные программы стали рассматриваться как эффективный способ повышения уровня жизни людей с низким достатком. Существовало удивительное единодушие среди экономистов по поводу того, что выделение большего объема ассигнований на образовательные программы являлось эффективным и социально справедливым путем применения государственных средств. В результате этого доля ВВП, расходуемая государством на образование, очень быстро возрастала во многих странах. При этом рост этой доли расходов почти в два раза превышал темпы роста самого ВВП (См. 112)
Консенсус 70х гг. разрушился в результата раскола экономистов неоклассической школы на либеральное и консервативное направления. Наиболее острыми разногласия между этими двумя направлениями были в вопросе о роли государства в экономике. В неоклассической политической экономии дается ясное теоретическое обоснование роли государственного сектора: государственное вмешательство в экономику необходимо в случаях сбоя рынка, а также, когда нельзя достичь силами частного сектора желаемых социальных и экономических целей: большая социальная справедливость, повышение темпов экономического роста, снижение уровней безработицы и инфляции. Однако на практике это теоретическое разграничение представляется расплывчатым. Воздействие образования, как уже упоминалось, распространяется не только на получившего его индивида, но и на общество в целом (т.н. "экстернальный эффект"). Поэтому нецелесообразно держать образование в руках частного сектора. Одним из "экстернальных эффектов" образования также можно считать его способность оказывать положительное влияние на демократические процессы путем воспитания в человеке гражданских качеств. Однако, социальную эффективность образования измерить еще труднее, чем его вклад в производство товаров и услуг. Именно здесь и начались расхождений либералов и консерваторов. Насколько велико значение внешних эффектов различных уровней и типов образования? Как должно реагировать на них государство?
Структура инвестиций в сферу образования.
Традиционно расходы на образование можно подразделить на три основные группы: 1. Текущие расходы. Они включают в себя: Расходы на заработную плату работникам образования; Затраты на учебные материалы и инвентарь; Затраты на стипендии; Учебные затраты, связанные с проведением практики учащихся. Текущие расходы являются краткосрочными, потребляются в течение одного года и поэтому по своей сути являются оборотными фондами. Среди всех расходов на образование эти расходы составляют самую большую долю - от 75 до 85%. 2. Расходы на капитальный ремонт зданий и сооружений и приобретение оборудования. Эти расходы имеют своей целью восстановление и пополнение основных фондов образования, поэтому по своей экономической природе эти расходы можно назвать амортизационными фондами. 3. Расходы на прирост основных фондов образования за счет капитальных вложений. Таким образом, это расходы на расширение материально-технической базы образования, т.е. учебных заведений. С расходами на заработную плату работников образования связано наибольшее число проблем. Обычно заработная плата учителей/преподавателей составляет больше половины текущих расходов, что отражено в графике 11. Преподаватели - самый дорогостоящий элемент системы образования. Уровень квалификации преподавателей и степень обеспечения системы образования учительскими кадрами зависит не столько от доли заработной платы в общих расходах на образование, сколько от соотношения заработной платы учителей и специалистов других профессий. В развивающихся странах есть тенденция к торможению роста заработной платы преподавателей. Это вызвано увеличением их числа и инфляцией. Есть проблемы и в развитых странах. Например, в Австрии, где доля заработной платы от общих расходов на образование составляет 50,5% (см. график 11), начинающий учитель, выпускник университета, получает около 3450 австрийских шиллингов, в то время как если бы он работал в одной из международных фирм, имеющих филиал в Австрии, он бы получал 6000-6500 шиллингов ( см.47, с.55). Немаловажную роль играет и структура заработной платы. Типичная структура включает в себя автоматические надбавки и пенсионные выплаты по выслуге лет. Если система образования не ставит своей целью приток в систему молодых кадров, средний возраст преподавательского состава увеличивается, что приводит к то\гу, что пенсии и надбавки за выслугу -лет поглощают все больше средств из государственного бюджета. Если рост расходов на заработную плату не привести в соответствие с темпами экономического роста, удельная стоимость обучения не будет соответствовать уровню даваемого образования, при котором инвестиции в образование будут означать просто трату средств, однако повышение заработной платы педагогического и административно-технического персонала может привести к урезыванию прочих текущих затрат; капиталовложения, предусмотренные в бюджете, но не задействованные, могут быть использованы на покрытие дефицитов по текущим статьям или просто заморожены. Примером может служить Таиланд, где за период 1977-1981 гг. затраты на заработную плату учителей в текущих расходах на образование возросли с 80 до 85 % для работников дошкольного и начального секторов, с 91 до 95 % для работников общеобразовательной средней школы, и с 52,8 до 56,3 % для работников профессионально-технического образования (32, с.76). Это привело к тому, что учебные заведения не были укомплектованы оборудованием, учебными материалами и т.д. К 1990 г доля заработной платы преподавателей в бюджете была снижена до 62% в среднем , а доля затрат на учебные материалы возросла до 4%.
