Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Поведение субъектов экономики: эндогенные факторы 9-65
1.1. Государство и его роль в экономике 9-27
1.2. Фирма как основной субъект экономики 28 - 46
1.3. Домохозяйство и его роль в экономической системе 47-65
Глава 2. Экономические отношения государства, фирм и домохозяйств 66 - 115
2.1. Взаимозависимость поведения государства и фирм 66 - 92
2.2. Государство и домохозяйства: основы отношений 93 - 103
2.3. Экономические отношения между фирмами и домохозяйствами 104 - 115
Заключение 116-118
Список литературы 119- 128
- Государство и его роль в экономике
- Фирма как основной субъект экономики
- Взаимозависимость поведения государства и фирм
- Государство и домохозяйства: основы отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В отечественной и зарубежной литературе дебатируются возможные пути развития государства. Должно ли оно идти путем, который предлагают зарубежные экономисты, либо этот путь должен быть индивидуален. Ответ лежит в плоскости теоретического осмысления основных субъектов экономических отношений, каковыми являются: государство, фирма, домохозяйство. В их однородности или разнородности кроется институциональная природа развития экономических отношений между субъектами рынка. Мы на основе изученной литературы попытаемся предложить свой путь развития.
Необходимость исследования экономических отношений применительно к названным выше субъектам, а также более полного отражения их интересов и поведения во взаимосвязях и во взаимозависимостях друг с другом определяет актуальность данной работы.
Состояние научной разработанности проблемы.
Состояние научной разработанности исследования проблемы вряд ли может быть охарактеризовано как удовлетворяющее потребности развития экономической теории. Имеющаяся в литературе аргументация выделения экономических факторов, их качественных характеристик, сущности категорий экономической теории в условиях транзитивной экономики, очевидно, требует своего развития. Теории экономических отношений занимают важное место в истории экономической науки, являются объектом споров между представителями различных ее направлений. Особый интерес по избранной теме среди исследователей, работающих в той или иной степени по проблеме, имеют работы западных авторов: М. Аоки, Г. Беккер, Дж. Бьюкенена, Дж. Гелбрэйта, Р. Коуза, X. Лейбенстайна, Ф. Махлупа, К. Менара, Л. Мизеса, Д. Норта, А. Олсона, А. Оноре, А. Ослунда, Р. Роуз, Г. Саймона, Г. Стиглера, Дж. Стиглица, О. Уильямсона.
В настоящее время данная проблематика представлена в научных разработках отечественных экономистов: М. Беркович, А. Быструхина, Н. Гибало, В. Жеребина, С. Матвеева, В. Мелиховского, А. Олейника, А. Романова, М. Скаржинского, В. Тамбовцева, А. Тяжова, В. Чекмарева, Л. Якобсона.
Актуальность и состояние разработанности проблемы позволили сформулировать гипотезу диссертационной работы.
Гипотеза. Поведение субъектов экономической системы находится во взаимозависимости эндогенных и экзогенных факторов, воздействующих на них. Характер рыночных трансформаций и текущей экономической политики государства для вывода экономики из транзитивного состояния на уровень устойчивого рынка зависит от экономических отношений субъектов рынка.
Цель работы. Произвести уточнения характеристик субъектов (домо-хозяйств, фирм, государства) экономической системы в условиях транзитивной экономики и детально исследовать их отношения с использованием современных методов экономического анализа.
В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- уточнить социально-экономическое содержание субъектов: государство, фирма, домохозяйство;
определить эндогенные факторы поведения субъектов экономической системы в условиях переходной экономики;
классифицировать мотивы деятельности субъектов экономики России;
обобщить результаты анализа отношений субъектов экономической системы;
выявить экзогенные факторы поведения субъектов экономической системы;
провести анализ взаимодействия эндогенных и экзогенных факторов субъектов экономической системы в условиях переходной экономики.
Объектом исследования является институционально-экономическая среда домохозяйства, фирмы, государства.
Предмет исследования - экономические отношения различных субъектов по поводу экзогенных и эндогенных факторов, оказывающих воздействие на их поведение.
Методология и технология исследования. Теоретической основой исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в отечественной и зарубежной экономической литературе.
Исследование опирается на критическое переосмысление методологии неоклассики, неоинституционализма, в части обоснования и использования тех позитивных сторон, которые на данном этапе экономического анализа наиболее полно раскрывают характер и содержание экономических отношений. В диссертации применяются принципы эволюционной теории, методы интроспекции и экстраполяции.
Эмпирическая база обеспечена использованием материалов статистических сборников Российской Федерации, научных журналов, данных специзданий и ряда социально-экономических показателей, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна работы:
уточнена социально-экономическая характеристика субъектов: государство, фирма, домохозяйство в транзитивной экономике. Государство характеризуется как синтетический экономический субъект, экономическое поведение фирмы определяется отношениями между «принципалами» и «агентами», домохозяйство рассмотрено через призму институциональной теории, теории поведения потребителя и производителя и общей теории;
определены эндогенные факторы поведения субъектов экономической системы в условиях переходной экономики. Государство в качестве особой организации, осуществляющей свою деятельность на основе делегирования ему гражданами части своих прав, может быть рентоориентирован-ным, контрактным или синтетическим. Отношения внутри фирмы между «принципалами» и «агентами» зависят от её целеполагания, формы собственности, внутрифирменной структуры, типа контрактов. Домохозяйству на эндогенном уровне присущи закономерности описываемые как институциональной теорией, так и микроэкономикой;
классифицированы модели отношений субъектов экономики России. Для отношений государства с фирмами это: диктат государства; защита фирм лишь от внешних конкурентов; экономическая инициатива у фирм, а у государства - функция арбитра; активная роль государства и контроль ключевых точек этих отношений; уравновешенные партнерские отношения с заранее оговоренными функциями и сферами действий каждого. Для государства и домохозяйств - активная конструктивная роль государства; активная роль государства; пассивная роль государства. Для фирм и домохозяйств - фирма диктует условия без учета интересов домохозяйств; фирма лидирует в отношениях с домохозяйствами, но учитывает их интересы; отношения партнерства с особенностями в различных отраслях; поведение домохозяйства оказывает сильное влияние на поведение фирмы;
выявлены экзогенные факторы поведения государства и фирм: поведение государства может определять поведение фирм негативно, либо -инерционно, либо опираться на позитивное или негативное поведение фирм, либо опираться инерционно, поведение фирм может позитивно определять конструктивное поведение государства;
доказано, что в экономических отношениях с домохозяйствами государство может играть активную конструктивную, активную негативную и пассивную роль, обратная же связь заключается в сигнале домохозяйств
государству, достигнута ли им цель и поставленные задачи в виде большего или меньшего развития;
определены следующие отношения между фирмами и домохо-зяйствами: фирма - диктатор, фирма - лидер с учетом интересов домохо-зяйств, партнерские отношения, приоритетное влияние домохозяйств. Практическая значимость работы:
результаты могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке социально-экономических программ;
использование результатов анализа экономических отношений субъектов рынка позволит разрешить конфликтные ситуации и достичь консенсуса по их важнейшим направлениям;
сформулированные теоретические положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок, а также использованы в учебном процессе.
Исследование выполнено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок кафедры экономики «Проблемы новой политической экономии», а также ЕЗН Министерства образования РФ по теме «Предмет и методология новой политэкономии» и гранта РГНФ-2000 по теме «Институциональные факторы динамики в транзитивных экономических отношениях современной России».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на методологических семинарах кафедры экономики Костромского государственного университета им. Некрасова, на второй межвузовской конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (КГУ им. Некрасова, апрель, 2000 г.). По результатам исследования опубликованы четыре научных работы общим объемом 2 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Основной текст изложен на 120 страницах машинописного текста. В тексте диссертации содержится 10 таблиц, 6 схем, 10 рисунков. Библиография включает 120 наименований.
Государство и его роль в экономике
Согласно методологии economics макроэкономика различает три экономических субъекта: домохозяйства, фирмы и государства. В новой политэкономии центральное место занимают проблемы экономического поведения индивидов, домохозяйств, фирм, государства (правительства) в институциональной среде. При этом исходным является институциональное экономическое поведение. Рассмотрим государство как субъект экономических отношений.
Вслед за А.Олейником1 будем рассматривать государство в качестве особой организации, так как оно осуществляет свою деятельность на основе делегирования ему гражданами части своих прав.
«Государство - особый вариант властных отношений, возникающих в результате передачи гражданам части прав по контролю за своей деятельностью в сферах: спецификации и защиты прав собственности; создание каналов обмена информацией; разработке стандартов, мер и весов; создание каналов физического обмена товарами и услугами; правоохранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, т.е. основанного на социальном контракте, принуждения и насилия»2.
Набор этих прав определен областями, где имеют место «провалы» рынка, то есть встают задачи, решение которых на базе классического и неоклассического контрактов невозможно3. Рассмотрим эти задачи4.
Спецификация и защита прав собственности: если трансакционные издержки не равны нулю, то распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов. Доступ к ресурсам означает возможность для индивида принимать и реализовать решения по поводу использования их для каких-либо надобностей1. Исключительное право собственности - достаточно сложное отношение. Для более глубокого понимания и анализа его принято разделить на отдельные правомочия, которые в различных сочетаниях и образуют конкретное содержание собственности отдельных собственников на тот или иной ресурс. По классическому определению А. Оноре2, перечень правомочий включает: право владения, право пользования, право распоряжения, право на доход, право на капитал, право на безопасность (защиту), передаваемость, запрет на вредное использование, априорную неограниченность времени владения, ответственность за выполнение и право на остаток - всего 11 позиций.
Среди приведенного перечня правомочий обратим внимание на право на доход: именно оно обуславливает мощнейший стимул, обеспечивающий стремление к эффективности решений собственника. Если им обладают все собственники ресурсов, находящихся в распоряжении общества, такое их стремление создает предпосылки для роста общественного богатства. Как отмечает Луис Де Алесси, «чем определеннее права частной собственности, ... тем теснее отношения между благосостоянием индивида и экономическими (социальными) последствиями его решений. Как результат, тем сильнее для него учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решения приносят другим индивидам»3.
Альтернатива государственному вмешательству в процесс установления и защиты прав собственности заключается в попытках самих экономических агентов договориться о правилах доступа к ресурсу. Это предполагает использование сторонами контракта силы как гарантии его реализации. Отсюда возникают две проблемы. Первая - тенденция к разрешению конфликтов исключительно на основе агрессии и применении насилия. Вторая - отвлечение значительной части ресурсов от производственной деятельности на решение задач защиты прав собственности и обеспечение выполнения условий контрактов. Индивиды делегируют часть прав по контролю своей деятельности государству, считая, что на основе монополии на осуществление насилия оно сможет более эффективно специфицировать и защищать права собственности, чем они сами. Это главная функция государства с институциональной точки зрения.
Создание каналов обмена информацией для того, чтобы равновесная цена формировалась на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, которая позволяла бы его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальными искажениями. То есть асимметричность информации должна быть минимальна.
Разработка стандартов мер и весов позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг. В более широком смысле к разработке универсальных мер относится и организация государством денежного обращения, так как универсальная мера обмена - одна из важнейших функций денег.
Создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами. Наряду с каналами обмена информацией государство включает в инфраструктуру рынка и каналы физического движения товаров и услуг (организованные площадки для торгов, транспортная и коммуникационная сеть и т.д.).
Фирма как основной субъект экономики
Фирма - это основная хозяйственная единица современной рыночной экономики , где под фирмой понимается экономический субъект, который занимается производственной деятельностью и обладает хозяйственной самостоятельностью (в принятии решений о том, что, как и в каких размерах производить, где, кому и по какой цене продавать свою продукцию). Фирма объединяет ресурсы для производства определенных экономических благ с целью максимизации прибыли. В современной неоинституциональной теории фирма — это коалиция владельцев факторов производства, связанных между собой сетью контрактов, в результате чего достигается минимизация трансакционных издержек. Система контрактов заключается между владельцами определенных ресурсов2.
Существуют следующие альтернативные целеполагающие теории фирмы: традиционная (базирующаяся на максимизации прибыли); теория удовлетворительной прибыли; менеджериальная (максимизация дохода от продаж); теория максимизации роста и диверсификации; поведенческие теории фирмы (множественности целей)3 и др. (рис.1).
Традиционная теория объясняет поведение фирмы стремлением к максимизации прибыли. Как утверждает Милтон Фридмен, «во многих ситуациях отдельная фирма ведет себя, как если бы она стремилась максимизировать свою ожидаемую прибыль и обладала бы для этого всей необходимой информацией»4. Эта теория основывается на двух допущениях: собственники осуществляют ежедневный операционный контроль и управление делами фирмы; единственное их желание - максимизировать прибыль. Теория обосновывает тезис о максимизации прибыли при равенстве предельных издержек и предельного дохода: MC=MR
Однако на практике эта теория сталкивается с рядом трудностей. Фирмы не используют маржиналистский анализ для оценки или прогнозирования своей деятельности. Действительно, подсчет предельных издержек и особенно предельного дохода довольно труден и осложняется незнанием действительной кривой спроса на продукцию фирмы, эластичности этого спроса по ценам и доходам. Несмотря на то, что многие крупные фирмы организуют дорогостоящие рыночные исследования, полученную информацию нельзя считать на 100% достоверной и достаточной. Такую же сложность представляет и оценка будущих доходов и затрат. Наконец, практически невозможно предугадать действие и противодействие других фирм и оценить последствия их активности.
Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что в современной рыночной экономике наблюдается глубокое отделение права собственности от права управления, и, за исключением мелкого единоличного предпринимательства, собственники не осуществляют оперативное управление, привлекая для этого профессиональных менеджеров.
Институциональная теория рассматривает ориентацию на максимизацию прибыли заданностью целевой функции «принципала» фирмы А - ее акционеров, основной интерес которых заключается в максимизации своего дохода в расчете на одну акцию. Размер прибыли зависит от действия «агентов» - наемных менеджеров фирмы А. В свою очередь менеджеры являются «принципалами» по отношению к наемным работникам. Принципалы-акционеры могут реализовать свое право на контроль над деятельностью менеджеров изменяя состав совета директоров, либо продавая свои акции. Дисциплинарное воздействие на менеджеров малоэффективно в силу высоких трансакционных издержек. Для того, чтобы избежать необходимости надзирать за поведением менеджеров, можно выплачивать им специальное вознаграждение, которое принимает форму участия в прибылях или получения пакета акций. «Принципалы»- менеджеры во взаимоотношениях с «агентами» -наемными работниками основываются на принципах фордизма1.
Традиционная теория не лучшим образом объясняет поведение фирм, из-за чего многие экономисты предложили альтернативные теории, выводящие поведение фирмы совсем из других предпосылок и объясняющие его иными целевыми установками.
Взаимозависимость поведения государства и фирм
В научной, научно-популярной и просто публицистической литературе по экономике нередко приходится сталкиваться с понятием «модели рынка» . Эти модели несут в себе в качестве определяющих начал национальные особенности общества в целом и его экономической системы в частности. Национальные модели по признаку схожести системообразующих признаков объединяются в более агрегированные: глобальные модели рынка неолиберального типа, неоэтического типа и типа централизованного согласия. Эти глобальные агрегированные типы могут называться по-разному, сути это не меняет. Например, в Европе они условно обозначены как англо-саксонский, латинский и германский2.
Принадлежность той или иной рыночной системы к определенной модели и тем более к агрегированному глобальному типу рынка во многом определяется, на наш взгляд, отношением субъектов рынка данной системы друг к другу, их взаимодействием, а, стало быть, экономическим поведением этих субъектов. Транзитивная экономика переходной эпохи безусловно отличается от экономики устойчивой рыночной системы3. В то же время уже в транзитивной экономике закладываются основы характеристик будущей экономической системы.
Важное значение для определения модели рыночной системы и выстраивания ее элементов для выполнения имманентных ей функций имеют экономические взаимоотношения государства и фирм и соответственно взаимозависимость их экономического поведения.
Экономические отношения государства и фирм могут характеризоваться, по нашему мнению, одной из следующих моделей:
1) государство диктует фирме все параметры отношений (все их вводные и ожидаемые исходящие ими результаты);
2) государство контролирует ключевые точки экономических отношений с фирмами;
3) государство и фирмы - партнеры с заранее оговоренными функциями и сферами действий каждого;
4) государство в экономических отношениях с фирмами уступает им инициативу, оставляя за собой контрольную функцию арбитра;
5) государство ограничивается защитой интересов фирм от внешних конкурентов и действий извне в целом.
Первая модель отношений государства и фирмы, безусловно, характерна для тоталитарной (командной) экономической системы. Она совершенно непригодна для рыночной системы, поскольку исключает рыночные механизмы саморегулирования и малейшую самостоятельность фирмы. В этой ситуации просто не приходится говорить о государстве и фирме как субъектах рынка, а, значит, нет ни объекта, ни предмета исследования рынка.
Остальные четыре модели отношений предполагают определенную степень самостоятельности в действиях как государства, так и фирмы, и следовательно их отношения изначально не находятся в антагонистическом противоречии с условиями и принципами функционирования экономической системы рынка. Другое дело, что в современных моделях рыночной системы государство не может самоустраниться от выполнения функций в сфере экономики, в экономических отношениях, как бы ни была либеральна эта модель. Иначе вряд ли следует говорить о системе в целом. Тем более об устойчивой экономической системе высшего уровня. Вся конструкция таких экономический отношений и хозяйственной сферы превращается в бесформенное состояние, из которого возможны два пути выхода: либо тенденция к дальнейшей деградации и саморазрушению, либо более или менее постепенный выход к формированию современного рынка. По выше названным причинам пятую модель отношений между государством и фирмами мы также исключаем из поля наших исследований.
В то же время мы оговариваем эту модель экономических отношений, как вполне реальную в определенных условиях и в некоторые исторические моменты времени, поскольку такое состояние общества и его экономической системы имели место в СССР на рубеже 80-х - 90-х годов и в суверенной России начала 90-х годов XX века. Деградация и саморазрушение экономики в такой ситуации в пределе могут привести к возврату на одну из стадий функционирования традиционного хозяйства.
Такая перспектива в качестве реальной обозначилась в России в начале 90-х годов, когда на бытовом, микроэкономическом и макроэкономическом уровнях денежное обращение подменялось натуральным обменом, а натуральное хозяйство начало теснить товарно-денежные отношения (вспомнить хотя бы бум популярности «шести соток земли» как способа выживания и панацеи от продовольственных проблем семьи)1. К счастью эту тенденцию в России постепенно удалось переломить к середине 90-х годов, а во второй половине этого десятилетия начать такой же постепенный процесс развития уже созданных ранее и формирования новых институтов рынка.
Из всего вышесказанного следует, что для поступательного развития рынка роль государства должна быть достаточно велика в сфере экономики, по крайней мере, выше некоторого порога, критической массы необходимого и достаточного воздействия на экономическую среду общества, на субъекты рыночных отношений.
Государство и домохозяйства: основы отношений
Наряду с государством и фирмами еще одним субъектом рынка является домохозяйство. Разные авторы дают разные трактовки и определения домохозяйств1. Ряд авторов отождествляют домохозяйства с семьей, не обращая внимание на то, что семья является по своим сущностным свойствам и структуре социально-биологическим образование, выступает, в первую очередь, носительницей репродуктивной функции. Домохозяйство же по своим функциям структура социально-экономическая и лишь как частный случай оно может совпадать с семьей2.
Именно домохозяйство как социально-экономическая структура функционально и может быть и является субъектом рынка. При этом конечно же оно возникает не вдруг, а формируется постепенно и не только в аспекте конкретного домохозяйства, но и в аспекте формирования этого института в целом. Следовательно, домохозяйство имеет место быть уже в транзитивной экономике, каковой является в настоящее время экономика России.
Как в сложившейся системе рынка, так и в транзитивной экономике, важны исследования экономического поведения домохозяйств, как оно формируется под воздействием экономических отношений домохозяйств с другими субъектами рынка. Экономическим отношениям домохозяйств с фирмами посвящен следующий параграф второй главы. В данной главе мы проведем исследование экономического поведения домохозяйств и возможных вариантов его изменения в зависимости от того или иного типа экономического поведения государства.
Цель такого анализа нам видится в возможности прогнозной оценки роли домохозяйств в данной рыночной системе, в их влиянии на формирование модели рынка и на результаты социально-экономического развития страны.
Поскольку нами уже предложены типы экономического поведения государства, то теперь следует определиться с возможными типами поведения домохозяйств. Для этого оценим сначала уже имеющиеся варианты предложений по типам поведения домохозяйств.
А. Олейник называет в условиях транзитивной экономики три типа поведения домашних хозяйств: рыночные домохозяйства, домохозяйства командной экономики и домохозяйства переходной экономики1. При этом он, по нашему мнению, довольно грубо и безосновательно переносит подходы типизации предприятий на типизацию домохозяйств.
Мы согласны с тем, что есть предприятия командной экономики, то есть те, которые функционируют по законам этой системы. Аналогично можно представить рыночные предприятия как функционирующие по законам рынка. Очевидно, что существуют предприятия в переходной экономике (мы предпочитаем называть ее транзитивной, хотя здесь определение и классификация будут значительно сложней).
Но мы совершенно не принимаем понятие «домохозяйство в командной экономике». Их там попросту не было. И в этом на редкость солидарны и западные экономисты, и экономисты коммунистического толка, и даже коммунистические политики.
Западные экономисты трактуют домохозяйства как частный сектор экономики. Советские политики и экономисты не только никак его не трактуют, но и вовсе не употребляют это понятие. Оно для них не существует при «социализме», как и частная собственность.
Политики через конституцию СССР, а экономисты через монографии и учебники говорят о государственной собственности и государственных предприятиях, о колхозно-кооперативной собственности, которая фактически являлась разновидностью государственной собственности. Называется некая собственность общественных организаций (КПСС, ВЛКСМ, ДОСААФ, профсоюзов и др.). Даже допускается личная собственность, но только не на средства производства, с помощью которых можно получать доход, минуя государственное распределение, а на предметы потребления.
Отрицание наличия частной собственности в командной экономике и есть отрицание наличия в ней домохозяйств коммунистическими политиками и экономистами, пусть даже и косвенно.
Мы полностью разделяем мнение, что существуют рыночные домохозяйства, но лишь как субъекты сформировавшегося рынка. Также и домохозяйства транзитивной экономики функционируют в переходную эпоху. Другое дело, что они не однородны. А вот здесь, по нашему мнению, и следует разобраться, какие типы домохозяйств существуют в транзитивной экономике и как они могут трансформироваться под влиянием государства. Более точны, на наш взгляд, в понятиях домохозяйств Т. Пиирайнен и Е. Турунцев1. У нас не возникает сомнений, что предложенные ими понятия обозначают типы хозяйств транзитивной экономики: 1) рыночно ориентированные, 2) традиционалистские, 3) пролетарские2.
Другое дело, что применяемая терминология не совсем экономическая, да и противопоставление второго и третьего типа домохозяйств вряд ли правомерно. Скорее это различные уровни одного типа домохозяйств, отличающиеся набором экономических ресурсов не столь сильно, как степенью и направленностью их использования.
Несомненно, что классификации типов домохозяйств могут быть осуществлены по различным основаниям. Мы в соответствии с заявленной выше в данном параграфе же целью, в качестве критерия называем экономическое поведение домохозяйства. Оно может быть, по нашему мнению, в зависимости от экономического поведения: рыночно ориентированным; натуральным.
Из известного определения натурального хозяйства мы знаем, что это хозяйство функционирует для удовлетворения собственных нужд, потребностей его членов. Известно, что такой тип хозяйства может существовать даже в рынке на определенных ступенях его развития. И уж тем более он свободно интегрируется (вписывается) в транзитивную экономику. Рассматривая такой тип домохозяйства в свете трансформаций транзитивной экономики, следует заметить, что он близок именно к тому частному случаю, который мы может определить как семейное хозяйство (но не семья). Хотя это не обязательно так.
Натуральное домохозяйство устойчиво к общественным трансформациям в микроэкономическом плане (в плане своей внутренней устойчивости) в силу ряда причин.
Во-первых, оно ориентировано на решение внутренних задач по самообеспечению в силу недостаточных потребительских возможностей извне.
Во-вторых, оно достаточно слабо с позиций обладаемыми им ресурсами, чтобы переключить часть из них на внешнюю по отношению к нему среду, даже для решения собственных интересов и удовлетворения собственных дополнительных потребностей.
