Содержание к диссертации
Введение
1 Поведение хозяйствующих субъектов как категория экономической теории 13
1.1. Эволюция категории «поведение хозяйствующих субъектов » 13
1.2. Поведение хозяйствующего субъекта как воплощение экономических отношений 47
1.3. Типология поведения субъектов рыночной экономики под углом зрения воплощения экономических отношений 74
2 Особенности поведения хозяйствующих субъектов в переходной экономике России ... 88
2.1. Системообразующий фактор экономических отношений переходного характера 88
2.2. Специфика поведения коллективных хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера 108
2.3. Институционализация рыночного поведения 124
Заключение 140
Литература 151
Приложения
- Эволюция категории «поведение хозяйствующих субъектов
- Поведение хозяйствующего субъекта как воплощение экономических отношений
- Системообразующий фактор экономических отношений переходного характера
- Специфика поведения коллективных хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс перехода к рыночной экономике вызвал к жизни множество явлений, которые совершенно не вписывались в прежнюю хозяйственную логику административно-командного хозяйствования и выделялись как нечто иррациональное. Так, например, представители «директорского корпуса» в той или иной форме активно включились в процесс приватизации государственной собственности, а члены прежних советских «трудовых коллективов» стали превращаться в обособленных друг от друга, практически атомизированных хозяйствующих субъектов, исповедующих принцип «куплю-продам». Экономическое поведение практически всех участников общественно-хозяйственной жизни перестало быть понятным и предсказуемым.
Переходные экономические процессы не только меняют линию и стереотипы поведения хозяйствующих субъектов, но и делают совершенно необходимой корректировку устоявшихся научных представлений об основных принципах и законах самого экономического поведения. Практическая целесообразность правильного понимания поведения любых хозяйствующих субъектов очевидна - без такого понимания хозяйственная жизнь становится совершенно непрозрачным процессом, а действия отдельных ее участников выглядят непредсказуемыми. Предсказуемость поведения становится атрибутом экономики рубежа ХХ-ХХІ веков. В противном случае динамизм перемен в хозяйственной жизни оборачивается хаосом столкновений, катастроф и растраты общественного богатства.
Процесс исследования поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера представляется актуальным как в практическом, так и в теоретическом отношении. В практическом плане такое исследование позволяет выявить качественно новые формы поведения хозяйствующих субъектов, раскрыть экономический смысл и обусловленность таких форм. В результате поведение тех или иных участников экономических отношений становится более предсказуемым, а экономика в целом - более прозрачной. В теоретическом плане исследование переходных форм поведения хозяйствующих субъектов позволяет по-новому посмотреть на саму категорию «экономическое поведение» - оценить ее эвристический потенциал, ее место в общей системе экономической теории, ее содержание и формы проявления. Истоком теоретического исследования может стать более глубокое понимание поведения хозяйствующих субъектов как воплощения экономических отношений, а также развитие методологии исследования данной проблемы.
Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках проблемы поведения хозяйствующих субъектов в экономической системе, а также проблем собственности, интересов, понуждения и мотивации, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Глубинный, сущностный аспект проблемы поведения хозяйствующих субъектов в экономической системе разработан в классических трудах А.Смита, Б.Мандевиля, Дж.Ст.Милля, К.Маркса, К.Менгера, Ф.Листа, М.Вебера, Э.Дюркгейма и др. Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов поведения хозяйствующих субъектов в зрелой, устоявшейся рыночной среде внесли работы представителей неоклассической школы - А.Маршалла, А.Пигу, Дж.Б.Кларка, В.Парето и др. Фундаментальное значение категория «поведение хозяйствующего субъекта» приобрела у представителей институциональной школы. Т.Веблен, Ч.Гамильтон, Дж.Коммонс, У.Митчелл определили хозяйственное поведение людей, в качестве предмета экономической науки. Особое место в эволюции теории хозяйственного поведения занимают учения И.Шумпетера и Дж.М.Кейнса, определившие место и роль в рыночный экономической системе двух фундаментальных и в то же время противостоящих друг другу хозяйствующих субъектов -предпринимателя и государства.
Значительный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов поведения хозяйствующих субъектов в специфических условиях становления капитализма в России в конце Х1Х-начале XX веков внесли работы С.Булгакова, В.Ленина, М.Туган-Барановского, П.Струве, А.Чаянова, П.Маслова и др.
Институциональный подход к поведению хозяйствующих субъектов получил дальнейшее развитие в работах представителей неоинституционализма - А.Алчиана, Р.Коуза, О.Уильямсона, Дж.Стиглера и др. Неоклассическая линия разработки проблемы экономического поведения получила новый импульс в трудах Д.Сакса, М.Фридмена, А.Лаффера и др. Особое место в развитии теории экономического поведения занимает концепция рациональных ожиданий, впервые сформулированнная Дж.Мутом и получившая зрелую форму в работах Р.Берроу, Р.Лукаса, Н.Уоллеса, Т.Сарджента, П.Минфорда. По своему характеру эта концепция принадлежит к разряду постиндустриальных.
В российской экономической науке теория поведения хозяйствующих субъектов переживает свое возрождение с середины 90-х гг. XX века. Существенный вклад в осмысление западных традиций денной теории на российской экономической почве внесли О.Мамедов, В.Овчинников, В.Радаев, Г.Серова и др. Однако специфика отечественной экономической системы изучена в плане формирования типов поведения хозяйствующих субъектов явно недостаточно; в этом отношении следует выделить важный аспект поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера. Дефицит глубоких политико-экономических исследований в данной области вызывает к жизни теоретико-методологическую недооценку самой категории «экономическое поведение» и пренебрежительное отношение к прогнозированию ожидаемого поведения тех или иных хозяйствующих субъектов на практике.
Приведенные выше обстоятельства определили выбор темы и конкретной проблематики данной диссертационной работы, ее методологию, структуру, цель исследования и круг поставленных в ней задач.
Целью исследования является раскрытие поведения хозяйствующих субъектов как категории экономической теории и выявление его особенностей в переходной экономике. Для достижения данной цели соискатель ставит и решает следующие задачи: анализ процесса становления и развития категории «поведение хозяйствующего субъекта» в рамках экономической теории; исследование процесса поведения хозяйствующего субъекта под углом зрения взаимодействия экономических отношений внутренней и внешней среды; типологизация поведения основных субъектов рыночной экономики под углом зрения воплощения экономических отношений; выявление системообразующего фактора экономических отношений, находящихся в процессе рыночной трансформации; определение специфических черт в поведении коллективных хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики; установление институциональных основ рыночного поведения хозяйствующих субъектов, позволяющих стабилизировать их развитие.
Предметом диссертационного исследования является система экономических отношений, воплощающаяся в поведении хозяйствующих субъектов различных форм собственности.
Объектом исследования является поведение хозяйствующих субъектов в условиях рыночной трансформации экономики.
Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам экономического поведения, собственности, формирования рыночной среды в переходной экономике, персонификации и деперсонификации экономических отношений, предпринимательству, как системообразующему фактору переходной экономики. В диссертации широко использованы труды ученых-экономистов различных школ и направлений. Их критический анализ и переосмысление под углом зрения поведения хозяйствующих субъектов позволили соискателю комплексно исследовать основную проблему работы.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов РФ и Краснодарского края, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках; фактами имущественных отношений и рыночного поведения, содержащимися в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов; законодательными актами; фактическими материалами, собранными и обработанными соискателем.
В процессе исследования использовались: системный подход, а также метод персонификации экономических отношений и метод экономического прогнозирования.
Область исследования: 1.1 «Структура и закономерности развития экономических отношений».
Концепция диссертационного исследования: поведение хозяйствующих субъектов формируется на основе синтеза отношений собственности и отношений внешней рыночной среды; поведение хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики определяется процессами первоначального накопления капитала, разложения форм коллективного хозяйствования и институционализации новых форм собственности и новых форм рыночного взаимодействия; предпринимательство как системообразующий фактор переходной экономики предопределяет преодоление аномальных типов экономического поведения и упрочение нормальных для рыночной экономики типов поведения; инструменты государственной экономической политики (денежной, налоговой, инвестиционной и др.) способны быть институциональными стабилизаторами поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. Категория «поведение хозяйствующих субъектов» последовательно развивалась в рамках экономической теории на нескольких концептуальных платформах: классической, марксистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной, информационной. Логическим ядром (несущей концепцией) данной категории является взаимодействие двух противоположных элементов системы экономических отношений -отношений собственности, формирующих внутреннюю среду хозяйствующего субъекта, и отношений внешней конкурентной рыночной среды.
2. Отношения собственности персонифицируются (воплощаются) в экономических интересах хозяйствующих субъектов. Отношения внешней рыночной среды персонифицируются во внешних стимулах к бизнесу. В столкновении внутреннего интереса и внешнего стимула собственности и отношений внешней рыночной среды доминируют внутренние факторы, т.е. собственность и интерес. Попав в иную внешнюю среду, хозяйствующий субъект длительное время ведет себя по-прежнему, по тому стереотипу поведения, который соответствует отношениям собственности и базовым интересам. Интересы же представляют собой ожившую, субъектно воплотившуюся собственность. Для изменения стереотипа необходимо длительное воздействие иной внешней среды, т.е. трансформация и воплощение в субъекте новых отношений собственности.
3. Типология поведения субъектов рыночной экономики может быть построена на основе развития методологического подхода Дж.Мута и Р.Лукаса. Данный подход разграничивает адаптивные ожидания и рациональные ожидания. Адаптивные ожидания лежат в основе монетаристской концепции развития экономики. Суть их состоит в том, что хозяйствующие субъекты формируют свои решения и свое поведение в
зависимости только от прошлого опыта и извлеченной из него информации. Будущее является здесь слепком с прошлого. Такой подход неадекватен современной постиндустриальной экономике, ее динамизму и глубоким социально-экономическим сдвигам. Рациональные ожидания складываются с учетом информации как прошлых периодов, так и текущего периода, в том числе прогнозной информации о перспективах развития экономики. Будущее здесь исходит их прошлого опыта, питается настоящим опытом и определенным образом предвидится. Именно по линии разграничения адаптивных и рациональных ожиданий проходит черта, отделяющая адаптивное поведение хозяйствующих субъектов и их перспективное поведение. Если адаптивное поведение готово лишь воспроизвести прошлый опыт, то перспективное поведение ориентировано на творчество нового опыта.
4. Переходная экономика преобразует прежние административные отношения и институты в отношения и институты рыночного типа. В процессе такого преобразования объективно доминирует перспективный тип поведения хозяйствующих субъектов. И если предпринимательство выступает как системообразующий фактор переходной экономики, то главной функцией государства становится институциональная поддержка преобразований, т.е. налоговое, финансовое, инвестиционное и иное институциональное обеспечение системных преобразований по фактору предпринимательства.
5. В условиях перехода к рыночной экономике прежние коллективные хозяйствующие субъекты (колхозы, кооперативы, предприятия общественных организаций и др.) трансформируются и коренным образом меняют свое экономическое поведение. В частности, под оболочкой коллективного хозяйствования формируется и действует специфический ложно-корпоративный финансово-хозяйственный механизм. Главным результатом последнего становится превращение коллективного достояния в частный капитал, контролируемый несколькими фигурами «скрытых
предпринимателей» - как правило, руководителей коллективного хозяйствующего субъекта. С точки зрения интересов последнего «скрытые предприниматели» ведут себя иррационально. Однако в такой иррациональной форме пробивает себе дорогу процесс накопления капитала и перевода его (диверсификации) в иные сферы ведения бизнеса. Специфические трансакционные издержки данного процесса очень высоки.
6. Коренную перестройку поведения хозяйствующих субъектов в условиях перехода к рыночной экономике невозможно избежать. Но ее можно облегчить, опираясь прежде всего на фактор обучаемости хозяйствующих субъектов. Важнейшим направлением институционализации рыночного поведения хозяйствующих субъектов становится
целенаправленное формирование экономической культуры,. Последняя в качестве идеальной основы обеспечивает нормальное взаимодействие отношений собственности и отношений внешней рыночной среды.
Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется новизной методологического подхода к проблеме экономического поведения под углом зрения персонификации экономических отношений, взаимодействия отношений собственности и отношений внешней среды, а также, под углом зрения дальнейшего развития теории рациональных ожиданий. Новизна подхода позволила получить следующие новые конкретные научные результаты:
обосновано поведение хозяйствующих субъектов как категория экономической теории и выявлена ее эволюция;
уточнено экономическое содержание категории «поведение хозяйствующих субъектов» - оно базируется на воплощении и переплетении отношений собственности и отношений внешней рыночной среды, является результатом взаимоперехода противоположностей (экономических интересов хозяйствующих субъектов и внешних стимулов к осуществлению рыночной деятельности в конкурентной среде); раскрыт способ изменения стереотипа поведения хозяйствующих субъектов - трансформация отношений собственности под длительным воздействием отношений изменившейся внешней среды и дальнейшее воплощение (персонификация) новых отношений собственности в интересах субъекта; на основе развития теории рациональных ожиданий выделены два фундаментальных типа поведения хозяйствующих субъектов -адаптивный, исходящий из усвоения только прошлого опыта, и перспективный, исходящий из информации прошлых периодов, текущей информации и прогнозной информации о возможных перспективах хозяйственного развития; определено предпринимательство в качестве системообразующего фактора экономических отношений переходного типа, а институциональная поддержка преобразований (налоговая, финансовая, инвестиционная и др.) определена в качестве главной функции государства в плане обеспечения системных преобразований по фактору предпринимательства; раскрыт механизм ложно-корпоративного хозяйственного поведения, результатом которого является накопление частного капитала под оболочкой коллективной формы хозяйствования; выявлены специфические трансакционные издержки такого накопления капитала «скрытыми предпринимателями» и установлены основные характеристики указанных фигур; определено важнейшее направление процесса институционализации рыночного поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики - целенаправленное формирование их экономической культуры; последняя в качестве идеального инструмента оптимизирует взаимодействие отношений собственности и отношений внешней рыночной среды.
Теоретическая и практическая значимость данной диссертационной работы состоит прежде всего в формировании научной концепции поведения хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики, в разработке типологии экономического поведения, а также определении основных направлений формирования экономической культуры хозяйствующих субъектов. Рекомендации, сформированные и обоснованные соискателем, адресованы собственникам капитала и менеджерам хозяйствующих субъектов, специалистам в области формирования и реализации экономической политики.
Полученные в диссертационной работе научные результаты могу быть также использованы в целях совершенствования содержания структуры и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как
«Экономическая теория», «Управление бизнесом», а также спецкурса «Поведение хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики».
Структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, приложения. Структура диссертации отражает логику и особенности авторского подхода к разработке поставленной проблемы.
Апробация работы. Основные положения, выводы и обоснованные в диссертационном исследовании рекомендации были доложены на международной научной конференции в п.Небуг (Краснодарский край, 2001г.), а также на межвузовских научно-практических конференциях в гг. Краснодаре (2002 г.), Нальчике, Сочи и Армавире (2003).
Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 7 научных брошюрах, журнале, статьях и тезисах докладов соискателя общим объемом 2,8 п.л.
Эволюция категории «поведение хозяйствующих субъектов
Смена системы экономических взглядов, обусловленная трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику, предопределяет необходимость переосмысливания экономической науки под углом зрения их эволюции. Одной из таких категорий является категория поведения хозяйствующих субъектов. Поведение хозяйствующих субъектов в России в XX веке определялось функционированием особой экономической системы, однако это не говорит 0 бесполезности соответствующего исторического опыта. По словам Йозефа Шумпетера, «большинство ошибок в экономическом анализе вызваны, скорее недостатком исторического опыта, чем дефектом какого-либо другого инструмента из арсенала экономиста»1. Анализ эволюции категории «поведение хозяйствующих субъектов» целесообразно предварить определением того, кого следует понимать под хозяйствующим субъектом. К хозяйствующим субъектам, принято относить всех, кто самостоятельно принимает решения, реализует в своей деятельности определенные отношения собственности, собственные экономические интересы. К ним относят отдельных лиц, семьи, предприятия и организации, местные сообщества и др. В первом приближении экономическое поведение — это образ, способ, характер экономических действий граждан, работников, руководителей, производственных коллективов в тех или иных складывающихся условиях экономической деятельности2. Поведение того или иного конкретного хозяйствующего субъекта определяется альтернативностью принятия решений с учетом внешней и внутренней среды субъекта. Считается, что первой школой экономической теории, четко сформулировавший свой подход к экономическому поведению, является меркантилизм. Меркантилисты видели целью поведения хозяйствующих субъектов, рассматривая в качестве главного такого субъекта государство, умножение национального богатства. Томас Мэн (1571-1641гг.) в своем трактате «Богатство Англии во внешней торговле» отмечал, что «нация, которая имеет больше денег сильнее и богаче»1. Ранний и поздний, меркантилизм определяют способ достижения указанной выше цели (т.е. форму поведения) по-разному. Ранняя форма меркантилизма подчиняла все поведение хозяйствующего субъекта политике денежного баланса: все усилия хозяйствующих субъектов сосредоточены на привлечении в страну денег, золота и серебра. Поздний меркантилизм активизирует поведение государства в направлении развития производства, особенно экспортных отраслей. Методами накопления ранние меркантилисты выбирали административные методы, что ярко прослеживается в работе Уильяма Стаффорда «Критическое изложение некоторых жалоб наших соотечественников» (1581), поздние - экономические. Смена периода первоначального накопления капитала, осуществляемого, в первую очередь в сфере обращения, периодом роста промышленности обусловила рождение новой экономической концепции -классической политэкономии. Одним из ее предшественников стала школа физиократов, по мнению которых, хозяйствующие субъекты - государство, фермеры, ремесленники, землевладельцы - должны стремиться работать не в сфере обращения (торговле), а в сельском хозяйстве Физиократы опирались на идею «естественного права» для определения существующих норм поведения человека. По мнению представителей этой школы - Ф. Кене и А. Тюрго, именно землевладелец является первой движущей силой в ходе всех работ, главным экономическим субъектом; он производит на всей земле заработок всех ремесленников. Труд землевладельца - единственный труд, производящий больше того, что составляет оплату труда, и именно поэтому он единственный, и его экономическое поведение - источник всякого богатства. Поведение всех хозяйствующих субъектов определяется «концепцией о естественном порядке». «Наука естественного порядка» определяла рыночное поведение в рамках капиталистических отношений, и провозглашенная физиократией формула «laissez faire, laissez passer» означала требование свободы промышленной деятельности, развития инициативы, экономического прогресса, выходящего за рамки с аграрного сектора.
Поведение хозяйствующего субъекта как воплощение экономических отношений
Поведение хозяйствующего субъекта, формируется на стыке двух сред - внутренней и внешней. Субъект воплощает в себе основные факторы среды, персонифицирует их и определяет своё поведение. Исходя из этого, необходимо прибегнуть к воплощению, персонификации как методу экономической теории, который впервые упоминается у Г.Гегеля в его «Феноменологии духа»1. Там господин и раб последовательно выступают как носители и воплощение отношений господства и подчинения, власти и покорности. В деятельности господина и раба эти отношения оживают, развиваются, воспроизводятся. «Персонификация экономических отношений есть метод познания хозяйственного мира. Причем живой, позволяющий перейти от груды денег, средств производства, рабочих сил к исследованию движения и развития экономки»2. В формировании теории персонификации экономических отношений в творческом наследии К.Маркса можно выделить два различных этапа. Первый из них характеризуется акцентом на разработку метода абстрактно-всеобщего исследования человека в процессе его доисторического, предысторического и действительно исторического развития. Он начинается с первой работы К.Маркса по проблеме человека - «Тетрадей по эпикурейской философии» и завершается «Тезисами о Фейербахе». Второй этап - это создание и развитие конкретной теории экономического человека в соответствии с предметом и методом экономической теории. Он начинается с «Немецкой идеологии» и увенчивается «Капиталом». На основе методологического анализа содержания материалистической теории в работах В.Лазовского формулируются и обосновываются пять фундаментальных предпосылок исследования проблемы персонификации производственных отношений. Первая, исходная предпосылка исследования данной проблемы - это включение человека в предмет экономической теории в качестве экономической персоны, экономического лица, специфического носителя производственных отношений. Вторая предпосылка заключается в том, что сущность человека, а следовательно, и сущность социальных общностей, характер их структурирования, их организация должны рассматриваться в рамках диалектической взаимосвязи экономики и политики. Третья теоретико-методологическая предпосылка состоит в том, что на основе анализа объективных экономических отношений следует выявлять реальных экономических субъектов, избавляясь при этом от продуктов мистификации, субъектов- мифов. Четвертая методологическая предпосылка основывается на признании взаимопереходов субъекта и объекта экономических отношений: последние как экономическая среда формируют адекватную себе структуру фигур общественного производства в той же мере, в какой сами люди изменяют эти отношения. Пятая методологическая предпосылка заключается в рассмотрении человека в качестве субъектно-объектного существа, имеющего две ипостаси своей сущности: труд и собственность. Вне диалектической взаимосвязи труда и собственности невозможно понять ни сущности экономической личности, ни сущности производственных отношений, ни методологии исследования персонифицированной структуры экономики. Качественная особенность метода персонификации заключается в том, что он позволяет исследовать систему налоговых отношений под углом зрения проблемы человека, рассматривать эту систему как живой, саморазвивающийся социальный организм. Основным положением данного параграфа является то, что исходным и заключительным пунктом исследования в экономической теории должен быть сам человек. В этом заключается основной, даже главный принцип метода персонификации. Именно человек в процессе своей деятельности оживляет и одухотворяет вещество и силы природы. Это означает, что в системе экономических отношений функционирует не безликая «способность к труду», а творческий субъект, с присущими ему специфическими свойствами и характеристиками - степенью интеллектуального и физического развития, особенностями экономического мышления и поведения, комплексом идейных и нравственных характеристик, т.е. всего того, что характеризует самое личность человека. Метод персонификации отражает исторически изменчивый характер экономических отношений и в конечном счете изменчивость самого человека. Данное положение часто остается вне поля зрения исследователей, поскольку проблема изменения экономических отношений зачастую ставится абстрагированно от изменения самих людей как субъектов экономической системы. Преодоление такого абстрактного подхода приобретает особое значение в период перехода к рыночной системе хозяйствования, в условиях динамичных изменений внешней среды требующих адекватной активизации человеческого фактора и трансформации устоявшихся экономических отношений. Характеристики тех или иных сторон экономических отношений в соответствии с методом персонификации развертываются, модифицируются в соответствии с теми изменениями, которые происходят как на стороне объектов, так и на стороне субъектов экономических отношений, в том числе и в экономическом сознании человека.
Системообразующий фактор экономических отношений переходного характера
Опыт исторического развития показывает, что переходы к экономическим системам более высокого порядка не линейны и сопряжены со стагнационными процессами, как в экономическом устройстве, так и в общественном сознании, за которыми могут последовать деструктивные явления и возврат к прежним позициям. Качественные изменения в хозяйственной системе предполагают смену парадигм от индустриальной к постиндустриальной. Если первая базируется на мобилизационном типе развития системы, предусматривающем удовлетворение простейших и насущных потребностей формирующих ее субъектов, то вторая базируется на инновационном типе развития системы, соответствующем качественно новому содержанию внутрисистемных отношений. Мобилизационному типу развития характерно экстенсивное использование ресурсного потенциала, а инновационному типу -интенсивное фактора обновления, позволяющего извлечь из всех видов ресурсов качественно иные - более высокие - возможности. Такому инновационному типу развития хозяйственной системы соответствует особая роль человеческого фактора. Мы разделяем позицию М. Щепакина, предложившего взять за основу формирования элементов, содержания и структуры новой хозяйственной системы потребности ее субъектов и возможности их удовлетворения. Этот тип формирования хозяйственной системы назван М.Щепакиным «поведенческим». Для поведенческого типа развития характерна ориентация на преобразующую деятельность с элементами приспособления к тем условиям, которые эта деятельность изначально находит во внешней среде. Этому типу развития соответствуют мотивационные установки, формирующие инновационное начало в общественно-хозяйственном развитии. Данные установки внутренне присущи предпринимательству. Категория предпринимательства претерпела серьезную трансформацию в процессе развития экономической теории. Ее трактовка определялась особенностями той картины мира и того экономического мышления, которые формировали саму фигуру предпринимателя и отношение к нему. В этой связи следует согласиться с Дж. Робинсон, считающей что двумя вопросами, связанными с определением набора допущений в экономической теории, являются следующие: поддаются ли они концептуальной обработке и соответствуют ли они реальности. Для нас предпринимательство представляет интерес как особый фактор, влияющий на формирование субъектов переходной экономики и форм их поведения. В определении категории предпринимательства присутствуют как исторический, так и логический аспекты. Логический аспект позволяет употреблять слово "предпринимательство" при характеристике определенного вида деятельности и обозначении определенной общественной группы, занимающейся этой деятельностью. Предпринимательство, прежде всего, ассоциируется с экономической активностью. Встречающееся в практике ведения бизнеса понятие «деловая активность» примыкает к понятию «экономическое поведение» предпринимателя как субъекта хозяйствования. Исторический аспект предпринимательства находит отражение в экономической теории вследствие изменения представлений о нем в ходе эволюции экономических систем. Теоретическая мысль не создала единой экономической теории предпринимательства1. Концептуальные вопросы предпринимательской деятельности рассмотрены в трудах А.Смита2. Д.Рикардо1, Дж. М. Кейнса2, Дж. Гэлбрейта3 и др. Ряд положений и моделей, разработанных Й. Шумпетером, А.Маршаллом, Ж-Б.Сэйем, М. Доббом, П. Друкером, Г. Стивенсоном, Ф. Визером и др.4, продолжают оставаться актуальными по сей день. В России интерес к анализу феномена предпринимательства возродился лишь в конце XX в. А.Безгодов выделяет две фазы представлений 0 предпринимательстве прототеоретическую и теоретическую5. В прототеоретической фазе, по его мнению, имеет место формирование отдельных представлений о сущности феномена предпринимательства, которые не составляют специальных теорий. Период этой фазы длителен и захватывает период со времен античности до конца XIX в. Начало XX века и весь последующий период считается этапом перехода к теоретической фазе. Экономический аспект предпринимательства представлен различными экономическими течениями и школами: термину «предпринимательство» придавались значения «entrepreneur» (от французского слова «предприниматель»), «entrepreneurship» (предпринимательство), «business-leader» (бизнес-лидер), «innovator» (инноватор), «capitalist» (капиталист), «self-employed» (самозанятый), unternehmer с нем. - предприниматель). Отношение к феномену предпринимательства можно встретить еще в трудах древнегреческих философов и ученых. В частности, Аристотель (384-322 гг. до н.э.) считал неприемлемыми мотивы деятельности предпринимателей, заключающиеся в стремлении их к наживе. Он считал, что в этом кроется причина разрушения естественного (природного) общественного уклада6.
Специфика поведения коллективных хозяйствующих субъектов в условиях экономических отношений переходного характера
В ходе аграрных реформ в странах Центральной и Восточной Европы (в том числе в России) бывшие госхозы и колхозы были формально преобразованы в коллективные предприятия рыночного типа. Подобное преобразование внутренне противоречиво, поскольку в дальнейшем большинство таких коллективных предприятий или распадается на семейные предприятия или трансформируется в корпорации. Тем не менее, в России коллективные предприятия рыночного типа существуют более десяти лет не только в аграрном секторе, но и в других секторах (например, МНТК «Микрохирургия глаза» имени С.Федорова)1. В основе коллективного предприятия лежит отношение коллективной собственности. К.Маркс и В.Ленин трактовали коллективную собственность работников на капитал своих предприятий как «первую брешь» в системе капиталистических производственных отношений, как «возникновение и развитие нового способа производства» из старого, как форму, в пределах которой впервые «уничтожается противоположность между капиталом и трудом», как «переходную форму» к социализму. Для нас принципиально важным является предпосылка о необходимости этой формы хозяйствования как переходной, адекватно отвечающей требованиям неустоявшейся, полурыночной среды. Особенности поведения в условиях переходной экономики коллективных предприятий, к которым относятся колхозы, кооперативы, народные предприятия (в том числе и те, которые формально преобразовались в ЗАО) представляют собой интерес не только теоретического, но и практического плана. Ниже мы рассмотрим и охарактеризуем специфику поведения коллективных предприятий на примере конкретных форм коллективных предприятий. Одной из простейших форм коллективных предприятий является кооператив. Большое значение развитию кооперативного движения как института, исторически оправданного для России, придавал В. И. Ленин. Он считал, что кооперация имеет исключительное значение «...со стороны перехода к новым порядкам путем возможно более простым, легким и доступным...»1. Однако ленинский «кооперативный план» остался невостребованным. Возрождение кооперации в России началось во времена "перестройки" с принятием в мае 1988 г. Закона СССР "О кооперации". За чрезвычайно короткий промежуток времени (с 1986 по 1990 г.) удельный вес кооперативного сектора в тогдашнем СССР по численности занятых возрос с 15,4 до 18,5 % .К началу 1992 г. в России было зарегистрировано 171 тыс. кооперативов (без учета колхозов), в которых было занято 3 млн. человек. Ими производилось 6 % ВНП, до 6 % общероссийского производства отдельных товаров народного потребления — мебели, обуви, трикотажных и швейных изделий, их доля в общем объеме реализации бытовых услуг со-ставляла почти 17 % . Специфика российского законодательства того периода времени позволяла легально осуществлять предпринимательскую деятельность законными методами только в рамках этой формы. Отсутствие необходимых институтов хозяйствования заставляло людей, имеющих склонность к предпринимательской деятельности, не всегда прибегать к легитивным путям решения проблем. Эти условия детерменировали экономическое поведение: многие кооперативы стремились хозяйствовать полукриминальными методами, покупая сырье, материалы, технику, энергию и природные ресурсы по твердым плановым ценам, а продавая свою продукцию по более высоким рыночным ценам. Таким образом, значительная часть кооперативов стала превращаться в центры первоначального накопления капитала, занимающиеся перекачкой материальных ресурсов и денежных средств из государственного сектора в частный. Изучение кооперативов как одной из форм поведения предприятия позволяет выделить их следующие сущностные характеристики: а) объединение группы физических лиц, как правило, осуществляющих одновременно функции и собственников, и работников. Причем большая часть правомочий собственника (распоряжение, использование) осуществля ется ими совместно, на равных основаниях. б) равенство по отношению к средствам производства и совместному труду является сущностной чертой кооператива. в) кооперативные предприятия располагают механизмами, характерными для частнопредпринимательского сектора, соединяя два противоположных интереса: интересы обособленного собственника и интересы коллектива, совместно использующего средства производства; последнее обстоятельство является главной отличительной чертой кооперативов. От частной собственности в кооперативе «остается» собст венность работника на пай или индивидуальный счет. Этой собственностью член кооператива не может распоряжаться самостоятельно, но она является основанием для получения определенной части доходов (кроме дохода, получаемого на основании распределения по труду), и он может забрать ее при выходе из кооператива.
