Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования отношений контроля в экономических системах 13
1.1. Исследование природы экономической системы, форм и закономерностей ее развития 13
1.2. Сущность процесса саморегулирования экономической системы 41
1.3. Отношения контроля в саморегулируемой экономической системе и формы их осуществления 64
ГЛАВА 2. Реализация экономических отношений контроля в банковской сфере 92
2.1. Банки как субъекты экономических отношений и их функции в саморегулируемой экономической системе 92
2.2. Содержание экономических отношений банковского контроля в отечественной экономике 113
2.3. Эффективность экономических отношений банковского контроля и их влияние на оптимизацию рисков 147
Заключение 159
Список использованной литературы 167
Приложения
- Исследование природы экономической системы, форм и закономерностей ее развития
- Отношения контроля в саморегулируемой экономической системе и формы их осуществления
- Банки как субъекты экономических отношений и их функции в саморегулируемой экономической системе
- Эффективность экономических отношений банковского контроля и их влияние на оптимизацию рисков
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обеспечение эффективного развития рыночных отношений в российской экономике предполагает выявление и использование закономерностей, характерных для данной модели социально-экономических общественных отношений. Их исследование показывает, что среди доминирующих закономерностей развития рыночной экономики особое место занимают экономические отношения контроля. Это объясняется тем, что именно экономические отношения контроля определяют способность экономической системы к саморегулированию, ее целостность, сбалансированность и устойчивость. Уровень познания экономических отношений контроля как экономической категории обуславливает эффективность экономических отношений, оптимальное удовлетворение экономических интересов хозяйствующих субъектов, позволяют минимизировать трансакционные издержки экономики и стимулировать экономические подъемы.
История сложившегося дефицита экономической эффективности порождена изменениями в экономике России и, прежде всего, в структуре собственности и экономических отношениях контроля. Централизованно-управляемая экономическая система в целом прекратила свое существование, произошло существенное ослабление присущих для нее отношений контроля. Однако государство, в силу множества причин, не получило эффективной альтернативы. Одной из существенных причин, препятствующих процессу саморегулирования отечественной экономики, является деформация экономических отношений контроля.
Динамизм современных экономических процессов и разнообразие форм реализации экономических отношений контроля требуют системного исследования и политэкономического осмысления их особенностей на различных этапах развития экономики. Выполнение этого требования
повышает научный уровень оценки предыдущих периодов развития экономики, его современного состояния и прогнозов на будущее.
Значение исследования экономических отношений контроля заключается в том, что они прослеживаются во всех экономических процессах и явлениях.
Например, проблема привлечения инвестиций в отечественную экономику является результатом реализации экономических отношений контроля в промышленности и заключается в объективной ограниченности возможных источников финансирования в результате консолидации контроля. В связи с этим подавляющее большинство предприятий не заинтересовано в таком
потенциальном механизме мобилизации финансовых ресурсов как фондовый рынок. В таких условиях доминирующей становится банковская модель экономического роста как всеобщая форма реализации специфических экономических отношений контроля.
Дальнейшее развитие рыночной экономики требует соответствующего логического развития и совершенствования экономических отношений контроля в обеспечении оптимального баланса во взаимоотношениях всех субъектов экономических процессов.
Актуальность исследования данной проблемы обусловлена также отсутствием единых подходов среди исследователей к проблеме саморегулирования экономической системы и комплексных системных исследований экономических отношений контроля.
Степень разработанности проблемы. Проблема экономических отношений контроля достаточно популярна и активно обсуждается учеными-экономистами на страницах монографий и периодической печати. Однако предметом их разработок являются отдельные типы отношений контроля. Среди фундаментальных исследований государственного контроля выделяются работы Дж. Кейнса, Ж. Сапира, И. Столярова, А. Тумашева, В.Орешина, финансового контроля - исследования В. Видяпина, В. Бурцева, В. Родионовой, В. Жукова, И. Белобжецкого, Т. Мезенцевой, Ю.Данилевского, корпоративного контроля - работы Т. Долгопятовой, В. Басаргина, Ю. Перевалова, А. Радыгина, С. Архипова, управленческого контроля - работы В. Афанасьева, Е. Кочерина, С. Бира. Банковский контроль как специфическая форма экономических отношений контроля исследуется в работах С. Геращенко, Р. Ольховой, М. Сахаровой, Н. Соколинской, 3. Атлас, Г. Тосуняна, Н. Фадейкиной, как функция собственника - в работах Л. Абалкина, Н. Колесова, С. Шарапова и др. Несмотря на то, что в западной экономической науке категория «экономические отношения контроля» самостоятельно практически не рассматривается, определенным образом она отражена в исследованиях противоречивости интересов экономических субъектов в работах А.Смита и неоклассиков - А.Маршалла и М.Фридмена. Институциональная теория, представителями которой являются Т. Веблен, Р. Коуз, Т.Эггертсон, Д.Норт, Дж.Бьюкенен, рассматривает поведение экономических субъектов, обусловленное как их интересами, так и различными формами экономических отношений контроля. К. Маркс, анализируя классовые отношения в капиталистическом обществе, затрагивает проблему экономических отношений контроля между трудом и капиталом.
Теоретические аспекты экономических отношений контроля прослеживаются в работах по равновесию экономической системы В. Парето, Л. Вальраса, В. Ленина, Н. Калдора, Дж. Хикса, А. Маршалла, А. Смита, а также в исследованиях тенденций развития экономических систем таких ученых-экономистов как К. Бюхер, В. Окейн, Э. Мейер, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Р. Арон и др.
Исследования экономических отношений контроля с позиций конкурентных отношений прослеживаются в работах А.Хасановой. Экономические отношения контроля в аспекте инновационной деятельности являются предметом исследований М. Посталюка, с точки зрения экологической и экономической безопасности - В. Воловича, Н. Газизуллина. Кроме того, вопросы экономических отношений контроля рассматриваются с различных сторон и в других современных исследованиях.
Вместе с тем, накопленный теоретический материал по данной проблеме и современная хозяйственная практика свидетельствуют о том, что многие аспекты экономических отношений контроля нуждаются в переосмыслении, более глубоком и системном изучении и совершенствовании с учетом особенностей отечественной экономики и трансформации экономических отношений контроля.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ экономических отношений контроля как всеобщей формы и закономерности саморегулируемой экономической системы.
Исходя из поставленной цели, в диссертации были сформулированы следующие задачи:
- изучить природу экономической системы, ее содержание, формы и закономерности развития, выявить в ней отношения контроля, раскрыть их сущность, определить их место и функции в различных формах, моделях и закономерностях развития социально-экономических процессов;
- проанализировать взаимосвязь между саморегулированием экономической системы и ее равновесием, выявить особенности отношений контроля в моделях макроэкономического равновесия и рыночного равновесия на микроуровне;
-дать политэкономическую характеристику понятия «экономические отношения контроля», исследовать их типологию, модели и механизмы реализации в рыночных условиях;
- исследовать структуру экономических отношений контроля, а также их взаимодействие с отдельными экономическими категориями;
- дать характеристику банков как субъектов экономических отношений и определить их функции в экономической системе;
- раскрыть содержание экономических отношений банковского контроля в отечественной экономике, дать их классификацию в зависимости от банковских экономических отношений и уровней их реализации;
-определить эффективность экономических отношений банковского контроля и их влияние на оптимизацию рисков.
Предметом исследования являются экономические отношения контроля и их системные взаимосвязи.
Объектом исследования явились организационно-экономические формы проявления отношений контроля на макро-, мезо- и микроуровнях.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы стали такие общие методы научного познания, как абстрагирование, дедукция и индукция, сравнение, а также методы системного и структурно-уровневого анализа и синтеза, исторической и логической оценки экономических явлений, взаимосвязи теоретических и практических аспектов исследования и модели математического и графического анализа. Сущностная и содержательная характеристика экономических отношений контроля раскрывается, опираясь на понимание предмета современной экономической теории, на монографические труды и научные статьи отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и семинаров, законодательные и нормативные акты РФ и зарубежных стран. Теоретический уровень познания экономических отношений контроля дополнен эмпирическим, в процессе которого раскрываются - при переходе от абстрактного к конкретному - действующие формы реализации экономических отношений банковского контроля в саморегулируемой экономической системе. Для усиления доказательности и достоверности выводов исследования в работе были использованы материалы статистического управления РФ, Банка России, Счетной палаты Российской Федерации и отечественных банков.
Научная новизна диссертации находит свое отражение в постановке и разработке нового направления в фундаментальной тематике исследований экономической теории; в выявлении и изучении экономических отношений контроля как всеобщей формы и закономерности экономической системы, особенностей их реализации в отечественной экономике в современных условиях. Новизна конкретизируется в следующих научных результатах:
-доказано, что важнейшие системные свойства - целостность, сбалансированность и устойчивость - отражают конституирующие признаки отношений контроля. Обобщены классификации систем и отношений контроля в системах, предложены варианты схемы и формализации модельного способа идентификации системы и определение экономической категории «экономическая система» как совокупности экономических субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, обмена, распределения и потребления в условиях неопределенности (риска), редкости и ограниченности ресурсов и образующих единое целое на основе экономических отношений контроля. Отмечено, что экономические отношения контроля относятся и к общесистемным, и особенным свойствам экономической системы;
- выявлены различные формы реализации отношений контроля в разновидностях, моделях и вариантах экономических систем и в тенденциях их развития; показано преобразование отношений контроля: из чисто административных в административно-экономические и чисто экономические и наоборот, и их становление в качестве основной и первичной формы обеспечения саморегулирования экономической системы;
-раскрыто экономическое содержание процесса саморегулирования экономической системы, заключающееся в поддержании ее целостности, сбалансированности и устойчивости; определено, что объективной основой процесса саморегулирования экономической системы являются отношения контроля как всеобщий элемент, форма и закономерность реализации объективных экономических законов. Выявлены важнейшие свойства экономической системы, определяющие способность экономической системы к саморегулированию: самонастройка, самоорганизация, самообучение, инновационность и контроль. Доказано, что отношения контроля выполняют ключевую функцию в саморегулировании экономической системы и обеспечивают с помощью различных комбинаций ее целостность, сбалансированность и устойчивость. Обоснована и представлена графически
траектория развития саморегулируемой экономической системы, а также выявлена роль отношений контроля в этом процессе. Показано, что экономическая система, приобретая посредством усиления реализации отношений контроля в новых условиях функционирования стабилизирующее положение, проходит свои неравновесные состояния как промежуточные этапы на траекториях равновесного саморегулирования;
- обоснован вариант определения экономической категории «экономические отношения контроля» как процессуальной формы, несущей конструкции экономических отношений, механизма их самоорганизации. Доказано, что отношения контроля в системе экономических отношений являются сутью этих отношений, связующим звеном, которое делает экономические отношения воспроизводящимися, взаимосвязанными и взаимодействующими; что отношения контроля складываются и реализуются на всех фазах воспроизводственного процесса, внутри каждой фазы и между ними и обеспечивают саморегулирующуюся связь на любом уровне экономики - микро-, мезо- и макроуровне; что они имеют сложную субъектно-объектную структуру. В работе приведена расширенная типология экономических отношений контроля, рассмотрено их взаимодействие с такими экономическими категориями как отношения собственности, спрос, предложение и эффективность экономической системы;
- обосновано, что экономические отношения банковского контроля являются специфической формой и закономерностью реализации саморегулируемой экономической системы в процессе производства и реализации банковских услуг;
-разработана категория «экономические отношения банковского контроля», которая определяется как система прямых и обратных связей в процессе создания банковских услуг для удовлетворения корпоративного интереса банка и потребностей экономических субъектов. Доказано, что экономические отношения банковского контроля являются формой реализации экономических отношений банка с хозяйствующими субъектами. Выявлены основные факторы, обуславливающие экономические отношения банковского контроля. Разработана методика для исследования экономических отношений банковского контроля как несущей конструкции и формы реализации банковских отношений, в основу которой положен анализ локальной банковской системы методами системного и структурно-уровневого анализа, а также классификация экономических отношений банковского контроля, проанализировано их состояние в отечественной экономике, раскрыты основные проблемы и направления совершенствования на различных уровнях их реализации: макро, мезо-, микроуровне. Показано, что в отечественной экономике банковский контроль сводится в основном к формальной оценке соответствия экономических функций банков банковскому законодательству и нормативным актам Банка России, что приводит к ослаблению внимания к экономическому содержанию процесса производства и реализации банковской услуги;
- разработаны критерии качества экономических отношений банковского контроля такие как «качество контроля», определяемого в двух вариантах — в зависимости от цели регулирования и от идеального состояния экономической системы, и «степень реализации экономических отношений контроля», которую можно определить, взяв первую производную функции, описывающей зависимость состояния экономической системы от экономических отношений контроля, а также обоснована роль экономических отношений банковского контроля в оптимизации банковских рисков.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке новых и углублении исследования ряда традиционных экономических категорий, обогащающих экономическую теорию и предназначенных для системного анализа процессов саморегулирования в отечественной экономике.
К теоретическим результатам работы следует отнести определение роли и места экономических отношений контроля в саморегулируемой экономической системе, разработку понятий «экономические отношения контроля», «экономические отношения банковского контроля» и их классификаций, определение форм их реализации в экономической системе.
Решение теоретических и методологических проблем экономических отношений контроля служит необходимым условием обеспечения целостности, сбалансированности, устойчивости и саморегулирования отечественной экономики и основанием для разработки наиболее эффективной социально-экономической политики на современном этапе становления рыночных отношений.
Практическое значение диссертации состоит в возможности корректировки саморегулирования экономической системы и экономических отношений контроля на микро-, мезо- и макроуровне, использования предлагаемых в работе теоретико-методологических основ и принципов экономических отношений банковского контроля при создании систем внутреннего контроля в отечественных банках, возможности реорганизации деятельности банков на основе типологии банковских экономических отношений и экономических отношений банковского контроля, возможности применения разработанной автором системы оптимизации банковских рисков, в том числе и карты рисков, учитывающей анализ банковских экономических отношений. Кроме того, обобщения, выводы и рекомендации по экономическим отношениям контроля можно использовать в разработке и осуществлении стратегии и тактики экономической политики всеми экономическими субъектами на различных уровнях хозяйственной деятельности.
Содержащиеся в работе теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании отдельных разделов «Экономической теории» (предмет и метод экономической теории, экономические системы и их модели, саморегулирование экономической системы, рыночные отношения, рыночное равновесие, денежно-кредитная система, государственное регулирование экономики и т.п.), а также дисциплин «Экономика предприятия», «Деньги, кредит, банки», «Стратегическое планирование», «Организация деятельности коммерческого банка» и других дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры экономической теории Татарского института содействия бизнесу. Разработанные соискателем теоретико-методологические основы экономических отношений контроля и общебанковская система оптимизации рисков приняты к внедрению и практическому использованию службами внутреннего контроля в банках АКБ «СПУРТ», КБ «АК БАРС», КБ «Татфондбанк».
Основные теоретические положения исследования докладывались на следующих восьми региональных, общероссийских и международных конференциях: 2-ой Межрегиональной студенческой научно-практической конференции «Роль банковской системы в стабилизации экономики России» (Казань, КБШ ЦБ РФ 18-19 марта 1998 г.), 2-ом Московском Международном Молодежном Форуме «Образование-Занятость-Карьера» (Москва, 30 октября -2 ноября 2000 г.), Международной научно-практической конференции «Банковская конкуренция» (Саратов, СГСЭУ 16-17 ноября 2000 г.), III Межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Наука, культура и право в России на Рубеже столетий» (Казань, ТИСБИ 18 апреля 2001 г.), Научно-практической конференции «Этические аспекты образования XXI века» (Казань, ТИСБИ 16-17 ноября 2001 г.), Республиканской научно-практической конференции «Инновационные процессы в современной экономике» (Казань, ТИСБИ 16 мая 2002 г.), Международной научно-практической конференции «Образование, занятость, карьера: стратегия и тактика» (Казань, ТИСБИ 19-21 декабря 2002 г.), Международной научной конференции «Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе» (Н.Новгород, НГУ 25-26 марта 2003 г.).
Опубликованы 18 научных и учебно-методических работ общим объемом 10,00 п.л., из которых 13 - по теме диссертации объемом 3,41 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит таблицы, графики, схемы и формулы.
Исследование природы экономической системы, форм и закономерностей ее развития
При толковании второго и третьего определений можно сделать вывод, что любые, даже очень слабо взаимодействующие элементы могут быть отнесены к категории «система» и рассмотрены с системных позиций. Однако, как показывает анализ следующих трех определений одного взаимодействия недостаточно - необходимо, чтобы совокупность элементов обладала новыми качественными характеристиками и свойствами. При толковании седьмого определения встает вопрос, можно ли определить что-либо через понятие множества, не имеющее определения и вводимое для каждого конкретного случая? Э. Раннап и Ю. Шрейдер также выступают против определения системы через множество, заметив, что любая система допускает возможность различных ее членений, каждая из которых является множеством, т. е. систему можно рассматривать как множество, но сама по себе множеством она не является [126,72], с чем трудно не согласиться.
В литературе можно встретить и другие определения этого понятия. Так, в работе Л. Иоффе и Г. Клейнера указывается, что более конструктивной является точка зрения на систему как на объект, возникший в результате операции выделения некоторой части внешнего мира, обладающей пространственной или функциональной замкнутостью, по тем или иным системообразующим признакам. При этом предполагается, что можно провести границу (либо в пространстве носителей этой системы, либо в пространстве ее функций), которая обеспечит разделение свойств выделенной системы и внешней среды. В результате система определяется как совокупность взаимосвязанных объектов, которую исследователь выделяет из окружающей среды либо по пространственному, либо по функциональному[69,23], либо по временному признаку.
По нашему мнению, имеет смысл выделить два типа определений исследуемого понятия, различающихся своей целевой и идейной направленностью и ориентированных, во-первых, на онтологическую универсальность (с первого по пятое определения), и, во-вторых, на гносеологическую универсальность (шестое и седьмое определения). Первый тип определений основное внимание обращает на выделение тех признаков объектов, которые могут рассматриваться в качестве атрибутивных, идентифицирующих систему. Такие определения не являются строгими и не поддаются формализации. Они носят общий характер и служат средством пропедевтического описания, инструментом введения в системную проблематику. Определения, ориентированные на гносеологическую универсальность, являются, как правило, более строгими и позволяют осуществлять формальное оперирование рассматриваемыми объектами. Выбор типа определения «система» обусловлен задачами экономического исследования. Для прикладного системного экономического анализа предпочтительным является первый тип определения, который обеспечивает более содержательный подход к идентификации экономической системы через взаимосвязанную последовательность признаков, когда рассмотрение каждого нового признака все более ограничивает класс объектов, подпадающих под определение, но вместе с тем все более развернуто и содержательно их характеризует. Второй тип определения обычно используется в теоретических исследованиях экономических явлений. А. Кориков и Е. Сафьянова выделяют два аспекта в определении системы: дескриптивное и конструктивное. Дескриптивное (описательное) определение, по их мнению, должно отвечать на вопрос о том, как отличить системный объект от несистемного; а конструктивное должно помочь исследователю в ответе на вопрос о том, как строить систему путем выделения цч ее из среды [79,9]. Эти аспекты, конечно, несут большую смысловую нагрузку, но тем не менее не освобождают от недостатков, присущих определениям, авторы которых не учитывают различия между дескриптивным и конструктивным подходами к определению понятия «система». И действительно, в дескриптивном определении системы прослеживается неопределенность, а конструктивное вводится через понятие множества. По нашему мнению, дескриптивное определение системы должно проводить более четкую границу между системными и несистемными объектами и давать, таким образом, понятие системы «вообще», а конструктивное - базироваться на общих принципах выделения системы из среды (рассмотрения входов, выходов, процессора, цели и функции) и предоставлять возможность определения понятия конкретной системы, в том числе и экономической. Заслуживает внимания и группа определений системы (фактически дескриптивных) - через указание признаков, которыми должен обладать объект, чтобы его можно было отнести к категории «система». Наиболее развернутую характеристику таких признаков находим у И. Блауберга и Э. Юдина [21,32; 38,19]. По их мнению, система должна обладать следующими признаками: целостностью; наличием двух и более типов связей (пространственный, функциональный, генетический и т.д.); структурой (организацией); наличием уровней и иерархии уровней, а также управления, цели и целесообразности характера, процессов самоорганизации, функционирования и развития.
Однако и это определение не лишено недостатков. В частности, наличие двух и более типов связей для того, чтобы отнести какой-либо объект к категории системного, необходимо далеко не всегда; наличие цели и целесообразного поведения нехарактерно для многих типов систем, обладающих системным качеством целостности (например, природные системы как объекты научного исследования). Далее, самоорганизованность является атрибутом отнюдь не всех объектов и процессов, которые наука относит к категории системных, т.е. кроме самоорганизующихся, существуют и организованные системы; структура и организация являются понятиями, близкими по смыслу, но не идентичными, а помимо процессов развития, в системе могут происходить и процессы деградации. Все это резко сужает возможности использования отмеченных И. Блаубергом и Э. Юдиным признаков системности.
В работе Л. Петрушенко предлагается, на наш взгляд, наиболее полная с модельной точки зрения логика идентификации систем [111,28]. Образование -наиболее общая совокупность объектов, не обладающих каким-либо свойством упорядочения. В том случае если для каких-то объектов можно выявить некоторые общие элементы и связи, они формируют множество, при возникновении отношений контроля между элементами определяется способ связи и множество трансформируется в объединение; если для объединения объектов задаются структурные характеристики, исследуемая совокупность представляет собой систему. На рис. 1 мы предлагаем собственный вариант схемы модельного способа идентификации системы
Отношения контроля в саморегулируемой экономической системе и формы их осуществления
Широта и узость трактовки понятия «контроля» зависят от включаемых в его определение элементов, прежде всего, объекта контроля. Общим в приведенных определениях является то, что контроль сводится к проверке или наблюдению. Столь узкое понимание контроля приводит к тому, что он не выполняет предназначенной ему роли в экономической системе.
Перечисленные выше подходы к исследованию содержания понятия «контроль» не раскрывают всех черт, характеризующих это понятие. Для нивелирования этого недостатка рассмотрим научные основы понятий «контроль» и «отношения контроля». Отношения контроля как всеобщая форма исследуется различными науками. В контексте нашего исследования будут рассмотрены следующие группы наук: 1) составляющие методологию отношений контроля; 2) составляющих естественно-научные основы отношений контроля; 3) составляющих экономико-правовые основы отношений контроля; 4) составляющие мотивационные основы отношений контроля. Исследование естественно-научных основ отношений контроля позволяет сделать вывод о существовании в экономических системах прямых и обратных цепей передачи информации. Цепь обратной передачи информации называется «цепью обратной связи». В экономических системах механизмы обратной связи осуществляются через отношения контроля. Механизмы обратных связей в экономических системах исследованы явно недостаточно. На это обратил внимание, в частности, С. Бир. Он отметил, что «как это ни странно, истинное значение механизма обратной связи для систем управления осознается совершенно недостаточно даже теми, кто хорошо знаком с этим понятием. Если бы это утверждение не соответствовало истине, наши системы управления были бы гораздо более эффективными, чем они являются на самом деле... в идее обратной связи скрыта определенная сложность, которая является препятствием для ее понимания большинством людей, чем ограничивается ее широкое применение в экономических, социальных и промышленных системах управления» [37,46].
Анализ места и роли обратных связей в системах позволяет сделать несколько важных выводов для определения места и роли отношений контроля в экономической системе. Во-первых, экономическая система регулируется и управляется с помощью механизмов обратной связи, то есть отношений контроля. Во-вторых, в рыночной экономической системе механизмы обратных связей имеют, как правило, стихийное происхождение. Роль коммуникационных каналов, через которые достигается согласованность широко рассеянных между всеми субъектами экономического процесса знаний о потребностях и производственных возможностях, выполняют преимущественно цены. Каждый экономический субъект может распоряжаться своей собственностью так, как считает нужным. Но условия, на которых происходит обмен, то есть цены, являются совместным результатом давления спроса и предложения, власти и социума на всех субъектов экономического процесса. Цены - это не какие-то произвольные наборы цифр, это именно тот набор, который уравновешивает рынок, власть и социум. Информация, посылаемая отдельными экономическими субъектами, - это те суммы, которые они согласны заплатить или получить за каждый товар. В-третьих, в централизованно-управляемой экономике механизмы обратных связей необходимо целенаправленно создавать, т. е. необходимость институционали-зации системы отношений контроля достаточно велика. В-четвертых, реакции экономической системы даже на аналогичные внутренние и внешние воздействия нельзя предсказать однозначным образом из-за чрезмерно большого разнообразия ее состояний. Поэтому необходимым условием саморегулирования экономической системы является создание системы отношений контроля, способной адекватно отображать или измерять состояния экономической системы, а также поддерживать ее единство, целостность и устойчивое состояние равновесия, являющееся необходимым условием эффективности экономической системы. В-пятых, для создания соответствующих систем контроля необходимо знать закономерности контролирования состояния и поведения саморегулируемых экономических систем. Вопросы состояния и поведения экономических систем изучает экономическая теория.
Природа сложных систем интенсивно изучается в последнее десятилетие. При этом выявлены многие важные особенности в поведении сложных систем. Некоторые из них мы приводили в первом параграфе. Эти особенности могут использоваться при проектировании и создании экономических систем с лучшим поведением. Выводы теории систем могут также использоваться в контроле. Например, каждая из семи важных особенностей сложных систем, изложенных Дж.Форрестером, могут быть использованы для построения эффективной системы контроля за функционированием экономической системы. Знание точек влияния в системе позволяет сосредоточивать контроль именно на этих точках и через них контролировать состояние и поведение системы в целом. Свойство системы иметь тенденцию к ухудшению состояния требует постоянного контроля за этим состоянием, что должно быть учтено в соответствующей системе контроля. Контр-интуитйвность систем требует строить системы контроля не на интуиции, а на знании, основанном на использовании всех научных основ систем и контроля. Отдаленная реакция системы на какое-либо нововведение требует строить систему контроля, которая была бы ориентирована не на краткосрочный контроль за исполнением нововведения, а на длительный период.
Теоретической и методологической основой исследования отношений экономического контроля в хозяйственной деятельности является экономическая теория. Она дает основополагающие подходы к исследованию функций экономического контроля денег, кредита, финансов, цены, прибыли, себестоимости и других экономических категорий. Из учения о планомерности экономической жизни следует вопрос об исследовании отношений контроля как категории обогащающей планомерность. Марксовы характеристики формального и реального подчинения труда капиталу, исследование вопроса о формальном обобществлении производства дают методологические основы для изучения формального и реального экономического контроля, уровней экономического контроля в отношениях контроля.
Экономическая теория рассматривает также следующие вопросы отношений контроля: хозяйственный расчет как специфический контроль за рациональным и эффективным использованием материальных и финансовых ресурсов в каждом звене экономической системы; реальный сознательный контроль над процессами производства, обмена, распределения и потребления; установление процессов общественного воспроизводства, которые действительно поддаются сознательному контролю, и разграничение этого контроля между различными уровнями управления; излишняя централизованная регламентация хозяйственной деятельности, построенная на молчаливой предпосылке о возможности всеобъемлющего контроля над всеми отношениями и процессами производства, обмена, распределения и потребления; об осуществлении постоянного контроля за распределением продуктов и доходов, за эффективным решением таких социальных вопросов, которые затрагивают интересы различных субъектов экономических процессов и др.
Банки как субъекты экономических отношений и их функции в саморегулируемой экономической системе
Таким образом, центральный банк - это субъект денежно-кредитных отношений, находящийся на верхнем уровне двухуровневой банковской системы и реализующий экономические функции эмиссионного центра страны, «банка банков», банка правительства, главного расчетного центра страны и органа регулирования и контроля в саморегулируемой экономической системе. Коммерческий банк, выполняя свои основные функции - аккумуляцию временно свободных денежных средств, размещение привлеченных средств и расчетно-кассовое обслуживание клиентуры, выступает как типичное предприятие, доходы и само будущее которого зависят от того, насколько эффективно он реализует свои экономические связи с другими субъектами экономической системы. Исходя из этого, Г. Коробова определяет коммерческий банк как денежно-кредитное предприятие, находящееся на нижнем уровне двухуровневой банковской системы и занимающееся оказанием на платной основе банковских услуг другим экономическим субъектам в условиях конкуренции с другими коммерческими банками и небанковскими кредитными организациями.[29,26] Однако в данном определении учитывается лишь коммерческий характер деятельности банка и только его отдельные функции, но не отражена многообразная роль банков в экономической системе. Далее мы будем рассматривать сущность только коммерческих банков как субъектов саморегулируемой экономической системы, так как именно они непосредственно вступают в экономические отношения с конечными потребителями банковских услуг. Кроме того, существует мнение, что сущность банка едина независимо от его типов, она не зависит от того, какой банк мы рассматриваем — коммерческий или центральный (эмиссионный). [28,14] Банк является элементом банковской системы и субъектом саморегулируемой экономической системы. Это означает, что он должен, во-первых, обладать такими родовыми свойствами, которые позволяют ему быть органической частью целого (иметь статус банка, лицензию на право совершения банковских операций), функционировать по общим правилам игры; во-вторых, функционировать в рамках общих и специфических экономических и юридических законов; в-третьих, быть способным к саморегулированию; в-четвертых, взаимодействовать с другими элементами банковской системы, в частности, и экономической системы, в целом.
Инновационным и продуктивным в понимании сущности банка является рассмотрение его как института гармонизации экономических интересов различных субъектов экономической системы. В деятельности банка пересекаются многочисленные индивидуальные и групповые интересы. Традиционный подход описывал неоправданно узкий круг групп экономических субъектов, имеющих специфический интерес. Когда-то банк рассматривался лишь как средство, приносящее прибыль его собственникам. С развитием межбанковской конкуренции стала осознаваться значимость интересов клиентов, вкладчиков. Усложнение, интеллектуализация банковской деятельности заставили принять во внимание и интересы персонала банка, которые тоже неоднородны по своей структуре и характеру взаимосвязи и взаимодействия.
Следует подчеркнуть, что любая из названных групп — это неоднородная безликая масса. Она состоит из экономических субъектов, обладающих экономическими интересами в чем-то совпадающими, в чем-то противоположными. Для подлинной гармонизации экономических интересов следует выделить интересы всех значимых групп и экономических субъектов в отдельности. Поэтому наряду с клиентами, вкладчиками, персоналом банка, обществом в целом необходимо в качестве носителей экономических интересов принимать во внимание Совет банка и его председателя, правление банка и его председателя, каждого члена Совета и правления, руководство подразделений и служб банка, руководителей организаций, являющихся учредителями и клиентами банка, специалистов, играющих ключевую роль в работе персонала банка, и т.д. И все эти многообразные и многочисленные экономические интересы необходимо гармонизировать. Пренебрежение этой согласующей функцией ослабляет банк и, в конечном счете, снижает его конкурентоспособность как субъекта саморегулируемой экономической системы. Средством и формой приведения всех экономических интересов к согласию является сам банк, его деятельность, и, прежде всего, экономические отношения контроля. Гармонизирующей политикой и идеологией банка, приводящей все экономические интересы к оптимальному согласию, является реализация принципа Парето-оптимальности, которая, в конечном счете, приводит к осуществлению корпоративного интереса, реализующегося в развитии банка и повышении его конкурентоспособности.
Существует подход, [76,49] рассматривающий банк как социальную организацию, которая играет решающую роль в устранении кризисных явлений в российском обществе и его экономической жизни. Коммерческие банки, сталкиваясь сегодня со стремительными изменениями в экономике, должны постоянно реагировать на возникающие в последние годы новые социальные процессы, явления и факторы. Изменения в социальной сфере влияют на банки через потребителей банковских услуг и их персонал. Так как банковское дело трудоемко, персонал играет решающую роль, особенно в больших банках, каждый из которых обеспечивает работу десяткам тысяч служащих. Поскольку размеры банковского бизнеса увеличиваются и он становится деперсонифицированным, потребители банковских услуг оказывают все большее давление на менеджеров банка с тем, чтобы они ответственнее подходили к принятию решений.
Специфическая роль, которую играют банки в экономической системе, предопределяет и то, что они являются объектами, требующими особого контроля со стороны органов государственного регулирования. Последний фактор подчеркивает практическую значимость проблемы ввода определения понятия «банк», так как оно становится критерием, в соответствии с которым принимается решение о том, должен или нет тот или иной экономический институт подпадать под меры государственного регулирования. В этой связи остановимся на том, как решается данный вопрос в действующем российском законодательстве, регламентирующем банковскую деятельность. В нем введены понятия кредитной организации, банка, небанковской кредитной организации, а также иностранного банка. [2]
Эффективность экономических отношений банковского контроля и их влияние на оптимизацию рисков
Во-вторых, анализ отношений контроля в различных экономических системах, основанных на различных формах собственности, показывает, что при всем их разнообразии отношения контроля имеют ряд общих черт. С одной стороны, условием возникновения, существования и развития отношений контроля является общественное разделение труда, а их причиной является экономическое обособление, возникающее в условиях редкости ресурсов жизнедеятельности человека и неопределенности выбора им способов удовлетворения своих потребностей. С другой стороны, контроль за производством становится необходим тогда, когда труд принимает характер коллективной деятельности и осуществляется в определенном пространственном и временном масштабе. Наконец, на известном уровне развития факторов производства необходимым становится усиление сознательного распределения совокупного общественного продукта.
Трансформация форм экономических систем и закономерностей их развития, обусловленные изменениями (углублением и расширением) общественного разделения труда и отношений собственности, показывают преобразование отношений контроля: из чисто административных в административно-экономические и чисто экономические и наоборот, и их становление в качестве основной и первичной формы обеспечения саморегулирования экономической системы.
В-третьих, на основе проведенного анализа мы считаем, саморегулирование экономической системы представляет собой процесс, заключающийся в поддержании ее целостности, сбалансированности и устойчивости, представляющий собой специфическую форму реализации объективных экономических законов. Этот процесс проявляется преимущественно в воздействии на волю субъектов экономической деятельности внутренней логики самоорганизации и контроля этой системы.
Определено, что объективной основой процесса саморегулирования экономической системы являются отношения контроля как всеобщий элемент, форма и закономерность реализации объективных экономических законов. Способность экономической системы к саморегулированию определяется наличием у нее следующих важнейших свойств: самонастройки, самоорганизации, самообучения, инновационности и контроля. При этом свойство контроля играет ключевую роль для саморегулирования экономической системы. Отношения контроля — это форма самоорганизации экономических отношений. Они противодействуют выходу системы за пределы установленных ограничений, поддерживают состояние устойчивого равновесия системы, синтезирует внешние и внутренние возмущения, выводящие систему из состояния устойчивого равновесия, сводя их в конечном счете к отклонениям одной или нескольких управляемых величин и создают условия для саморегулирования. Мы полагаем, что отношения контроля выполняют ключевую функцию в саморегулировании экономической системы и обеспечивают с помощью различных комбинаций ее целостность, сбалансированность и устойчивость.
В-четвертых, доказано, что механизмом, обеспечивающим взаимное согласование спроса и предложения, цен и количеств и позволяющим постоянно формировать этот повторяющийся процесс уравновешивания является механизм экономических отношений контроля. Кроме того, обоснована и представлена графически траектория развития саморегулируемой экономической системы, состоящая из равновесных и неравновесных состояний, а также выявлена роль отношений контроля в этом процессе. Экономическая система, приобретая посредством усиления реализации отношений контроля в неравновесных состояниях стабилизирующее положение, проходит их как промежуточные этапы на траекториях равновесного саморегулирования.
В-пятых, в ходе исследования доказано, что экономические отношения контроля являются всеобщей формой и закономерностью саморегулирования экономической системы. Экономический смысл отношений контроля заключается в том, что благодаря отношениям контроля организуется прямая и обратная субъект-субъектная, субъект-объектная и объект-объектная связь в экономических отношениях, между производителями и потребителями, продавцами и покупателями, собственниками и их уполномоченными и т.д. Кроме того, доказано, что экономические отношения контроля являются процессуальной формой, «несущей конструкцией» экономических отношений, механизмом их самоорганизации. Определяя место отношений контроля в системе экономических отношений, можно сказать, что они, сама их суть -связующее звено, которое делает их взаимосвязанными и взаимодействующими. Они складываются на всех фазах воспроизводственного процесса, внутри каждой фазы и между ними и обеспечивают саморегулирующуюся связь на любом уровне экономики — микро-, мезо- и макроуровне.
Во многом хорошо отлаженная система отношений контроля усиливает общественный характер производства, что неизбежно приводит к объединению раздробленных процессов производства, обмена, распределения и потребления и укреплению интеграционных связей. Обеспечивая воспроизводственный процесс необходимыми условиями, отношения контроля выступают не только как результат возросшего уровня обобществления производства, но и как непременное условие дальнейшего его роста. Они усиливают конкурентные и интеграционные процессы в саморегулируемой экономической системе.
