Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Экономические интересы как движущая сила развития социалистического производства 9
1. Место интересов в экономической системе развитого социализма 9
2. Обусловленность экономические интересов социализма уровнем развитии производительных сил и отношениями собственности 27
3. Объективные основы согласования коллективных интересов с общенародными и личными 52
ГЛАВА II. Реализация экономических интересов в хозрасчетном механизме 73
1. Проявление экономических интересов в социалистическом хозяйствовании 73
2. Хозрасчетные рычаги обеспечения сочетания общенародных интересов с коллективными и личными 89
3. Методы и формы реализации личных экономических интересов 125
Заключение 166
Список основной использованной литературы 174
- Место интересов в экономической системе развитого социализма
- Объективные основы согласования коллективных интересов с общенародными и личными
- Проявление экономических интересов в социалистическом хозяйствовании
- Методы и формы реализации личных экономических интересов
Введение к работе
Актуальность темы. Проблема экономических интересов связана с исследованием движущих сил развития социалистического производства, их использованием в практике управления хозяйственным развитием страны. Поэтому она всегда находилась в центре внимания Партии и Правительства, советских экономистов, особенно в периоды проведения крупных хозяйственных преобразований. Так, например, на ХХІУ съезде КПСС важнейшим принципом нашей хозяйственной деятельности называлось "сочетание интересов общества, коллектива с интересами каждого трудящегося" . Большое внимание было уделено данной проблеме также при разработке направлений совершенствования хозяйственного механизма в X и XI пятилетках, что нашло отражение в конкретных мероприятиях по совершенствованию системы планирования, материального стимулирования, оценки работы звеньев народного хозяйства.
В настоящее время, когда важнейшим направлением экономической политики является завершение перевода экономики на интенсивный путь развития, что в свою очередь ставит задачу совершенствования всей сферы управления экономикой, закономерным является усиление внимания к тем движущим силам, без сознательного использования действия которых немыслимо ее развитие и совершенствование. При этом особенно важным является согласование отдельных видов экономических интересов при сохранении объективно существующей субординации между ними, усиление их действенности, более полное включение коллективных и личных экономических интересов в русло общенародных. В связи с этим Ю.В.Андропов подчеркивал, что "одна
I. Материалы ХХІУ съезда КПСС. - М., 1971, с. 175.
из важнейших задач совершенствования нашего народнохозяйственного механизма в том и состоит, чтобы обеспечить точный учет этих интересов, добиться их оптимального сочетания с интересами общенародными и таким образом использовать их как движущую силу роста советской экономики, повышения ее эффективности, производительности труда, всестороннего укрепления экономического и оборонного могущества Советского государства"
Значимость экономических интересов для практики управления народным хозяйством определяется их особым местом и ролью движущих сил развития социалистического производства и требует теоретического осмысления отдельных вопросов, связанных с анализом как категории интересов, так и особенностей их функционирования.
Проблема экономических интересов нашла отражение в работах таких советских экономистов как Л.И.Абалкин, В.М.Аге-ев, Н.С.Атаыаненко, В.Ф.Андриенко, Е.Ф.Борисов, Р.А.Белоусов, Б.Я.Гершкович, З.З.Дудич, Г.А.Егизарян, А.М.Емельянов, А.М.Еремин, Б.П.Каманкин, Ф.П.Кошелев, Т.А.Кулиев, М.В.Михайлов, А.Мотылев, Ю.И.Палкіш, В.В.Радаев, А.К.Сташевский, И.Г.Саяпин, П.Э.Эхин и др.
В экономической литературе широко анализируются сущность и структура экономических интересов, их место в системе категорий политической экономии. Этому способствовала проведенная в начале 70-х годов на страницах журнала "Экономические науки" дискуссия. Вместе с тем, различия в трактовках категории интересов, объективных основ существования от-дельных их видов, а также их взаимосвязи с экономическими
I. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - Коммунист, 1983, № 3, с. 13-14.
потребностями, производственными отношениями, экономическими законами, стимулами, материальной заинтересованностью, отсутствие единых подходов к исследованию этих вопросов не позволяет считать создание теории экономических интересов социализма завершенной. Требуется также отметить недостаточную изученность вопросов, связанных с реализацией побудительных мотивов в сфере хозяйственной деятельности, анализом коллективных экономических интересов и обеспечением их реализации в комплексе с общенародными и личными. Необходимость дальнейшей разработки отдельных вопросов данной проблемы, так же, как и ее актуальность, связанная с важностью использования интересов в качестве движущих сил экономического развития, обусловили выбор темы исследования.
Целью диссертационной работы является выяснение места интересов в экономической системе развитого социализма, объективных основ существования коренных их разновидностей, а также специфики их комплексной реализации на современном этапе в отдельных элементах хозяйственного механизма и определение основных направлений ее совершенствования. При этом, в связи с недостаточной разработанностью в литературе вопросов об объективных основах необходимости при социализме коллективных интересов, характере их связи с общенародными и личными интересами, формах их реализации, их значимости для практики управления экономическим развитием на современном этапе значительное внимание уделяется исследованию этих вопросов. В связи с этим, реализация экономических интересов в хозяйственном механизме исследуется в работе, главным образом, применительно к его хозрасчетным элементам.
Методологической основой исследования являются работы основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов
- б -
КПСС, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР. В процессе работы над темой использованы также труды советских экономистов*
Источниками Фактических данных, примененных в ходе исследования явились статистические ежегодники "Народное хозяйство СССР", а также данные статистической отчетности промышленного объединения "Укртрикотажпром" Министерства легкой промышленности УССР,
Научная новизна работы состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:
определены объективные основы существования коллективных экономических интересов во взаимосвязи их с общенародными и личными; выдвинуто положение, что наличие этих интересов при социализме вытекает из объективной необходимости при достигнутом уровне развития производительных сил таких, определяемых социалистической собственностью, отношений между государством и производственными объединениями (предприятиями), при которых удовлетворение потребностей последних в средствах для осуществления воспроизводственного процесса планомерно осуществляется в тесной связи с результатами производственной деятельности;
обоснован вывод, что одним из проявлений относительной экономической обособленности производственных объединений (предприятий), как основы существования коллективных интересов, является относительное обособление части вновь созданной* ими стоимости, величина которой планомерно ставится
в зависимость от результатов производства, его эффективности; показано, что эта часть вновь созданной стоимости, в свою очередь, распадается на две части, различающиеся разной степенью обособления: одна из них, используемая для образо-
вания фонда развития производства, фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства участвует в формировании объектов общенародной собственности, через посредство другой части формируется личная собственность работников производства на основе вознаграждения за труд по его количеству и качеству;
в работе доказывается, что не только фонды экономического стимулирования, но и фонд заработной платы производственных объединений (предприятий) как важнейшая форма реализации экономических интересов, подвержен воздействию хозяйственного расчета, находится в определенной планомерно регулируемой зависимости от результатов производственно-хозяйственной деятельности первичных звеньев экономики;
раскрывается необходимость усиления взаимодействия распределения по труду и хозрасчетного механизма с целью обеспечения комплексности в реализации экономических интересов
и соблюдения объективной субординации в их системе;
- анализируется опыт нормирования, организации и оплаты
труда, имеющийся в отдельных отраслях промышленности, в том
числе - в трикотажной промышленности Украины, в результате
чего даются предложения о путях совершенствования механизма
распределения по труду с целью согласования личных, коллек
тивных и общенародных интересов и формирования на этой основе
личной материальной заинтересованности в конечных результатах
производства»
Практическая значимость работы» Диссертационная работа выполнена в секторе проблем хозяйственного механизма и воспроизводства Института экономики АН УССР и является составной частью плановой темы "Пути усиления действенности хозяйственного механизма на современном этапе" этого сектора, зареги-
стрированной во Всесоюзном научно-техническом центре Государственного комитета СССР по науке и технике (государственный регистрационный номер 40I99II).
Развитие представлений о сущности экономических интересов и особенностях их реализации на современном этапе коммунистического строительства позволяет выявлять и теоретически обосновывать направления дальнейшего совершенствования отдельных элементов хозяйственного механизма в их взаимодействии.
Разработанные в диссертации положения нашли применение при чтении лекций, проведении практических занятий на кафедре политической экономии и основ научного управления социалистической экономикой Университета марксизма-ленинизма Киевского обкома Компартии Украины, Некоторые из них приняты к сведению и будут использованы в работе промышленного объединения "Укртрикотажпром" Министерства легкой промышленности УССР,.
Апробация исследования была осуществлена в ходе выступлений на двух конференциях:
Всесоюзной школе молодых ученых-экономистов "Теоретические проблемы эффективности и интенсификации производства" в октябре 1982 года (г.Киев, Институт экономики АН СССР),
ІУ научной конференции молодых ученых и специалистов "Актуальные вопросы экономической теории и хозяйственной практики на современном этапе" в марте 1982 года (г.Киев, КГУ им. Т.Г.Шевченко).
По теме диссертационной работы опубликовано б статей общим объемом 1,6 печатных листа.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Место интересов в экономической системе развитого социализма
Анализ экономических интересов развитого социализма требует, прежде всего, выяснения их места в экономической системе развитого социализма. Это объективно обусловлено нынешним уровнем развития социалистической экономики. Ведь построение в СССР развитого социалистического общества, которому присуще наличие сформировавшейся, зрелой системы социалистических производственных отношений, требует дальнейшего изучения экономических категорий и законов социализма как системы, что нашло отражение в работах многих экономистов .
Экономическая система развитого социалистического общества включает в себя систему производственных отношений, систему экономических законов и хозяйственный механизм социалистической экономики.
Основу экономической системы, определяющую специфику всех ее элементов, как отмечается в Конституции СССР, "составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно р кооперативной собственности"
Именно в рамках этой целостной системы и представляется целесообразным определить место экономических интересов, причем, прежде всего, - выяснить их взаимосвязь с одной из важнейших категорий марксистско-ленинской экономической теории, являющейся начальной ступенью движущих сил экономического развития - категорией экономических потребностей. Экономическим потребностям основоположники марксизма-ленинизма уделяли особое внимание. Свидетельством этому является речь Ф.Энгельса на могиле К.Маркса, в которой отмечаются два его важнейших открытия - "закон развития человеческой истории" и теория прибавочной стоимости, "Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, - отмечается в речи, - Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образует основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей..."1
Это положение имеет первостепенное значение для анализа движущих сил развития человеческого общества. Сам факт, что люди, прежде всего, должны удовлетворять свои материальные потребности, заставляет обратить внимание именно на них как первопричину развития человеческого общества и выяснить их взаимосвязь с экономическими интересами. С тем, что потребности играют особую роль движущей силы материального производства, соглашаются все экономисты, так или иначе сталкивающиеся в своих исследованиях с проблемой экономических интересов. Но уже при выяснении сущности экономических потребностей появляются разногласия во взглядах.
Одна группа авторов отождествляет потребность с совокупностью материальных благ, с определенными потребительными стоимостями. Так, например, В.М.Барабаш, отмечая прямую зависимость потребностей от условий материальной жизни общества, подчеркивает, что "потребности выступают как определенная сумма материальных благ, которая должна быть обязательно воспроизведена для сохранения нормальной жизнедеятельности людей в каждый исторический период" . Подобной точ-ки зрения придерживаются также Л.Ф.Кондратьев , П.С.Ещенко .
С этой точкой зрения можно согласиться в том плане, что потребности непосредственно выражают материальные условия жизни общества, прямо зависят от уровня развития производительных сил и производственных отношений, возникают непосредственно из производства и являются объективным явлением экономической жизни общества. Известно, что эта мысль неоднократно подчеркивалась основоположниками марксизма-ленинизма. Так, в "Нищете философии" К.Маркс прямо указывает, что "потребности рождаются прямо из производства или из положе-ния вещей, основанного на производстве" . В "Капитале" также
Совершенно однозначно отмечается, что они развиваются "вместе со средствами их удовлетворения и в непосредственной зависимости от развития этих последних11 Однако объективный характер потребностей не отрицает отличия последних от совокупности благ и услуг, обеспечивающих их удовлетворение. Да и К.Маркс, как известно, различал потребность и предмет ее удовлетворения. Так он, например, подчеркивает, что именно производство формирует у потребителя "потребность, предметом которой является созданный им продукт" .
Не случайно приверженцы второго направления в трактовке потребностей считают, что они есть отношение к совокупности потребительных стоимостей, по поводу которых возникает та или иная потребность. "Потребность в продуктах производства, - считает В.П.Каманкин, - будь то средства производства или предметы личного потребления, - это прежде всего отношение к вещи, к услуге, ее полезным свойствам, к потребительной стоимости" .
Объективные основы согласования коллективных интересов с общенародными и личными
Ранее было выяснено, что коллективные экономические интересы являются неотъемлемой составной частью системы коренных интересов развитого социализма. Их специфические черты и особенности связаны с той ролью движущих сил развития, которую играют они вместе с общенародными и личными побудительными мотивами в процессе взаимодействия двух сторон способа производства. Тем не менее, дальнейшее исследование требует более подробного изучения коллективных интересов, объективных основ их согласования с общенародными и личными. Это вызвано, с одной стороны, тем все возрастающим вниманием, которое им уделяется в экономической политике КПСС на современном этапе, с другой же стороны - недостаточной разработанностью в экономической литературе вопросов, связанных с их исследованием. Многие экономисты считают, что этот вид интересов не имеет самостоятельного значения для государственных предприятий, а является лишь результатом взаимодействия общенародных и личных интересов. Подобная недооценка одного из элементов системы интересов может приводить к недостаточной согласованности всех их видов в присущих им формах реализации.
При исследовании отдельных вопросов, связанных с экономическими интересами большинство экономистов объясняет существование их коллективных разновидностей относительной экономической обособленностью первичного звена экономики. Например, В.В.Радаев вполне справедливо замечает, что "возникновение и своеобразие коллективного интереса связано именно с существованием экономической обособленности социалистических предприятий..." Действительно, она органично присуща нынешнему уровню развития производительных сил и производственных отношений, способствует развитию способа производства. На ее основе закономерно возникают специфические потребности и интересы предприятия (производственного объединения). Однако, поскольку относительное экономическое обособление представляет собой совокупность отношений первичных звеньев экономики как с вышестоящими звеньями управления, так и друг с другом, представляется целесообразным более детально рассмотреть объективные причины существования указанного вида побудительных мотивов, его обусловленность основным производственным отношением.
Система производственных отношений социализма имеет, как известно, глубинную основу, создающую возможность совместимости всех ее элементов, пронизывающую их, присутствующую в каждом производственном отношении, а, следовательно, и определяющую их характер. Эта основа создается общественной собственностью на средства производства как основным производственным отношением системы. В результате проходившей в течение последних лет дискуссии большинство экономистов склонилось к мнению, что именно собственность является глубинной основой и системообразующим началом в системе производственных отношений.
Так как последние проявляются в экономических интересах, вполне закономерными являются попытки определить характер того или иного вида интересов спецификой основного производственного отношения. Так, некоторые экономисты придерживаются мнения, что коллективные интересы присущи лишь предприятиям колхозно-кооперативного сектора. Например, Т.Д.Сергеева считает, что различия "в экономических интересах связаны с уровнем развития отношений собственности, лежащем в их основе. Общенародная собственность порождает общенародный интерес, кооперативная собственность - групповой, коллективный интерес, личная собственность - личный инте-рес"1.
При характеристике собственности на средства производства ряд авторов (Н.А.Цаголов, И.И.Кузьминов и др.) отмечает, что она есть не что иное, как совокупность всех производственных отношений и что познать ее можно лишь на основе их системного изучения. Как правило, эта позиция подкрепляется мыслями К.Маркса относительно работ Прудона. Действительно, в письме к П.В.Анненкову К.Маркс писал: "Определяя собственность как независимое отношение, г-н Прудон совершает нечто худшее, чем методологическую ошибку: он обнаруживает непонимание той связи, которая соединяет все формы буржуазного производства..." Но анализируя произведение Прудона "Что такое собственность?", К.Маркс отметил: "На вопрос: что она такое? - можно было ответить только критическим анализом "политической экономии", охватывающей совокупность этих отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, то есть как проиводственных отношений"
Проявление экономических интересов в социалистическом хозяйствовании
Исследование экономических интересов как движущих сил развития социалистического производства не может быть завершено на этапе выяснения ряда сущностных моментов. Изучение специфики побудительных мотивов деятельности людей как категории политэкономии, определение объективных основ их функционирования, роли во взаимодействии двух сторон способа производства еще не позволяет проанализировать их место в сфере экономических явлений. "Интерес, - считает, например, В.В.Радаев, - не завершает собой систему движущих сил производственных отношений. В нем мы обнаруживаем направленность развития экономики в ее сущностном виде, но не раскрываем, каким образом она реализуется на практике" . Причем, конкретные формы проявления экономических интересов должны являться составными частями механизма использования действия системы экономических законов социализма. Действительно, ранее уже была установлена взаимосвязь между экономическими законами, производственными отношениями и побудительными мотивами деятельности людей. Было выяснено, что в последних находит проявление система производственных отношений, а, значит, и присущие ей устойчивые, повторяющиеся, сущностные связи - экономические законы социализма. Выяснение особенностей реализации системы экономических законов на уровне движущих сил экономического развития имеет важное значение для раскрытия механизма их действия, однако, не выявляет тех конкретных форм, которые обеспечивают функционирование данного механизма на уровне экономической жизнедеятельности общества. В связи с этим, представляется справедливым замечание В.В.Бадаева о том, что выявление в действии законов коренных движущих факторов развития общества не означает раскрытия всего механизма действия законов" .
Исследование данного механизма не может быть ограничено уровнем движущих сил развития общественного производства еще и потому, что этот уровень не позволяет выявить специфику использования действия законов в практической деятельности людей, что имеет принципиальное значение как с теоретической, так и с практической точек зрения. Ф.Энгельс отмечал в "Анти-Дюринге": "Одного только познания ...недостаточно для того, чтобы подчинить общественные силы господству общества. Для этого необходимо прежде всего общественное дей-ствие" . Особенно актуальным данное положение является для общества, в котором господствуют отношения общественной собственности на средства производства, что обусловливает необходимость и возможность неуклонного повышения роли субъективного фактора в общественном развитии. То, что "в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям" не отменяет объективной детерминированности экономичеокого развития социалистического общества, а лишь требует глубокого познания действия законов, управляющих этим развитием и наиболее полного использования этого действия в экономической политике.
На этапе развитого социализма, когда создается основа для более глубокого познания механизма действия законов, требуется, вместе с тем, создание таких форм их использования, которые обеспечивали бы реализацию в ходе проведения экономической политики коренных преимуществ социализма с целью поступательного развития социалистического производства, повышения его эффективности.
Осуществление этих требований не может быть обеспечено без познания особенностей проявления действия экономических законов на уровне хозяйственной деятельности и использования этого действия в конкретных хозяйственных формах. Исследование данных особенностей, а значит и специфики реализации побудительных мотивов деятельности социальных субъектов, в которых проявляется система производственных отношений с присущими ей законами должно осуществляться в рамках хозяйственного механизма, представляющего собой "способ организации общественного производства со свойственными ему методами и формами, экономическими стимулами и правовыми нормами»1.
К элементам, образующим механизм использования действия экономических законов социализма и в которых, следовательно, находят свое проявление движущие силы развития социалистического производства относят формы и методы их использования . Причем к формам причисляют конкретные явления хозяйственной деятельности, использование которых обеспечивает развитие производства в направлении требований действия экономических законов. Этими формами являются заработная плата, цена, прибыль, фонды предприятия и пр.
Их применение в практике хозяйствования осуществляется при помощи различных методов. "Под методами использования экономических законов социализма, - считает, например, Л.И.Абалкин, - подразумеваются способы достижения планомерной организации и согласованности в развитии общественного производства и всех его звеньев" . Среди этих методов выделяют планирование, регулирование (финансирование, кредитование, ценообразование и пр.) стимулирование, организацию (производства, управления производством) .
Методы и формы реализации личных экономических интересов
Формирование материальной заинтересованности является завершающим этапом реализации системы движущих сил развития социалистического производства. Она возникает в результате функционирования экономических стимулов, представляющих собой форму проявления интересов.
В условиях господства общественной собственности на средства производства в этих стимулах проявляются отношения по поводу распределения материальных благ между участниками социалистического производства в соответствии с их трудовым вкладом.
Хозрасчетное стимулирование производства, обеспечивающее последовательную реализацию общенародных и коллективных побудительных мотивов, их согласование, связано, как это было выяснено, с формированием фонда заработной платы, распределением прибыли и созданием поощрительных фондов производственных звеньев. В процессе использования данных фондов осуществляется оплата труда участников социалистического производства, реализуются их личные интересы в комплексе с общенародными и коллективными, так как именно через механизм вознаграждения по труду обеспечивается выплата основной доли средств, идущих на удовлетворение личных потребностей (другая их часть поступает через общественные фонды потребления).
Реализация личных побудительных мотивов должна сопровождаться формированием заинтересованности каждого работника как в результатах индивидуального труда, так и всего производственного коллектива (бригады, участка, цеха, предприятия). Это может быть достигнуто лишь на основе согласованного действия коллективных и личных интересов. Поэтому представляется, что в этих целях необходимо обеспечивать тесную взаимосвязь механизма оплаты по труду и хозяйственного расчета с тем, чтобы стимулирующее начало, исходящее от общенародных интересов и предполагающее необходшлость формирования средств, идущих на оплату труда членов производственных коллективов в зависимости от результатов производственно-хозяйственной деятельности последних, заинтересовывало и каждого трудящегося в эффективном, высокопроизводительном труде.
Это взаимодействие монет осуществляться вследствие особой роли распределительных отношений, оказывающих большое влияние на развитие и совершенствование общественного производства. В условиях господства общественной собственности на средства производства они обеспечивают решение двух тесно взаимосвязанных задач. Первая из них состоит в неуклонном увеличении благосостояния участников социалистического производства, вторая - в ориентации их на всемерное развитие социалистического производства. Еще В.И.Ленин подчеркивал двоякую роль распределительных отношений. Так, в речи на Ш Всероссийском продовольственном совещании он отмечал, что когда идет речь о распределении, "думать, что нужно распределить только справедливо, нельзя, а нужно думать, что это распределение есть метод, орудие, средство для повышения производства". При этом он замечал, .что в качестве орудия экономической политики распределение должно поощрять тех работников, которые "действительно нужны в условиях наибольшей производительности труда..."
На этапе развитого социализма наряду с необходимостью стимулирования заинтересованности в индивидуальных резуль- --татах труда все больше возникает необходимость отражения в личной заинтересованности его коллективных результатов. В работе "Очередные задачи Советской власти", В.И.Ленин, анализируя направления работы по развитию производства, по повышению производительности труда, указывал, что одним из них является "соразмерение заработка с общими итогами выработки продукта или эксплуатационных результатов железнодорожного и водного транспорта и т.д., и т.п."
Таким образом, механизм распределения по труду должен во-первых, осуществлять требования основного экономического закона, во-вторых - увязывать величину поступающих работникам средств с результатами не только их индивидуального труда, но также и труда всего производственного коллектива. Выполнение этих двух условий обеспечивает реализацию в оплате по труду коренных экономических интересов и формирование личной заинтересованности в результатах производства. Причем взаимодействие экономических интересов в механизме оплаты труда осуществляется двояко. Прежде всего, централизованно регулируемая часть средств, поступающих в индивидуальное распоряжение участников социалистического производства непосредственно обеспечивает взаимодействие общенародных и личных побудительных мотивов. Величина другой части средств регулируется в рамках производственных звеньев и поэтому связана с реализацией в оплате труда.коллективных интересов в сочетании с общенародными и личными. На ее основе необходимо усиливать взаимосвязь механизма вознаграждения по труду и хозяйственного расчета.
Формирование личной материальной заинтересованности в конечных результатах производства должно обеспечиваться всеми элементами механизма вознаграждения по труду. К ним,, как известно, относятся нормирование труда, тарифная система, формы и методы оплаты труда. Проявление в них действия закона распределения по труду и других экономических законов выражается, прежде всего, в необходимости соизмерения трудовых затрат, их результатов с величиной вознаграждения, то есть определения той меры труда, которая должна вознаграждаться при помощи определенного количества материальных благ. В . -связи с этим важнейшим элементом распределения по труду, реализующим коренные виды побудительных мотивов деятельности участников социалистического производства, выступает нормирование труда.
