Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интерес как категория политической экономии . 9
1. Сущность и содержание экономических интересов. 9
2. Принципы классификации и факторы формирования экономических интересов. 54
Глава 2. Реализация экономических интересов в различных формах хозяйствования . 99
1. Реализация интересов как процесс социально-экономического самоутверждения субъекта . 99
2. Способы реализации экономических интересов в различных формах хозяйствования . 125
Заключение 189
Список литературы 195
- Сущность и содержание экономических интересов.
- Принципы классификации и факторы формирования экономических интересов.
- Реализация интересов как процесс социально-экономического самоутверждения субъекта
- Способы реализации экономических интересов в различных формах хозяйствования
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Российская экономика сегодня находится на этапе системных преобразований, в ходе которых осуществляется переход от модели "административно-командного хозяйства" к её рыночному типу. Такой переход необходимо предполагает кардинальные институциональные перемены в общественном и, прежде всего, экономическом устройстве государства.
Важнейшими элементами создания нового экономического механизма в нашей стране являются: становление и развитие многообразия форм собственности и хозяйствования, либерализация экономики, активизация предпринимательской деятельности и вытеснение из хозяйственной сферы преимущественно административных методов управления экономическими, т. е. переход прежде всего к управлению интересами и через интересы.
Изменения такого рода и масштаба могут сопровождаются социально-имущественной дифференциацией населения, некоторой разбалансировкой в ряде аспектов хозяйственного механизма (в трансформационный период) и, как следствие, могут вызывать определённое повышение уровня социальной напряжённости в обществе. Однако тот факт, что сегодня экономика страны находится в глубоком системном кризисе, характеризующимся колоссальными спадом производства, территориальными и отраслевыми диспропорциями, стремительным обнищанием основной массы населения, ростом безработицы и т. д., свидетельствует о том, что экономические интересы индивида, коллектива и общества в целом недостаточно выявляются и учитываются в экономической политике на всех уровнях народного хозяйства, их согласованию и гармонизации не уделяется должного внимания. Во многом это происходит и из-за недостаточного исследования ряда теоретических вопросов, касающихся совершенствования хозяйственного механизма.
Очевидно, что эффективность хозяйствования на любом уровне экономики прямо зависит от глубины и адекватности познания, степени учёта экономических интересов хозяйствующих субъектов, т. к. именно через интересы проявляются экономические отношения, образуя "пружину", приводящую в действие экономический механизм. Между тем, внимание в отечественном обществоведении к проблеме экономических интересов заметно снизилось на начальном этапе реформ (сказалась, видимо, переориентация многих отечественных теоретиков преимущественно на анализ функциональных проблем экономики). В результате на сегодняшний день в
отечественной экономической науке остро ощущается отсутствие современной, адекватной "рыночным" условиям теоретико-методологической трактовки экономических интересов как основы стимулирующих и мотивационных механизмов формирования социального поведения субъектов экономических отношений. Но только подобный анализ позволяет через призму объективных, реально существующих противоречий в системе экономических интересов исследовать и прогнозировать возможные варианты развития социально-экономической ситуации в стране, а также находить способы воздействия на неё в направлении минимизации трансформационных издержек.
Кроме того, анализ экономических интересов в условиях многообразия форм институализации предпринимательской деятельности может служить основой для выбора её разновидности, наиболее соответствующей конкретной ситуации, и позволит внедрить модель хозяйствования, опирающуюся на коренные интересы конкретных субъектов экономических отношений и наиболее полно реализующую их. В связи с этим, исследование процессов формирования, проявления, согласования и реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов представляется особенно актуальным. Вышеизложенное и определило выбор данной темы диссертационного исследования.
СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Понятие "экономический интерес" в той или иной степени является предметом исследования многих общественных дисциплин. В различных своих аспектах данная проблема нашла отражение в трудах античных философов и мыслителей средневековья, философов-просветителей XVIII в. и социалистов-утопистов. Скрупулезно исследовалась проблема интересов классиками политэкономии. Своё последовательное развитие учение об интересах получило в рамках марксистской научной парадигмы. Классиками марксизма-ленинизма были сформулированы ряд фундаментальных постулатов, которые и на сегодняшний день являются теоретической основой научного взгляда на природу интереса как социального феномена.
Отечественные учёные-обществоведы, творчески развивая и углубляя представления об объективности данной категории, её роли как важнейшей детерминанты трудового поведения субъекта, значительно обогатили учение об экономических интересах, проанализировав многие аспекты их формирования и реализации. Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов по проблеме интересов внесли работы Л. И. Абалкина, В. М. Агеева, Р. А. Белоусова, В. О. Бернацкого, Е. Ф. Борисова, Н. Н. Бородина, Г. М. Гака, Б. Я. Гершковича, Г. Е. Глезермана, А. А. Глухова, М. В. Дёмина, Г. А. Егиазаряна, А. Г. Здравомыслова, Н. Д. Колесова, Я. А. Кронрода, Т. А. Кулиева, В. В. Куликова,
В. Н. Лавриненко, В. И. Лившица, В. А. Медведева, М. В. Михайлова, А. С. Моты-лёва, Ю. П. Палкина, В. В. Радаева, И. И. Сигова, В. Ф. Сиренко, А. Г. Спиркина, И. И. Столярова, И. Ф. Суслова, Г. И. Тамошиной, Ю. И. Хаустова, Д. И. Чеснокова, И. С. Шаршова, А. Ф. Шишкина и других. Научные труды этих исследователей в значительной мере стали теоретической и методологической основой данного диссертационного исследования. Вместе с тем следует отметить, что во многих этих работах сравнительно мало уделяется внимания анализу формирования и реализации экономических интересов, применительно к функционированию именно рыночной экономики.
Переход к преимущественно рыночным методам хозяйствования, потребности современной отечественной хозяйственной практики обусловили необходимость обращения к трудам западных экономистов, философов и социологов, посвященным данной проблеме. В работе над диссертационным исследованием использовались переводные и в оригинале труды таких видных зарубежных исследователей, как М. Альберт, Е. Бем-Баверк, Р. Барр, Дж. Блази, С. Брю, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Б. Карлоф, 0. Л. и П. X. Келсо, X. Д. Круз, Ф. Котлер, Р. Коуз, Р. Мак-Айвер, К. Маккконнелл, Г. Маркузе, А. Маслоу, К. Менгер, М. Мескон, Дж. О Шонесси, Р. Перри, Дж. Сакс, Т. Санталайнен, 3. Фрейд, Ю. Хабермас, М. Хаттерсли, Ф. Хедоури, П. Хейне, X. Хекхаузен, О. Шик, Я. Щепаньский, Л. Эр-хард и др.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Основной целью исследования является выработка на основе анализа процессов формирования, согласования и реализации интересов субъектов производственных отношений в условиях коренной трансформации российской экономики предложений по оптимизации внутрифирменного хозяйственного механизма и взаимоотношений между представителями различных статусных групп, составляющих субъектную социальную структуру предприятий той или иной формы хозяйствования.
Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи:
- уточнить природу и сущность категории "экономический интерес" и её взаимосвязь с понятиями "потребность", "социальные отношения", "социальный статус", "мотив" и т. д.;
- выявить влияние отношений собственности на формирование и особенности реализации экономических интересов субъектов с различными социально-экономическими статусами и социальными ролями;
- провести структурализацию интересов в зависимости от места субъекта в системе производственных отношений;
- обобщить опыт согласования и гармонизации экономических интересов на предприятиях различных форм и моделей хозяйствования в нашей стране и за рубежом;
-выявить социально-экономические противоречия, возникающие в процессе реализации теми или иными субъектами своих экономических интересов в условиях плюрализации системы отношений собственности и форм хозяйствования;
- раскрыть направления совершенствования хозяйственного механизма различных форм предприятий, обеспечивающих наивысшую степень согласования и взаимореализации экономических интересов представителей статусных социальных групп на микроуровне.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования являются особенности и закономерности процессов реализации экономических интересов в условиях становления рыночной экономики и плюрализации структуры системы отношений собственности и форм хозяйствования в России. В качестве основных объектов исследования выступают экономические интересы субъектов, складывающиеся в рамках различных форм хозяйствования.
ИНФОРМАЦИОННУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составляют многолетние данные о развитии отраслей, предприятий, нормативно-справочная информация различных уровней управления, материалы монографических и социологических обследований. В качестве объекта изучения закономерностей и особенностей процессов реализации экономических интересов использованы материалы ряда зарубежных стран.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных-экономистов, а также представителей других социальных наук. Документальной базой являются Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства России, а также другие нормативно-правовые акты. В качестве эмпирического материала в диссертации использовались статистические и фактологические материалы Госкомстата РФ, материалы научно-практических конференций, социологических исследований, публикации периодической печати.
В качестве методологической основы в работе применены принципы и методы материалистической диалектики: системный анализ экономических процессов и явлений, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, метод сочетания исторического и логического подходов и т. д.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в следующем:
- уточнена сущностная трактовка экономических интересов как объективной категории, характеризующей социально-экономический статус субъекта и отражающей его направленность на социально-экономическое самоутверждение;
- обосновывается и раскрывается механизм стимулирующего, мотивационного воздействия экономических интересов, характеризующийся динамизмом и целенаправленностью последних в сочетании с неизбежным присутствием известной степени их противоречивости;
- произведена классификация возможных противоречий экономических интересов, возникающих в процессе функционирования различных форм хозяйствования, а также показаны возможные пути согласования интересов различных статусных групп, составляющих социальную субъектную структуру той или иной формы предприятия;
- обоснованы преимущества моделей хозяйствования, предусматривающих развитие «рабочей собственности», широкое применение партисипативных методов управления, различных программ участия в прибылях, по сравнению с «капиталистическими» или «административно-бюрократическими» моделями, в аспекте обеспечения согласования и взаимореализации экономических интересов.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные и обоснованные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования работы современных российских предприятий в условиях становления многообразия форм собственности и хозяйствования и значительного усложнения существующей в обществе системы экономических интересов. Результаты теоретического анализа, проведённого автором, могут быть использованы в преподавании курсов экономической теории и других дисциплин экономического цикла, а также при подготовке спецкурсов и методических пособий. Перспективная направленность и возможность практического применения научных результатов отражено в учебном пособии «Экономическая теория» (общий объём - 35 п. л., в т. ч. авторский текст составляет 1 п. л.).
АПРОБАЦИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Основные положения работы излагались и обсуждались на всероссийской научно практической конференции в г. Воронеже (1998 г.), на научных конференциях аспирантов и соискателей экономического факультета ВГУ (1997, 1998 г. г.) Результаты исследования нашли отражение в четырёх научных публикациях автора (общим объёмом 1.5 п. л.).
Сущность и содержание экономических интересов.
Интересы представляют собой одно из самых всеохватывающих и определяющих явлений в жизни общества, с которым непосредственно связаны и повседневная экономическая деятельность людей, и различные формы их социальной и духовной активности - в конечном счёте вообще всё поступательное развитие человеческого общества. Однако, несмотря на всё это, интересы, особенно в своём экономическом аспекте, до сих пор во многом остаются для специалистов-обществоведов категорией не до конца прояснённой. А между тем, в той или иной степени данная проблема рассматривалась лучшими умами человечества с древнейших времён.
Уже античные философы, такие как Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур и другие обращались к исследованию интересов, понимая под ними стремление к благу, обусловленное природой человека. И хотя трактовка интересов носила у них в целом идеалистический характер. Тем не менее, заслугой древних философов является то, что они пробили первую брешь в теоцентрическом понимании процессов общественного развития, пытаясь выводить те или иные поступки людей из их потребностей и интересов.
Средневековый период, по сравнению с античностью, не принёс в принципе ничего нового в понимании роли интересов в общественном развитии. Наоборот, в это время наблюдается явный регресс в этой области. В основе средневекового представления о ходе общественного развития лежит религиозная концепция провиденциализма, согласно которой мир развивается не сам по себе, а по "промыслу Бо-жию". В рамках данной концепции утверждалось, что промысел Бога распространяется на весь окружающий мир и придаёт природным и общественным процессам осмысленный и целесообразный характер, т. е., согласно данной мировоззренческой установке, божественный замысел предопределяет поведение людей, которым лишь остаётся либо содействовать осуществлению этого плана, и, следовательно, работать на спасение мира и человека, либо противодействовать ему, за что Бог подвергает людей всевозможным наказаниям [278, 61].
Концепция провиденциализма служила идеальным обеспечением политики, проводимой церковной и светской властью и направленной на удержание в узде индивидуального интереса (эгоизма), который рассматривался как могущественнейшая и самая разрушительная сила.
Лишь с первыми проявлениями капитализма и европейской реформации ранние представители буржуазной идеологии (Макиавелли, Гроций, Гоббс, Локк, Спиноза и др.), отбросив теологическую трактовку интересов, делают первые попытки вывести те или иные поступки людей из их потребностей и интересов. В частности, у ряда итальянских историков эпохи Возрождения проскальзывает мысль о первенствующей роли интересов в столкновениях различных социальных сил, представляющих пружину важнейших исторических событий. Так, например, Н. Макиавелли, рассматривая "материальный интерес" как главную движущую силу истории, говорил: "Люди скорее забудут смерть отца, чем лишение имущества" [см.: 81, 79]. В столкновении материальных интересов видел он причину борьбы между бедными и богатыми и основу всех политических событий.
Некоторые философы этой и более поздней эпох высказывали мысли о том, что и в борьбе различных идей находит отражение столкновение интересов людей. Примечательно в этом плане высказывание известного английского философа Т. Гоббса (1588 - 1679 г. г. ) о том, что если бы геометрические аксиомы задевали чьи либо интересы, то они, наверняка опровергались бы [см.: 81, 79].
Тем не менее, упомянутые мыслители были ещё далеки от научного понимания того, чем порождаются интересы людей и столкновения между ними. Их представления об интересах ещё не сложились в последовательную теорию, оставаясь на уровне догадок и отдельных высказываний. Объектом подлинно научного изучения интересы становятся лишь в XVIII веке, в эпоху бурных изменений, вызванных буржуазными революциями. Данный исторический период был ознаменован закладкой фундамента будущей системы, в которой "мотив личного интереса придает направление и упорядоченность функционированию экономики" [183, т.1, с.52], что не могло не наложить определённого отпечатка и на социально-философские изыскания того времени, придав, в частности, новый импульс исследованию проблемы движущих факторов общественного развития. Пионерами в этой области стали французские философы-просветители К. Гельвеций (1715-1771 гг.), П. А. Гольбах (1707-1789 гг.), Д. Дидро (1713-1784 гг.), Э.Б. де Кондильяк (1715-1780 гг.) и другие, сделавшие по выражению Г.В. Плеханова, первую грандиозную попытку объяснить общественную жизнь с помощью интересов. В рамках теории интереса французские материалисты XVIII века стремились дать рациональное (в противовес теологическому) и материалистическое объяснение поведения людей в обществе. Человек рассматривался ими как "социальный атом", который приводится в движение интересом, подобно тому, как физический атом приводится в движение силами притяжения и отталкивания: "Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса..." [72, 186].
Теория интереса служила французским материалистам и для решения проблем этики. В частности, она дала начало различным вариантам теории "разумного эгоизма", которые при всех своих недостатках представляли собой попытку материалистического объяснения происхождения и сущности морали. Именно в интересах просветители усматривали реальные основания нравственности, политики, общественного строя в целом.
Принципы классификации и факторы формирования экономических интересов.
При исследовании любой темы классификация предметов и явлений, составляющих объект изучения, представляет собой самостоятельную научную задачу, без разрешения которой невозможно в принципе завершенное и целостное восприятие всей данной проблемы. Поэтому и при изучении интересов вопрос об их классификации достаточно явно выступает предметом исследования, ибо без приятия той или иной основы их группировки невозможно подойти ни к анализу взаимодействия конкретных интересов, ни к пониманию механизма их реализации. Равным образом и практические задачи (особенно вопросы управления обществом и производством) самым настоятельным образом требуют приведения в определенную систему понятий, обозначающих конкретные интересы. Реальные вопросы руководства и стимулирования деятельности различных производственных коллективов и отдельного человека, повышение заинтересованности в качественном труде и т.д. при своем решении требуют не только простого учета существования разнообразных интересов, но также и верного понимания их различий, и это невозможно без выяснения оснований для сравнимости интересов и для анализа их взаимодействия, или, иными словами, без построения доброкачественной классификации интересов.
Наличие множества разнообразных интересов даже у сравнительно небольших по своим масштабам общественных формирований - всеми признанный факт, не нуждающийся в каких либо особых добавочных доказательствах. И именно это и предполагает возможность различных группировок по тем или иным основаниям.
Очевидно, что такая важная проблема, как классификация интересов не могла не найти достаточно широкого отражения в специальной литературе.
Однако большинство предполагаемых ранее вариантов классификаций, по понятным причинам, несло на себе печать излишней заидеологизированности и поэтому в массе своей не соответствует реалиям сегодняшнего дня. Метаморфозы, произошедшие в последние годы в российской экономике, особенно в отношениях собственности, диктуют настоятельную необходимость, используя все лучшее из теоретических наработок прошлых лет, по-новому подойти к решению ряда узловых вопросов, касающихся классификации интересов.
В философской литературе проблема "классификации вообще" освещена довольно подробно13. В частности, принято выделять формальные (основанные на таких способах распределения предметов по группам, которые базируются на сходстве предметов в пределах каждой группы, определяющемся наличие в них некоторых общих свойств) и содержательные (переносящие центр внимания на раскрытие внутренних закономерных связей между группами классифицируемых предметов), а также во многом совпадающие с ними естественные и искусственные классификации. Однако, все попытки систематизировать интересы по подобным признакам неизменно будут наталкиваться на большие затруднения, т.к. во всей совокупности критериев, по которым принято классифицировать интересы невозможно выделить постоянные, неизменно существующие формальные признаки в противоположность неким абсолютно содержательным (в зависимости от конкретной ситуации формальные признаки могут становиться сущностными и наоборот). Точно также они (признаки) относительны и в ситуации различения естественных и искусственных.
Разумеется, в каждом случае, можно выделить в данных конкретных условиях естественные и содержательные критерии классификации интересов и отличить их от формальных, но это потребует необозримого ряда классификаций. Это, подчеркнем, помимо сложности выбора конкретных критериев классификации.
Нам представляется, что классификация интересов должна производиться на принципиально иной методологической базе, исходя прежде всего из того, что интерес как феномен общественного бытия содержит в себе определённую двойственность. Поскольку он представляет собой категорию, отражающую направленность субъекта на "самоутверждение" и характеризующую его социальный статус, то в процессе функционирования и развития общества для любого субъекта интерес выступает и как специфически самостоятельный фактор, и как социально значимое и учитываемое субъектом явление.
Вследствие этого, с одной стороны, интерес - это общественно-историческое свойство и существенная сторона развития человека и общества, выступающая самостоятельным фактором их развития, с другой - значение конкретных интересов через их осознание лежит в основе индивидуального и конкретного поведения личности, иерархии интересов, выступает аксиологическим фактором в деятельности людей.
Смешение принципов систематизации делает неопределённой задачу создания рядов классификации интересов, т. к. имеет место существенно различный подход к классифицирующим основаниям: либо это признаки, обусловливающие интерес как фактор, т. е. свойство, сторону общественного процесса, либо признак различия важности, значения определённых интересов для разных общественных формирований (личности, общности и т. д.).
Сказанное о качественном различии определяющих признаков, в характеристике, во-первых, бытия свойства, стороны предмета или явления (как фактора) и, во-вторых, их значения для функционирования в той или иной системе делает правомочным дополнение выводов о рядах классификаций в том смысле, что необходимо для них различать и указанные признаки. Иными словами, при построении классификации следует учитывать бытие и происхождение (генезис) свойства, явления как фактора и отличать от него значение и особенности функционирования этого свойства или же явления среди других. Классификация на основе такого подхода целиком не совпадает ни с естественными и искусственными, ни с формальными и содержательными классификациями.
Реализация интересов как процесс социально-экономического самоутверждения субъекта
Одной из важнейших составляющих теории интереса, собственно и делающей ее не просто схоластическим, пустым теоретизированием, а ведущим инструментом регулирования экономической жизни являются вопросы, связанные с процессами реализации экономических интересов.
В разное время данная проблема затрагивалась многими отечественными учеными-обществоведами. Однако в большинстве работ, посвященных этому вопросу, их авторы либо сразу переходили к анализу конкретных форм и механизмов реализации интересов, либо же просто приводили какую-то ее трактовку без каких-нибудь обоснований. Между тем, лишь продвижение в познании от абстрактного к конкретному, т.е. в нашем случае раскрытие сути процесса реализации интересов именно как процесса вообще и дает нам возможность перейти в последствии уже к адекватному анализу конкретных форм и особенностей их реализации в тех или иных формах хозяйствования.
Вопрос о реализации интересов неотделим от представления об их сущности и природе. Как уже было показано в первой главе, интерес объективен и независим от сознания субъекта (независим, конечно в том смысле, что не является его порождением). Однако, как же при этом происходит его реализация, не есть ли это царство абсолютной необходимости, переходящей в фатализм? Для ответа на данный вопрос важно выяснить какова роль субъективного фактора в данном процессе, или, более конкретно, какую роль в процессе реализации интересов играет сознание их носителей? Среди отечественных ученых-обществоведов нет единого мнения по данному вопросу. Так, одни (Э. Л. Акопов [312, 22], Г. С. Арефьева [15, 196], Б. Я. Гершкович, В. И. Лившиц и С. С. Слепаков [77, 58-59], М. В. Демин [98, 91], Г. Л. Зинченко [123, 21-22], С. П. Карейша и М. П. Квочкин [139, 16], Д. В. Ов-сянко[223, 21], А. А. Тарасенко [329, 49], П. М. Хакуз [312, 35], С. Ходос [363, 74], П. Э. Эхин [408, 72-73] и т.д.) считают, что "необходимой предпосылкой реализации интереса является осознание его теми, кто своей деятельностью "предназначен" осуществить ее" [329, 49]. Другие авторы (В. Н. Лавриненко [173, 36], Ю. И. Палкин [129, 54], Д. И. Чесноков [372, 127] и т.д.), напротив, придерживаются мнения, согласно которому "...вовсе не значит, что интерес не двигает, не приводит в движение тех людей, которые его не осознали" [129, 54].
Сторонниками первой точки зрения в обоснование своей позиции выдвигают известный тезис, сформулированный еще Ф. Энгельсом: чтобы человек стал действовать (а следовательно и реализовывать собственный интерес), "...все побудительные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждение его воли..." [187, т.21, с.310]. Их же оппоненты, в принципе не оспаривая важность осознания интересов как существенной предпосылки их более эффективной реализации, все же указывают на то, что, к примеру, тот или иной индивид, работающий на каком-либо предприятии, тем самым реализуя свой конкретный интерес в получении необходимых ему жизненных средств, подчас не осознавая того, способствуют ещё и реализации каких-то других своих интересов или интересов других хозяйствующих субъектов (хозяина предприятия, заинтересованного в получении прибыли, общества, которое получает часть прибавочной стоимости, производимой работником, в виде налогов и т.д.). Фактически данные авторы воспроизводят формулу, высказанную еще А. Смитом, который, в частности, утверждал, что человек, преследуя свои собственные интересы, "часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им" [306, 25].
Кто же прав в данном споре? При определении надлежащей стороны в данной дискуссии, по нашему мнению, необходимо исходить из того, что любой интерес может быть реализован только в процессе какой-либо определенной деятельности своего носителя. Таким образом, проблема взаимосвязи осознания интереса и его реализации на деле является составной частью более общего мировоззренческого вопроса, а именно вопроса о взаимосвязи сознания и практики, возможна ли, и в какой мере человеческая деятельность вне или до ее осознания? На данный вопрос мы можем дать следующий ответ - да, возможна, но на биологическом, примитивно-рефлекторном уровне, на уровне бессознательного. Деятельность подобного плана, однако не предусматривает в качестве своих основных телеологических установок реализацию какого-либо интереса, являющегося, как известно, в онтогенетическом плане социальным, а не биологическим феноменом.
Реализация интересов - это процесс, предполагающий в своем финале их позитивное "снятие", достижение определенного результата, причем не любого, а того, который может быть расценен как положительный для своего носителя (упрочающего или повышающего его социальный статус). Таким образом, реализация интересов - это процесс целенаправленной деятельности, предполагающий наличие определенной цели. Но это еще не все. Реализация интересов - это еще и избирательная деятельность. Интерес, который в наиболее общем плане определяется нами как категория, характеризующая выгодность того или иного действия, поступка, события для носителя данного интереса (т. е. это своеобразная экономическая необходимость, в основе которой лежит присущее любой динамической системе стремление к самосохранению, самоутверждению), предопределяет форму своего осуществления неоднозначно.
Объективно существующий интерес определяет область, в границах которой он может быть реализован, т. е. в интерес заложена основная направленность действий, но не конкретные их формы. Выбор последних во многом зависит уже от самого носителя интереса, т. к. в пределах области осуществления экономической необходимости наличествуют различные возможности и тенденции реализации экономических интересов. Существование элементов неопределенности в экономической необходимости вытекает из самого факта развития экономических отношений (развитие предполагает существование противоположных сторон, разнообразных тенденций, форм и т.д.). Наличие данной неопределенности хотя бы в какой-то части процесса и обусловливает в итоге многовариантность в реализации экономических интересов.
Способы реализации экономических интересов в различных формах хозяйствования
Интерес как социально-экономический феномен есть прежде всего продукт общественных отношений. Отсюда, и реализация любого интереса (экономического, социального, политического, религиозного и т.д.) происходит не в условиях "социального вакуума", а в рамках определенных общественных организаций, т.е. посредством его определенным образом институализированного, упорядоченного взаимодействия с другими субъектами. Характер подобных организа-ций оказывает огромное модифицирующее воздействие на интересы каждого конкретного субъекта, в значительной мере определяя их содержание и детерминируя возможные способы их реализации. Ввиду чего, переходя к исследованию особенностей реализации экономических интересов в условиях коренной трансформации российской экономики, мы не можем оставить без внимания вопрос о сущности основных институциональных структур, в рамках которых, собственно и происходит по преимуществу их формирование и реализация. По своей сути подобные социальные институты представляют собой исторически конкретные формы организации процесса материального и нематериального производства. Для каждой конкретной исторической эпохи характерно наличие своего уникального набора форм хозяйствования, в максимальной степени соответствующих существующему в данное время уровню производительных сил и типу производственных отношений. Так, например, в доисторическую эпоху основным типом такой организации, в рамках которой происходила реализация экономических интересов, была первобытная община, в период античности в качестве господствующих форм хозяйственной организации выступили эргастерии (от греческого ergasterion - рабочее место, мастерские с преобладанием ручного рабского труда) и рабовладельческие латифундии, хозяйство на которых осуществлялось по преимуществу экстенсивным способом, основными же экономическими институтами средневековья были ленные поместья феодалов в сельском хозяйстве и мастерские с цеховой организацией труда - в ремесленном производстве и т.д. Новейший период истории также выдвинул свои, в наибольшей степени отвечающие требованиям современной рыночной экономики, организационные формы кооперирования факторов производства - фирмы.
Что же представляет собой фирма как реальный феномен современной экономики, какова ее онтологическая суть? Долгое время данный вопрос не особенно волновал экономистов. Явление экономической действительности, обозначаемое термином "фирма" не рассматривалось в качестве сколь-нибудь значимого предмета экономической теории. Исследование данной проблемы почти целиком отдавалось на откуп юристам и социологам. Экономистами же "фирма" фактически трактовалась как некий "черный ящик", на входе в который сосредоточиваются различные ресурсы и технология, а на выходе получается готовый продукт. Что же происходит внутри этого "черного ящика", каково его "содержимое", - считалось несущественным с экономической точки зрения. Ни у классиков политической экономии, ни у более поздних их последователей мы не прослеживаем особого внимания к "фирмам" как к особым экономическим институтам. Напротив, они даже не делают существенных различий между индивидом в ролях производителя, продавца, покупателя и фирмой. Так, например, А. Смит буквально воспевал выгоды разделения труда в мануфактурах, мастерских и т.д., но, по-видимому, не придавал значения тому, что эти формы организации производства были прежде всего фирмами. Даже А. Маршалл, один из основоположников неоклассического направления в экономической теории, который в явном виде включил организацию в число фундаментальных факторов производства, также специально не занимался исследованием фирмы как особой формы экономической организации. Лишь в тридцатые годы нашего столетия стали появляться первые варианты теории фирмы, составившие в последствии особую область экономической науки. В настоящее время на Западе существуют три основных теоретических направления, основным предметом исследования которых является фирма: маржиналистское (неоклассическое) (основные представители - Р. Ко-уз, А. Алчиан, Г. Демзец, Ф. Махлуп и т. д.), бихевиористическое (поведенческое) (Г. Саймон, Р. Сайерт, Дж. Марч и др.) и управленческое (0. Уильям-сон, К. Эрроу и т. д.). При этом, однако, лишь в рамках неоклассического направления в какой-то мере ставится вопрос об онтологической сущности фирмы. Научный же интерес двух других направлений ограничивается более узкими, конкретными задачами. Так, например, современные управленческие теории фирм придают особое значение исследованию проблем разделения функций собственности и контроля в рамках фирмы, в поведенческих же теориях основными объектами изучения являются побудительные причины принятия тех или иных управленческих решений в фирме.
Краеугольным камнем неоклассического направления в исследовании фирмы как особого элемента экономической действительности является уже упоминавшаяся нами ранее теория трансакционных издержек. Взгляд на фирму с позиций этой теории представляется более предпочтительным, чем бихевиористические и управленческие варианты её анализа, т. к. в данном случае её сторонники пытаются представить фирму не просто как объединение людей, машин и технологий, но как особый механизм реализации определённых экономических отношений, в основе которых лежат издержки по осуществлению хозяйственных сделок - трансакций.
Однако, и данная концепция теоретического видения фирмы не лишена существенных недостатков, обусловленных следующим: почти каждая сколь-нибудь значительная экономическая доктрина помимо претензий на роль научной теории является, как правило, ещё и идеологическим течением. Поскольку идеологией неоклассики является ярко выраженный индивидуализм, то все факты экономической действительности, включая формы коллективной деятельности (к которым относится и фирма), представители данного научного направления стремятся объяснить с этих позиций. Иначе говоря, основная целевая установка разработчиков неоклассической концепции теоретического видения сущности фирмы заключается всё в том же стремлении максимально уравнять поведение фирм и индивидов. Фирма трактуется ими не как некий единый самостоятельный субъект, а как общность имеющих свои особые интересы субъектов, объединенных в фирму посредством контрактных отношений, т. е. как что-то, наподобие "рынка, присвоенного в частную собственность". Таким образом, фирма рассматривается в данном случае как сеть, "пучок" контрактов, объединяющих воедино владельцев взаимоспецифичных ресурсов, т.е. таких ресурсов, которые дают синергический эффект: их совместная производительность выше, чем сумма их отдачи. Традиционно принято выделять четыре вида таких ресурсов: капитал (физический), рабочую силу (вернее ее услугу - труд), землю и организацию. Таким образом, поведение фирм в рамках этих теоретических построений истолковываются лишь как поведение особых групп интересов (соответственно владельцев капитала, менеджеров и наемных работников). При этом, за пределами рассмотрения данных исследователей оказываются институциональные характеристики, которые нельзя объяснить с позиции индивидуального выбора.
