Введение к работе
Актуальность темы исследования
Земля традиционно относится к числу ограниченных и невоспроизводимых ресурсов естественного происхождения и на протяжении всей человеческой истории была в центре общественных отношений, концентрированного пересечения интересов не только отдельных людей, но и целых слоев общества (социальных групп, классов и др.). Процессы урбанизации, рост промышленного, инфраструктурного и жилищного строительства сокращают площади земель для сельскохозяйственного производства,- что актуализирует проблему их эффективного распределения и использования как специфического экономического ресурса.
Трансформационные процессы, происходящие в России и других республиках бывшего СССР затронули глубинные отношения в аграрном секторе экономики. Практические решения не всегда сопровождались научными исследованиями и рекомендациями. В сложившихся условиях экономическая наука не смогла выполнить свою позитивную и нормативную функции. В результате стечения совокупности неблагоприятных факторов сельское хозяйство оказалось в глубоком кризисе. Негативность и противоречивость результатов аграрных преобразований в России требуют теоретических исследований, нацеленных на выработку рекомендаций для корректировки курса реформ в одной из важнейших сфер национальной экономики.
Центральной проблемой в системе аграрных реформ оказался вопрос о собственности на землю. Он затрагивает противоречивые интересы разных субъектов, и прежде всего непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции. В последнее время появились работы, посвященные проблемам аграрной реформы и собственности на землю. Но наука еще не выработала комплекса теоретически обоснованных выводов и рекомендаций по экономически эффективному и социально справедливому решению земельного вопроса в складывающейся конкретно исторической реальности. Этим определяется актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблем земельных отношений и собственности на землю, всегда привлекавших внимание многих экономистов разных стран и эпох, имеет глубокую историю и на различных этапах развития человеческого общества характеризуется своими специфическими особенностями.
Этим проблемам значительное внимание уделяли классики и видные представители экономической теории: А.Тюрго, Ф.Кенэ, У.Петти, А.Смит, Д. Рикардо, К. Родбертус, К.Маркс, А.Маршалл, В.И.Ленин, в трудах которых представлены также методологические основы исследования аграрно- экономических отношений в целом.
Отношения земельной собственности в России анализировались в трудах Посошкова И.В., Радищева А.Н., Чернышевского Н.Г., Богданова В.И., Столыпина П.А., Чупрова А.И. После 1917 года и до начала 30-х годов различные вопросы земельных отношений исследованы Чаяновым А.В., Кондратьевым Н.Д., Макаровым Н.П., Струмилиным С.Г. В СССР в послевоенные годы анализу земельных отношений, а также собственности на землю, были посвящены труды Беляева И.Т., Венжера В.Г., Загайтова И.Б, Заславской Т.И., Осадько М.П., Тарасова А.Ф., Лисичкина Г.С., Лысова Е.Е., Карнауховой Е.С., Кузина В.Ф., Пошкуса Б.И., Смирнова И.К., Тихонова В.А., Фигуровской Н. К. и других.
С началом перехода в России к рыночной экономике развернулись дискуссии о путях трансформации земельных отношений и изменении форм земельной собственности. Эти вопросы рассматривались в работах и статьях Башмачникова В. Ф., Буздалова И.Н., Булатова А.Е., Бондарева В.Ф., Волкова С.Н., Гайсина Р.С., Гумерова Р.Р., Добрынина В.А., Емельянова A.M., Комова Н.И., Лысенко Е.Г., Милосердова В.В., Никонова А.А., Пашкова В.П., Ратгауза М.Я., Романенко Г.Н., Строева Е.С., Хлыстуна В.Н., Хубиева К.А., Шмелева Г.И. и других. Особенно оживились дискуссии о судьбах и направлениях развития земельной собственности в России с 1992 года, после выделения сельским труженикам земельных долей.
При достаточно широком спектре исследований земельных отношений и трансформации земельной собственности в переходной экономике многие вопросы, особенно в аспекте реализации земельной собственности, недостаточно исследованы. В то время как ряд теоретических вопросов, до сих пор являющихся дискуссионными, выступают исходной точкой для понимания тех процессов, которые сейчас имеют важное значение в отношении перспектив развития земельной собственности и ее реализации в России. Так, нет единого мнения по вопросам о частной земельной собственности, эффективности и последствиях свободной купли-продажи сельскохозяйственных земель, о границах распоряжения крестьян их земельными долями, о содержании и особенностях монополии на землю как объект хозяйства, о приоритетности различных форм землепользования и др. Все эти вопросы нуждаются в глубоком исследовании с учетом исторического опыта и особенностей современного этапа перехода к рыночной экономике в России.
В рамках произошедших в ХХ веке глобальных изменений в отношениях собственности, их деперсонификации, распыления, обусловивших, в свою очередь, появление новых направлений экономической теории (в частности, теории прав собственности), господствующие неоклассические направления не выражают всего спектра современной экономической науки, а также не имеют достаточной связи с проблемами переходной экономики с национальной спецификой.
Исследования российских ученых, представленные работами Бузгалина А.В., Васюнина М.К., Гриценко А.А., Иевлевой Г.Ю., Колганова А.И., Колганова М.В., Колесова Н.Д., Кузьмина И.И., Кулигина В.Д., Кулькова В.М., Лоскутова В.И., Мокичева С.В., Семенова В.Ф., Смирнова И.К., Столярова И.И., Хессина Н.В., Хубиева К.А., Цаголова Н.А., Черковца В.Н, Шкредова В.П. и других, позволяют получить достаточно широкое представление о закономерностях развития отношений собственности. Зарубежные экономисты, представители институционального направления Алчян А., Коуз Р., Норт Д., Оноре А., Уильямсон О., Уинтер О., Ходжсон Дж,. Фуруботн Э. рассматривают динамику собственности (точнее, прав собственности) в неразрывной связи с развитием обмена. Важный вклад в развитие неоинституционального направления внесли российские ученые Автономов В., Капелюшников Р., Нестеренко А., Нуреев Р., Олейник А., Ольсевич Ю., Полтерович В., Радаев В., Тамбовцев В., Шаститко А. и др.
Однако в экономической литературе практически отсутствуют работы, посвященные целенаправленному и системному исследованию отношений земельной собственности и ее реализации, а имеющиеся подходы не позволяют выработать целостную и системную теорию земельной собственности, органически включающую в себя теоретические и практические детерминанты, способствующие анализировать земельную собственность и ее реализацию как системного явления.
Исследование отношений земельной собственности актуализируется противоречивостью, неэффективностью и незавершенностью земельных реформ в России. А постановка проблемы экономической реализации земельной собственности нацеливает на поиск экономически эффективного распределения и использования одного из важнейших ресурсов для производства жизненно важных благ и среды обитания людей и сообществ.
При решении вопросов о реализации собственности, наиболее тесно соприкасающих теоретические и практические проблемы собственности (данная проблема разрабатывалась преимущественно отечественными учеными: Абалкиным Л.И., Горлановым Г.В., Запорожаном А.Я., Колесовым Н.Д., Мокичевым С.В., Смирновым А.Д., Улыбиным К.А., Цаголовым Н.А., Черковцом В.Н., Юдкиным А.И. и др.), выделялось множество критериев и форм реализации собственности. Но при этом не было разработано «результирующего» критерия для определения социально- экономических субъектов, уровней и форм реализации собственности на землю.
Объектом диссертационного исследования является система отношений земельной собственности.
Предметом диссертационного исследования выступает экономическая реализация отношений земельной собственности, а именно, выявление сущности, содержания, особенностей форм и механизмов экономической реализации земельной собственности как в общетеоретическом плане, так и по отношению к конкретным условиям аграрной реформы в России.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции экономической реализации земельной собственности как системы и выработка научно обоснованных положений по корректировке курса реформы отношений собственности на сельскохозяйственные земли в России.
В соответствии с этой целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
- определить познавательную ценность различных методологических подходов к анализу отношений земельной собственности и ее реализации на основе их систематизации применительно к объекту исследования;
- проанализировать основные подходы к рассмотрению собственности и определить логику исследования применительно к земельной собственности и ее экономической реализации;
- провести исследование истории формирования отношений земельной собственности и ее реализации;
- раскрыть внутреннюю структуру отношений земельной собственности;
- рассмотреть особенности формирования и развития земельной собственности и выявить ведущие тенденции ее динамики и форм реализации;
- выработать критерии, определить уровни и формы реализации земельной собственности;
-обосновать субъектно-конкретизированный и воспроизводственный подход к экономической реализации земельной собственности;
- определить противоречивость и потенциал экономической эффективности реформы отношений земельной собственности в России;
- выработать предложения и рекомендации по внесению существенных корректив в земельную реформу РФ по критериям экономической эффективности и социальной справедливости.
Научная новизна диссертационной работы заключается в системно- воспроизводственном раскрытии экономической реализации собственности на земли сельскохозяйственного назначения и выработке практических рекомендаций по корректировке земельной реформы в России.
На основе проведенного исследования получены следующие научные результаты:
1.Осуществлен новый подход к исследованию экономической реализации собственности на земли сельскохозяйственного назначения на основе: а) полисубъектности и системности отношений собственности на землю; б) воспроизводства экономических субъектов и соответствующих им интересов; в) форм доходов, соответствующих социально-экономической определенности субъектов отношений собственности.
Благодаря этому получены новые теоретические результаты:
- доказывается, что распространенное положение о ренте как форме реализации собственности на землю не выходит за рамки отношения земельного собственника и арендатора (предпринимателя) и не включает наемного работника, поэтому не раскрывает проблему в ее социально- экономической полноте;
- обосновано, что экономическая реализация охватывает отношения непосредственных производителей, предпринимателей и титульных собственников. Каждый из этих субъектов, проходя через воспроизводственный процесс, реализует свои интересы и свой социально- экономический статус в конкретных формах доходов: заработная плата, прибыль, рента.
Приведена дополнительная аргументация для разграничения содержания экономической и юридической реализации собственности. Последняя включает право собственности, вещные и обязательственные права.
2. Раскрыт и обоснован полисубъектный характер отношений сельскохозяйственной собственности на землю, за счет чего расширено теоретическое содержание реализации земельной собственности.
Доказывается, что наемные работники, не будучи собственниками земли, являются субъектами отношений собственности на землю. Проведена полисубъектная дифференциация отношений собственности.
Особое значение дифференциации титульного собственника состоит в полисубъектной борьбе за присвоение земельной ренты. За возникновением конкретных субъектов скрываются интересы, имеющие тенденцию к расширенному воспроизводству.
3. На основе принципа восхождения от простого к сложному разработана многоуровневая структура земельной собственности.
На исходном (простейшем) уровне в рамках отношения непосредственного производителя, отделенного (отчужденного) от земли и предпринимателя осуществляется функциональное применение (использование) земли как главного ресурса сельскохозяйственного производства и «извлечение ее полезных свойств». Доказывается неправомерность включения на данном уровне анализа к «полезным свойствам» земли «плодоношение» в виде земельной ренты, которая предполагает предпринимательский уровень землевладения.
Следующий уровень охватывает предпринимательское владение землей с несением рисков, авансированием капитала и получением дохода. Наиболее распространенной и экономически эффективной формой землевладения предпринимательского уровня является отношение аренды, складывающееся между предпринимателем и титульным собственником.
На третьем уровне располагается титульный собственник, специфическое положение которого состоит в степени концентрации экономической власти (сочетающейся с юридической) занимающий более высокую ступень и имеющий монопольное отношение к земле как к объекту частной собственности. При этом высший уровень включает предыдущие, поскольку титульный собственник может сам организовать предпринимательскую деятельность, и даже быть непосредственным производителем благ.
Социально-экономический статус субъектов собственности сохраняется в воспроизводственном процессе и приобретает завершающую форму реализации в соответствующих формах доходов: заработная плата, прибыль, рента.
4. В теорию земельных отношений введено понятие изоморфизма, отражающее эффективное землевладение при неполном использовании всей совокупности прав и структурных уровней собственности. Это определенный кластер, который обеспечивает экономическую эффективность при комбинации неполного объема прав и отношений собственности.
На основе разработанной структуры собственности доказано, что для хозяйственного (предпринимательского) землевладения необходимым и достаточным уровнем является право владения, основанное на отношении аренды. Ни одна из фаз воспроизводственного цикла в экономической реализации собственности на землю сельскохозяйственного назначения не требует наращивания прав за счет титульной собственности. Более того, она является излишней и даже обременительной для эффективного экономического использования земельных ресурсов.
5. Приведена дополнительная аргументация в пользу эффективности государственного уровня титульной собственности. Доказывается. Что именно публичный орган власти в состоянии:
- создать единообразные и льготные условия для хозяйственного использования земли;
- проводиь конкурсное предоставление земельных участков для сельскохозяйственного производства;
- контролировать профильное и экологически принимаемое использование земли;
- избавить общество от бремени абсолютной ренты, а в случае ее изъятия использует на общественные цели.
6. Доказано, что эффективной форме сельскохозяйственного производства соответствует арендная форма землевладения:
- аренда является наиболее распространенной формой на рынке недвижимости;
- аренда экономит средства, необходимые для покупки земельных участков, которые могут быть эффективно использованы для сельскохозяйственного производства;
- при наличии титульной собственности у государства, последнее может выработать механизм льготного по экономическим условиям и конкурсного по профессиональным условиям доступа к земле для всех, кто желает и в состоянии организовать сельскохозяйственное производство;
- приобретение земель в частную собственность и получение кредитных средств для сельскохозяйственного производства через залог земельных участков, находящихся в собственности, является менее эффективным по сравнению с упреждающей экономией денежных активов через арендную форму хозяйственного (предпринимательского) использования земли.
7. С позиции системного подхода развита применительно к земельной собственности идея экономической власти, которая включает: возможность распоряжаться средствами производства (ресурсами), контроль над процессом создания благ и распределение дохода.
Положение об экономической власти развито применительно к: 1) воспроизводственному процессу; 2) хозяйствующему звену; 3) хозяйственным (горизонтальным) связям. Учет этих форм позволяет анализировать и систематизировать структуру земельной собственности, по меньшей мере, двух срезов: горизонтального, отражающего специфическую взаимосвязь элементов системы земельной собственности; и вертикального, отражающего связь элементов с источником своего существования.
8. Установлено, что десятилетний период аграрных реформ на основе заимствования институтов собственности без учета особенностей институционального развития страны привел к созданию в России неэффективных, превращенных институциональных норм и форм, к «теневизации» земельной собственности и ее реализации. В связи с этим методологическое значение имеет эволюционно-институциональная идея (выдвинутая Т.Вебленом) об уподоблении институтов генам и «передаче» информации в процессе хозяйственной эволюции, происходящей путем имитации и обучения (понимаемого в широком смысле не только как образование, а как социализация индивида). Показано, что для решения проблемы местонахождения в экономике ее генетического уровня, а значит, и проблемы, где следует изучать свойства наследственности и изменчивости, необходимо выбрать ту сферу экономики, где происходит ее генетическое саморазвитие. В системе земельной собственности структурой, передающей наследственную информацию, т.е. «геном», является крестьянская семья; а община выделена как генотип, как «единица селекции». Община составила генетическую основу для коллективных форм хозяйствования на основе арендного землевладения, т.е. выступила субстанцией, обладающей устойчивостью во времени, передаваемой от одних экономических субъектов другим, и вместе с тем способной к изменению.
9. Раскрыта противоречивость земельной реформы в РФ и спрогнозированы социально- экономические последствия ее логического завершения. Развита дополнительная аргументация против идеализированных представлений о форме собственности, обладающей неисчерпаемым потенциалом внутреннего саморазвития. Доказывается, что выделение земельных паев в натуре, их межевание и оформление прав собственности, вовлечение их в свободный рыночный оборот может привести к стремительному обезземеливанию крестьян, а завершенное право собственности на земельные участки может постичь судьба «ваучеров».
10. Выработана модель существенной корректировки земельной реформы в России. Предлагается заморозить земельную реформу по линии натурального межевания и оформления долей собственности на земельные участки, сохранив титульное право собственности за государством, но продолжить реформу по линии предоставления прав на эффективное хозяйственное землевладение и требования по выделению земельных участков в натуре удовлетворять только на конкурсной основе с целевым назначением для сельскохозяйственного производства.
11. Выделены особенности реформирования земельной собственности в Республике Татарстан, связанные с выработкой концепции оптимальной стратегии по экономической реализации собственности на земли сельскохозяйственного назначения, состоящие в: - предпочтении эволюционных методов реформирования земельных отношений; - активной государственной поддержке сельскохозяйственных предпринимателей и, в особенности, крупных товаропроизводителей.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической науке направление – экономическую реализацию земельной собственности. Исследование процесса эволюционного формирования и реализации земельной собственности в переходной экономике позволило дать научно обоснованные теоретические обобщения и практические рекомендации по экономически эффективной корректировке аграрной реформы.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для выработки экономической политики по повышению эффективности аграрной реформы, для совершенствования путей реформирования земельной собственности. Диссертационное исследование составит определенный вклад в развитие экономической теории в области аграрных отношений и земельной собственности, позволит совершенствовать преподавание ряда дисциплин, связанных с экономической теорией: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Мировая экономика».
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах на международных, всероссийских и региональных научно- практических конференциях - в частности - на Международной научной конференции «Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории» (Москва, 19- 20 апреля 2006 г.), на Международной научно- практической конференции «Социально- экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (Саратов, 10 декабря 2007 г.); - на Международной научно-практической конференции (22 сентября 2001 г., Набережные Челны); на Всероссийской научно-практической конференции «Институционализация социально- экономического развития региона» (10-11 ноября 2006 г.) г. Набережные Челны; на республиканской научно- практической конференции «Наука, технологии и коммуникации в современном обществе» (11-15 февраля 2008 г.) г. Набережные Челны.
Разработки по теории собственности, земельной собственности и ее реализации использовались при преподавании курсов экономической теории, микроэкономики, мировой экономики студентам филиала Казанского государственного университета в городе Набережные Челны и Камской инженерно- экономической академии.
Публикации результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 60 научных публикациях автора общим объемом 90,32 п.л., в том числе в 2 индивидуальных и 3 коллективных монографиях. Концептуальные подходы и выводы диссертационного исследования освещались в докладах и выступлениях на международных, всероссийских, республиканских и межвузовских научных и научно- практических конференциях в Москве, Казани, Пензе, Саратове, Набережных Челнах. Положения диссертации используются автором при чтении ряда тем вузовских курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика», а также отражены в учебном пособии «Экономическая теория».
Структура диссертации. Диссертация включает введение, 6 глав, 20 параграфов, заключение, список использованной литературы. Объем диссертационной работы 466 страниц. Общая структура работы, предопределенная предметом и задачами, такова:
Введение
Раздел I. Методологические вопросы исследования реализации земельной собственности
