Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Рабочая сила как объект собственности и фактор производства 15
1.1. Определение сущности и социально-экономическая характеристика собственности на рабочую силу 75
1.2. Механизм реализации собственности на рабочую силу и его особенности в переходной российской экономике 42
Глава II. Повышение эффективности экономической реализации собственности на рабочую силу в современной России 82
2.1. Социально-экономические и институциональные условия развития человеческого капитала и рабочей силы в переходном хозяйстве России 82
2.2. Факторы расширенного воспроизводства собственности на рабочую силу в современной России 118
Заключение 151
Литература 162
Приложения 172
- Определение сущности и социально-экономическая характеристика собственности на рабочую силу
- Механизм реализации собственности на рабочую силу и его особенности в переходной российской экономике
- Социально-экономические и институциональные условия развития человеческого капитала и рабочей силы в переходном хозяйстве России
- Факторы расширенного воспроизводства собственности на рабочую силу в современной России
Введение к работе
В процессе преобразований российской экономики был определен социально ориентированный вектор развития, что объективно требует повышения роли, как общества, так и личности в решении всего спектра хозяйственных задач. Если говорить о реальных результатах экономических реформ, то можно с уверенностью утверждать, что произошли значительные изменения в экономическом поведении большинства населения. Сдвиги в структуре собственности существенно подняли значение и престиж предпринимательской деятельности, но одновременно с этим шел процесс потери интереса к наемному труду со стороны, как наемных работников, так и работодателей. Это нашло свое отражение в структуре денежных доходов населения, которая претерпела за время реформ радикальные изменения. По сути, социальное развитие не включено в целевую функцию реформ, и, как следствие, власть обращает внимание на параметры социального развития в той степени, насколько это необходимо для поддержания в обществе хотя бы минимальной стабильности.
Известно, что чем богаче население страны, тем богаче и само государство. Богатым делает государство и его граждан свободный труд, обеспечивающий не только расширенное воспроизводство рабочей силы, но и формирующий мотивацию субъектов хозяйственной деятельности к высокоэффективному использованию всех элементов производительных сил. Механизм хозяйственных мотиваций тесно связан с собственностью, прежде всего на человеческий капитал и рабочую силу. В связи с этим возникает задача исследования собственности на рабочую силу, а также выявления и обоснования путей ее высокоэффективной реализации. Кроме того, актуальность темы диссертации обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, все более очевидным становится кризис технократической цивилизации, который обострил проблему человеческого фактора в экономическом развитии. Современный этап хозяйственного бытия характеризуется переходом к постиндустриальной системе отношений и знаменует собой начало преодоления господства экономики над человеком. Возрастание роли человеческого фактора в рамках производительных сил общества свидетельствует о том, что именно собственность на рабочую силу в современных условиях является ключевым звеном всей системы собственности как таковой.
Во-вторых, анализ литературных источников позволяет заключить, что большинство ученых при исследовании современной системы собственности особое внимание уделяют лишь собственности на средства производства и преподносят ее в качестве всеобщей исходной предпосылки процесса производства. Но собственность - это комплекс институционализированных отношений присвоения благ, которые проявляются, прежде всего, в непосредственном процессе производства, поэтому она должна быть исследована не только как необходимая предпосылка, но и в самом производстве в том виде, какой она выходит из этого процесса как его результат. Упрощенное толкование категории «собственность», когда рассматривается только собственность на средства производства и не учитывается диалектическая связь с экономической формой рабочей силы, логически и онтологически не обоснована. Любой способ присвоения имеет в своей основе человеческий труд определенного количества и качества, поэтому в рамках любого вида собственности базисной основой является собственность на человеческий капитал и рабочую силу.
В-третьих, возрастает предпринимательская функция труда, означающая, что в накоплении общественного богатства растет значение его интеллектуальной составляющей. Эффективность реализации собственности на рабочую силу находится в прямой зависимости от процесса формирования рабочей силы и человеческого капитала. Совокупность экономических и внеэкономических характеристик наемной рабочей силы превращает ее в капитал «нового каче ства». Отсюда необходимость повышения эффективности формирования рабочей силы. Сложившаяся ситуация в нашей стране привела к деградации человеческого капитала и ее составной части - рабочей силы. Большому количеству людей стали недоступны высококачественные социальные услуги, влияющие на воспроизводство человеческого капитала. В свою очередь, такие его компоненты, как здоровье, образование, профессионально-квалификационный уровень, напрямую связаны с экономическими показателями, среди которых трудовая активность, рост доходов, конкурентоспособность рабочей силы и др. Если рабочая сила высокого качества расширенно не воспроизводится, то ее потребительские качества утрачиваются, возрастает некомпетентность, снижается эффективность ее реализации. В-четвертых, сегодня право на труд реализуется не через социальные гарантии, а через личную инициативу, и проблема занятости относится к одному из важнейших блоков в рамках проводимых системных экономических преобразований. Специфичность российского рынка труда, доминирование «нестандартных» форм поведения работников в переходных условиях, требуют особых средств и методов воздействия с целью обеспечения прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную трудовую деятельность. В особенности это касается уязвимых слоев населения - молодежи и женщин.
В-пятых, необходимым условием стабильного развития общества и его прогрессивной трансформации является формирование и развитие среднего класса. Дискуссионными являются критерии отнесения тех или иных групп населения к этому классу. Но, прежде всего, называют категорию лиц с достаточно высоким уровнем доходов, что в гражданском обществе является результатом высокоэффективной экономической реализации собственности на рабочую силу. Среди других критериев можно выделить социальный статус, уровень образования, ориентацию на легальные формы осуществления деятельности, квалификацию и т.п. Эта наиболее активная часть населения связывает свое благополучие с экономическим ростом, демократизацией и политической стабильностью общества, а значит и с общественным благополучи ем. И если удастся создать средний класс, то можно ожидать позитивные сдвиги в дальнейшем реформировании нашего общества. Но для этого необходимы соответствующие социально-экономические и институциональные условия.
В-шестых, все более актуализируется поиск путей высокоэффективного использования собственности на рабочую силу. Это позволит создать реальные условия экономической и социальной свободы для всех членов общества. Сужение возможностей самореализации личности, упрощение мотивационных механизмов и формирование «стратегий выживания», подрыв принципа равенства стартовых возможностей — это итог проводимых либеральных преобразований.
Несмотря на очевидную значимость проблемы экономической реализации собственности на рабочую силу, к настоящему времени она еще не получила должного рассмотрения, хотя отдельные ее аспекты нашли свое отражение в ряде работ отечественных и зарубежных ученых. Трудовая деятельность человека стала объектом систематических научных исследований со второй половины XIX века. Большой вклад в повышение ее эффективности внесли практики Ф.У. Тейлор, Г. Эмерсон, А. Файоль, Г. Форд1. В современной экономической литературе также освещаются основные вопросы экономики и социологии труда2. Теоретико-методологические и прикладные проблемы занятости разрабатывались и разрабатываются многими представителями раз личных школ и направлений экономической мысли. Среди них труды А. Смита и Д. Рикардо, К. Маркса и его последователей, неоклассиков - А. Маршалла, А. Лигу, А. Филлипса, Ф. Хайека, М. Фридмена и др. В современной неоинституциональной концепции вопросы повышения эффективности использования рабочей силы рассматриваются западными экономистами внутри общей проблематики прав собственности, контрактации, теории фирмы. К наиболее известным исследователям относятся Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Коуз, С. Маетен и др.
Во второй половине XX века получила широкое распространение теория человеческого капитала в работах Г. Беккера, Т. Шульца, Я. Минсера и др. Именно данной проблеме, а не проблеме рабочей силы уделяется большое внимание в современной отечественной и зарубежной литературе . Вопрос о собственности на рабочую силу в отечественной литературе был в центре внимания общественной мысли при обсуждении экономической природы социалистического общества. Проблема социально-экономической формы рабочей силы занимало видное место на страницах многих изданий4. Отсюда и острые научные дискуссии вокруг собственности на рабочую силу5. В начале 90-х годов XX века, с переходом к рынку, сторонников товарности рабочей силы стало значительно больше. Такие факты, как существование рынка труда и безработицы, заставили отказаться от утверждения, отрицающего товарность рабочей силы6.
На основании анализа существующих литературных источников, отражающих тематику проблемы, необходимо признать, что в настоящее время очень мало монографических работ, посвященных комплексному исследованию роли и места рабочей силы человека в системе рыночных отношений, где бы рассматривались методологические проблемы собственности в современной экономике, анализировались закономерности формирования и функционирования собственности на рабочую силу7. В них содержится ряд дискуссионных положений и теоретических постановок, связанных с совершенствованием действующей программы исследования собственности на рабочую силу. Авторами предлагаются новые походы к осмыслению сущности и содержания собственности, обоснованию многообразия форм и видов, выявлению внутренних алгоритмов ее экономической реализации. Однако авторы данных работ ставят, но не рассматривают вопросы, связанные с механизмом реализации собственности на рабочую силу, что позволило бы глубже понять ее содержание и роль в общественном воспроизводстве.
Методологическая характеристика процесса реализации как такового различных форм собственности , позволила выделить экономическую реализацию собственности среди других ее видов (юридическая, политическая и т.д.), ее сущностную и другие формы. Но проблема трансформации собственности в контексте теории модернизации в западной и советской литературе изучена слабо. Глубокие же политические, экономические и социальные из менения в нашей стране привели к реальным и существенным переменам в отношениях присвоения ценностей. В современной отечественной экономической литературе имеются работы, касающиеся преобразования собственности в трансформационной экономике9. В них излагаются перемены в структуре собственности; методология исследования эффективности развития собственности и выработки критериев ее оценки; рассматриваются воздействие институциональных процессов на трансформацию форм собственности и форм ее реализации, перспективы формирования экономического роста и т.д. Но все они направлены на рассмотрение вопросов присвоения средств производства. Чаще всего преобразования собственности в нашей стране ассоциируются с приватизацией, а наемный работник рассматривается при этом как совладелец имущества предприятия. Вопросы же, касающиеся проблемы собственности на рабочую силу в новых условиях хозяйствования, отходят на второй план. Хотя социально-экономические реалии нашей страны, опыт развитых стран показывают, что без исследования данного вопроса невозможна прогрессивная трансформация всей экономической системы.
На основании вышеизложенного можно сказать, что выбор темы диссертации обусловлен: во-первых, актуальностью исследования проблемы экономической реализации собственности на рабочую силу, во-вторых, недостаточной научной разработанностью данной проблемы в экономической литературе.
Объектом диссертационного исследования является социально-экономическая и институциональная среда функционирования и развития рабочей силы в современной экономике.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе реализации собственности на рабочую силу.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе исследования сущности и социально-экономического содержания собствен ности на рабочую силу, выявить и обосновать пути повышения эффективности экономической реализации собственности на рабочую силу в условиях формирования в отечественной экономике конкурентно-рыночных отношений.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1) исследовать и определить сущность, а также раскрыть социально- экономическое содержание собственности на рабочую силу;
2) выявить и обосновать механизм экономической реализации собственности на рабочую силу;
3) исследовать особенности реализации собственности на рабочую силу в условиях социально-экономической трансформации общества;
4) проанализировать социально-экономические и институциональные условия функционирования рабочей силы в реформируемой экономике РФ;
5) определить основные пути социально ориентированного развития экономических отношений в сфере занятости.
Теоретическими источниками и методологической основой диссертации являются фундаментальные выводы и положения, прежде всего отечественной политической экономии дореформенного и современного периода, а также научные достижения зарубежных авторов в области исследования собственности и ее реализации. В диссертации были широко использованы работы таких экономистов-теоретиков, как Дж. Кейнс, К. Маркс, Р. Коуз, В.Н. Черковец, В.М. Кульков, С.А. Дятлов, В.Л. Иноземцев, М.П. Посталюк, К.А. Хубиев, В.И. Лоскутов, А.Х. Бурганов, Р.И. Капелюшников и др. Важной методологической основой являются труды представителей классической политической экономии, включая теорию К. Маркса. Применение их наследия не теряет своей актуальности и сегодня, что позволяет определить научные ориентиры для теоретического, а также научно-практического решения многих проблем общественного развития в современную эпоху. Выявление и обоснование особенностей экономической реализации собственности на рабочую силу осуществлялось с использованием диалектического метода, при анализе механизма воспроизводства данной собственности был применен системный подход. Кроме того, исследование базировалось также на использовании метода научной абстракции. В диссертации прослеживается единство теоретического и практического подхода к исследуемой проблеме. Нормативную базу исследования составили законы и другие гражданско-правовые акты Российской Федерации, направленные на формирование условий реального, фактического и конечного присвоения рабочей силы.
Информационной базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Программы социально-экономического развития РФ, Центра исследования рынка труда Института экономики РАН, РАН Института социально-политических исследований.
Научная новизна состоит в том, что на основе системного подхода и анализа альтернативных концепций, отражающих теоретико-методологические и социально-практические аспекты собственности на рабочую силу, выявлены и обоснованы особенности ее формирования и экономической реализации в современной отечественной экономике. В этой связи наиболее существенные результаты исследования, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:
1. Разработана трактовка сущности собственности на рабочую силу как институционализированной системы отношений, возникающих в связи с реальным, фактическим и конечным присвоением способностей к труду. 2. Обосновано разграничение частной и личной форм присвоения рабочей силы на различных стадиях ее формирования и реализации в воспроизводственном процессе, основанное на концепции единства потребительной и производительной сил человека.
3. Дополнены теоретические инструменты анализа рынка труда категориями «потенциальная рабочая сила» и «функциональная рабочая сила», конкретизирующими объект купли-продажи. При этом потенциальная рабочая сила как потенциальные способности к труду является экономическим ресур сом, а функциональная рабочая сила как конкретные способности к труду -это потенциальный фактор производства, готовый к реализации в конкретном труде. Именно функциональные способности к труду являются объектом купли-продажи.
4. Выявлена и обоснована системообразующая роль собственности на рабочую силу в русле постиндустриальных тенденций развития общества и превращения информации и знаний в ключевой экономический ресурс. Она отражает единство производства и присвоения информационного богатства и является важнейшим условием экономического роста в современном обществе.
5. Определен механизм реализации собственности на рабочую силу, предполагающий взаимодействие личностного и функционального уровней воспроизводства рабочей силы. Данный механизм является основой общественного воспроизводственного процесса, включающего и воспроизводство главной ценности общества — человека.
6. Дополнена аргументация, объясняющая и раскрывающая факторы преодоления негативной мотивации труда в российской экономике в контексте анализа институциональных условий воспроизводства рабочей силы. Решение данной задачи определяется как необходимость достижения социального согласия за счет приоритетности нравственных начал преобразований с учетом отечественного менталитета, повышения социальной ответственности бизнеса, формирования и развития организационной культуры, признания соответствующих форм и способов присвоения благ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что раскрытие механизма реализации собственности на рабочую силу, а также углубленное понимание ее внутреннего содержания позволяет определить место и роль данного феномена в решении научно-практических задач общественного развития. Это означает следующее:
Во-первых, необходимо обеспечить «новое качество» в подходе к оценке человеческого фактора при разработке стратегии общественного раз вития в целом. На смену производства материальных благ как главной формы жизнедеятельности приходит новая форма созидания - развитие, реализация и расширенное воспроизводство не всяких, а именно созидательных человеческих способностей. Императив сказанного состоит в том, что современные особенности хозяйственного и общественного бытия требуют не только социальной ориентации «нового качества» рабочей силы, но и ее соответствия требованиям постиндустриального вектора развития человеческой цивилизации.
Во-вторых, реализация положений и выводов диссертации позволит внести определенный вклад в формирование социально-экономического базиса демократического устройства российского государства. Если основным фактором общественного развития на деле станет личность, самостоятельно воспроизводящая условия существования и свой человеческий капитал, то гражданское общество в России станет фактом. В противном случае, общество не станет самостоятельным субъектом деятельности, оно будет не способно ставить государство и бизнес под требуемый контроль.
В-третьих, выводы диссертации имеют большое значение для совершенствования кадровой политики на предприятиях. В качественной характеристике рабочей силы необходимо выделить не только уровень потенциальных специальных знаний, но и способность к их практической реализации. Ответственность, дисциплинированность, приверженность своей организации и другие качества работника, способствующие эффективному использованию рабочей силы, формируются самим производством и обусловливаются всей системой производственных отношений. Здесь огромную роль играет корпоративная культура, в основе которой лежит не затратный подход к персоналу, а парадигма «развития организации через развитие персонала».
В-четвертых, теоретические выводы о возможностях и путях повышения эффективности реализации собственности на рабочую силу позволяют, в рамках переходного периода, конкретизировать политику государства и фирм в сфере повышения доходного статуса российских домохозяйств. По сути, речь идет об обеспечении правового характера формирования институтов, регулирующих распределительные отношения. В условиях маргинализации общества необходимы решительные шаги государства и предпринимателей, направ-ленные на повышение уровня благосостояния наемных работников, что позволит поднять престижность их труда, и тем самым мотивировать их на целесообразную созидательную деятельность. Это, в конечном итоге, способствует повышению эффективности реализации любой формы собственности.
Материалы диссертации могут привлечь внимание исследователей, преподавателей, студентов, а также всех тех, кто интересуется проблемой повышения эффективности реализации собственности на рабочую силу и вопросами трансформации отношений присвоения в рамках всех форм и видов собственности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в десяти научных публикациях, а также докладывались и обсуждались на методологических и научно-практических межвузовских семинарах по общим вопросам собственности и конкретным проблемам формирования и реализации собственности на рабочую силу, на научно-практических конференциях НКФ МГЭИ. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 5,17 п.л.
Определение сущности и социально-экономическая характеристика собственности на рабочую силу
Собственность относится к числу наиболее сложных и важных проблем экономики и экономической науки, которой уделяли и уделяют большое внимание, и, тем не менее, она остается дискуссионной и недостаточно разработанной. Традиционно собственность трактуется, чаще всего, как юридическое понятие, отражающее законодательное регулирование имущественных отношений, но менее отчетливо она определена как экономическая категория. Юридическое содержание собственности описывается классическими «римскими» правомочиями - владением, пользованием, распоряжением. Но является ли оно таковым в экономическом смысле? Эти структурные уровни соб ственности «взаимно адекватные, и в то же время неадекватные, нетождественные..., здесь «единство противоположностей», при котором одна сторона предполагает другую, но как «свою» другую»10. Правотворческая деятельность в связи с собственностью не может обойтись без представлений о реальном экономическом объекте правового регулирования, то есть абстрагироваться от реальных экономических решений. Собственность - это экономиче ский «базис» юридически оформленных форм собственности. В то же время, экономическое содержание собственности зависит от совокупности устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе.
Кроме того, собственность является важнейшей социальной категорией, которая проявляется в отношениях людей. Выдающиеся представители политической экономии (В. Петти, Ф. Кенэ, А. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) рассматривали собственность как систему отношений классов. Особое внимание уделялось классам как организационной структуре собственности, их роли в достижении цели буржуазного общества, а также роли государства и власти в поддержании социального положения классов.
В экономической литературе четко прослеживается мысль о ключевой роли собственности в экономических процессах, как сущностного элемента любой экономической системы. Поэтому трансформация собственности предопределяет специфику и динамику общественного развития. Но существуют разные подходы к определению сущности самой собственности. Первая группа исследователей рассматривает ее как юридическую категорию. Наиболее ярко представлена такая трактовка собственности в работах В.П. Шкредова. Подытоживая исследования собственности в «Капитале» К. Маркса, он отмечает, что «она предстает перед нами в ее необходимости как право исторически определенного способа производства» . Эту позицию активно поддерживают и другие экономисты12. Собственность определяется ими как отношения между субъектами по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства, где воля одних лиц выступает границей для воли других. При этом «различается реально-юридическое отношение и соответствующие ему нормы права. Реально юридическое отношение собственности по сути своей есть реальное выражение производственных отношений. Иначе говоря, собственность сама по себе (только как волевое отношение) не содержит экономического содержания. Такое содержание собственность получает извне, из производственных отношений. В этом заключается реальное (действительное) право собственности, которое присуще любому обществу, независимо от исторической ступени его развития. Реальное право собственности отображается в нормах права, которые устанавливаются в законодательном порядке государством»13. Но история неоднократно доказывала несостоятельность такой точки зрения. Это и попытки установления единой государственной формы собственности после событий 1917 года и ускоренная приватизация в современной переходной экономике России.
Правовая трактовка собственности получила широкое распространение в зарубежной литературе. Одним из вариантов такой трактовки является теория прав собственности, возникшая в рамках маржиналистско-институционального направления. Авторы данной теории исходят из того, что, во-первых, объектом собственности является пучок прав или доля прав по использованию благ, санкционированные обществом (ресурс как право), во-вторых, из факта редкости, ограниченности ресурсов и возможности их альтернативного использования, что предполагает спецификацию прав собственности на них. Смысл и цель детализации правомочий собственности - это экономическая необходимость их распределения и комбинации для эффективного использования ресурсов. В этом положительная сторона данного подхода. Но она «не ставит вопроса о качественном социально-экономическом результате и качественных скачках в количественной концентрации прав собственности»14.
Третья группа экономистов придерживается социально-экономического подхода при определении сущности собственности. Методология исследования его представителей основывается на следующих положениях. Во-первых, экономические формы собственности — это объективно исторические формы, соответствующие определенным уровням развития производительных сил, средств труда и технологий производства. Во-вторых, среди объектов собственности выделяются вещественные факторы производства и ресурсы.
Механизм реализации собственности на рабочую силу и его особенности в переходной российской экономике
Исследование реализации собственности имеет важное теоретическое и практическое значение, так как позволяет глубже понять ее содержание и роль в экономической структуре общества, выводя анализ собственности на более конкретный, практический уровень экономической жизни общества. В экономической теории понятие «реализация собственности» имеет неоднозначное толкование. Одни рассматривают его как получение благ в той или иной форме65, другие - только как единство процесса и его результата66, третьи — как реализация прав собственности . Но есть мнение, что это реализация отно-шений людей, которые всегда имеют конкретно-историческую форму . Последняя точка зрения, по нашему мнению, методологически наиболее точно отражает сущностную сторону данного процесса. Присвоение как субстанция собственности осуществляется через производство, поэтому «экономическая реализация собственности обнаруживается в ее фактическом осуществлении как реального производственного отношения, непосредственно связанного с движением материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления на всех уровнях экономической системы»69. Что касается собственности на рабочую силу, то здесь имеет место процесс двойного реального присвоения: изначально внутренним трудом формируется объект собственности, а в последующем - собственность на производимый в процессе внешнего труда продукт. Из приведенной схемы видно, что данный механизм является ядром общественного воспроизводственного процесса, включающего и воспроизводство главной ценности общества - человека. Таким образом, механизм реализации собственности на рабочую силу - это управляемый и целенаправленный процесс использования данной рабочей силы в индивидуальном и общественном воспроизводстве.
Возможность целесообразной деятельности обусловлена соединением двух факторов — функциональной рабочей силы и средств производства. В результате этого соединения возникают различные производственные связи:
Организационно-технологические отношения по поводу специализации, кооперации, концентрации, интеграции и централизации производства. Уровень развития этих отношений предопределяет характер вовлечения и функционирования рабочей силы в рамках конкретной формы собственности;
Социально-экономические отношения по поводу затрат и возмещения рабочей силы, накопленного труда, то есть по поводу распределения результатов труда.
Именно эти отношения устанавливают способ соединения функциональной рабочей силы и средств производства, вследствие чего формируется определенный характер труда. Таким образом, характер труда отражает условия соединения, а содержание труда - реализацию этого соединения.
Но рассмотрение собственности как исторически определенной формы присвоения не раскрывает содержательной специфики той или иной собственности. Анализ структуры собственности позволит конкретизировать и расширить познание ее содержательной характеристики с позиций конкретных форм реализации собственности. Необходимо отметить о различении понятий «формы собственности» и «формы реализации собственности». Используя гегелевский подход, в определении понятия «форма» как «рефлекти-рованная внутрь себя» и «нерефлектированная внутрь себя», она, с одной стороны, есть проявление содержания во вне (то, что видимо), а с другой - выражает организацию содержания. Поэтому формы реализации собственности -это внешнее выражение и конкретизация формы собственности, формы ее проявления.
Но не всегда «всякое проявление отношений собственности реализует их. Необходимо в этой связи учитывать сущностную и поверхностную (на уровне явления), реальную и формальную, полную и частичную, прямую и косвенную и т.п. реализацию собственности»70. Каждая форма собственности имеет особенности форм реализации не только в труде, но и в процессе его воспроизводства. Собственность на рабочую силу имеет частно-трудовую форму, и поэтому личность сама выбирает тот или иной род деятельности. В рыночных условиях субъект труда может реализовать свои способности двояко: либо на основе самозанятости (частный характер труда), либо как наемный работник (наемный характер труда). Если при этом во внешнем труде нет претензий на реально присвоенную рабочую силу, она реально реализуется в виде производства экономических благ требуемого качества и количества, пользующегося спросом. В том случае, если удовлетворяется потребность работника в высококачественном и высокоэффективном труде, который приносит доход личности и достойное существование ему и его семье, то мы имеем дело с полной реализацией собственности на рабочую силу или с полной занятостью. Если функциональная рабочая сила используется частично (содержание излишних работников или создание формальных рабочих мест во избежание безработицы) и ее использование экономически не целесообразно, не продуктивно ни для работника, ни для общества, то имеет место частичная форма реализации собственности на рабочую силу. В общей системе форм реализации выделяют ведущие формы, которые создают, сохраняют и преумножают существующую форму собственности, и конечные формы реализации собственности в виде определенных благ. Конечной формой реализации собственности на рабочую силу является заработная плата.
Социально-экономические и институциональные условия развития человеческого капитала и рабочей силы в переходном хозяйстве России
Экономически высокоэффективно реализовать собственность на рабочую силу можно в том случае, если эта рабочая сила формировалась и присваивалась личностью в режиме требуемых качественных и количественных характеристик и была адекватна диктуемым интересам общества. Формирование включает в себя приобретение, обновление и совершенствование качественных характеристик человека в целом, и его способности к труду, с которыми он вступает в общественное производство. Данный процесс выступает как определенная подсистема всей системы воспроизводства человеческого капитала и его специфической функциональной части — рабочей силы. Причем речь идет не только о текущем воспроизводстве уже сформированного человеческого капитала, а о расширенном воспроизводстве, предполагающем постоянное созидание способностей. С учетом постиндустриального вектора общественного развития, такая активная жизненная позиция человека - это необходимое условие современности. Процесс высокоэффективного формирования рабочей силы будет способствовать наиболее полной реализации ее сущностных сил. В свою очередь, высокоэффективная реализация собственности на рабочую силу способствует дальнейшему совершенствованию рабочей силы и развитию человеческого капитала. Эти взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы могут реализоваться только при определенных условиях. В экономической литературе можно выделить два основных подхода к данной проблеме :
Традиционный или технократический подход, сущность которого состоит в том, что отношения присвоения детерминируются характером и уровнем развития вещественных элементов производительных сил.
Инновационный или гуманистический подход заключается в том, что личность и ее рабочая сила рассматривается как высшая ценность; процессы формирования, развития и «плодоношения» детерминируются эндогенными характеристиками человека.
Материально-технический подход по проблемам онтологии собственности вслед за его родоначальником К. Марксом разделяют и современные отечественные исследователи . Согласно этому подходу человек ставится в зависимость от средств труда или является личным элементом производительных сил общества. Данный взгляд на человека труда способствовал тому, что на протяжении многих лет основным объектом инвестиций в отечественной экономике являются вещественные факторы производства, а вложения в человеческий фактор производства носят остаточный характер.
Как показывает практика, эффективность преобразований сегодня зависит от состояния нематериальных форм богатства и сфер, обеспечивающих развитие человека. В центре социально-экономических, правовых и институциональных преобразований в развитых странах на современном этапе находятся изменения в самом человеке, обеспечивающие высокое качество человеческого капитала. Опыт передовых стран свидетельствует о том, что вложения именно в человеческий капитал дают наибольший эффект. Один из самых видных западных теоретиков Э. Хансен отмечал, что «даже в Соединенных Штатах, как подсчитано, 100$, вложенные в дело образования, вызовут более высокий рост производительности труда, чем 100$, вложенные в производственные здания, сооружения, машины и оборудование»130. В связи с этим наиболее актуальными являются инвестиции в человеческий капитал, обеспечивающие рост уровня общей культуры, знаний личности и нации в целом. Все это послужит «методологическим базисом освоения наиболее передовых и прогрессивных форм внутреннего и внешнего труда»13. При таком подходе человек труда из заложника вещественных факторов производительных сил превращается в «законодателя» их дальнейшего развития132.
Смена научно-практической парадигмы формирования рабочей силы и ее реального присвоения - это результат развития производительных сил, которые «на определенном этапе количественных изменений техники и технологии производства обусловили необходимость появления нового качества человеческого капитала и рабочей силы, где не техника, а человек задает «тональность» диалектики экономического бытия»133. Поэтому вполне закономерен кризис технократической цивилизации, обостривший проблему сущности человека.
Становление информационной экономики, прежде всего, связано с переходом к творческому труду при параллельном обогащении содержания труда. Предшествующее развитие - это совокупность цивилизаций, где материальной основой жизни являлся репродуктивный труд (сначала ручной, затем индустриальный). Этот труд был основой и определенного типа личности. В эпоху капитализма им был рациональный экономический человек. Переход к доминированию творческих функций создает предпосылки для нового поведения человека как «активного агента социальной жизни в единстве всех ее составляющих - экономики, политики, культуры и т.п. - на уровне государства в целом, а не только в рамках своей семьи (домохозяйства) или, максимум, фирмы. Это новое поведение может продуцироваться... характерными для возникающей постиндустриальной экономики новыми ценностями и стимулами деятельности человека-творца. Среди этих ценностей и мотивов все более значимую роль начинают играть самореализация, максимальное (в потенции - всеобщее) признание результатов творчества, собственно свободное гармоничное развитие личности человека».
Согласно данной концепции развитие человеческого капитала характеризуется двумя аспектами: 1) формирование человеческого потенциала, повышение уровня здоровья, навыков; 2) каким образом люди используют приобретенный потенциал. Формирование этих качеств носит личностно-общественный характер. Личность реально присваивает свою рабочую силу в процессе ее «производства», то есть формирования.
Факторы расширенного воспроизводства собственности на рабочую силу в современной России
Уровень развития человеческого капитала и рабочей силы личности определяет ее конкурентоспособность на рынке труда и «плодоношение» во внешнем труде. Последнее возможно если состоится обмен функциональной рабочей силы между ее продавцом и покупателем. Факт обмена будет иметь место, если цена предложения данной рабочей силы, отражающая интересы ее собственника, совпадает с ценой спроса на рабочую силу данных характеристик, отражающую интересы работодателя. Решение об обмене принимает сам собственник с целью воспроизводства самого себя и своей семьи.
Предприниматель покупает то, что ему требуется для конкретного целенаправленного приведения в движение вещественных факторов производства. Для этого ему требуется часть времени личности (рабочее время), в течение которого она осуществит целесообразные действия, необходимые для производства определенных благ. Таким образом, покупается рабочее время, в течение которого реализуется часть потенциала работника в конкретном труде, то есть идет процесс реального присвоения конечного продукта. Предельная величина рабочего времени определяется временем, необходимым для восстановления физических сил. Естественно, предприниматель заинтересован в том, чтобы получить больший эффект от целесообразных действий работника в течение рабочего времени. В свою очередь работник заинтересован в таком содержании и объеме возлагаемых на него функций, которые позволят ему наиболее полно и эффективно использовать рабочее время с полноценной и справедливой оплатой труда. В первом случае обеспечивается воспроизводство собственности предпринимателя, во втором - воспроизводство рабочей силы. Таким образом, это звенья единого процесса.
Воспроизводство собственности на рабочую силу, исходя из ее сущности, предполагает воспроизводство институционализированной системы отношений присвоения рабочей силы в ходе ее реализации. Можно выделить три основных типа данного воспроизводства. Деструктивный тип воспроизводства ведет к деградации и разрушению трудовой деятельности. Косвенное и прямое принуждение к труду становится основным инструментом всей институциональной системы. Данный тип воспроизводства не может обеспечить удовлетворение самых необходимых потребностей, отсюда деградация рабочей силы и всего человеческого капитала. Ведущими ценностями становятся богатство и власть. Простой тип воспроизводства предполагает возобновление этих отношений в неизменном виде и поддержание достигнутого уровня развития рабочей силы. В этом случае институциональная система не создает стимулов к дальнейшему совершенствованию собственности на рабочую силу и не обеспечивает более высокую эффективность процесса ее реализации. Удовлетворяются в основном утилитарные потребности. Расширенное же воспроизводство собственности на рабочую силу способствует повышению эффективности деятельности работника, за счет осуществления постоянных инноваций в этой сфере отношений. Этот тип воспроизводства направлен на удовлетворение высших в иерархии ценностей - самореализации, творчества, а вся институциональная система способствует этому.
Ведущая роль в воспроизводстве рабочей силы принадлежит производительности труда, так как фактическое присвоение идентифицируется с реальным присвоением продукта труда и от эффективности этого процесса зависит дальнейшее распределение и перераспределение национального дохода. Поэтому факторы, определяющие повышение производительности труда, способствуют расширенному воспроизводству собственности на рабочую силу. Данный показатель во все времена измерялся количеством продукции в единицу времени. В длительной перспективе темпы роста производительности общественного труда прямо коррелирует с темпами снижения продолжительности отработанных часов. За последние 100 лет рост производительности сократил продолжительность рабочей недели вдвое. В то же время, замедление роста производительности труда в 80-е и в 90-е годы в странах с развитой рыночной экономикой стало основной причиной приостановки тенденции сокращения рабочей недели \
Диверсификация рабочего времени проявляется в усилении ее гибкости. Оно становится таковым на протяжении всей трудовой карьеры. Работники все чаще совмещают работу с обучением и повышением квалификации, существуют программы досрочного либо постепенного (через неполную занятость) выхода на пенсию. Наиболее важной формой такой гибкости является частичная занятость (неполный рабочий день). Причина увеличения этой формы занятости лежит как на стороне предложения рабочей силы, так и ее спроса. В пики производственной активности тем самым обеспечивается существенное снижение издержек на рабочую силу, за счет низкой заработной платы и меньшей социальной защищенности. Несмотря на недостатки, неполный рабочий день имеет и положительные стороны - сочетание карьеры с достижением других целей: воспитание детей, получение образования и т.д. Одновременно действует и традиционная мотивация — стремление заработать больше, заставляя работать дольше. На предпочтение влияют национальные традиции трудовой этики и потребность в самовыражении. Но дилемма «дополнительный заработок - свободное время» в развитых странах все чаще решается в пользу последнего.
Объем отработанного времени, корреллируя положительно с динамикой производства, оказывает влияние на занятость и в фазу кризиса. В условиях кризиса с целью сокращения издержек производства начинает сокращаться количество отработанных часов, что позволяет отсрочить увольнения. При выходе из кризиса увеличение спроса на труд начинается с увеличения продолжительности рабочего времени, и лишь затем (при положительной тенденции) начинается дополнительный набор работников. Таким образом, в ходе цикла колебания рабочего времени сглаживают колебания занятости.
