Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Банкротство как базовая рыночная процедура в переходной экономике России
1.1. Факторы экономической несостоятельности предприятия производственной сферы
1.2. Принципы и процедура банкротства первичного хозяйственного звена
Глава 2. Функционирование предприятия производственной сферы в условиях банкротства
2.1. Методология диагностики финансового сосюяния предприятия
2.2 Механизм антикризисного управления предприятием
Заключение 238
Список использованной литературы 248
- Факторы экономической несостоятельности предприятия производственной сферы
- Принципы и процедура банкротства первичного хозяйственного звена
- Методология диагностики финансового сосюяния предприятия
- Механизм антикризисного управления предприятием
Введение к работе
Переживаемый современной Россией экономический цикл, характеризуется сегодня медленным переходом от глубокого кризиса всех отраслей и сфер народного хозяйства к состоянию их затяжной депрессии. Общим итогом этого процесса является резкое снижение объемов производства, высокий уровень безработицы, повсеместное обострение проблемы неплатежей предприятий друг другу и в бюджет, что приводит к сокращению его приходной части со всеми вытекающими последствиями в социально-экономической сфере.
В этих условиях одним из основных показателей «экономического здоровья» предприятия становится его финансовая устойчивость, т.е. платежеспособность. Однако следует признать, что большинство финансово устойчивых предприятий, относящихся к реальному сектору экономики, являются представителями малого, в лучшем случае среднего, предпринимательства, нашедшими свою небольшую нишу на рынке продукции, быстро и гибко меняющие свою ассортиментную политику в соответствии с потребительским спросом.
Крупные промышленные предприятия лишены этого преимущества из-за больших масштабов своего производства, рассчитанного на массовый выпуск продукции, ассортимент которой устанавливался планирующими органами Советского Союза в соответствии с государственными потребителями. Такая специализация, громоздкость производственной структуры, разрыв кооперационных связей с многочисленными поставщиками (часть из них оказалась за рубежом, а тем, которые остались на территории России, прежняя кооперация оказалась невыгодна), резкое сокращение объемов государственных заказов, наличие конструктивно и физически устаревшего оборудования привели к финансовой неустойчивости большинства крупных промышленных предприятий, в том числе, практически, всех оборонных.
Между тем, общепризнанным является тот факт, что именно крупные предприятия являются основой промышленности любой страны и лицом ее экономического развития. Как правило, технические характеристики, потребительские качества и степень присутствия на мировых рынках продукции крупных концернов, фирм, предприятий какой-либо страны лежат в основе оценки конкурентоспособности этой страны, отражающей доверие к ней со стороны мирового сообщества.
Именно поэтому, восстановление финансовой устойчивости крупных промышленных предприятий, и, в первую очередь, оборонных, обладающих все еще достаточно высоким производственным потенциалом, является весьма актуальной проблемой не только для самих предприятий, но и для всего российского государства, поскольку Россия может занять достойное место в мире только за счет разработки, производства и реализации (в том числе на экспорт) наукоемкой, технически сложной продукции.
Продолжая свою деятельность, неплатежеспособные предприятия с каждым днем увеличивают свою задолженность бюджету, другим предприятиям, собственному персоналу. Это очень быстро приводит к изменению ассортиментной политики предприятия, вымыванию наукоемкой продукции, безвозвратной потере технологического потенциала. Такая агония, обычно, не продолжается долго, и предприятие подвергается процедуре банкротства, после завершения, которой оно переходит к новому собственнику и, если этот собственник оказался эффективным, начинает новую жизнь, а если нет - предприятие ликвидируется.
Следует подчеркнуть, что после объявления неплатежеспособного предприятия банкротом, вступают в силу антикризисные методы управления, коренным образом отличающиеся от обычных, а своевременность и эффективность этих методов зависит не только от состояния предприятия, но и от целевых установок и личностных
характеристик арбитражного управляющего (во время процедуры банкротства) и нового собственника.
Вместе с тем, очевидно, что кризисная ситуация возникает на предприятии задолго до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Многие предприятия, как показывает практика, могли бы восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства. Для этого необходимо было при первых признаках кризисных явлений вместо обычных методов управления применить антикризисное управление и сохранять его до исчезновения угрозы финансовой неустойчивости.
Однако, несмотря на все выгоды применения антикризисного управления, его широкое использование в настоящее время невозможно, так как, во-первых, оно разработано на уровне отдельных методик, приемов, правил, процедур, применяемых только в процессе банкротства. Общая же методология антикризисного управления, как важнейшая часть науки об управлении производственной системой, отсутствует. Во-вторых, администрация и персонал большинства промышленных предприятий не владеют методами антикризисного управления (ни теоретически, ни практически). Именно это и создает научную проблему исследования, состоящую в разрешении противоречия между необходимостью применения антикризисного управления промышленным предприятием для стабилизации его финансового положения и отсутствием целостной методологии такого управления.
Степень разработанности проблемы. Методической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию изменяющихся факторов внешней и внутренней среды. Существенный вклад в разработку данных проблем
внесли: Акофф Р., Ансофф И., Баканов М., Достер Р., Друкер П., Мессер Д., Портер М, Рыбалкин В., Стерликов Ф. и др.
Вопросы теории и практически антикризисного управления в России нашли широкое освещение в трудах Архиповой Н., Беляева В., Бовыкина В., Витрянского В., Градова А., Ирикова В., Крышталева В., Медникова А., Панагушина В., Таля Г. внесших ощутимый вклад в совершенствование механизма банкротства, создания научной базы для реализации государственной политики по отношению к несостоятельным предприятиям.
В значительно меньшей степени исследованы вопросы организации оздоровления предприятий на ранних стадиях финансового кризиса, когда появляются только лишь его отдельные симптомы, до применения по отношению к ним процедуры банкротства. Значительный вклад в создание научного задела в этой области внесли Иванов Г., Бернстайн Л., Карлик А., Гиг Д., Грамотенко Г., Донцова Л., Друри К., Ковалев В., Крейнина М., Лаврушенкова И., Холд Р., Шатрова Е., Шеремет А. и др..
Что же касается проблем государственного антикризисного регулирования предприятий отечественной обрабатывающей
промышленности, в том числе и оборонно-промышленного комплекса, то они достаточно подробно изложены в работах Аксенова В., Артюхова В., Бандурина В., Королева В. и др.
При решении обозначенной научной проблемы в качестве объекта исследования было принято первичное хозяйственное звено производственной сферы в условиях нестабильной экономической среды, а в качестве предмета исследования - функционирование финансово несостоятельного промышленного предприятия и социально-экономические последствия банкротства.
Целью исследования является разработка методики оценки финансово-экономического состояния промышленного предприятия на
предкризисном и кризисном этапах и формулирование предложений по антикризисному управлению, направленному на преодоление банкротства.
Поскольку в настоящее время элементы антикризисного управления используются в рамках юридических процедур несостоятельности (банкротства), достижение цели исследования потребовало не только постановки и решения экономических задач управления, но и детального анализа существующей нормативно - правовой базы.
Задачи исследования:
1. Анализ экономической сущности и факторов финансовой несостоятельности промышленного предприятия.
2. Анализ развития и сущности систем нормативно-правового регулирования несостоятельности в России и за рубежом.
3. Исследование процедуры и возможных последствий банкротства.
4. Оценка практики использования банкротства как метода смены собственника.
5. Разработка методов диагностики финансового состояния и оценки финансовой устойчивости предприятия.
6. Систематизация принципов антикризисного управления предприятием.
7. Разработка вариантов стабилизационных программ промышленного предприятия на предкризисной и кризисной фазах.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
- Предложена методика оперативной оценки состояния финансовой устойчивости промышленного предприятия.
Сформулированы принципы антикризисного управления промышленным предприятием в условиях жестких временных ограничений.
- Показана возможность разработки программ опережающего управления антикризисным процессом.
- Разработаны методические подходы к оценке результативности различных источников финансового обеспечения антикризисной программы.
- Разработаны раздельные критерии предкризисного и кризисного состояния производственного предприятия.
Раскрыты признаки и механизм «ложного банкротства» как средства передела собственности.
Положения, выносимые на защиту.
В качестве научных результатов проведенного исследования на защиту выносятся научно-методологический аппарат и сделанные с его использованием научные обобщения и практические рекомендации, основными из которых являются:
1. Методика диагностики финансового состояния промышленного предприятия.
2. Группировка факторов финансовой несостоятельности промышленного предприятия.
3. Критерии предкризисного и кризисного состояния производственного предприятия.
4. Принципы и методика формирования антикризисной программы промышленного предприятия, находящегося в предкризисном и кризисном состоянии.
5. Методика анализа динамики, состава и структуры активов и пассивов предприятия.
6. Предложения по корректировке нормативно-правовой базы регулирования несостоятельности в Российской Федерации.
7. Предложения по специфике антикризисного регулирования и особой процедуре банкротства предприятий ОПК и предприятий базовых отраслей промышленности, имеющих мобилизационные задания.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанный научно-методологический инструментарий, содержащиеся в ней обобщения и выводы могут использоваться:
- Научными работниками для дальнейшей разработки теоретических положений, касающихся банкротства и антикризисного управления предприятиями; руководителями и специалистами промышленных предприятий и объединений при разработке программ не только выхода предприятия из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций;
- Руководителями и специалистами федеральных и региональных органов власти для заблаговременной поддержки предприятий, имеющих особое значение для национальной безопасности страны или для социально-экономического развития региона;
- Работниками Федеральной службы по делам несостоятельности и ее региональных филиалов при разработке нормативных актов и рекомендаций по предупреждению, установлению факта банкротства и проведению его процедуры;
Отдельные предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке и внесении изменений и уточнений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» промышленных предприятий.
Теоретические обобщения и фактологическая база исследования могут быть использованы в преподавании курса экономической теории и военной экономики в гражданских и военных высших учебных заведениях.
Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных научных конференциях, проведенных в Российском государственном гуманитарном университете (1999 и 2000 г. г.).
Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 5,5 п.л. По теме диссертации автором опубликованы две статьи в сборниках научных работ по проблемам экономической теории Международной
педагогической академии общим объемом в 1,6 п.л. Кроме того автором депонированы две научных статьи объемом 3,9 п.л.
Факторы экономической несостоятельности предприятия производственной сферы
Объективное финансово-экономическое состояние предприятий оценивается системой показателей: динамикой производства и оборота; платежеспособностью; состоянием (сохранностью и ликвидностью) оборотных средств; воспроизводством основного капитала и накоплением (инвестиционной и инновационной активностью); рентабельностью; конкурентоспособностью, наличием финансовых резервов. Переход к рыночной экономике в нашей стране сопровождался серьезными нарушениями совокупного денежного оборота и финансовых кругооборотов производственных предприятий, разрушением финансов большинства из них.
Оборот предприятий (объем производства, реализации и дохода), определяющий финансовый потенциал, за годы рыночной трансформации сократился в разных отраслях в 2-10 и более раз. Об этом свидетельствуют как стоимостные, так и натуральные измерители.
Главными причинами замораживания производственных мощностей и остановки их производительного использования стали неэффективная приватизация, кризис оборотного капитала как следствие неуправляемого роста цен и диспропорций в проведении денежной политики, чрезмерная открытость российского рынка для доступа иностранных товаров по демпинговым ценам.
Кризис воспроизводственных процессов основных фондов, вызванный влиянием новой рыночной среды и политики финансовой стабилизации, ориентированной на проведение жесткого кредитно-денежного и бюджетного курса в наибольшей степени проявился в разрушении инвестиционного процесса (инвестиционная деятельность предприятий, рынок инвестиционных ресурсов - средств труда и новых технологий, научно-техническая сфера, капитальное строительство), что привело к падению объемов реального инвестирования в отрасли материального производства и непроизводственную сферу. По данным Госкомстата РФ, в 1997 г. объем инвестиций в основной капитал составил по объектам производственного назначения 18% к уровню 1990 г., а доля капитальных вложений за этот же период упала, с 38 до 15,7% ВВП.
Падение накопления капитала подорвало не только его воспроизводство, но и обновление продукции, что снизило ее конкурентоспособность. В структуре промышленной продукции инновационная продукция в 1997 г. составила 2,2% общего объема отгруженной продукции по промышленности в целом.
Такая ситуация вызвана прежде всего иссяканием у предприятий реальных финансовых ресурсов для инновационной деятельности, влиянием сохраняющейся инфляции, сковывающей инициативу предприятий во вложениях на длительный инновационный цикл. Вместе с тем машиностроение, одна из самых пораженных кризисом отрасль, имеет самую высокую инновационную активность (за исключением микробиологической промышленности, широко использующей двойные технологии оборонно-промышленного комплекса страны, а также иностранные "ноу-хау").
Экономический кризис, таким образом, деформировал финансовый кругооборот стоимости основных производственных фондов , их обновление и техническое перевооружение производства, критически снизил инвестиционную и инновационную деятельность предприятий, нарушил и исказил объективные формы движения и использования одного из главных финансовых ресурсов предприятий - амортизационного фонда.
Кризис финансового кругооборота реального капитала предприятий происходит на фоне и в результате бурного фиктивного инвестиционного бума, отражающего состояние финансового рынка, особенно фондового (рынка ценных бумаг), который служит инструментом перелива ресурсов из реального сектора в спекулятивный, что особенно показал кризис рынка ценных бумаг, разразившийся в середине 1998 г.
Наиболее уязвимыми оказались оборотные средства предприятий реального сектора экономики. Политика скачкообразной либерализации цен в течении самого короткого времени привела к обесценению оборотных ресурсов, коренному изменению внутренней структуры оборотных средств и затрат. Функциональная роль денежного капитала резко повысилась, однако существующие условия его формирования привели к диспропорции между материальными и денежными активами, нарастающей нехватке денежных ресурсов для обеспечения непрерывности кругооборота оборотных средств и обслуживания процессов использования и воспроизводства основного капитала (финансирование расходов по эксплуатации, ремонту, амортизации). Особенно усложнилась ситуация по обеспечению расходов на энергоносители, на покрытие резко подскочивших транспортных расходов. При этом статистика движения оборотных средств оказалась практически свернутой, что резко сузило возможности мониторинга этой важнейшей финансовой категории.
Принципы и процедура банкротства первичного хозяйственного звена
По данным Госкомстата России, более 50 % крупных и средних предприятий были в 1999 году убыточными Целью любого государства является обеспечение устойчивости экономической системы. Для достижения этой цели каждое государство выстраивает экономическую стратегию. На построение конкретной модели экономической инфраструктуры влияет целый ряд факторов - политические, географические, национальные, культурные. Одним из ключевых элементов экономических систем является законодательство о несостоятельности, представляющее собой сплав экономических и юридических идей. Процедуры банкротства, направленные на востановление платежеспособности предприятия-должника, носят чисто экономический характер, но осуществляются в рамках юридических правил и норм, установленных законодательством страны. В этой связи, представляет безусловный интерес юридическая практика проведения процедур банкротства в зарубежных странах, ее ретроспективное сравнение с содержанием и формами реализации банкротства в России
Основная идея всех современных развитых систем правового регулирования несостоятельности заключается в том, что целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям. Стоимость работоспособного технологического комплекса несоизмеримо выше стоимости разукомплектованного оборудования. Для создания общественно полезного продукта в виде действующего предприятия затрачиваются значительные материальные, временные и интеллектуальные ресурсы. Для обеспечения нормальных условий работникам предприятия формируется сфера обслуживания - учреждения социальной сферы, торговые организации и тому подобное. Как известно, бюджет государства базируется в основном на налоговых поступлениях, поэтому, когда предприятие становится неплатежеспособным, приходится решать не только задачи справедливого распределения оставшегося имущества должника среди кредиторов, но и проблемы, связанные с задачей сохранения технологической целостности, поддержки социальной сферы, налоговых поступлений. Однако, с другой стороны, стоит вопрос и о защите интересов кредиторов, так как в случае использования моделей реабилитационных процедур, их права будут обязательно затронуты.
Как и раньше, в современных системах правового регулирования несостоятельности основной процедурой является конкурсное производство, в ходе которого все действия с имуществом должника осуществляются в пользу сообщества кредиторов. Причем здесь используются все традиционные средства конкурсного производства: запрет индивидуальных действий кредиторов, формирование конкурсной массы, отстранение должника от управления бизнесом, назначение конкурсного управляющего. Наряду с этим в конкурсном производстве государство, применяя систему приоритетов и очередности удовлетворения требований, защищает интересы некоторых категорий истцов и свои бюджетные интересы. Но теперь конкурсное производство является лишь одной из процедур. И, хотя большинство дел по-прежнему завершаются именно конкурсным производством, значительное место в современных системах регулирования несостоятельности занимают реабилитационные режимы.
Одним из традиционных способов сохранения действующего предприятия считаются добровольные соглашения (не являющиеся реабилитационными процедурами). Добровольные соглашения могут быть оформлены либо многосторонним договором, либо совокупностью двухсторонних или комбинированных договоров. Основные условия таких договоров связаны с новацией обязательств должника (реструктуризация задолженности), на которую кредиторы вынуждены согласиться, так как иначе они могут вообще ничего не получить. Обычно внесудебными являются частные соглашения о реструктуризации, соглашения о приостановлении действий (со стороны кредиторов и должника), соглашения о финансовой помощи. Все они заключаются вне рамок процедур несостоятельности и регулируются общегражданским законодательством.
Вопрос, что в конкретной ситуации делать - либо заключать внесудебное соглашение, либо инициировать реабилитационные процедуры, либо ходатайствовать о ликвидации (он актуален и для должника, и для кредитора) — решается на основе анализа многих факторов. Преимущества внесудебных соглашений по сравнению с реабилитационными процедурами - невысокая стоимость, возможность избежать широкой огласки финансового состояния должника и связанной с этим потери стоимости в курсе акций, возможность продолжать работу компании без потрясений, не отпугивая потенциальных контрагентов. Недостатки - трудно убедить всех кредиторов заключить внесудебное соглашение (поэтому на практике кредитор со значительной суммой требований, как правило, банк, подписывает соглашение с должником единолично, а для остальных кредиторов условия исполнения обязательств остаются неизменными, и они могут даже не знать о проблемах должника), а также невозможность задействовать правовые механизмы процедур несостоятельности (мораторий на действия кредиторов, отказ от исполнения текущих договоров, специальные условия признания недействительности сделок и другие). Если финансовое состояние должника относительно благополучное (имеется реальная возможность восстановления платежеспособности), вполне возможно подписание и внесудебного соглашения.
В каждом конкретном законодательстве объем использования реабилитационных режимов имеет большие отличия. Соответственно, результаты в виде эффективности сохранения действующих предприятий тоже отличаются. Однако, не следует забывать, что в ряде случаев положительный результат применения реабилитационных процедур заключается не только в виде сохранения предприятий, но и. в неменьшей степени, в выполнении задачи по созданию условий для мягкой саморегулируемой реструктуризации экономики.
Для того чтобы попытаться сохранить неплатежеспособное предприятие, необходимо решить, каким способом и за чей счет будет осуществляться реабилитация. Все заинтересованные лица (кредиторы, государственные органы, наемные работники) хотели бы получить как можно более полное и скорое удовлетворение своих требований. Но, с другой стороны, существует презумпция, что действующее предприятие стоит гораздо дороже, чем суммы, полученные при возможной распродаже его по частям, поэтому в интересах всех заинтересованных лиц иметь механизм, объединяющий их в единое сообщество для того, чтобы компенсировать их противоречивые интересы для достижения обшей выгоды. Следует отметить, что базовые способы реализации конкретных национальных законодательств, предназначенные для сохранения действующих предприятий, в большей или меньшей степени опираются на ущемление имущественных прав кредиторов и, в то же время, предоставляют им права влиять на направление и ход реабилитационных процедур. При создании механизма сохранения действующих предприятий можно по-разному использовать ущемление имущественных прав кредиторов, поэтому именно этот фактор становится решающим при разработке современного законодательства о несостоятельности.
Методология диагностики финансового сосюяния предприятия
Финансовое состояние предприятия является его важнейшей экономической характеристикой, на которой строятся решения руководства предприятия и его кредиторов. Следовательно, важность этого анализа предопределяет необходимость разработки его четкой методологии, включающей возможность ее применения не только в процедурах банкротства, но и для заблаговременной диагностики финансового состояния предприятия, руководство которого стремится избежать несостоятельности.
Переход к рынку для российских предприятий связан сих попаданием в зону хозяйственной неопределенности и повышенного риска. Получив право на самостоятельное заключение сделок на внутреннем и внешнем рынке, большинство предприятий впервые встало перед проблемой оценки финансового состояния и надежности потенциальных партнеров.
В современных экономических условиях деятельность любого хозяйствующего субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных отношений, заинтересованных в результатах его функционирования. На основе доступной им информации указанные лица стремятся оценить положение предприятия на рынке, его конкурентоспособность и финансовую устойчивость.
Но те, кто хотел и мог бы вложить свободные средства в развитие предпринимательства, должны быть уверены в надежности финансовом благополучии предприятий, развитие которых действительно может принести реальную выгоду. Индикатором конкурентоспособности предприятия в условиях рынка является состояние его финансов, т.е. системы денежных отношений, возникающих в процессе его производственно-хозяйственной деятельности. Движение денег образует основу модели финансов хозяйствующего субъекта, которая в конечном итоге представляет собой модель управления его денежными потоками. Вот почему в настоящее время так важно уметь анализировать финансовое состояние предприятия и делать обоснованные прогнозы его изменения в современных условиях.
Основным инструментом изучения динамики, пропорций и взаимосвязей между отдельными элементами данной модели является финансовый анализ, основная цель которого - получение ключевых параметров, дающих объективную и точную картину финансового состояния предприятия, его прибылей и убытков, изменений в структуре активов и пассивов, в расчетах с дебиторами и кредиторами. Эти цели достигаются в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач (конкретизация задач с учетом организационных, информационных, технических и методических возможностей проведения анализа). Основным фактором в конечном счете является объем и качество исходной информации.
При этом необходимо иметь в виду, что периодическая бухгалтерская отчетность предприятия - это обобщенная информация, подготовленная в ходе выполнения на предприятии учетных процедур. Чтобы принимать решения по управлению в области производства, сбыта, финансов, инвестиций и нововведений, руководству предприятия нужна постоянная, деловая осведомленность по соответствующим вопросам, которая является результатом отбора, анализа, оценки и концентрации исходной информации, необходимо аналитическое прочтение исходных данных исходя из целей анализа и управления.
При анализе состояния предприятия необходимо учитывать все аспекты деятельности, как финансовой, так и управленческой. Например, недостаточно знать только финансовое состояние предприятия, поскольку это не дает полной картины его жизнедеятельности. Существует масса других параметров, по которым следует характеризовать фирму: профиль деятельности, конъюнктура рынка, наличие квалифицированных кадров, мобильность управленческого персонала, наличие и качество договорных отношений с поставщиками и покупателями. При этом аналитика может интересовать как текущее финансовое состояние предприятия, так и его проекция на ближайшую или более отдаленную перспективу, т.е. ожидаемые параметры финансового состояния.
Финансовое состояние хозяйствующего субъекта - это характеристика его финансовой конкурентоспособности (т.е. платежеспособности, кредитоспособности), использования финансовых ресурсов и капитала, выполнения обязательств перед государством и другими хозяйствующими субъектами. Движение любых товарно-материальных ценностей, трудовых и материальных ресурсов сопровождается образованием и расходованием денежных средств.
Источниками информации для анализа финансового состояния предприятия служат бухгалтерский баланс и приложения к нему, а также статистическая и оперативная отчетность. Помимо этого в процессе финансового анализа может привлекаться плановая информация (бизнес-план), нормативная информация, информация о технической подготовке производства, заключения экспертов, результаты различных опросов и т.д. По сфере доступности информационную базу можно разделить на открытую и закрытую (секретную), т.е. информация, содержащаяся в бухгалтерской и статистической отчетности, выходит за пределы хозяйствующего субъекта и является открытой. Каждый хозяйствующий субъект разрабатывает свои плановые показатели, нормы, нормативы, тарифы и лимиты, систему их оценки и регулирования финансовой деятельности. Эта информация составляет его коммерческую тайну, а иногда и «ноу-хау». При этом потребителей информации о финансовом состоянии предприятия могут интересовать данные как на текущий момент, так и данные на ближайшую или более отдаленную перспективу. Но не только временные границы определяют альтернативность целей финансового анализа. Они зависят также от субъектов финансового анализа, т.е. конкретных пользователей финансовой информации.
Субъектами анализа выступают, как непосредственно, так и опосредованно, заинтересованные в деятельности предприятия пользователи информации. К первой группе пользователей относятся собственники средств предприятия, заимодавцы (банки и др.) поставщики, клиенты (покупатели), налоговые органы, персонал предприятия и руководство. Каждый субъект анализа изучает информацию исходя из своих интересов. Так, собственникам необходимо определить увеличение или уменьшение доли собственного капитала и оценить эффективность использования ресурсов администрацией предприятия; кредиторам и поставщикам - целесообразность продления кредита, условия кредитования, гарантии возврата кредита; потенциальным собственникам и инвесторам - выгодность помещения в предприятие своих капиталов и т.д.
Механизм антикризисного управления предприятием
Арбитражный суд, рассмотрев заявление кредитора и признав его соответствующим требованиям Закона о банкротстве, обязан принять его и в течение трех дней вынести определение о возбуждении производства по делу. Одновременно в этом определении указывается о введении наблюдения (одна из процедур, применяемых к должнику) и о назначении временного управляющего. Поэтому кредитор вправе включить в свое заявление сведения о кандидатуре временного управляющего.
Кандидатура временного управляющего должна соответствовать требованиям Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий (это понятие объединяет временного, внешнего и конкурсного управляющих) должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обладать специальными знаниями и не являться заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.
Арбитражные управляющие действуют на основании лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой государственным органом Российской Федерации но делам о банкротстве и финансовому оздоровлению (в настоящее время это Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению). Однако лицензирование арбитражных управляющих указанным государственным органом осуществляется, начиная с марта 1999 г. До 1 марта 1999 г. лица, получившие в установленном порядки аттестат специалиста по антикризисному управлению, могут назначаться арбитражными управляющими и могут быть зарегистрированы в арбитражном суде.
Однако арбитражным управляющим не могут быть назначены: - лица, осуществлявшие ранее управление делами должника-юридического лица, за исключением случаев, когда с момента отстранения указанного лица от управления делами должника прошло не менее трех лет; - - лица, в отношении которых имеются ограничения на осуществление деятельности по управлению делами и имуществом других лиц; - лица, имеющие судимость. Наблюдение является процедурой, направленной на обеспечение сохранности имущества должника, требований кредиторов и проведение анализа финансового состояния должника. Введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия. Однако в целях соблюдения интересов кредиторов руководитель должника может осуществлять ряд сделок исключительно с согласия временного управляющего. К таким сделкам относятся: сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный капитал; сделки, связанные с распоряжением имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника; сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации и ликвидации должника; об учреждении юридических лиц или об участии в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов; о размещении должником облигации и иных эмиссионных ценных бумаг; о выходе из состава участников должника юридического лица, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций.
Решение об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц может быть принято органами управления должника с согласия временного управляющего.
Арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности, если им не принимаются необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника, чинятся препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей или допускаются иные нарушения требований законодательства Российской Федерации. В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего.
С момента введения процедуры наблюдения аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
