Содержание к диссертации
Введение
1. Жилье и экономический рост 11
1.1. Жилье как социально-экономическое благо 11
1.2. Мультипликатор и управление его воздействием на инвестиции в жилищный комплекс 29
2. Основные направления инвестиций в жшпшщый комплекс 50
2.1. Инвестиции в жилищное строительство и их эффективность 50
2.2. Жилищно-коммунальное хозяйство как объект инвестирования в условиях его реформирования .79
3. Инвестиции в жилищный комплекс и проблемы использования материального и трудового потенциала страны 93
3.1. Жилье и демографические процессы 93
3.2. Инвестиции в жилье и размещение производительных сил 108
3.3. Жилье и мотивация труда 117
Заключение 125
Список использованной литературы 131
Приложение 140
- Жилье как социально-экономическое благо
- Мультипликатор и управление его воздействием на инвестиции в жилищный комплекс
- Инвестиции в жилищное строительство и их эффективность
- Жилье и демографические процессы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тема диссертации актуальна, так как в настоящее время и в среднесрочной и долгосрочной перспективе темпы экономического роста будут во многом определяться инвестициями в жилищный комплекс.
Проблема выхода из кризиса и обеспечения стабильного экономического роста имеет первостепенное значение для теории и практики. Однако, в отличие от уже опубликованных работ, проблема экономического роста рассматривается не с позиции привлечения отечественных и зарубежных инвестиций, а с точки зрения привлечения финансовых ресурсов населения для развития жилищного комплекса.
Важно установить и определить конкретные формы воздействия инвестиций в жилищный комплекс на экономический рост, условия простого и расширенного воспроизводства жилищного фонда в рамках региона и макросистемы.
Политэкономический анализ жилья как социально-экономического блага подводит необходимую теоретическую базу под формирующуюся сегодня отрасль научного знания - экономику жилья, что призвано повысить эффективность ее рекомендаций.
Предмет исследования — конкретные формы расширенного воспроизводства жилищного фонда и жилищных услуг в переходной экономике, оказывающие воздействие на развитие производительных сил, их размещение, использование, стимулирование экономической и социальной активности населения.
Объект исследования — экономические отношения, складывающиеся в обществе по поводу формирования и использования инвестиций в жилищный комплекс страны и их влияния на экономический рост.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ имеющейся научной литературы позволяет сделать вывод об отсутствии работ, прямо
посвященных этой проблеме, особенно применительно к условиям переходной экономики.
Тем не менее имеется определенный задел в области исследования социально-экономических проблем жилья. К.Маркс и Ф.Энгельс интересовались этими проблемами с позиции выяснения влияния жилищных условий на воспроизводство рабочей силы.
Разработкой влияния изменений инвестиционной и
предпринимательской активности в жилищном секторе на экономический цикл занимались лишь некоторые западные экономисты. В работах зарубежных ученых Р.Страйка, Д.Дэниелла, Г.Поляковского затрагивались вопросы функционирования экономики жилищного сектора как части рыночной системы, взаимодействия спроса и предложения жилья.
В советский период исследованию экономических проблем жилищного строительства посвящали свои работы Субботина В.М., Белкина Т.Д., Сабуров А.П., Бессонова О.Э. Проблемами финансово-кредитных отношений в этой сфере занимались Косарева Н.Н., Остапенко В.В.
Научный поиск носил конкретно-экономическую направленность, а, именно, как обеспечить реализацию плановых заданий по вводу в эксплуатацию строящихся жилых объектов, повышения их качества, эффективного использования при строительстве машин, механизмов, трудовых ресурсов. Даже принятая во второй половине 80-х годов в нашей стране программа жилищного строительства, имеющая целью дать каждой семье благоустроенную квартиру, не подтолкнула экономистов и социологов на исследование влияния инвестиций в жилищный комплекс на экономический и социальный рост. В 90-е годы проблемы жилья как социально-экономического блага стали интересовать ученых с точки зрения приватизации жилья, развития рынка жилья, использования зарубежного опыта в области ипотечного кредитования. Вместе с тем цельной, системной
разработки проблемы с позиции фундаментальной экономической теории осуществлено не было. Отсутствовали и работы монографического характера.
Цель исследования — раскрыть сущность и механизм взаимосвязи расширенного воспроизводства жилья с социально-экономическим развитием страны в направлении обеспечения стабильного экономического роста и гармонизации общественных отношений.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность этапов исследования:
1. С позиции системно-структурного подхода раскрыть сущность жилья как социально-экономической категории в рыночной экономике, воздействия экономических законов на развитие жилищного комплекса.
2. Исходя из роли и значения жилья в системе общественного воспроизводства обосновать необходимость роста инвестиций в жилищный комплекс и показать специфику мультипликационного воздействия на другие отрасли.
3. Раскрыть механизм взаимодействия государственного регулирования и рыночных отношений на инвестиционный процесс в жилищном комплексе и определить степень их оптимального сочетания и влияния на экономический рост.
4. Обосновать необходимость в теории и на практике новых подходов к расширенному воспроизводству жилого фонда, учитывающих возможность достаточно продолжительного использования его посредством реконструкции и одновременно строительства нового жилья, а также реформирования ЖКХ.
5. Выявить основные направления воздействия инвестиций в жилищный комплекс на размещение и использование производительных сил, на протекание демографических процессов, на социальный рост и трудовую активность населения.
Методология исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили положения, концепции и гипотезы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов по проблеме расширенного воспроизводства, экономического роста. При написании работы автор опирался на произведения таких ученых, исследовавших проблему экономического роста, как К.Маркс, Д.М.Кейнс, Р.Харрод, Й.Шумпетер, Д.Гэлбрейт, Я.Корнаи, труды советских и российских ученых Л.Абалкина, Д.Львова, Ю.Яковца.
Поставленные в работе задачи решались на основе системно-функционального подхода к проблеме экономического роста с учетом специфических условий переходного периода российской экономики. В рамках этого подхода для реализации задач исследования были использованы методы экономического, логического и статического анализа.
Информационно-нормативная база диссертационного
исследования состояла прежде всего, из системы законодательных, нормативных актов Президента, Федерального Собрания, Государственной Думы, Правительства и Центрального Банка РФ.
Эмпирической базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, Госстроя РФ, ЦБ РФ, информационные материалы, содержащиеся в научных публикациях, полученные соискателем в результате анализа статистических данных, характеризующих развитие экономики СССР и России, жилищного фонда и инвестиций в него за период с 1960 по 2000 г.г., статистических данных по Ростовской области и Южному федеральному округу, материалы социологических обследований, проведенных автором в г.г. Ростове, Воронеже.
Положения, выносимые на защиту:
по специальности 08.00.01 — экономическая теория:
1) Жилье было и остается тем материальным объектом, развитие которого зависит как от состояния производительных сил, так и
экономических отношений, форм собственности, их многообразия, действующего в жилищном комплексе хозяйственного механизма.
2) Управление инвестициями на современном этапе должно обеспечивать оптимальную пропорцию между совокупным спросом на средства производства и совокупным спросом на предметы потребления. В советский период роль и значение последнего принижались, что явилось одной из причин краха экономической системы.
3) Приоритетность жилья как социально-экономического блага вызывает у населения накопление финансовых ресурсов, что расширяет базу инвестиционных процессов и одновременно стимулирует развитие внутреннего рынка страны, как вширь, так и вглубь.
4) Инвестиции в жилищный комплекс вызывают длительный, многоэтапный по времени и масштабный мультипликационный эффект, способствуют оптимизации структуры экономики в отраслевом и территориальном разрезе, что не всегда характерно для инвестиций в некоторые отрасли, производящие предметы потребления (легкая, пищевая промышленность, производство бытовой техники).
по специальности 08.00.05. — экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:
1) Эффективность использования инвестиций в жилищном комплексе требует формирования, развития и совершенствования здесь такого хозяйственного механизма, который бы учитывал возросшую роль частной собственности, развитие рыночных отношений, различных форм предпринимательства.
2) Это не исключает необходимость постоянного регулирования со стороны государства всей системы отношений в жилищном комплексе (федеральный центр, субъекты Федерации, муниципальные органы), связанных с созданием и эксплуатацией жилья.
3) Приоритетным направлением в формировании и проведении
долгосрочной жилищной политики в условиях недостатка финансовых ресурсов на новое строительство должна явиться не частичная, а широкомасштабная реконструкция жилого фонда.
4) Проводимое в стране реформирование жилищно-коммунального хозяйства должно опираться на соответствующий социально-экономическим условиям развития страны хозяйственный механизм (организационно-управленческие формы и методы) и нуждается в корректировке с учетом реальных доходов населения, как на общенациональном, так и на региональном уровнях.
Научная новизна диссертационного исследования.
В результате проведенного диссертационного исследования обоснованы концептуально-стратегические подходы к формированию и развитию хозяйственного механизма в жилищном комплексе, и выдвинуты положения, характеризующиеся следующими элементами новизны:
по специальности 08.00.01 — экономическая теория:
1) В отличие от конкретно-экономических оценок жилья, имевшихся в советской экономической науке, дана его оценка с позиции фундаментальной экономической науки с точки зрения влияния жилья на фазы общественного производства, отношения собственности, что позволяет по-новому рассматривать его роль в инвестиционном процессе, развитии экономических и социальных отношений
2) Углублена содержательная характеристика теории совокупного спроса на предметы потребления и его влияния на экономический рост с позиции структурирования этого спроса и выделения таких благ, которые обладают высоким мультипликационным эффектом, к числу которых относится жилье.
3) Развито положение, что воздействие мультипликатора инвестиций, его формы и степень восприятия зависят от системы организационно- экономических и управленческих отношений, существующих между
отраслями, степени их гармонизации и не могут осуществляться стихийно, что не было отражено ранее в работах по проблеме мультипликатора инвестиций.
4) Проанализирован процесс развития товарно-денежных отношений в жилищной сфере, выявлены возникающие здесь противоречия между спросом и предложением, тарифами на ЖКУ и доходами населения, и предложены меры по их разрешению.
5) Обосновано, что формирование и развитие рынка жилья есть условие быстрого развития экономики, но этот процесс сдерживается относительно слабым развитием рынка нового жилья ввиду его недоступности широким слоям населения. Вторичный рьшок жилья, аренда не могут в достаточной степени обеспечивать удовлетворение потребностей населения.
6) Развита концепция современной жилищной политики РФ с точки зрения наметившегося экономического подъема и финансовых возможностей населения и обоснована возможность ее использования в политике реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:
1) Выдвинута и обоснована с экономической и социальной точки зрения проблема реконструкции жилья, что еще недостаточно отражено в долгосрочных национальных и региональных жилищных программах.
2) Осуществлен комплексный подход к анализу инвестиций в жилищную сферу не только с точки зрения их эффективного использования непосредственно в жилищном строительстве, но и с позиции реформирования отраслей, которые обслуживают жилье (ЖКХ), дается оценка проводимых реформ, и предлагаются меры по устранению недостатков.
3) Выявлено, что признание за ипотекой определенных перспектив еще не означает готовности населения к ее активному использованию, так как управление ипотечным кредитованием недостаточно обеспечено организационно, информационно, а также в правовом отношении.
4) В связи с ускорением миграционных процессов в стране и регионах, обострением демографической ситуации, подчеркнута необходимость учета в национальных и региональных жилищных программах важности проведения конкретных мер по обустройству населения в местах освоения и использования природных ресурсов, обеспечения его оседлости, стимулирования посредством жилья, развития и укрепления семьи как важного фактора экономического, политического и социального развития.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения, выводы и рекомендации исследования могут быть использованы при разработке государственной и региональной инвестиционной и жилищной политики, быть основой разработки мер по совершенствованию хозяйственного механизма жилищного строительства. Рекомендации автора использовались при разработке региональных жилищных программ, реформирования отраслей жилищно-коммунального хозяйства Ростовской и Воронежской областей. Предложения и рекомендации диссертационного исследования нашли практическое применение при разработке программ и содержания спецкурсов "Инвестиции и экономический рост", "Социально-экономические проблемы жилья в переходной экономике", прочитанных в Воронежском Государственном университете.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором на научно-практических конференциях, посвященных социально-экономическим проблемам развития России в условиях реформирования экономики (Ростовский государственный строительный университет, 1999г., 2000г.). Основные положения диссертационной работы опубликованы в соавторстве в монографии (объем 4,5 печатных листа, из них авторских - 3,8 печатных листа), статьях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 10-ти таблиц, приложения и списка использованной литературы
Жилье как социально-экономическое благо
Жилье является продуктом труда и одновременно предметом потребления. Как продукт труда жилье связано с функционированием целого ряда отраслей. Это те отрасли, которые непосредственно связаны с созданием самого жилого объекта. Это строительные организации, а также предприятия тех отраслей, которые обеспечивают строительные организации необходимыми материалами, энергией, транспортом. Функционирование жилья как предмета потребления связано с предприятиями и организациями, которые относятся к различным отраслям и предоставляют владельцам жилья необходимые услуги, без которых невозможна эксплуатация жилого объекта. Особое положение занимают научно-исследовательские, проектные, изыскательские организации, которые моделируют новые строительные объекты, разрабатывают новые технологии. Все эти отрасли взаимосвязаны между собой и образуют единый комплекс, который обслуживают банки, кредитные общества, налоговые службы.
Всякий продукт труда заключает в себе определенную экономическую нагрузку, он представляет собой овеществление прошлого и живого труда. Стоимость жилья, как правило, выше стоимости любого другого предмета потребления, включая товары длительного пользования - автомобили, холодильники, кухонные комбайны, телевизоры и т.д. Если сравнивать стоимость двухкомнатной изолированной квартиры на вторичном рынке (от 9 до 11 тыс. S), то она выше стоимости многих марок отечественных автомобилей в 3 - 4 раза, холодильников в 10 - 12 раз. Любой потребительский товар выполняет в той или иной степени социальную функцию, но та социальная функция, которую осуществляет жилье, не присуща другим товарам и материальным благам. Жилье обеспечивает сохранение физического существования человека в условиях влияния различных климатических факторов, где действие этих факторов носит экстремальный характер. Это районы полярных широт, вечной мерзлоты, пустынь, неблагоприятной болотистой местности и т.д. и т.п. По существу на нашей планете нет таких районов, где человек бы не нуждался в жилье, как средстве сохранения и обеспечения своего физического существования. Жилье связано с удовлетворением самых важных потребностей человека (приготовление пищи, выполнение различных работ, крайне необходимых в быту, — стирка белья, ремонт одежды, обуви и т.д.) и является той материальной основой, на которой развивается семья как основная социальная ячейка общества. Жилье создает условия для воспитания подрастающего поколения, для отдыха человека, занятия любимым делом. Жилье обеспечивает хранение материальных и духовных благ, которые принадлежат человеку. Таким образом, жилье как предмет потребления многофункционально, в то время как все другие предметы потребления не обладают этими свойствами и являются в большей степени однофункциональными.
Жилье обладает множественными/потребительскими характеристиками. Об этом говорят группировки показателей качества жилья. Первая группировка — это показатели качества жилья, которое непосредственно эксплуатируется владельцем (квартира); вторая группировка — это показатели, которые характеризуют само строение (дом), где находится квартира; третья группировка — показатели, которые характеризуют местоположение самого жилья. Множественность потребительских характеристик жилья требует комплексного подхода к решению жилищной проблемы — архитекторов, строителей, экономистов, социологов. К сожалению, практика строительства жилья показывает, что в реальной жизни такой комплексный подход отсутствует. Это особен-но проявилось в 60—70-х гг., когда осуществлялось крупномасштабное жилищное строительство. Строились целые микрорайоны, в которых отсутствовали медицинские учреждения, было незначительное количество школ, магазинов, кинотеатров. Такие микрорайоны получили название "спальных районов".
Жилье — это продукт группового пользования. Понятие групп вовсе не ограничивается тем коллективом, который живет в принадлежащей ему квартире. Взаимодействие коллективов людей, проживающих в одном и том же доме, может быть различным в зависимости от их территориальной близости (коммунальная квартира, лестничная площадка, подъезд), степени общности интересов, половозрастных особенностей. Однако так или иначе они могут выступать как единая кооперация потребителей жилья, заинтересованных в его разумном и бережном использовании.
Жилье, являясь предметом потребления, как никакой из других обладает достаточно большой долговечностью. По срокам эксплуатации жилье превосходит все остальные предметы потребления длительного пользования (автомобиль, мебель и т. д.). Это не означает отсутствия у него износа как физического, так и морального. Износ жилья требует текущего и капитального ремонта. Стоимостное выражение объемов этих работ по своей величине во много раз превышает все, что связано с ремонтом других предметов потребления, и это требует аккумуляции денежных средств на проведение такого рода работ. В противном случае степень износа при отсутствии ремонтных работ может привести к выбытию жилья из эксплуатации. Эта проблема особенно значима для нашей страны ввиду довольно значительного удельного веса жилья, имеющего высокий возрастной ценз и отсутствие достаточных ресурсов у муниципалитетов и физических лиц на проведение этих работ.
Мультипликатор и управление его воздействием на инвестиции в жилищный комплекс
Прежде чем переходить к исследованию влияния инвестиций на жилищный строительный комплекс, а затем на экономический рост, хотелось бы затронуть некоторые аспекты самой теории в этой области.
Проблема экономического роста - одна из наиболее актуальных в экономической науке. Человечество не может развиваться без обеспечения экономического роста в силу целого комплекса причин: экономических, научно-технических, социальных, политических. Циклическое развитие экономики капитализма побудило ученых-экономистов искать причины этого. К. Маркс считал, что ликвидация цикличности может быть достигнута путем замены частной собственности, рынка общественной собственностью и плановым регулированием производства. Практика развития социалистической системы показала, что и для нее характерно "затухание" темпов экономического роста. Это вызвало стремление руководства СССР и стран социалистического лагеря к реформированию экономики.
Если К. Маркс отвергал частную собственность, то английский экономист Д.М. Кейнс (1883—1946), напротив, говорил о необходимости ее сохранения, но, в отличие от своих предшественников, ратовал за усиление роли государства в экономике. Прошло много лет с момента написания им работы "Общая теория занятости, процента и денег", но циклическое развитие капиталистической экономики по-прежнему существует. Все это свидетельствует о том, что проблема экономического роста и сейчас актуальна, и она заслуживает дальнейшего исследования. Это особенно относится к России, которая за последние десять лет по существу оказалась в числе слаборазвитых государств.
Если сконцентрировать внимание на том общем, что характерно для многих ученых и связано с экономическим ростом, то это проблема инвестиций. Их величина зависит от распределения произведенного национального дохода на фонд накопления и фонд потребления, от нормы накопления. Это показал опыт СССР в 30-е гг. и Японии в послевоенный период.
Норма накопления — важный показатель, но не менее важно абсолютное выражение самого фонда накопления. Надо говорить не только об объеме шшестипий, но и о том, каков их поток - постоянен или дискретен, какова его скорость, что обеспечивает эту скорость, и всегда ли экономика получает нужный приток инвестиций. Наличие инвестиций — это условие экономического роста, но не надо забывать и о другом: готова ли экономика принять эти инвестиции, дойдут ли эти инвестиции, в частности, государственные, до самих предприятий. Пример России показывает, что может быть множество причин, когда эти деньги не доходят до предприятий, и поэтому процесс инвестирования не является реальным. Наконец, сами предприятия могут быть не подготовлены для инвестирования в силу неотработанности хозяйственного механизма, отсутствия передовой технологии, недостаточного профессионального опыта управленцев.
Инвестиционная деятельность может осуществляться за счет: - собственных средств инвестора (амортизационных отчислений, прибыли, денежных накоплений и др.); - заемных средств (кредитов банков, заемных средств других организаций); - привлеченных средств (от продажи акций и других ценных бумаг); - средств из бюджета и внебюджетных фондов.
В 1998 г. В России капитальные вложения крупных и средних предприятий финансировались за счет их собственных средств на 53%, за счет средств бюджета и внебюджетных фондов - на 31%, а заемные и привлеченные средства играли незначительную роль - соответственно 9 и 7%, что говорит о слабой связи российских банков с реальной экономикой и небольшом размере российского фондового рынка.1 В России норма валового накопления снизилась с 30-40% в 1985-1990 гг. до 16-21% в 1995-1998 гг. В развитых странах с высокими темпами экономического роста норма накопления в 90-е гг. находится на уровне 30-40% (Южная Корея, Сингапур), со средними и низкими темпами - на уровне 10-25% (США, Германия, Франция, Великобритания, Италия). Но и у второй группы стран норма накопления в период сильного экономического роста была высокой. Так, в Германии в 50-60-х гг. она доходила до 60% ВВП.
Инвестиции должны содействовать развитию общества и оборачиваться для него ростом материальных и социальных благ. В действительности имеет место как реальный, так и мнимый выигрыш у общества, которое инвестирует свои средства в экономику. Реальный выигрыш для общества в конечном счете означает повышение жизненного уровня населения в целом и его отдельных показателей. Мнимый выигрыш может выразиться также в росте натуральных и стоимостных показателей национального дохода, но они (в частности, натуральные), и их структура могут не соответствовать потребностям населения страны.
Инвестиции в жилищное строительство и их эффективность
Предложение на рынке жилья и жилищных услуг во многом будет определяться объемами инвестиций в жилищный строительный комплекс и в отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Здесь, как и в целом, когда речь идет об инвестиционной деятельности, надо говорить об инвестиционном климате, структуре инвестиций, государственной инвестиционной политике.
Однако, динамика ввода в действие жилых домов характеризовалась менее высокими темпами роста. В 1980 г. было построено 105 млн. м2, а в 1990 г. - 118 млн. м2. Сказывалось прогрессирующее повышение цен на строительные материалы, энергоресурсы, которые всегда составляли значительный удельный вес в себестоимости строительно-монтажных работ. По темпам роста жилищное строительство превосходило многие базовые отрасли промышленности (угольную промышленность, металлургию), сельское хозяйство. Рост капитальных вложений в жилищное строительство привел и к быстрому росту жилищного фонда страны.
Однако следует признать, что степень мультипликационного эффекта была бы значительно больше, если бы хозяйственный механизм в строительстве был бы нацелен на конечные, а не на промежуточные результаты. Строительные организации выполняли и перевыполняли план СМР по тем видам, которые были лучше механизированы (земляные работы) и менее всего по возведению стеновых конструкций, отделочным, кровельным работам. В народнохозяйственном планировании не достигалось оптимального соотношения в капитальных вложениях в строительство и в промышленность строительных материалов. Обустройство и эксплуатация жилья вызывали необходимость дополнительных инвестиций в отрасли, производящие такие предметы потребления, как мебель, ковровые изделия, холодильники, телевизоры, стиральные машины.
Отмечая зависимость между ростом инвестиций в жилищное строительство и инвестиций в сопряженные отрасли, хотелось бы подчеркнуть, что существовал значительный лаг времени между реализацией ИШІЄСТИЦИОННЬІХ программ в жилищном строительстве и сопряженных отраслях. Выше уже говорилось, что это проявлялось в отставании в промышленности строительных материалов, диспропорциях в производстве отдельных материалов. Жесткая ориентировка на крупнопанельное домостроение приводила к сокращению производства кирпича. Происходило нарастающее отставание в производстве отделочных материалов (обоев, плитки), сантехнических узлов и деталей1. Это отрицательно сказывалось на качестве жилья, вело к образованию теневого рынка. Диспропорции были характерны и между вводимым в эксплуатацию жильем и масштабами работ по обустройству жилья. Такая ситуация была характерна для всех новых жилищных районов, не исключая г.г. Москву, Ленинград и столицы союзных республик. Появился и стал распространенным термин "спальный район". Уже само его наименование говорило, что этот район страдает отсутствием магазинов, детских садов и яслей, учреждений здравоохранения. Затягивалось решение вопросов создания транспортных коммуникаций и роста парка транспортных средств. Важность решения этой проблемы была особенно значима ввиду отдаленности новых жилых микрорайонов от обустроенного центра.2 По проводимым нами расчетам, задержка мультипликационного эффекта составляла от 10 до 15 лет. Такое время требовалось, чтобы новые микрорайоны по уровню развития социальной сферы могли бы выйти на те параметры, которые были характерны для центральных районов городов (при этом брался во внимание расчет площадей торговых предприятий, мест в детских учреждениях, медицинских учреждений на 1 тыс. жителей данного района). Однако ввиду развития социальной сферы в центральных районах, новые микрорайоны все равно отставали от них. Таким образом, соглашаясь с тем, что при проведении инвестиционной политики надо учитывать влияние мультипликатора, нельзя игнорировать, что эти мультипликационные воздействия имеют свой временный интервал. На первых порах это воздействие, применительно к строительству жилья, проявляется в том влиянии, которое оказывается на отрасли, связанные с созданием нового жилья, а затем на те отрасли, которые обеспечивают обустройство жилья. Идеально не должно быть интервала в мультипликационном воздействии на указанные отрасли, но в реальной практике такие интервалы имеют место. Ввиду того, что такие ситуации чреваты большими экономическими потерями и ростом социальной неудовлетворенности, возникает необходимость в установлении объективных и субъективных причин такого положения. К числу объективных причин следует отнести ограниченность ресурсов по отношению к имеющимся потребностям в том или ином благе. Дефицит жилья в стране в 60-е годы заставлял идти прежде всего по пути его строительства, а затем по пути его обустройства. Субъективные причины заключались в недостатках жесткой централизованной системы планирования, которая отвергала идею гибкого планирования, корректировки плановых показателей. Не обсуждалась в достаточной степени такая архиважная проблема, как место строительства нового жилья - в старом центре с развитой инженерной и социальной инфраструктурой или же в новых районах, где возрастал объем работ по вышеупомянутым инфраструктурам. В настоящее время мы встали перед фактом сохранения старого жилого фонда в центральных районах многих наших городов, который по уровню благоустройства (высокий удельный вес коммунальных квартир, аварийность зданий, их ветхость и т.д.) уступает жилым районам, построенным в 60-80 годы.
Мультипликационное воздействие строительства на связанные с ней отрасли, в частности, стройиндустрию, требует управления этим процессом.
Исследования, проводимые в этой области, на наш взгляд, должны дать полную картину дальнейшего преобразования производственной базы строительства, отвечая на главный вопрос: как, имея весьма ограниченные средства, вложить их с максимальной эффективностью в производство строительных материалов.
Жилье и демографические процессы
Изучение воздействия жилья на экономический рост хотелось бы продолжить и дальше, но уже не с точки зрения того, что инвестиции в жилищньш комплекс обуславливают значительный мультипликационный эффект в развитии экономики, а с позиции воздействия жилищных условий на многие уже признанные в экономической теории факторы экономического роста. Личный фактор производства - человек - был и остается изначальным в развитии экономики. Человек создает и совершенствует средства производства, эксплуатирует их, обеспечивая тем самым экономию живого и овеществленного труда. Теория общественного воспроизводства органически включает в себя как раз тот раздел научного знания, который связан с воспроизводством личного фактора производства. История развития общества показывает, что оно отнюдь не безразлично к тому, как происходит этот процесс, и старается через различные институты (государственные, общественные) воздействовать на него.
Для многих стран мира - Китая, Индии и ряда других азиатских стран быстрый рост населения приводил к усилению социально-экономических противоречий (росту безработицы, снижению жизненного уровня населения и т.д. и т.п.), государство вынуждено было предпринимать жесткие меры по регулированию рождаемости. В то же время сокращение рождаемости вело к неблагоприятному состоянию трудового потенциала нации. Об этом достаточно красноречиво свидетельствует опыт нашей страны в последние десять лет.
Сокращение численности населения произошло в 68 из 89 субъектов РФ. Значительные темпы уменьшения числа жителей отмечались в Чукотском (на4,8%), Корякском (на 2,8%), Эвенкийском (на 2,5%), автономных округах, в Магаданской, Сахалинской областях и Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе (на 2,3-1,9%), Мурманской, Камчатской областях, Чеченской Республике и Республике Саха (Якутия)(на 1,6-1,5%). Имеет место постоянное уменьшение рождаемости в стране. Только в Дагестане и Ингушетии ежегодное число родившихся обеспечивает замещение поколений.
В Мурманской, Ленинградской, Владимирской, Московской, Смоленской, Тульской, Ярославской, Самарской областях рождаемость заметно ниже черты простого воспроизводства населения. Становятся редкостью семьи, в которых 4 и более детей в возрасте до 14 лет. Удельный вес таких семей в 1999 - 2000 г.г. колебался на уровне 1%, в то время как в предвоенные годы он нахолился в пределах 13-15%.
В целом за 1991 - 1998 г.г. число повторных рождений сократилось в 1,9 раза. За последние 8 лет количество зарегистрированных браков уменьшилось в 1,6 раза. Сокращение рождаемости ведет к постарению населения страны, а, значит, к сокращению наиболее благоприятной для трудовой деятельности группы людей в возрасте от 18 до 45 лет.
Эта группа людей особенно перспективна по следующим обстоятельствам. Во-первых, ее физическое состояние позволяет ей трудиться в условиях, где все еще широко применяется тяжелый физический труд, а эта сфера, особенно в нынешних условиях, предъявляет повышенный спрос на таких работников. Во-вторых, люди молодых возрастов более подвижны, проявляют склонность к выбору таких мест занятости, которые им в перспективе обеспечат получение жилья и относительно высокие трудовые доходы. Именно эти характеристики молодого поколения использовались сознательно в советский период при организации и проведении крупномасштабных работ при строительстве элекфостшщий, металлургических комбинатов, освоении нефте- и газовых месторождений Сибири и Дальнего Востока, развитии целинного земледелия. Сегодня же не имеет место приток молодых работников в перспективные в смысле развития районы добычи полезных ископаемых и их переработки. Молодое поколение предпочитает заниматься торговлей, различными формами предпринимательства, оголяя тем самым реальный сектор экономики. Поэтому следует использовать все то ценное, что было накоплено в предыдущие годы для организации привлечения работников молодых возрастов в указанные районы. В-третьих, для них характерно стремление к постоянному обновлению своих профессиональных знаний, приобретению новых специальностей. Это особенно важно в условиях все возрастающей компьютеризации экономики. Имеющиеся данные в литературе свидетельствуют, что повышение образовательной и профессионально-технической подготовки работника может обеспечить рост производительности труда до 1,5% при неизменной вооруженности труда. Когда же речь идет о компьютерной технике, то этот рост может увеличиться в 3 -4 раза. Об этом говорит компьютеризация деятельности проектных организаций. Отмечая эту особенность, а именно стремление к обновлению своих знаний у работников молодых возрастов, приходится одновременно констатировать, что уже сейчас все больше обнаруживается разрыв между объемами компьютерной техники и тем человеческим потенциалом, который может работать на ней. Это еще раз говорит об отрицательных последствиях старения населения.
Влияют ли на ход демографических процессов происходящие изменения в социально-экономических условиях жизни населения? На этот вопрос следует дать утвердительный ответ. К числу факторов, негативно влияющих на демографические процессы, следует отнести состояние жилищного фонда. На первый взгляд, среднестатистические данные о приходящихся размерах жилья в расчете на одного человека на конец 90-х годов как будто бы рисуют относительно благоприятную картину по сравнению с 60 - 70 годами (в 1998 г. на 1 человека приходилось 18 кв.м., а до этого 6-7 кв.м.). Однако среднестатистические данные скрывают те конкретные ситуации, которые возникают при установлении размеров жилья по отношению к различным социальным и возрастным группам. Выборочные обследования, проведенные автором, по гг. Ростову, Таганрогу показывают, что строящееся жилье (индивидуальное - дома на одного владельца и многоквартирные дома) ориентировано на элитные слои населения или же на те группы населения, которые приближаются к ним (стоимость 1 м2 жилой площади составляет от 250 до 400 долларов).
