Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Инвестиции как экономическое явление стр. 6
1. Понятие производственных инвестиций стр. 6
2. Новое качество инвестиций в эпоху НТР стр. 35
Глава II. Анализ влияния инвестиций на экономический рост в развитых капиталистических странах и России стр. 55
1. Влияние объема и структуры инвестиций на экономический рост ... стр. 55
2 Модернизация российской экономики: инвестиционно-технологический аспект стр. 99
Заключение стр. 115
Список используемой литературы стр. 117
Приложения стр. 126
- Понятие производственных инвестиций
- Новое качество инвестиций в эпоху НТР
- Влияние объема и структуры инвестиций на экономический рост
- Модернизация российской экономики: инвестиционно-технологический аспект
Введение к работе
Глубокий и длительный кризис народного хозяйства России, затяжные процессы восстановления и неспособность ее экономики к полноценной конкуренции на большинстве мировых рынков говорят о необходимости переосмысления проблемы движущих сил экономического роста, соотношения стихийно рыночного, корпоративного и государственного механизмов управления экономическими процессами. Проблема осложняется тем, что под воздействием глобализации мировой экономики, спекулятивного перемещения значительных масс транснационального капитала, углубляющейся научно-технической революции, развивающего международного разделения труда и ряда других как экономических, так и политических процессов быстро изменяются условия воспроизводства национальных экономик. В особо сложном положении при этом оказываются развивающиеся страны, ряды которых пополнила Россия в результате экономических реформ, проведенных в 90-е годы. Односторонняя ориентированность на стихийные рыночные механизмы саморегуляции и фактическое бездействие государственной машины отбросило экономику России на десятки лет назад, в сравнении с такими странами как США, Япония, Великобритания, Германия и т.д. По прошествии вот уже 12-ти лет с начала реформ, можно подвести определенный итог, который отчетливо продемонстрирован крайне низким уровнем жизни населения и плачевным состоянием отечественной промышленности. Однако, несмотря на всю сложность экономического положения России, еще есть надежда и способы восстановления экономики страны, базирующиеся на изучении как собственного исторического опыта, так и опыта экономически развитых государств и применения полученных результатов в интересах развития национальной экономики. Особого внимания при этом заслуживает исследование инвестиционного процесса, его роли в расширенном воспроизводстве, изменения его качества под воздействием НТР, тенденций, характеризующих длительные процессы изменения структуры и объемов инвестирования, возможностей экономического роста не только за счет увеличения инвестиций.
4 Важнейшая особенность современного воспроизводственного процесса в
промышленно развитых странах заключается в значительной вовлеченности в него
экономической активности государства. По данным Всемирного банка, государственные
бюджеты стран ОЭСР мобилизуют для своих нужд около 50% своего совокупного ВВП.1 В
2000 г. он составил 25. 213 млрд. долл. Это означает, что государства ОЭСР прямо или
косвенно контролируют рынок объемом в 12,6 трлн. долл. Только в США совокупные
поступления в государственные бюджеты всех уровней составили в 2000 г. 3 трлн. долл. или
30% от ВВП, десятая часть из которых (318,3 млрд. долл.) направлялась на инвестиции в
основной капитал. Вместе с частными инвестициями (1.767,5 млрд. долл.) общий объем
валовых инвестиций в США в 2000 г. превысил 2 трлн. долл. ( 2.085, 6 млрд. долл.).2
Обращает на себя внимание нацеленность инвестиционного процесса на реализацию
новейших научно-технических достижений: в 2000 г. 55% частных инвестиций в активную
часть основного капитала направлялось в информационные технологии.
«Вечность» проблем накопления капитала, экономического развития и конкуренции
дает плодотворную теоретическую, методологическую и информационную основу для
проведения полноценного исследования.
Исторический аспект развития категорий: капитал, накопление капитала, экономический рост и инвестиции изложен в работах таких ученых-экономистов как:
А.Смит, Д.Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл, Й. Шумпетер, С. Кузнец, Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, Дж. Робинсон, Р. Солоу, Р. Лукос. Е. Бем -Баверк, Э. Домара, Дж. Б. Кларк, Ф. Кэне, К.Р. Макконелл, Ф. Хайек, П. Самуэльсон, П. Сраффа., Курц Х.Д., Леонтьев В. В., В.Петти,
Современная трактовка понятий и экономической сущности перечисленных категорий отражена в работах таких авторов как:
Абалкин Л.И., Афанасьев B.C., Вахрин П.И., Глазунов В.Н., Крылов Э. И., Ложникова А.В., Осипов Г.А., Авдулов А.Н., Кулькин. A.M., Андрианов В.Д., Игошин Н.В., Первушин
1 Вопросы экономики. - 1997. - №7. - С.7.
2 - Statistical Abstract of the United States 2002 p. 834,262,417 (26.01.03).
5 СП., Кузнецова Н.П., Вальтух К.К., Шемятников В.Г., Ясин Е.Г., Бард B.C., и многих
других ученых-экономистов.
Целью исследования является разработка проблем накопления капитала и экономического роста в условиях современного этапа научно-технической революции.
Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
выяснить подходы различных течений экономической мысли к определению процесса накопления капитала и понятию «инвестиции»;
оценить роль научного знания в формировании облика современного производства (оценка кризиса развития производительных сил общества и сложившихся тенденций его преодоления);
исследовать условия и основные тенденции инвестирования в развитых капиталистических странах с целью определения объективных закономерностей и приоритетов развития национальных хозяйств (определить взаимозависимость уровня ВВП и объемов инвестирования);
выяснить экономические условия обособления научного знания и технологий в современном производстве (в качестве объекта исследования использовать статистические данные по развитым капиталистическим странам — динамику ВВП и объемов инвестирования на НИОКР);
разработать инструментарий исследования изменений современного производственно-технологического уклада (оценить возможные типы структур инвестиций на современном этапе развития производства);
исследовать структуру инвестиций в НИОКР на примере развитых капиталистических стран, с целью определения основных тенденций их развития.
На основе решения поставленных задач и полученных данных, оценить текущее состояние российской экономики и перспектив ее развития.
Трудно переоценить значимость решения поставленных задач. Без преувеличения, они являются насущными для российской экономики на современном этапе развития.
Понятие производственных инвестиций
Понятие «инвестиции» является привычным и даже обыденным не только в экономических дискуссиях, но и в повседневной жизни. Оно, как правило, используется для обозначения необходимой предпосылки развития национальных экономик, а именно -накопления капитала. Действительно, трудно переоценить важную роль инвестиций в жизни современного общества. Однако, в экономической литературе отсутствует общепринятая трактовка понятия инвестиций. Вместо него имеется масса неточных и противоречивых определений, которые активно используются не только в обиходе, но государственными деятелями и экономистами. Отсутствие единого определения данного экономического понятия приводит подчас к неадекватной трактовке той или иной экономической ситуации и искажению статистической информации, что, в свою очередь, снижает качество управленческих решений, а зачастую, и ведет к серьезным ошибкам. Инвестиции являются непременным условием обеспечения в обществе устойчивого развития экономических систем, их экономического роста. Следует отметить, что сама проблема экономического роста занимает одно из центральных мест в экономической науке. Многие экономические школы и течения на протяжении всего своего развития уделяли немало сил и времени изучению этих проблем. Среди экономистов, внесших наибольший вклад в освещение инвестиционного процесса, можно отметить таких ученых как: А.Смит, Д.Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл, Й. Шумпетер, С. Кузнец, Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, Дж. Робинсон, Р. Солоу, Р. Лукос и другие. Инвестиции и проблема экономического роста являются поистине одним из основных камней преткновения в экономической теории. Они изучаются множеством экономистов и ведут свою историю с эпохи меркантилизма, когда сам процесс накопления рассматривался как образование богатства, посредством аккумуляции драгоценных металлов, через всемерное развитие внешней торговли и поддержания активного торгового баланса. За всю историю развития экономической мысли понятие «инвестиции» претерпело ряд существенных изменений. Так, к примеру, А. Смит в своем «Исследовании о причинах богатства народов» (1776), определял инвестиции как вложения в заработную плату с целью увеличения числа работающих: «Всё, что какое-либо лицо сберегает из своего дохода, оно добавляет к своему капиталу; оно или затрачивает это сбережение на содержание добавочного количества производительных рабочих, или дает возможность сделать это кому-нибудь другому, ссужая ему это сбережение под проценты, т. е. за долю прибыли»3. Таким образом, А. Смит сводит инвестирование только к накоплению переменного капитала, что обусловливалось историческими особенностями структуры капитала в его время. А. Смит выступал как теоретик эпохи мануфактурного капитализма, в условиях которого преобладало ремесленное производство, с характерными для него ручными средствами труда, удельный вес затрат капитала на которые был относительно невелик. Логика А. Смита была такова: стоимость товаров создается только трудом и объем производства преимущественно зависит от количества используемой рабочей силы и от разделения труда. Видел он и то, что использование человеческого труда в процессе производства не может обойтись без затрат капитала на приобретение средств труда и предметов труда. Тем не менее, доля капитала, расходуемого на постоянный капитал, была столь мала, что А. Смит не упоминает о ней в своем определении накопления капитала, хотя в ряде случаев и пишет об элементах постоянного капитала. Сыграло свою роль и то, что А. Смит не сумел раскрыть характер участия овеществленного труда в средствах производства в процессе формирования стоимости товаров. С учетом этих обстоятельств, позиция А. Смита по праву может считаться одной из отправных точек в процессе исследования природы накопления капитала. Потребовалось всего сорок лет, чтобы стала очевидной недостаточность позиции А. Смита. Д. Рикардо - последователь и критик А. Смита, будучи современником промышленной революции, не мог не видеть в структуре капитала и его накоплении затраты на элементы основного капитала в виде машин и механизмов. В работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) Д. Рикардо отмечал, что:
Новое качество инвестиций в эпоху НТР
Двадцатый век во многом стал для человечества поворотной точкой развития. Развитие производства не только решило множество технологических, социально-экономических и т.п. проблем, но и породило новые, обострило старые. Если отбросить эмоциональную оценку всего происходящего, то вырисовывается вполне осязаемый, поддающийся исследованию и описанию процесс развития производительных сил общества. Речь идет о дифференциации их составных элементов, усложнении связей между ними, но главное - обретение современными производительными силами нового качества. Его глубинные истоки связаны с тем, что труд человека изначально содержит в себе два вида активности: физическую и умственную. «Для того чтобы присвоить вещество природы в известной форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы».39 Содержание процесса производства, его тип и тип конечного продукта труда, определяются во многом преобладающей формой активности человека, преимущественно задействованой в процессе производства.
Как показало историческое развитие общества, именно на дифференциации производственных функций строится разделение труда. Все это дает основание говорить о наличии тесно связанных друг с другом, но совершенно отличных друг от друга типов производства.
В любом типе производства имеются затраты всех видов активности человека, в том числе, естественно, физического и умственного труда. Однако, лишь в ходе научно-технической революции обособился в виде специфической сферы приложения общественного труда особый вид производства, продукт которого существует в идеальной форме — в виде научного открытия, новой технологии, ноу-хау, чертежа, дизайна, программного продукта и т.п. Производство - это то, что выделяет человека из животного мира, тем более это относится к идеальному производству: «Но и самый плохой
архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, т.е. идеально»40 Специализация преимущественно на производстве идеальных потребительных стоимостей предопределила выделение работников исследовательских и конструкторских специальностей из общей массы рабочей силы. Идеальное производство есть производство специфических потребительных стоимостей, содержанием которых является знание. Развитие научно-исследовательского потенциала общества в ходе процесса научно-технической революции предопределило выделение в самостоятельный тип производства -научное производство, которое выступает как важнейшее проявление идеального производства. Во многом эти понятия тождественны. Однако, термин «научное производство» предназначен для определения конкретного труда ученых и разработчиков, производящих специфическую потребительную стоимость — научную информацию. В последнее время роль идеального, в том числе и научного, производства неуклонно растет, что определяется множеством причин.
Как отмечалось многими учеными-экономистами, НТП является важнейшим фактором экономического роста. В современном мире его роль быстро растет, так как под воздействием НТП происходят глубокие прогрессивные качественные изменения всех факторов производства. В свою очередь, изменение производства приводит к увеличению объемов выпускаемой продукции, существенному изменению ее качества и структуры, более рациональному расходованию ресурсов, увеличению производительности труда, то есть всего того, что сопутствует интенсивному экономическому росту. Другой тип роста, связанный не с качественными изменениями факторов производства, а с увеличением количества используемых факторов, обозначается в экономической литературе как экстенсивный рост. «Из марксистской теории следует, что воспроизводство может быть экстенсивным, если оно осуществляется только за счет расширения поля производства, и интенсивным, если результат достигается за счет применения более эффективных средств производства». Так кратко можно сформулировать основное различие этих двух типов экономического роста.
Что же касается самого понятия интенсивного роста, то в западной экономической теории оно оформилось лишь в 80-е годы XX века: «Только в конце 80-х годов появилось определение интенсивного роста как "экономического роста, достигаемого за счет увеличения производительности экономических ресурсов, т.е. при помощи технического прогресса" Для западных исследователей эти термины носили очень конкретный характер. Например, П. Самуэльсон, объясняя высокую динамику советской послевоенной экономики, назвал в качестве причины этого экстенсивный рост, происходящий за счет громадных затрат труда и капитала ». При этом, П. Самуэльсон закрывает глаза на несомненные присутствующие научно-технические достижения СССР в области освоения космического пространства, использовании атомной энергии, развитии современного авиастроения, и.п., внесших существенный вклад в прогресс советской экономики.
Влияние объема и структуры инвестиций на экономический рост
Инвестиционные процессы, прежде всего, характеризуются объемом инвестирования и его структурой. Если объем является выражением количественной характеристики инвестиций, то показатель структуры во многом определяет качественную сторону инвестиционных процессов. Имея стартовую позицию в первоначальных вложениях (преимущественно в денежной форме), капитал проходит последовательную цепь превращений (метаморфоз), выраженную общим процессом воспроизводства. При этом, вся прибавочная стоимость или ее часть превращается в добавочное количество факторов производства, обеспечивая тем самым условия для экономического роста. Бесспорно, что объем и структура инвестиций являются не единственными факторами, влияющими на общий процесс воспроизводства. Однако, другие факторы в большинстве своем можно смело отнести к экзогенным компонентам процесса воспроизводства, в то время как структура и объем являются эндогенными факторами. За XX век американская экономика прошла огромный путь развития от кризиса времен Великой депрессии до гиперроста 90-х годов. Показатель ВВП в реальном исчислении, который характеризует экономическое развитие страны в период с 1929 по 2001 гг, вырос в 8,8 раза66. За этот же период объем инвестиций в американской экономике вырос в 10,2 раза. На этот процесс влияло множество причин, но остановимся на главном -взаимосвязи уровня инвестиций и ВВП. Аналогичная таблица приведена в приложении (таблица №1) с указанием значений ВВП и валовых инвестиций за каждый год, а так же график приложения №1 иллюстрирующий данные, приведенные в таблице. Как видно из приведенного ниже «усеченного» варианта графика, приведенного в приложении, ВВП и валовые инвестиции росли неравномерно. При графическом анализе обнаруживается взаимосвязь между чередующимися фазами подъема и падения уровня ВВП и валовых инвестиций. Однако, из всего ряда выделяется период Второй мировой войны. В экономической литературе часто упоминается наличие в инвестиционных процессах мультипликативного эффекта, имеющего различные проявления. Основой этого процесса выступает взаимообусловленность и взаимное влияние объемов уровня капиталовложений и уровня ВВП. Подтвердить или опровергнуть эту зависимость и предстоит в данной работе. Для начала следует развести понятия объема инвестиций и их структуры. Под объемом в дальнейшем будет подразумеваться общее количество денежных средств, характеризующих исследуемую величину. Под структурой - соотношение объемов ее структурных элементов. Показатель валовых инвестиций - это, с одной стороны, функция дохода (чем выше доход, тем выше возможный объем инвестиций), с другой стороны - это функция сбережения (чем выше уровень сбережения, тем выше возможный объем инвестиций). Доход, распадаясь на сбережение и потребление, дает основу для дальнейшего процесса воспроизводства, выраженную средствами, необходимыми для повторения очередного производственного цикла, - с одной стороны, с другой - это объем средств потребления -рабочих (для репродукции способности к труду) и фонд существования капиталиста. Таким образом, основа для сбалансированного экономического развития закладывается на уровне распределения дохода. В процессе распределения дохода находят свое выражение две основные фазы процесса воспроизводства: 1 распределение денежного дохода (фаза завершения очередного производственного цикла), 2)формирование первоначальных условий для последующего производственного цикла. Распределение влияет на потребление уже произведенной товарной массы и закладывает основу для производства новой. Что касается непосредственно инвестиций, то они, как любой структурный элемент общественного процесса воспроизводства, своим объемом влияют, в первую очередь, на стартовые условия процесса воспроизводства. Являясь производной от сбережения, которое в свою очередь есть результат деления дохода на сбережение и потребление, инвестиции влияют на производственный фонд через объем используемых факторов производства, с одной стороны, и на фонд личного потребления - с другой. Таким образом, увеличение объема инвестиций - это одновременно рост объема и изменение качества производительных сил общества, и сокращение фонда личного потребления. Это то, что касается текущей фазы распределения. Природа инвестиционного процесса и самих инвестиций в длительной перспективе так же двойственна. Инвестиции - это одна из фаз процесса смены форм капитала. Находясь на стадии первоначальных денежных вложений, они представляют собой платежеспособный спрос. В результате обмена на факторы производства они превращаются в станки, сырье, рабочую силу и т.д., что в последствии становиться основой для производства новой потребительной стоимости, т.е. расширения предложения.
Модернизация российской экономики: инвестиционно-технологический аспект
Длительный развал российской экономики, его тяжелейшие последствия и медленные восстановительные процессы ставят перед экономической наукой важные задачи определения наиболее эффективных путей выхода из экономического кризиса. В последние десять лет в России много говорится о необходимости реформирования экономики, но пока мало конкретного делается для обеспечения стабильного экономического развития. Между тем, при смене социально-экономической системы, в первую очередь, пострадало народное хозяйство, которое подверглось глубочайшему системному кризису, нанесшему колоссальные потери, сравнимые с последствиями разве что Второй мировой войны. Именно поэтому, проблема экономического роста является в настоящее время для нашего хозяйства без всякого преувеличения самой насущной задачей. Глубина падения уровня ВВП России в процентном измерении сравнима с величиной падения уровня ВВП в странах Запада во времена Великой депрессии. Упадок промышленности, науки и ряда других отраслей был результатом наступления инвестиционного кризиса, сопутствовавшего общему системному кризису. Статистические данные о процессе накопления красноречиво характеризуют процесс разрушения экономики России. Так, к примеру, индекс валового накопления основного капитала в 1995 г. составил 31% от уровня 1990 г., а к 1998 г. и вовсе сократился до 21% (см. таб.№18 или №18 приложения). Сравнение с другими странами показывает всю глубину кризиса процесса накопления основного капитала в России. Оценка уровня ВВП России относительно других стран мира показывает глубину кризиса производства. Так, в 1996 показатель ВВП на душу населения в России был равен 24,2% от уровня ВВП США и составлял 6 742 долл. США (см. таблицу №20 и графики №g25, №26, №27 приложения). Ставя себя в разряд развитых стран, Россия находится далеко позади других развитых стран, что достаточно красноречиво характеризует уровень жизни в стране. По общему денежному выражению ВВП наша страна опережает из ряда рассматриваемых стран (США, Япония, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Канада) только Канаду (см. приложение, график №27). До настоящего времени ситуация коренным образом не изменилась. Нашей экономике необходимо восстановление, целью которого не является - «догнать и перегнать», как это было во время советской власти, но обеспечение достойных условий жизни граждан, т.е. сравнимого с развитыми странами уровня жизни. Между тем, само по себе падение уровня инвестирования в элементы основного капитала не всегда означает снижение производственных возможностей, так как расширенное воспроизводства может осуществляться не только за счет накопления капитала по стоимости, но и расширению по его натурально- вещественной форме, что и происходит при высоких темпах НТП. К сожалению, этот случай не имеет никакого отношения к России. Здесь сокращение накопления означало глубочайшее кризисное падение всего общественного производства в ходе реформирования экономики. Накопленный за все время существования СССР производственный и научный потенциал практически растаял за десять лет реформирования экономики России. Реформы привели к разрушению хозяйственных связей, разрушению промышленности, образованию скрытой и явной безработицы, социально-экономическому расслоению общества. Все это сопровождается бурными процессами передела собственности и власти. Ситуация в стране напоминает эпоху раннего меркантилизма. Положение дел в российской экономике достаточно ярко характеризуется при рассмотрении состояния используемых в ней основных фондов. Степень износа основных производственных фондов предприятий и организаций по состоянию на 2001 г. составила практически половину от всех фондов. За период с 1990 по 2000 г. коэффициент обновления основных фондов постоянно падал и достиг уровня 1,4 % в 2000 г (см. приложение таб. №21). По всей видимости, в данном случае, износ был рассчитан на основе сроков физической эксплуатации основных фондов, что не всегда отражает реальное состояние производственных фондов. Так, к примеру, 50% износ производственного помещения говорит о еще вполне уместной эксплуатации пассивной части производственных фондов, в то время как износ активной части скрывает в себе не только физическое разрушение оборудование, но и его значительное моральное устаревание, а попросту говоря, его безнадежную отсталость, которая не может не отражаться на производственном потенциале. В продолжение темы сравнения уровня развития российской экономики с другими странами, обратимся к данным по структуре накопления. Именно три основных составляющих: объем, структура и норма накопления, определяют уровень развития экономики. На разных этапах своего развития экономика любой страны может быть охарактеризована определенной структурой инвестирования, отражающей те или иные приоритеты экономического развития. Развитие общества проходит определенные стадии, которые нельзя обойти. Невозможно обойти, к примеру, индустриальную фазу на пути к постиндустриальной, так как последняя характеризуется высочайшим уровнем развития производства, в том числе известным перепроизводством промышленного потенциала. Удовлетворение базовых материальных потребностей, их рост и изменение их структуры ведут к перераспределению объема инвестиций, увеличению удельного веса инвестиций в сферу услуг и нематериального производства.
