Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования влияния инвестиций на занятость 11
1.1. Инвестиционная составляющая в теоретических концепциях занятости 11
1.2. Циклический характер взаимосвязи инвестиций и занятости 32
1.3. Трансформация инвестиций и занятости в условиях перехода от ресурсоограниченной к спросоограниченной экономике 54
Глава 2. Влияние инвестиций на формирование занятости в воспроизводственной системе современной России 72
2.1. Структурно-инвестиционные изменения в экономике как основа реструктуризации занятости 72
2.2. Формирование оптимальной структуры инвестиций как фактора создания экономически эффективной структуры рабочих мест 100
2.3. Основные направления политики инвестиций в обеспечение полной и эффективной занятости 123
Заключение 147
Библиографический список использованной литературы 153
Приложения 169
- Инвестиционная составляющая в теоретических концепциях занятости
- Циклический характер взаимосвязи инвестиций и занятости
- Структурно-инвестиционные изменения в экономике как основа реструктуризации занятости
- Формирование оптимальной структуры инвестиций как фактора создания экономически эффективной структуры рабочих мест
Введение к работе
Актуальность темы исследования. При проведении рыночных реформ в российской экономике ставились задачи устранения серьезных противоречий по ключевым направлениям социально-экономического развития. Предполагалось, что место командно-административной системы займут рыночные механизмы.
В сфере занятости ожидалось, что рыночные сигналы, межрегиональная мобильность рабочей силы, расширение занятости в новом секторе вслед за инвестициями приведут к перераспределению ресурсов между секторами экономики и, как следствие, к равновесию спроса и предложения на рынке труда на основе эффективных пропорций занятости.
Однако, несмотря на происходящие социально-экономические преобразования, в стране по-прежнему сохраняются многие старые нерешенные макроэкономические проблемы, к которым с каждым годом добавляются все новые и новые. В частности, отсутствие внутренних накоплений предопределило инвестиционный кризис, приведший к высокому износу основных производственных фондов и низкой степени их обновления, что отрицательно отразилось на состоянии системы рабочих мест - материальной основы занятости. Вместе с тем, сохраняется и во многом малоэффективная структура занятости. Недостаточное развитие получили трудоемкие и наукоемкие предприятия и малые формы предпринимательства, способствующие диверсификации структуры занятости и расширению сферы приложения труда. Сохранились и даже выросли относительно объемов производства значительные масштабы неполной занятости при одновременном росте открытой безработицы и др.
Сознавая, что при нынешнем экономическом положении России невозможно быстрое и удовлетворительное решение всех проблем, считаем, что их видение должно четко просматриваться в долгосрочной стратегии
структурной перестройки, основу которой составляет инвестиционная политика государства. Государственная структурно-инвестиционная политика - магистральный путь решения многих, если не всех, нынешних проблем занятости, что обусловлено тесной связью нынешней экономической депрессии с социальным кризисом.
Вместе с тем инвестиции оказывают различное влияние на занятость в разрезе отраслей, регионов. Неоднозначна и их роль в обеспечении занятости в постиндустриальной экономике.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Фундаментальные положения инвестиционного воздействия на занятость изложены в работах Дж. Кейнса, В. Леонтьева, К. Маркса, А. Маршалла, У. Оуэна, А. Лигу, П. Самуэльсона, П. Сраффы, М. Фридмена, Ф. Хайека, Р. Харрода, Дж. Хикса, Й. Шумпетера и других ученых.
Переход к экономике рыночного типа инициировал возникновение ряда исследований, касающихся формирования новой модели занятости. Особый интерес, по мнению диссертанта, представляют работы И. Заславского, Р. Капелюшникова, В. Костакова, В. Костина, А. Котляра, С. Кузьмина, К. Микульского, Ф. Прокопова, Г. Семенова, С. Семенова, Т. Четверниной и других исследователей. В свою очередь в работах С. Аукуционека, А. Булатова, С. Глазьева, С. Губанова, В. Коссова, Ю. Матвеева и других экономистов решались проблемы, связанные с инвестиционной деятельностью.
В исследованиях названных представителей отечественной и зарубежной науки решены многие важнейшие методологические и прикладные вопросы. Вместе с тем, обзор имеющейся литературы показал, что есть еще много неисследованных проблем. Во-первых, в настоящее время практически отсутствует теоретическое обоснование процесса
трансформации взаимоотношений инвестиций и занятости при переходе к рыночной экономике. Во-вторых, вопросы инвестиций и занятости многими учеными-экономистами исследуются отдельно, как две самостоятельные проблемы, при этом связь между ними, как правило, рассматривается в общей, а часто и достаточно абстрактной, форме. Проблему также составляет большая дифференциация подходов к вопросам формирования и регулирования сферы занятости, недостаточно детальная проработка условий и факторов, влияющих на перспективное развитие трудового потенциала. Вместе с тем, экономическая жизнь, общественное развитие, усложнение структуры и связей воспроизводственного процесса постоянно обогащают предмет исследования, обуславливая необходимость новых научных обобщений и выводов.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость проблем влияния инвестиций на обеспечение полной и эффективной занятости в условиях становления современной экономической системы России обусловили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование влияния инвестиционных процессов на занятость и ее структуру в процессе трансформации российской экономической системы. Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
раскрыть характер взаимодействия инвестиций и занятости в различных теоретических моделях общественного воспроизводства;
исследовать процесс трансформации инвестиций и занятости в условиях становления рыночных основ хозяйствования;
провести количественный и качественный анализ изменений основных макроэкономических показателей и занятости, выявить их взаимосвязь и дать ей оценку;
обосновать необходимость разрешения сложившихся противоречий в системе занятости мерами структурно-инвестиционной политики;
определить первоочередные направления общенациональной и региональной структурно-инвестиционной политики в целях формирования эффективной структуры занятости.
Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся по поводу влияния инвестиций на обеспечение полной и эффективной занятости.
Объект исследования - влияние инвестиций и их трансформации на занятость и ее структуру в условиях реформируемой экономики России.
Теоретической и методологической основами диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам содержания отношений занятости и инвестиций в системе общественного воспроизводства; конвенции и рекомендации Международной организации труда; программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления; материалы научных и научно-практических конференций; законодательные и нормативные акты по вопросам инвестиций и занятости.
В ходе исследования и обоснования теоретических положений использовались общенаучные методы познания, включающие методы восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, исторического и логического, а также методы системного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, экономико-математического моделирования и прогнозирования.
Эмпирической базой доказательности концептуальных положений явились данные Государственного комитета РФ по статистике, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Федеральной государственной службы занятости России,
Самарского областного комитета государственной статистики, Департамента
Федеральной государственной службы занятости России по Самарской
области, публикации в научных и периодических изданиях, а также
размещенные в сети Интернет. Это позволило обеспечить
репрезентативность исходных данных, надежность научно-
методологического инструментария, научную доказательность основных положений и выводов диссертации. При обработке данных и в расчетах использовались компьютерные программные продукты: текстовый редактор MS Word 2000, табличный редактор MS Excel 2000.
Научная новизна проведенного исследования состоит, прежде всего, в комплексном анализе проблем занятости и инвестиций в условиях становления рыночных отношений. Элементы новизны предопределяются следующим:
раскрыта определяющая роль инвестиционного фактора как основы движения занятости в рыночной экономике; показано, что в долгосрочном периоде динамика занятости определяется тенденциями нормы прибыли и типом научно-технического прогресса;
выявлены общие тенденции и типичные особенности трансформации отношений занятости и инвестиций в процессе перехода от ресурсоограниченной к спросоограниченной экономике (возникновение наемных работников и работодателей, самостоятельно принимающих решения в вопросах применения труда и капитала; сохранение старых и создание новых, прежде всего в рыночной инфраструктуре, форм занятости; формирование групп работников занятых на предприятиях различных форм собственности; массовое высвобождение рабочей силы в форме безработицы);
определены и проанализированы современные тенденции, характерные для сферы занятости и инвестиций в российской экономике; выявлен противоречивый характер динамических сдвигов в структуре занятости
и инвестиций (наличие инвестиционных ресурсов и низкая
инвестиционная активность; существование капиталоизбыточных и
капиталодефицитных секторов; сокращение занятых в
высокотехнологичных отраслях при росте в сырьевых и экспортоориентированных; увеличение разности между численностью реально занятых и величиной экономически заданного спроса);
доказано существование непосредственной связи между изменениями в темпах, размерах и структуре инвестиций и соответствующими сдвигами в сфере занятости; с учетом ожидаемых изменений в инвестиционной активности осуществлен прогноз численности занятых на краткосрочную перспективу;
обоснована необходимость ликвидации имеющихся деформаций в сфере занятости на основе динамичного развития системы рабочих мест посредством структурно-инвестиционной политики;
предложена методика выбора отраслей и регионов для инвестирования с учетом обеспечения высоких количественных и качественных показателей занятости и формирования ее рациональной структуры;
определены основные приоритеты структурно-инвестиционной политики для обеспечения эффективной занятости на федеральном и региональном уровнях.
Теоретическая значимость работы состоит в раскрытии теоретико-методологических основ исследования влияния инвестиционных процессов на занятость в условиях трансформации воспроизводственных отношений
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты и выводы могут быть использованы в практике работы государственных органов управления федерального и регионального уровней при выработке концепции долговременной стратегии реформирования социально-экономической жизни общества, анализе и прогнозировании рынка труда и занятости, подготовке инвестиционных
программ и программ содействия занятости, совершенствовании нормативно-правовой базы по вопросам регулирования инвестиций и занятости.
Основные обобщения теоретического и методологического характера могут быть использованы в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики, Экономика и социология труда, а также в спецкурсах по проблемам занятости и безработицы, теорий инвестиций и экономической динамики.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии (2001, 2002, 2003 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы трудоустройства и занятости населения» (Пенза, 2001 г.), II Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2002 г.), Четвертой международной научной конференции «Циклы» (Ставрополь, 2002 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика» (Смоленск, 2002 г.), I Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях» (Пенза, 2002 г.), Международной научно-практической конференции «Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства» (Киров, 2002 г.), I Всероссийской научно-практической конференции «Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития» (Пенза, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Программирование регионального развития» (Самара, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Повышение
конкурентоспособности предприятий и организаций» (Пенза, 2003 г.), Международной российско-германской научно-практической конференции «Структурно-экономические проблемы занятости и безработицы» (Самара, 2003 г.).
Итоги исследований автора по теме диссертации опубликованы в 12 научных работах общим объемом 3,8 печ.л.
Структура диссертационной работы определена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Инвестиционная составляющая в теоретических концепциях занятости
Занятость существует в любом обществе как необходимое, постоянно воспроизводимое явление, для отдельных работников оно может носить прерывный характер. В авторском понимании занятость представляет, во-первых, сложную, многоуровневую и многоаспектную социально-экономическую категорию, существующую во всех общественных формациях; во-вторых, совокупность социально-экономических отношений, связанных с обеспечением рабочими местами и участием людей в хозяйственной деятельности; выражает меру их включения в процесс труда, степень удовлетворения общественных, коллективных и личных потребностей. История развития человеческого общества показывает, что одной из важнейших социально-экономических задач, к решению которой объективно стремятся все государства, является обеспечение полной и эффективной занятости. С позиций рыночного механизма полная занятость характеризует такое состояние, при котором полностью удовлетворена потребность трудоспособного населения в рабочих местах, что соответствует наличию сбалансированности между спросом и предложением труда . Вместе с тем, полная занятость, возможна, во-первых, при некотором отклонении существующих рабочих мест от статуса экономически целесообразных, под которыми понимаются продуктивные (общественно-полезные, обеспеченные оборотными средствами и т.д.) рабочие места, позволяющие людям реализовать свой личный интерес, добиться высокой производительности труда, используя достижения науки и техники, и иметь достойный заработок, обеспечивающий нормальное воспроизводство работников и их семей ; во-вторых, при несоответствии существующих рабочих мест профессионально-квалификационному составу, образовательному уровню работников; в-третьих, при нерациональной структуре распределения работающих по отраслям и секторам экономики. Таким образом, возникает проблема эффективной занятости. Система занятости представляется эффективной в том случае, если она в достаточной степени соответствует задачам оптимального развития производительных сил, прежде всего человеческого фактора, определенной страны на данном этапе и в рамках данных конкретных условий. Как таковая эффективная система занятость предполагает определенную межотраслевую, территориальную и профессиональную структуру занятости населения с необходимым уровнем общеобразовательной подготовки работников, а также определенное отношение последних к труду. Таким образом, если полная занятость характеризует занятость с количественной стороны, то эффективная - с качественной. Рассмотрим поставленную проблему с позиций трактовок занятости, имевших место в различных экономических концепциях, которые трансформировались в зависимости от степени развития производительных сил и производственных отношений на протяжении последних двух веков. Очевидно, что каждая концепция занятости, соответствующая духу экономического развития своего времени, являлась своего рода фундаментом, точкой отсчета для будущего развития отношений занятости, наследуя все прогрессивное, что было накоплено экономической наукой до этого. В современной мировой экономической мысли исследования отношений занятости ведутся в рамках двух принципиально разных направлений: с позиций теорий общего экономического равновесия занятость видится как элемент саморегулируемой рыночной системы; второй подход рассматривает отношения занятости в русле процесса воспроизводства, который вызывает постоянные нарушения в равновесии системы. Безработица при этом возникает не только в результате действия рыночного механизма. Начала анализа формирования отношений занятости в экономике были заложены экономистами-классиками (А. Смитом, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэем, С. Сисмонди, Дж. Миллем), затем получившие дальнейшее развитие в неоклассическом направлении. Рассмотрим кратко основные положения классической теории , занятости. Классики утверждали, что при полной занятости невозможна ситуация, когда уровень расходов будет недостаточен для закупки продукции; кроме того, даже если уровень общих расходов недостаточен, в действие вступают такие автоматические регуляторы, как цена, заработная плата и ставка процента, вследствие чего снижение общих расходов не приводит к сокращению реального объема производства. В доказательство подобной позиции приводится закон Сэя, свидетельствующий о том, что сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров. Но здесь всеми признается, что в результате действия такого фактора, как сбережения, расходы на потребление оказываются меньше, чем необходимо для закупки всей произведенной продукции, а это, в свою очередь, способно привести к сокращению производства, безработице и снижению доходов. Данное противоречие экономисты-классики снимают утверждением о том, что каждая сбереженная денежная единица будет инвестирована предпринимателями, что ведет к равенству сбережений и инвестиций в экономике в целом, кроме того, многие предприятия производят средства производства, которые затем реализуют друг другу. Поэтому для сохранения уровня расходов в условиях полной занятости большое значение имеют намерения предпринимателей об инвестировании.
Циклический характер взаимосвязи инвестиций и занятости
Цикличность как форма движения рыночной экономики характеризуется непрерывными колебаниями деловой активности, взлетами и падениями рыночной конъюнктуры, чередованием преимущественно экстенсивного (фаза подъема) и преимущественно интенсивного (после кризиса) типов экономического роста.
Циклический характер взаимосвязи инвестиций и занятости признавался всеми теоретическими направлениями в экономической науке.
Современные неоклассические школы (монетаризм, новая классическая школа), предполагая, что циклические колебания не являются чертой внутренне присущей капиталистической (рыночной) экономике, объясняют систематические краткосрочные колебания инвестиций и занятости как результат оптимизационной реакции со стороны хозяйствующих субъектов
а наблюдаемые непредвиденные изменения цен. Иными словами, стремясь к оптимизации своего положения, индивиды определенным образом реагируют на наблюдаемые ими колебания цен, воздействуя на объем выпуска, занятость, инвестиции и другие реальные величины. В основе непредвиденного изменения общего уровня цен лежат непредвиденные изменения в денежной политике. Здесь следует подчеркнуть, что основная задача этой концепции состоит в интерпретации циклических колебаний как равновесного процесса, вызванного случайными воздействиями.
Так, чтобы объяснить систематические колебания инвестиций и занятости представителями «новой классики» (Р.Лукас, Т. Сарджент) вводится допущение, что изменение цены складывается из двух элементов: постоянного и временного. Причем сказать, какая часть изменения цены носит постоянный характер, а какая временный, невозможно. Единственное, на что индивид может опереться, это его предположения, а в условиях неполной информации они могут оказаться ошибочными. Отсюда вытекает возможность неправильной реакции на изменение цены.
В результате на всякое непредвиденное повышение цены «представительный» хозяйствующий субъект будет реагировать значительным повышением занятости, сокращением запасов готовой продукции и увеличением капитальных вложений. В случае неожиданного понижения цены реакция будет прямо противоположной1.
Однако, механизм реакции на изменение цены, рассмотренный выше, не объясняет явления делового цикла в тех условиях, когда колеблются только отдельные цены и эти колебания не согласованы между собой. Ибо в этом случае повышение цен на одних рынках, влекущее за собой возрастание занятости и объема выпуска в соответствующих отраслях, в любой данный момент времени будет компенсироваться падением занятости и выпуска в тех отраслях, в которых цены на производимую ими продукцию понизились. Как следствие, совокупный продукт экономики и общий уровень занятости останутся теми же - изменится лишь их структура.
Поэтому предполагается, что общий уровень цен также подвержен колебаниям. Это означает, что возможно одновременное изменение всех или почти всех цен в одном направлении. А из этого, в свою очередь, следует, что при изменении общего уровня цен относительные цены остаются неизменными, а значит, при правильном понимании ситуации, рациональные индивиды никак не должны реагировать на такое изменение. Однако они реагируют, ибо не могут сразу отличить колебание относительной цены от колебания общего уровня цен. В результате повышение общего уровня цен может побудить индивидов увеличить занятость и инвестиции, как они делают это при возрастании относительной цены на свою продукцию. Но поскольку повышение цен носило общий характер, занятость и инвестиции возрастут во всей экономике в целом.
Инвестиции еще более усиливают колебания выпуска и занятости, продлевая реакцию на первоначальное изменение общего уровня цен. Ошибочно принимая возрастание общего уровня цен за повышение относительной цены на свою продукцию, производители увеличивают занятость и производят инвестиции. Рост инвестиций приводит к увеличению производственных мощностей, которое, в свою очередь, задерживает общее повышение цен. Вследствие этого осознание ситуации откладывается во времени, и хозяйствующие субъекты продолжают заблуждаться в своих ожиданиях. Лишь через относительно длительное время они поймут свою ошибку. Но тогда производственные мощности будут намного превышать оптимальный уровень. Поэтому в течение некоторого времени инвестиции должны будут производиться в объеме, ниже нормального (отрицательные чистые инвестиции), пока производственные мощности не сократятся до необходимого уровня. Таким образом, расширение инвестиций содержит в себе причину последующего спада экономики.
Структурно-инвестиционные изменения в экономике как основа реструктуризации занятости
Период рыночных преобразований в России показал, что многим процессам в трансформируемой экономике нашей страны присуще определенная специфика, и они зачастую не укладываются в общепринятые рамки экономических теорий. В наибольшей степени это относится к системе занятости.
В первой главе диссертации было показано, что все направления в экономической науке признают, что экономика характеризуется системо- и структурообразующими связями присущими ей на данном этапе и фазе развития, однако сущность этих взаимосвязей все определяют по-разному. Так, в частности, неоклассики уровень занятости ставят в обратную зависимость от ставки реальной заработной платы, кейнсианцы связывают его функциональной связью с совокупным доходом, регулировать который следует посредством инвестиций. Поэтому весьма важно, на наш взгляд, при анализе и оценке сложившейся ситуации в сфере занятости, а также построении прогнозных моделей и получении прогнозных оценок рассматривать несколько взаимосвязанных процессов, непосредственно оказывающих влияние на величину занятости.
Во-первых, это динамика объема производства или валового внутреннего продукта (ВВП). Взаимосвязь между величиной занятости и объемом производства достаточно очевидна. Определенно, сокращение производства ведет к сокращению спроса на используемые факторы производства, а рост производства практически всегда связан с увеличением используемых факторов, за исключением случая, когда данный рост обуславливается действием трудосберегающего научно-технического прогресса.
В России за очень короткий период, с 1992 г. по 1998 г., объем валового внутреннего продукта значительно сократился, составив в 1998 г. 70% от уровня 1992 г. (прил.2). Оживление началось лишь в 1999 г. и продолжается до сих пор. Так, в первый год после кризиса 1998 г. экономический рост поддерживался условиями, сложившимися вследствие девальвации рубля и двукратного падения импорта, снижения нагрузки по погашению и обслуживанию государственного долга, а также антикризисной политикой Правительства РФ по сдерживанию заработной платы, замораживанию цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, ограничению расходов федерального и консолидированного бюджетов. С середины 1999 г. к указанным условиям добавляется благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, и прежде всего возрастающая динамика цен на нефть, обеспечивающая увеличение экспортной выручки и укрепление инвестиционного потенциала российских нефтяных компаний.
Основное падение пришлось на отрасли, производящие товары. Объем производства промышленности составил в 2000 г. 75% от уровня 1992 г., строительства - 58%», сельского хозяйства - 72% (прил.З). Сокращение по данным отраслям в сумме составило около 70% от общей величины падения ВВП за период 1992-2000 гг. Рассмотрев темпы роста отраслей промышленности, увидим, что легкая, промышленность строительных материалов, машиностроение, лесная, целлюлозно-бумажная и деревообрабатывающая сократили выпуск более чем наполовину за семь лет с 1992 г. по 1999 г. (прил.З). Производство во всех этих отраслях напрямую зависит от капитального строительства и инвестиций.
Структурные изменения в экономике страны выразились в сокращении долей в ВВП как отраслей, производящих товары (с 49,7% в 1992 г. до 41,8% в 2000 г.), так и отраслей нематериального производства (с 48,6% в 1992 г. до 46,6% в 2000 г.), при увеличении доли чистых налогов на продукты на 9,8 п.п. за тот же период, что говорит о росте налоговой нагрузки на ВВП, несмотря на все уверения правительства (прил.4). При этом, как можно заметить, за 1992-2000 гг. доля в ВВП уменьшилась у всех отраслей материальной сферы. Так, доля промышленности в ВВП сократилась с 34,5% в 1992 г. до 28,9% в 2000 г., строительства - соответственно с 6,43 до 5,96%,сельского хозяйства - с 7,3 до 6,5%. При этом увеличилась доля ряда отраслей, оказывающих услуги: управление - с 2,2 до 4,8%), общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка - с 0,14 до 3,1%, операции с недвижимым имуществом - с 0,23 до 2,2% , связь - с 0,6 до 1,4%.
Неожиданная глубина и неуклонность спада представляют собой загадку, все еще требующую объяснений. Наиболее свежие попытки таких объяснений базируются на признании структурной и институциональной специфики централизованно-планируемой экономики. В частности, доказывают, что при новом режиме по различным причинам оказывается невозможным продолжать выпуск значительной части ранее производившейся продукции1. Но, определенно то, что спад стал интегральным результатом действия многих факторов, работавших как на стороне спроса, так и предложения.
Ожидалось, что высокие темпы спада объемов производства в период кризиса должны были бы привести к адекватному снижению числа рабочих мест, а значит и численности занятых. Однако на самом деле этого не произошло. На фоне почти 30% падения объемов ВВП в 1998 г. по сравнению с 1992 г. численность занятых сократилась «лишь» на 12% за тот же период времени . Данное несоответствие находит свое объяснение через феномен скрытой безработицы1, которая представляет собой часть формально занятых, но работающих с существенно меньшей эффективностью или не занимающихся реальной трудовой деятельностью по месту основной работы. К последним принято относить лиц, находящихся в административных отпусках или работающих неполное рабочее время. Казалось бы, что такую категорию занятых можно безболезненно для производства сократить. Более того, эффективность производства должна при этом возрасти. Однако реально этого не происходит по ряду объективных и, зачастую, субъективных причин.
Формирование оптимальной структуры инвестиций как фактора создания экономически эффективной структуры рабочих мест
По мере продвижения к цивилизованному рынку труда складываются условия для его функционирования на основе естественных регуляторов в сочетании с государственным регулированием занятости. В связи с тем, что масштабы и структура занятости, как показывает опыт изучения рыночной экономики, определяются количеством и структурой рабочих мест, особую роль в обеспечении полной и эффективной занятости играют рыночные формы и методы инвестирования в экономические рабочие места.
Мероприятия по созданию рабочих мест должны предусматривать создание именно экономических рабочих мест, то есть комплекса социально-экономических условий, обеспечивающих занятость одному человеку (включая частичную, временную, добровольную неполную занятость). При таком определении отпадает необходимость учета групповых рабочих мест и коэффициентов сменности. Например, если на одном физическом рабочем месте работают в три смены, считается, что существует не одно, а три рабочих места.
Речь также должна идти о создании экономически эффективных рабочих мест, обеспечивающих работнику уровень дохода не ниже прожиточного минимума, а государству - налоговые поступления и отчисления в соответствующие внебюджетные фонды. Таким образом, высокодоходные, но находящиеся в «теневом» секторе рабочие места, или рабочие места с низкими заработками (в частности вынужденная неполная занятость, общественные работы) не могут считаться эффективными.
Хотя инвестиционный путь решения проблемы занятости является наиболее дорогостоящим, тем не менее, финансирование создания и сохранения рабочих мест остается одним из эффективных и перспективных направлений политики занятости, реально способствующих улучшению ситуации в данной сфере. В частности, гораздо выгоднее, чтобы усилия по общему росту доходов трудящихся больше опирались на расширение занятости, чем на повышение средней заработной платы, в то время как увеличение оплаты труда автоматически ведет к увеличению таких социальных расходов государства, как пенсии и пособия, определяемых на основе уровня оплаты труда.
В развитых странах средства, направляемые на расширение сферы приложения труда, составляют заметную долю валового внутреннего продукта, однако с лихвой окупаются за счет увеличения эффективности использования трудовых ресурсов. Получив рабочее место, безработный производит не только продукцию (услуги), но и восстанавливает свою покупательную способность, участвует в формировании доходов бюджета и внебюджетных фондов и т.д.
Как показано в предыдущем параграфе, для России одной из острых проблем в ближайшие годы будет воспроизводство основных фондов и воспроизводство рабочих мест нового поколения. Хотя общая и официально зарегистрированная безработица снижается, а занятость растет, это явление носит во многом временный характер и связано с оживлением внутреннего производства, последовавшего после кризиса 1998 г., и нынешней конъюнктурой цен на нефть. Данный источник экономического роста и стабилизации занятости может скоро иссякнуть. Все это обуславливает необходимость разработки и реализации механизмов создания и сохранения рабочих мест. В противном же случае, будет полностью утерян пока еще сохраняющийся трудовой и интеллектуальный потенциал производственной сферы.
Воссоздание системы действующих рабочих мест актуально, прежде всего, для крупного и среднего бизнеса в традиционных отраслях и производствах, где сосредоточена подавляющая их часть, требующая реконструкции. В условиях начавшегося в последние годы роста инвестиционной активности существуют предпосылки того, что данную проблему крупный и средний бизнес может решить сам.
Что касается создания дополнительных рабочих мест, то, учитывая длительную тенденцию сокращения занятости на крупных и средних предприятиях, решение этой задачи ложится в основном на малый бизнес, но и тут существуют серьезные проблемы. Уровень и динамика развития малого предпринимательства пока не дают оснований рассчитывать на его помощь в решении вопросов занятости.
Даже если из совокупности проблем занятости выделить только вопрос о создании дополнительных рабочих мест для лиц, вступающих в трудоспособный возраст, то и его решение представляется крайне сложным. Как следует из табл.1 прил.12, чтобы сохранить к 2005 г. уровень занятости на текущем уровне (около 71%), необходимо обеспечить не только темпы прироста ВВП не ниже 4-5% в год, но, что самое важное, и темпы прироста инвестиций на уровне 7-10% . Поскольку рассчитывать на столь оптимистичный сценарий сложно , задача состоит в нахождении такого уровня занятости, который, с одной стороны, был бы социально приемлемым, а с другой - реально достижимым.
