Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Место и роль интеллектуальной собственности в системе рыночных отношений 10
1.1. Эволюция частной собственности и факторы её определяющие 10
1.2. Условия и предпосылки формирования и развития отношений интеллектуальной собственности 27
1.3. Взаимосвязь интеллектуальной собственности с другими формами собственности 40
ГЛАВА II. Социально-экономические формы интеллектуальной собственности и свойства её объектов 55
2.1. Социально-экономические свойства интеллектуального продукта 55
2.2. Виды интеллектуального продукта 71
ГЛАВА III. Реализация и защита интеллектуальной собственности 87
3.1. Особенности рынка интеллектуального продукта 87
3.2. Экономические и правовые формы использования интеллектуальной собственности 100
Заключение 130
Список литературы 140
Приложение 155
- Эволюция частной собственности и факторы её определяющие
- Условия и предпосылки формирования и развития отношений интеллектуальной собственности
- Социально-экономические свойства интеллектуального продукта
- Особенности рынка интеллектуального продукта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интеллектуальные продукты, научные знания, информация, профессиональный, научный, духовный и культурный потенциал общества сегодня являются движущей силой экономического роста, определяют конкурентоспособность производства. Всё это предопределяет усиление роли интеллектуальной собственности.
Результаты интеллектуальной деятельности составляют важнейший компонент национального богатства России. С переходом к рыночной экономике львиная доля этих результатов выходит на рынок, чаще всего не имея объективной стоимостной оценки и необходимой правовой защиты. До сих пор у нас нет научных методик оценки интеллектуального продукта.
В ходе развития внешнеэкономических связей и отсутствия монополии на их осуществление иностранные партнеры получают широкий доступ к новым идеям, технологиям и другим результатам интеллектуальной деятельности. При отсутствии отечественного рынка интеллектуального продукта и необходимой правовой защиты страна несет огромный ущерб, когда результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ становятся доступными зарубежным партнерам, превращаясь для них в «щедрые подарки».
Все сказанное выше обусловливает большую актуальность и научную значимость политико-экономического исследования интеллектуальной собственности, общественных свойств результатов интеллектуальной деятельности и особенностей их экономического оборота.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что в отечественной литературе значительное место отводилось исследованию отношений собственности, вопросам интеллектуальной собственности почти не уделялось внимание ученых-экономистов. Это является одной из причин того, что представление о данной форме собственности является поверхностным, неполным. Многие аспекты интеллектуальной собственности продолжают оставаться дискуссионными. В некоторой степени разработаны её правовые вопросы. В последние годы вопросам интеллектуальной собственности стали уделять внимание философы и социологи, пытающиеся осветить её философские и социологические стороны.
Что касается ученых-экономистов, то можно отметить, что их усилия направлены на исследование интеллектуальных продуктов, чаще всего связанных с той или иной вещественной формой, с тем или иным результатом инновационной деятельности. Напротив, вопросы экономического содержания интеллектуальной собственности остались без должного внимания. Теоретические основы исследования. Важную роль в исследовании диссертационной темы и выработке нашего собственного представления об интеллектуальной собственности сыграли труды ученых-экономистов, посвященные отношениям собственности. Среди них, в первую очередь, можно вьщелить работы Абалкина Л.И., Колесова Н.Д., Колганова М.В., Покрытана А.К., Хубиева К.А., Цаголова Н.А., Черковца В.Н. и многих других.
Отдельные актуальные аспекты интеллектуальной собственности исследованы в трудах Артамонова Г.Т., Волковой Т. В., Новикова В. В., Капелюшникова Р.И., Орехова В.В., Туманяна И.В., Юрьевой Т.В.
Интеллектуальная собственность является распространенной темой исследования философов и социологов, например, Вилинова A.M., Егорова В.В., Кейзерова Н.М., Шамбы Т.М. и др.
Неоценимую помощь в теоретическом осмыслении проблемы интеллектуальной собственности оказали исследования, касающиеся различных аспектов защиты интеллектуальной собственности, роли государства в регулировании данных отношений, коммерческому использованию результатов интеллектуальной деятельности. Этому были посвящены работы Вязниковцева О.М., Гордова О.А., Ионцева В.А., Козырева А.Н., Матвеевой Т.И., Медынского В.Г., Нижегородцева P.M., Рыженковой И.К., Целикова С.С., Шаршуковой Л.Г., Ярочкина В.И. и других.
Для нашего исследования значительный научный интерес имели труды зарубежных ученых, рассматривающих проблемы социализации и демократизации отношений собственности, концепции «прав собственности». Эти и другие вопросы собственности нашли отражение в трудах Алчяна А., Беккера Г., Бьюкенена Дж., Грата К., Коуза Р., Норта Д., Перру Ф., Саймона Г., Стиглица Дж., Сэмсона К., Уильямсона О., Элиаса С. и других.
Однако, предпринятые попытки научного осмысления экономического содержания интеллектуальной собственности оказались еще недостаточными. Публикации по этой проблеме в большинстве своем имеют несистемный, противоречивый, фрагментарный характер. Недостаточность использования достижений альтернативного и компаративного анализа отразилась на уровне научных исследований по данной теме.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов такой крупной научной и практической
проблемы, как интеллектуальная собственность, обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили её цели, задачи и структуру. Цели и задачи исследования. Учитывая важность проблемы интеллектуальной собственности и степень её теоретической разработанности, в диссертации в качестве основной цели выдвинуто политэкономическое исследование экономического содержания и форм реализации интеллектуальной собственности.
Реализация этой цели потребовала решения следующих научных задач:
•определить сущность интеллектуальной собственности и её место в системе экономических отношений;
•выделить факторы, обуславливающие возрастание роли интеллектуальной собственности;
•выявить взаимосвязь интеллектуальной собственности с другими формами собственности, их субординацию и тенденции дальнейшего развития;
•обосновать социально-экономические формы интеллектуальной собственности и их соотношение в современных условиях;
•уточнить специфику объектов интеллектуальной собственности, выявить их товарные и нетоварные свойства и методы экономической оценки;
•исследовать экономические формы реализации интеллектуального продукта, их связи с обеспечением экономической безопасности страны;
•показать способы инициирования и коммерческого освоения фирмами результатов научно-технической деятельности.
Сложность предмета и задач исследования предопределила необходимость обращения к классическому наследию, теории прав
собственности, к теоретическим разработкам отечественных ученых-экономистов и юристов.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения интеллектуальной собственности.
Объектом исследования выступает отечественный и зарубежный опыт институализации отношений интеллектуальной собственности и оценки результатов интеллектуальной деятельности.
Документальную основу исследования составили законодательные акты РФ, акты союзного законодательства разных лет, а также отдельные акты зарубежного законодательства по вопросам интеллектуальной собственности. Метод исследования. В ходе исследования применялись приемы логического анализа социально-экономических явлений, включая индуктивный и дедуктивный методы. При теоретической разработке проблем темы широко использовались приемы системно-структурного, а также компаративного анализа, взаимосвязи качественных и количественных характеристик.
Теоретические обобщения опираются: на труды экономистов, философов и юристов по теории собственности, теории «постиндустриализма» и «информации», исследования трансформационных процессов в современной России, конкретно-экономические разработки по проблемам организации и управления на предприятиях и организациях.
Научная новизна исследования. Опираясь на предшествующие исследования проблемы собственности, обобщение глубоких изменений в отношениях между трудом и капиталом, а также российской практики рыночных преобразований, в диссертации сформулирован ряд положений, выражающих определенную научную новизну. Среди них можно отметить следующие:
• Выявлены условия и предпосылки формирования и развития интеллектуальной собственности как особого вида экономических отношений: возникновение основного капитала как материализации научного знания; информации как экономического ресурса; превращение труда и интеллекта в доминирующий фактор производства; развитие теории прав собственности.
• Раскрыта сущность интеллектуальной собственности путем выделения субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений. Она выражает отношения по поводу создания, тиражирования, материализации и использования интеллектуального продукта. Создание интеллектуального продукта включает в себя стадию формирования условий изменения информационного, инновационного, технологического, организационного и управленческого потенциала производства.
• Определены социально-экономические свойства и формы интеллектуального продукта. Показано, что он обладает признаками чистого общественного, смешанного и частного блага, и доказано, что частное начало в интеллектуальном продукте возрастает по мере движения продукта от стадии создания до стадии его использования. Выделены государственная, смешанная и частная формы собственности на интеллектуальный продукт.
• Обосновано положение о многосубъектности отношений интеллектуальной собственности и последовательном расщеплении прав собственности на интеллектуальный продукт между создателем, государством и фирмой.
• Определены основные формы и методы регулирования процесса использования и реализации интеллектуального продукта: 1)создание правовых и нормативных актов, рыночных и общественных институтов в
интеллектуальной сфере; 2) поддержка создателей интеллектуального продукта путем перекладывания затрат по осуществлению этого процесса на всех граждан, и особенно на пользователей; 3) формирование научно- технической, промышленной, инновационной и информационной политики государства; 4) наличие разнообразных форм и методов стимулирования интеллектуальной деятельности (государственное субсидирование,
гарантирование, страхование, налоговые льготы, гранты и т.д.); 5) проведение многообразных информационных мероприятий по распространению научно-технических знаний и достижений; 6) использование преимуществ международного научно-технического обмена.
Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение,
список использованной литературы и приложение.
Эволюция частной собственности и факторы её определяющие
Теоретическое решение многих вопросов интеллектуальной собственности во многом зависит от представлений об экономической сущности отношений собственности вообще и эволюции частной собственности в частности. Как известно, исходной формой собственности после разложения первобытного общества является частная собственность. Для неё было характерно то, что владельцем, пользователем и распорядителем объектов выступало одно и то же лицо. Другими словами, первоначально частная собственность была персонифицирована. Но было бы ошибкой считать, что такое положение может оставаться неизменным в течение длительного времени. Не вдаваясь в историю вопроса, сосредоточим свое внимание на тех процессах, которые характерны для современного общества и оказывают определенное влияние на эволюцию частной собственности. Конец тысячелетия высветил в полной мере рубеж качественных изменений в общественной жизни человечества: рождение «постиндустриального» (информационного) общества, «человеческая революция», «ноосфера» (или как минимум «устойчивое развитие»). Впервые факт становления постиндустриального (информационного) общества отмечается О.Шпенглером, еще в 20-е гг., провозгласившим, хотя и в несколько трагической и романтической манере, закат нынешней индустриаль- ной цивилизации, но не обозначившим контуры новой, приходящей на смену. В 40-е гг. австрийский экономист К.Кларк уже вполне определенно говорил о наступлении общества информации и услуг, общества с новой экономикой и технологией. В конце 50-х гг. американский экономист Ф. Мах луп выдвинул тезис о становлении информационной экономики и превращении информации в товар, а в конце 60-х гг. лидер теории постиндустриализма Д.Белл предсказывает превращение индустриального общества в информационное. В начале 80-х гг. возникновение информационного общества, по крайней мере в наиболее развитых странах Запада и в Японии, было зафиксировано американским профессором Дж.Мартином и японским профессором Й.Масудой. Экономическая теория информации как научная дисциплина ещё находится на стадии становления (её развитие насчитывает несколько десятилетий). Но уже сегодня в отечественной и зарубежной экономической литературе имеется значительное количество работ, освещающих проблемы, напрямую связанные с особенностями информационного производства (А. Тоффлер, А. Барышникова, С. Загладина, С. Зарецкая, Р. Капелюшников и др.) В работах этих экономистов показано единство двух производительных сфер (производства материальной продукции и духовной сферы, в частности, производства нематериальных форм богатства), обоснована концепция двух типов производительного накопления (материального и нематериального), выявлены назревшие качественные сдвиги в экономике в условиях НТП, поставлены проблемы экономической эффективности ряда отраслей нематериального производства. «Если индустриальное общество, - как пишет Д.Белл, - основано на машинном производстве, то постиндустриальное общество характеризуется интеллектуальным производством. И если капитал и труд являются главными структурными чертами индустриального общества, то информация и знания являются таковыми для постиндустриального общества» (162, с. 166-167). По мнению Й.Масуды, информационному способу производства будет свойственна смена самовозрастания капитала самовозрастанием информации. Ученый специально выделяет четвертичный, информационный сектор в структуре экономической системы (189). Статистические исследования демонстрируют факт неуклонного роста данного сектора, что подтверждает становление информационного способа производства (см. таблицу 1, (93Изменения в социальной структуре общества под влиянием перехода к информационному способу производства, по мнению многих ученых, столь заметны, что представляют собой бескровную революцию (59). Констатируется тенденция роста занятых в сфере услуг и информации. Впервые это явление было зафиксировано по бухгалтерским отчетам: зарплата упомянутых лиц составила в 1987 г. для США 63% от совокупной зарплаты населения, 1988 г.-67%; 1990 г.-75% (125).
Условия и предпосылки формирования и развития отношений интеллектуальной собственности
Развитие индустриального и постиндустриального общества детерминирует отношения собственности. Практическим возможностям и требованиям современного общества в наибольшей степени соответствует, на наш взгляд, теория прав собственности, возникшая в рамках мар-жиналистко-институционального направления.
Теория прав собственности рассматривает собственность как пучок правомочий, закрепленный за конкретным ресурсом и дающий владельцу последнего определенные права на принятие экономических решений. В этом случае права собственности отражают не что иное как поведенческие нормы, регулирующие отношения между людьми по поводу использования ими тех или иных ресурсов. Можно поэтому сказать, что права собственности есть "правила игры", по которым осуществляют свою деятельность экономические субъекты. Несомненно и то, что набор прав собственности претерпевал изменения вместе с эволюцией экономических систем.
В развитии современной рыночной экономики роль решающего фактора играет предпринимательство. Классик микроэкономической теории А.Маршалл обращает внимание на такие ключевые моменты рыночной экономики как "свобода производства и предпринимательство" и подчеркивает позитивные пункты движения экономической жизни в связи с развитием этих явлений (97).
Рассмотрение собственности как пучка прав и полномочий помогает преодолевать её абсолютизацию, в том числе и для предпринимательских целей. По мнению К.А. Хубиева, именно приобретение необходимого объема или "пучка" прав (в том числе и на вещественные ресурсы, включая недвижимые) соответствует современному предпринимательству в большей степени, чем "чувство полного хозяина" всех применяемых ресурсов." (156, с. 242-250).
Подход к ресурсам, как к правам, с точки зрения экономической эффективности, имеет достаточно универсальное значение для всех форм собственности.
Опыт индустриально развитых стран убедительно свидетельствует о том, что концентрация прав собственности на объекты присвоения у одного владельца является неприемлемой в условиях таких сложных форм организации хозяйственных единиц, как акционерные общества, партнерства, кооперативы, транснациональные компании и другие организационно-правовые формы предпринимательства. Для них характерно расщепление собственности на правомочия нескольких лиц, принимающих экономические решения. Оно служит базой для формирования необходимых и достаточных прав у лиц, участвующих в осуществлении экономических решений по поводу одного и того же результата.
Тенденция расщепления прав собственности нашла соответствующее выражение в усилении её корпоративности и институциолизации и превращении прежде всего в такую форму ассоциированной собственности, как акционерная.
Следует заметить, что акционерный капитал США и Великобритании достаточно сильно распылен и каждый из собственников владеет сравнительно небольшой долей в корпоративном капитале. В то же время в таких странах, как Франция, Италия, Германия, Испания, Швеция, Япония уровень концентрации собственности значительно выше. Отсюда и роль корпоративного управления в странах с высокой и низкой степенью концентрации собственности существенно различается. Доля институциональных инвесторов (пенсионные и взаимные фонды) в США в общем капитале корпораций составляет около 60%, причем почти 40% совокупного акционерного капитала приходится на пенсионные фонды, у большинства из которых активы диверсифицированы. Банкам в США запрещено приобретать акции корпораций. Если же корпорации имеют в своем составе банки, то им запрещается держать контрольные пакеты акций компаний, в состав которых банки не входят.
Социально-экономические свойства интеллектуального продукта
С точки зрения философского подхода интеллектуальный продукт представляет собой материальное воплощение знания, интеллекта, порождение человеческого мозга. И в этом смысле представляет собой достояние цивилизации в целом: знания, опыт, накопленная культура и её памятники. Это есть результат духовного производства. С точки зрения материального производства интеллектуальный продукт представляет собой конкретные виды изобретений и нововведений, открытий, объективированных продуктов творческого труда, данных непосредственно в виде результатов умственного труда или вплетенных в другие виды деятельности, опосредованных ими.
Причиной появления любого производства является наличие потребностей. Материальное производство возникает вследствие существования требующих удовлетворения материальных потребностей.
Причины появления интеллектуального или духовного (с точки зрения общефилософского подхода) производства не столь однозначны. С одной стороны, человеческий социум предъявлял духовные потребности, с другой стороны, материальное производство на определенном уровне своего развития стало требовать качественно нового источника экономического роста в виде научного прогресса. Научный же прогресс обеспечивается именно производством интеллектуальных продуктов. Следовательно, интеллектуальное производство есть результат развития материального производства. В дальнейшем отношения взаимосвязи между материальным и духовным производством усложняются. Интеллектуальное производство становится необходимым, а затем и решающим условием развития материального производства, так как именно оно обеспечивает производство ресурсов качественно нового типа (квалифицированные кадры, усовершенствованные средства производства и т.д.), а следовательно - снижение потребностей в традиционных ресурсах.
Интеллектуальный продукт есть результат умственных усилий и творческой активности интеллекта. Если в данном случае использовать экономическую терминологию, то интеллект можно назвать "средством производства" интеллектуального продукта в ходе процесса интеллектуального труда, называемого творчеством, о чем уже говорилось выше.
Интеллектуальный труд - это особый вид человеческой деятельности по достижению полезного результата в виде идей, изобретений, открытий, новых знаний и т. д. Характер интеллектуальной деятельности не может быть заранее спланирован и описан. Время от начала исследования до получения результата весьма растяжимо, а само получение результата носит вероятностный характер (если забыть о значении отрицательного результата).
Так, 75% всего экономического эффекта от производительного применения изобретений обеспечивается очень небольшой их частью (приблизительно 3-7 %). Это значит, что остальные 25 % эффекта приходятся на долю 93-97% изобретений. При этом важно отметить, что результативность той или иной изобретательской деятельности можно оценить лишь постфактум. В свою очередь, отношение числа начавшихся разработок к числу разработок, закончившихся внедрением их результатов в производство, близко 100:30, то есть только 30% разработок завершается внедрением (109, с. 28-33).
Однако сам процесс создания новых знаний, становится источником экономического и социального развития, Любые, даже неудачные направления исследований и разработок, любые ошибки являются «ошибками, на которых учатся». Как подчеркивает Г.Артамонов, «без результатов исследований, изобретений и разработок, «пылящихся на полках», не может быть технического прогресса в его современном виде» (12, с. 2-5).
Таким образом, даже нерезультативный в экономическом плане труд по производству информации в конечном счете оказывается необходимым для совершенствования производства и продвижения вперед в создании новых интеллектуальных продуктов.
В процессе интеллектуальной деятельности человек использует для накопления знания известную информацию. (Причем следует помнить о "правиле айсберга": часть знаний, которая не может быть выражена в логико-вербальной форме, представляет собой подводную часть). При этом "отрицательное" знание, знание ограничений, того, что нельзя осуществить в данной системе - чрезвычайно ценное для человека знание само по себе. Зная, например, что нельзя изобрести вечный двигатель, черпать энергию из ничего, человек не будет тратить материальные средства, время и собственные усилия впустую. Эти составляющие являются необходимыми условиями для творчества. Если развивать сравнение, то они также являются "средствами производства" интеллектуального продукта.
Особенности рынка интеллектуального продукта
Экономическое клише позволяет дать простейшее определение рынка интеллектуального продукта как способа реализации экономических отношений между продавцами и покупателями по поводу купли-продажи особого вида товара - интеллектуального продукта. Как всякий рынок, рынок интеллектуального продукта становится системой, представляющей собой комплекс взаимосвязанных элементов, образующих её структуру. Он также является системой экономических отношений её участников и субъектов по поводу создания, внедрения, распространения и потребления интеллектуального продукта. Круг субъектов включает в себя производителей, потребителей и посредников, причем каждая из этих групп выступает как меняющаяся подвижная структура. Эти субъекты подразделяются на две группы: физические и юридические лица. Физические лица могут выступать в единственном числе (непосредственный изобретатель, конструкторы). Что касается юридических лиц, то эти субъекты в зависимости от своей роли в инновационном процессе подразделяются на две группы. В первую из них входят научно-исследовательские организации, вузы (как производители научно-технического продукта) и промышленные предприятия. Ко второй группе относятся кредитно-финансовые учреждения, вузы (как учебные организации), общественные организации (фонды) и государственные структуры (институты), воздействующие на инновационный процесс в целом. В производстве и распределении интеллектуальных благ участвуют агенты четырех типов: изобретатели (создающие принципиальную основу новшества), разработчики (доводящие его до товарного вида), производители (тиражирующие новшество) и конечные потребители. Интеллектуальный товар проходит таким образом через три рынка: от изобретателя к разработчику, от него к производителю и от последнего к потребителю. Упрощая, можно объединить изобретателей с разработчиками. Тогда остаются два рынка: первый - между создателями новшеств и производителями копий и второй - между производителями копий и конечными потребителями. На первом рынке создатели новшеств подают права собственности на них производителям копий. Здесь каждый интеллектуальный продукт получает товарную цену. На втором рынке производители копий продают их потребителям. Отличительная черта этого рынка - цены у потребителей персонифицированы. Ограничением при анализе данных рынков является предположение, что интеллектуальный товар потребитель может получить только от продавца и не может передать (перепродать) его другим потребителям, то есть предусматривается совершенная защита интеллектуальной собственности. В качестве базовых объектов рынка интеллектуального продукта можно выделить правовые институты, объединенные понятием интеллектуальная собственность (см. параграф 3.2.). В качестве примера рынка интеллектуального продукта можно привести рынок интерактивных услуг. Структура его субъектов выглядит следующим образом: производители баз данных (БД) - организации, осуществляющие сбор информации и перевод её" в машиночитаемую форму, с точки зрения статуса производителя базы данных могут быть государственными, коммерческими или некоммерческими организациями; интерактивные службы - организации, осуществляющие интерактивный доступ к БД, то есть разрабатывающие и эксплуатирующие АБД, и являющиеся таким образом основным элементом рынка; шлюзы или межсистемные интерфейсы - организации, предоставляющие доступ к другим АБД; телекоммуникационные службы; пользователи, которые в свою очередь делятся на конечных пользователей и на промежуточных пользователей, или посредников, оказывающих своим клиентам услуги по информационному поиску. В состав последних входят библиотеки, информационные центры общего пользования, а также брокеры - специалисты-профессионалы, занимающиеся платным обслуживанием клиентов. Как показал опыт, основными группами отечественных пользователей являются: информационные специалисты, проводящие поиск в интересах своих организаций, научные и административные работники. На сегодняшний день очевидна потребность в специальных фирмах и фондах, обслуживающих «рынок идей».
