Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-экономическое содержание интеграционных процессов хозяйствования 10
1.1. Интеграция как объективный процесс экономического развития ...10
1.2. Противоречия интеграционных процессов хозяйствования 43
1.3. Организационные формы интеграционных процессов хозяйствования 61
Глава II. Направления развития интеграционных процессов хозяйствования в российской экономике 81
2.1. Развитие межотраслевых связей в российской экономике 81
2.2. Формирование вертикально интегрированных структур в российской экономике 104
2.3. Интеграция банковского и промышленного капитала в российской экономике 132
Заключение 159
Список литературы !67
Приложения
- Интеграция как объективный процесс экономического развития
- Противоречия интеграционных процессов хозяйствования
- Развитие межотраслевых связей в российской экономике
- Формирование вертикально интегрированных структур в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях формирования рыночных отношений особое значение приобретает проблема развития интеграционных процессов хозяйствования. Неопределенность переходной экономики, неустойчивость ее развития по-новому ставят проблему взаимодействия и координации деятельности хозяйствующих субъектов, заставляют искать эффективные устойчивые формы хозяйственной организации. Интеграция - одна из таких форм.
Проблема развития интеграционных процессов в экономике России актуальна в связи с тем, что проводимые с начала 90-х годов XX века российские реформы привели к распаду традиционных межхозяйственных интеграционных связей между хозяйствующими субъектами страны. В условиях обвального падения спроса и объемов производства, нехватки инвестиций и оборотных средств, сокращения государственных заказов именно интеграция должна стать одним из мощных факторов, содействующих восстановлению разрушенных и развитию новых хозяйственных связей, преодолению фазы стагнационной депрессии и переходу к фазе подъема.
Вывод российской экономики из системного кризиса, создание реальных условий для ее подъема и устойчивого развития в решающей степени зависят от формирования и функционирования крупных интегрированных структур как основы использования производственного, технологического и трудового потенциала страны. Накопленный мировой опыт развития интеграционных структур свидетельствует об их достоинствах как в рациональной организации производства в многоукладной экономике, так и в обеспечении выживаемости в экстремальных кризисных ситуациях. Интеграционные структуры по сравнению с другими формами хозяйствования лучше приспособлены к рыночным отношениям, так как они базируются на сбалансированном рыночном механизме, позволяющем осуществлять более гибкую производственно-хозяйственную деятельность с учетом ситуации, складывающейся на рынке. Все это доказывает актуальность диссертационной темы.
Проблема интеграционных процессов в условиях формирования рыночных отношений, а также основные направления их развития на современном этапе не нашли полного отражения в отечественной литературе. Именно эти обстоятельства обусловили выбор темы исследования, являющейся актуальной как в научном, так и практическом значениях.
Актуальность данной темы исследования подтверждается и тем, что развитие интеграционных процессов оказывает модернизирующее воздействие на систему экономических отношений переходного периода.
Степень научной разработанности. Экономическая теория, рассматривающая проблемы становления и развития интеграционных процессов, базируется главным образом на научных исследованиях классиков экономической науки. Так, еще А.Смит, Д.Рикардо, Д.С.Милль, К.Маркс, а позднее В.Леонтьев, Г.Мюрдаль выводили экономическую интеграцию из процессов общественного разделения труда. Осмысление советскими исследователями интеграционных процессов началось во второй половине 50-х годов XX столетия. Однако все крупные теоретические работы тех лет посвящались в основном западной интеграции и интеграции в рамках СЭВ. Значительный вклад в изучение теории и принципов социалистической экономической интеграции вносили работы Ю.Н.Беляева, О.Т.Богомолова, А.П.Бутенко, Б.Н.Ладыгина, М.Максимовой, И.П.Олейника, В.П.Сергеева, Г.Сорокина, Б.В.Титова, Ю.С.Ширяева, В.Н.Черковца.
Существенный вклад в теорию развития интеграции внес чешский экономист В.Павлат, который считал, что анализирует лишь капиталистическую интеграцию, но на самом деле вышел за эти рамки и исследовал феномен интеграции как таковой. Он глубоко вскрыл диалектику взаимодействия между интеграцией и разделением труда; убедительно доказал, что движущей силой всякого интеграционного процесса в конечном счете является повышение эффективности общественного производства, возникающее вследствие объединения отдельных хозяйств в более крупные структуры. Позднее эти идеи, опубликованные на русском языке, получили развитие в работах многих исследователей в странах Восточной Европы и в Советском Союзе.
В работах современных исследователей, посвященных проблемам интеграции, особое внимание уделяется проблемам развития вертикальной интеграции. Сравнительно новые для отечественной экономической теории правовые и экономические аспекты вертикальной интеграции активно дебатируются западными исследователями с 50-х годов XX века. Дж.Спенглер и Р.Познер, Д.Казерман и Р.Блэйер, О.Уильямсон рассматривали вертикальную интеграцию с точки зрения проблемы "двойной надбавки" и ее решения. Другие ученые, такие как М.Перри и М.МакБрайд, исследовали вертикальную интеграцию в рамках стратегического подхода. Они фиксировали внимание на том, каким образом вертикальная интеграция создает основы осуществления монопольной власти и может служить стратегическим барьером входа для потенциальных конкурентов.
В отечественной литературе проблема вертикальной интеграции довольно подробно рассматривается в работах С.Б.Авдашевой, Н.М.Розановой, Г.Губанова, М.М.Вороновицкого. Исследователи анализируют сложившиеся в последнее десятилетие двадцатого века новые организационные формы взаимодействия российских предприятий и рассматривают вертикальную интеграцию как комплекс взаимоотношений между поставщиками и покупателями.
В последнее время российскими экономистами активно исследуется интеграция банковского и промышленного капитала. В данном направлении работают такие исследователи как А.Г.Мовсесян, И.Беляева, Э.Батизи, Е.Н.Чекмарев, А.В.Суворов. Перспективное направление банковско-промышленной интеграции связано с образованием финансово-промышленных групп. Исследования В.Дементьева, посвященные развитию официально зарегистрированных ФПГ, ломают упрощенные представления об этих формах объединений. Обобщение закономерностей развития крупнейших финансово-промышленных конгломератов в российской экономике принадлежит Я.Паппэ. Сравнительный анализ некоторых форм вертикальных контрактов в сельском хозяйстве России проведен А.Якуниной,
Вместе с тем, интеграционные процессы хозяйствования в условиях неопределенности переходного периода еще недостаточно изучены. В теоретических исследованиях не раскрыто политэкономическое содержание интеграционных процессов хозяйствования, не проанализированы противоречия интеграционных процессов, не выявлены причины их возникновения. Недостаточное внимание уделяется проблемам основных направлений развития интеграционных процессов хозяйствования, в частности, такой новой форме интеграционных процессов, соответствующей условиям российского переходного периода, как вертикальная интеграция; необходимости государственной поддержки развития интеграционных процессов хозяйствования. Недостаточная разработанность теоретических проблем в практике становления и развития интеграционных процессов, теоретическая и практическая значимость этих исследований для хозяйственной практики в современной России, обусловили выбор темы, постановку целей и задач диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью работы является анализ интеграционных процессов хозяйствования в российской экономике и выявление основных тенденций их развития. Для достижения этой цели основное внимание уделяется решению следующих задач: раскрытие экономического содержания и определение понятия интеграции как явления и как процесса; выявление движущих сил интеграции через раскрытие противоречий; рассмотрение организационных форм интеграционных процессов и специфики их существования в экономике России; - рассмотрение основных тенденций и направлений развития интеграционных процессов хозяйствования в условиях неопределенности переходной экономики.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются отношения в процессе интеграции субъектов хозяйствования в российской экономике.
Объектом исследования является формирующаяся система интеграционных связей таких субъектов хозяйственного комплекса страны, как отраслевые объединения, промышленные предприятия, финансовые компании, коммерческие фирмы.
Теоретико-методологической и информационной базой исследования послужили теории, изложенные в работах зарубежных и отечественных экономистов. В работе критически осмысливаются теоретические положения отечественных ученых и представителей зарубежной экономической мысли.
При реализации целей и задач исследования автор с диалектико-материалистических позиций применил системно-эволюционный, структурно-функциональный, историко-логический, статистический методы исследования. Автором использованы официальные документы Правительства РФ, Указы и Распоряжения Президента РФ, законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, публикации и статьи в периодической печати, а также статистические материалы.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
1. Уточнено содержание интеграции: совокупность многократно повторяющихся взаимодействий обменного, передаточного, конкурентного и объединительного типа, обуславливающая образование системы хозяйствующих субъектов, обладающей более высокой устойчивостью и эффективностью функционирования, адаптируемостью, оптимальностью, нелинейностью, эффективной управляемостью, устойчивыми связями.
Развито понятие интеграции как процесса (объединение отдельных хозяйствующих субъектов в единое органическое целое, характеризующееся формированием целостной структуры с единой системой целей, интересов, связей и функций) и как явления (результат процесса объединения и сплочения дифференцированных хозяйствующих субъектов в единое целое, состояние их гармонической уравновешенности и упорядоченного функционирования).
Дополнительно аргументировано основное противоречие интеграционных отношений как противоречие между обособлением и обобществлением труда и капиталов хозяйствующих субъектов, принимающих участие в интеграции.
Обоснованы критерии классификации интегрированных структур (по географии деятельности, характеру отношений между участниками, с точки зрения взаимосвязи с государством, по степени интеграции, способу образования, экономической и финансовой мощи, степени наблюдаемости, целевым установкам, рыночному положению) и финансово-промышленных групп (по отраслевой принадлежности, центру формирования группы, виду организационного строения, величине выпуска продукции, масштабу территориальных границ деятельности, способу внутригруппового строения и управления).
Высказана гипотеза, что предпосылкой интеграции на современном уровне развития является сближение и переплетение информационных и финансовых процессов, обеспечивающих дальнейшее углубление взаимосвязей экономических субъектов, входящих в технологические цепочки и воспроизводственные циклы в различных отраслях экономики, в направлении достижения соразмерности и согласованности их взаимодействий.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сделанные теоретические выводы могут быть использованы в макроэкономическом регулировании государством развития интегрированных структур, практические рекомендации могут применяться при разработке региональных программ интеграции. Отдельные части диссертации могут быть использованы как база новых научных исследований, поскольку содержат методологию анализа интеграционных процессов, теорию этих процессов, упорядоченные сведения по всей совокупности вопросов, входящих в рассматриваемую проблему. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования применимы в научной, учебной работе, в процессе преподавания и изучения курсов экономической теории, региональной экономики, при разработке спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация работы. Основные идеи, теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в шести публикациях, общим объемом 3,3 п.л. Диссертация является частью плановой научной работы кафедры экономической теории и национальной экономики Саратовского государственного университета имени Н.Ґ. Чернышевского. Диссертационная работа обсуждена на 2-х теоретических семинарах и заседании кафедры экономической теории и национальной экономики СГУ. Полученные в процессе исследования научные результаты излагались на итоговых научных конференциях кафедры экономической теории и национальной экономики Саратовского государственного университета 2001, 2002, 2003 гг.
Интеграция как объективный процесс экономического развития
Проблема интеграции - одна из важнейших в современной экономической науке - уже давно привлекает внимание экономистов всего мира. Так, еще классики экономической науки А.Смит, Д.Рикардо, Д.С.Милль, Ж.Б.Сей, К.Маркс, а позднее ВЛеонтьев, Г.Мюрдаль выводили экономическую интеграцию из процессов общественного разделения труда. Осмысление советскими исследователями интеграционных процессов началось во второй половине 50-х годов. Однако все крупные теоретические работы тех прошлых лет посвящались в основном пространственной интеграции, основанной на существовании территориального разделения труда. В частности, можно назвать авторов, работы которых представляют значительный вклад в изучение теории и принципов социалистической экономической интеграции: Н.В.Баутина, Ю.Н.Беляев, О.Т.Богомолов, А.П.Бутенко, Б.Н.Ладыгин, М.Максимова, И.П.Олейник, ВЛ.Сергеев, Г.Сорокин, Б.В.Титов, Ю.С.Ширяев, В.Н.Черковец. Предпринимаемые в этот период советскими экономистами попытки выяснить сущность интеграции, дать более точное определение интеграции принесли значительные результаты, однако, как обычно бывает в подобных случаях, выявились большие расхождения во мнениях. Согласно мнению одних, интеграция1 - это регулируемый процесс сближения, взаимного приспособления и оптимизации определенных экономических субъектов2. Выражением мнения других является точка зрения М.В.Сенина, который считал, что интеграция - это объединительный процесс разрозненных элементов1. М.Сенин исходил из того, что интеграция - универсальная закономерность современной эпохи, проявляющаяся как внутри стран, так и в межгосударственной сфере. Он различал две формы интеграции: "неорганизованную интеграцию" и "интеграцию в ее организованных формах". Наиболее совершенное воплощение "организованной интеграции", по его мнению, имеет место внутри отдельных стран на моногосударственной основе.
Существенный вклад в теорию развития интеграции внес чешский экономист В.Павлат, который хотя и оговаривался, что анализирует лишь капиталистическую интеграцию, на самом деле вышел за эти рамки и исследовал феномен интеграции как таковой. Он раскрыл диалектику взаимодействия между интеграцией и разделением труда; убедительно доказал, что движущей силой всякого интеграционного процесса в конечном счете является повышение эффективности общественного производства, возникающее вследствие объединения отдельных хозяйств в более крупные структуры , то есть, говоря современным языком, - достижение синергического эффекта. Позднее эти идеи, опубликованные на русском языке, получили развитие в работах многих исследователей в странах Европы и в Советском Союзе3.
К середине 70-х годов исследование феномена интеграции подошло к такому рубежу, когда потребовалось определить критерии, вычленяющие процесс интеграции от доинтеграционных ступеней интернационализации. Эту задачу попытался решить Ю.В.Шишков. В основу исследования процесса интеграции он положил утверждение о том, что всякое разделение труда - как внутри стран, так и между ними - сопровождается развитием и углублением связей и взаимозависимостей между составными частями разделенного общественного производства, то есть, нарастающим его обобществлением. "Такой двуединый процесс, - писал Ю.Шишков, -протекает на разных "этажах" хозяйственной жизни - в производственно-технической, экономической и политико-правовой сферах. Все эти его аспекты находятся в тесном взаимодействии, дополняя и усиливая друг друга"1. Подобное понимание существа интеграционного процесса логически выводило на трактовку последнего как "взаимопроникновения и сращивания национальных (внутристрановых) процессов общественного воспроизводства в самом широком их понимании, включая социальные, правовые и политические его механизмы"2.
Все вышеизложенные точки зрения на интеграцию представляют несомненный вклад в развитие теории политической экономии. Однако, хотя каждое из приведенных выше определений интеграции справедливо, по отдельности они недостаточно полно характеризуют этот многосторонний процесс. На наш взгляд интеграция - особые организационно-экономические отношения, складывающиеся между экономическими субъектами в результате углубления их взаимодействия и объединения их в единое целое, которое в результате приобретает ряд новых признаков по сравнению с простой арифметической суммой признаков объединяющихся частей, приобретает новое более высокое качество.
Приступая к анализу интеграции отметим, что в современной экономической жизни интеграция находит свое проявление как внутри отдельных стран, и тогда в зависимости от характера интегрирующегося объекта может рассматриваться на уровне личности или группы, города или региона, хозяйственно-культурного комплекса или социальной системы, так и в межгосударственной сфере.
Так, на микроэкономическом уровне интеграционные процессы находят свое проявление в развитии новых и расширении старых производственно -технологических связей между самостоятельно хозяйствующими товаропроизводителями, а также в совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, создании друг другу благоприятных условий экономической деятельности.
Противоречия интеграционных процессов хозяйствования
Рассматривая интеграцию как экономический процесс, мы предполагаем, что для изучения ее сущности, как и для изучения сущности любого другого процесса, необходимо рассмотрение ее противоречий1, поскольку познание противоречий позволяет определить внутренние основы развития данного явления или процесса.
Интеграция - это процесс объединения разрозненных элементов в единое целое. Значит, для того, чтобы состоялся процесс интеграции необходимо наличие по крайней мере двух элементов, стремящихся к контакту друг с другом по той или иной причине. Эти элементы обладают относительным самодвижением и развитием и вступают в контакт и взаимодействие, которое в какой-то момент времени под действием определенных факторов и условий порождает противоречия между ними. Эти противоречия, изменяя элементы системы, вызывают трансформацию состава и структуры системы и выступают непосредственной основой ее динамики. Поэтому противоречие является не только коренным условием сохранения качественной устойчивости, определенности объекта, но и основной причиной его изменения и превращения в нечто качественно иное.
В свое время Ф.Энгельс указывал, что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которых предметы находятся в беспрерывном изменении развития - то возникают, то уничтожаются. "Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, мы, действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них, - писал Ф.Энгельс. - Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными вещами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия"1. Эту мысль необходимо подчеркнуть, так как она дает масштаб для определения содержания того, что обычно называется противоречием .
Методологической основой анализа противоречий интеграции как экономического процесса являются следующие положения: во-первых, всем процессам (экономическим, политическим, социальным) свойственны противоречия. Поэтому, условием познания любого процесса является рассмотрение его как единства "борющихся" противоположностей, признание (открытие) в нем противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций; во-вторых, противоречие, как отношение противоположностей, "есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет само в себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно"
Исходя из этого, можно заключить, что сущностью интеграционных процессов является противоречие как отношение противоположностей. Именно оно обуславливает вечное движение интеграционных процессов. Именно оно придает жизненный импульс непрерывному развитию процесса интеграции, неся в своем движении не только разрушительную, но и созидательную силу, которая воспроизводит данное противоречие. Таким образом, в основе всех интеграционных процессов хозяйствования лежит возникновение, обострение, временное разрешение и новое нарастание противоречий.
Многообразие противоречивых процессов в бытии и познании, многообразие их изменений и развития естественно порождает попытки классификации, выделения основных типов противоречий. В большинстве работ по диалектическому материализму выделяется определенное количество видов или типов противоречий: внутренние и внешние, основные и неосновные, главные и неглавные, антагонистические и неантагонистические . В.И. Горбач, рассматривающий еще такие виды противоречий как всеобщие, общие, специфические, необходимые, случайные, возможные, действительные, объективные, субъективные, считает, что любая из существующих классификаций противоречий "не имеет единого основания деления", с чем, конечно, следует согласиться .
Применительно к проблеме основного противоречия4 интеграционных процессов, мы считаем, необходимым выделить главную характеристику природы изучаемых процессов. Такой характеристикой является то, что интеграция объединяет в себе расчлененность элементов (например, как демократическая организация людей или предприятий, добровольно вступающих в интеграционную структуру) и их целостность в процессе хозяйствования (как единый хозяйствующий субъект, как единое предприятие, единая организация, вступающая в определенные хозяйственные отношения с другими хозяйствующими субъектами экономики). Вот наличие противоречия между целостностью и расчлененностью элементов интеграции в процессе осуществления ими хозяйственных действий. Таким образом, интеграция - это единство единичного и общего, обособленного и обобществленного, частного и коллективного.
Развитие межотраслевых связей в российской экономике
Интеграционные процессы и образование структур корпоративного типа -одна из важнейших тенденций развития хозяйственных связей в российской экономике.
Интеграционные процессы на протяжении всей своей истории носили волнообразный характер. Можно отметить пять наиболее выраженных волн в развитии этих процессов: волна слияний в 1887-1904 гг.; слияния компаний в 1916-1929 гг.; волна конгломератных слияний в 60-70-х годах двадцатого столетия; волна слияний в 80-х годах; слияния во второй половине 90-х годов.
Первый пик слияний пришелся на начало XIX в. Тогда объединение предприятий было вызвано изменением законодательной базы и исключительно неблагоприятными условиями для ведения бизнеса. Впервые появились компании, занявшие в ряде отраслей монопольное положение. Возможность существенно влиять на рыночные цены, манипулируя производством и предложением, обеспечивало им особенно высокую прибыльность и меняло саму суть рыночной экономики, базировавшейся до этого на принципах свободной конкуренции.
В исторической ретроспективе интересен всплеск объединений компаний, занятых в разных видах бизнеса, т.е. слияний конгломератного типа. Появление крупных диверсифицированных компаний, т.е. конгломератов, пришлось на 60-е годы двадцатого столетия, хотя крупные конгломераты создавались еще в 20-е годы. Но тогда их создание инициировалось задачами милитаризации экономики, в 60-е же годы формирование конгломератов происходило на чисто коммерческой основе.
В 70-е годы активная деятельность крупных компаний по их диверсификации продолжилась. Она была обусловлена прежде всего стремлением приобретения активов в сферах электроники и телекоммуникаций.
В 80-е годы прибыли конгломератов стали снижаться. Компании, входившие в конгломераты, имели худшие результаты, чем независимые предприятия в тех же отраслях. Новые поглощения приводили к убыткам. По расчетам М. Портера, в первой половине 80-х годов поглощения конгломератами компаний в несвязанных отраслях заканчивались неудачей в 74% случаев1.
В 80-е годы XX в. удельный вес слияний конгломератного типа значительно уменьшился. Более того, создание новых корпораций сопровождалось разрушением конгломератов, возникших 10-20 лет назад. В этот период преобладали поглощения конкурентов путем покупки их акций, в том числе очень заметными среди них стали враждебные поглощения. Активно стала осуществляться горизонтальная интеграция. Это было вызвано смягчением антимонопольного законодательства.
В настоящее время мировую экономику захлестнула очередная волна интеграционных процессов: она началась со второй половины 90-х годов прошлого столетия и пик ее пришелся на 2000г. За последнее десятилетие с момента столь явной активизации интеграционных процессов одновременно увеличивалось как общая сумма сделок по слияниям и поглощениям, так и их количество. В итоге к концу 2000г. общий размер рынка превысил 3 трлн. долларов США (см. рис.3.1.Приложения 3). Общее число сделок по слияниям и поглощениям компаний в мире с 1980 по 1999 год увеличивалось в среднем на 46% ежегодно . Доля суммарной стоимости слиянии и поглощений в мировом ВВП возросла с 0,3% в 1980 году до 8% в 1999 году. После бума слияний в 2000 году последующие 2001 и 2002 годы характеризуются снижением общего объема и числа сделок. Так, совокупный мировой объем объявленных сделок по объединению компаний составил в 2001 году 1,7 трлн. долл. США, а в 2002 году - 1,2 трлн. долл. Число сделок сократилось с 29976 до 241892.
В России, как это часто бывает, ситуация развивалась в полной противоположности мировым тенденциям. На фоне значительного спада в сфере слияний и поглощений в мире в России отмечался активный рост таких сделок. Объем операций по слиянию и поглощению с участием российских компаний вырос в 2002г. по сравнению с 2001г. на 27%. Итоги первого полугодия 2003г. также свидетельствуют о стремительном росте объединительных процессов в экономике (см. табл. 2.1).
Формирование вертикально интегрированных структур в российской экономике
Сравнительно новый для отечественной экономической теории вопрос вертикальной интеграции дебатируется западными исследователями с 70-х годов XX века, которые привлекли к рассмотрению обширный фактический материал, отражающий различные стороны образования и работы вертикально интегрированных корпораций. В результате сформировалось два направления в развитии теории вертикальной интеграции: неоклассический анализ вертикальной интеграции и институционализм.
Неоклассическая теория анализирует вертикальную интеграцию как элемент структуры рынка, существенно влияющий на его эффективность. В рамках анализа структуры рынка наиболее распространенным критерием эффективности служит общественное благосостояние, оцениваемое как сумма выигрышей продавцов и покупателей. Двумя основными направлениями влияния вертикальной интеграции на рынки служат нейтрализация отрицательных внешних эффектов и усиление рыночной власти, в том числе путем создания барьеров входа на рынки.
Отрицательные внешние эффекты создаются в системе взаимоотношений фирм вдоль технологической цепочки, когда решения независимого агента, максимизирующего прибыль, оказывают отрицательное влияние на суммарную прибыль участников вертикальной цепочки. Ярким примером отрицательного вертикального внешнего эффекта служит так называемая двойная надбавка, модель которой впервые была сформулирована Дж, Шпенглером.
Модель двойной надбавки породила две линии развития исследований вертикальной интеграции в рамках неоклассической традиции. Первая группа работ аншшзирует результаты использования различных инструментов вертикальной интеграции. К ним принадлежат так называемые вертикальные ограничения2 (vertical restrictions), в том числе контроль за уровнем розничных цен - resale price maintenance (вертикальные ограничения, включающие предписание уровня цены, по которой клиент может перепродать купленный товар), территориальные ограничения — territorial restrictions (ограничение географической области, где покупатель может перепродать то, что он приобрел), ограничения покупки — exclusive dealing (методы, вынуждающие покупателя иметь дело только с продуктами продавца), взаимосвязанные продажи — tying, or bundling (способы продажи одного товара только при условии покупки другого товара или услуги). Их объединяет способность одной фирмы определять важнейшие решения другой, формально от нее независимой. Обычно рассматривается пирамида, состоящая из производителя и дистрибьюторов. Однако следует иметь в виду, что выводы модели можно при определенном уточнении распространить на цепочку из поставщика сырья и перерабатывающих фирм.
Положительное влияние вертикальных ограничений на общественное благосостояние может быть достигнуто и за счет других механизмов. В частности, Г.Марвел показал, что вертикальные ограничения воздействуют и на стимулы дистрибьюторов к поддержанию высокого уровня качества, и на мотивы политики запасов2. Ограничение минимальной цены перепродажи, в частности, даже стимулирует действующих в нишах с высокой максимальной ценой дистрибьюторов к увеличению закупок и может привести к росту общего объема рыночных продаж.
Ко второй группе работ в рамках неоклассического анализа вертикальной интеграции принадлежат исследования, с тех или иных позиций критикующие концепцию вертикальной интеграции как инструмента повышения и общественного благосостояния и прибыли продавцов. Так, Дж.Викерс и Дж.Боннано3 указывают на две основные проблемы, возникающие при широком применении вертикальной интеграции как способа нейтрализации двойной надбавки. Первая связана с богатством конфигураций рыночной структуры. Преимущества вертикальной интеграции очевидны, если на рынке один производитель-монополист и один дистрибьютор-монополист. Однако, если мы имеем хотя бы двух производителей и двух дистрибьюторов, а также ценовую конкуренцию по Бертрану на рынке конечной продукции, вертикальная интеграция оказывается выгодной обществу, но не производителям, так как приводит к понижению прибыли до нуля.
