Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая природа институциональной формы предпринимательской деятельности .
1.1. Экономическая сущность предпринимательской деятельности 10
1.2. Понятие и сущность институциональной формы предпринимательской деятельности 39
1.3. Пути развития институциональных форм предпринимательской деятельности 57
Глава 2. Особенности развития институциональных форм предпринимательской деятельности в российской экономике .
2.1. Формирование институциональной базы российского предпринимательства 77
2.2. Эволюция и эффективность институциональных форм современного российского предпринимательства 113
Заключение 142
Библиографический список 152
- Экономическая сущность предпринимательской деятельности
- Понятие и сущность институциональной формы предпринимательской деятельности
- Формирование институциональной базы российского предпринимательства
- Эволюция и эффективность институциональных форм современного российского предпринимательства
Введение к работе
з
Актуальность темыисследования. Предпринимательскаядеятель-
ность представляет собой сложное и многогранное явление современной экономической жизни общества. Развитие рыночной экономики в Российской Федерации невозможно без дальнейшей эволюции предпринимательства как определенной социальной группы и разновидности экономической активности.
Играя важную роль в хозяйственной системе, предпринимательство во многом зависит не только от развития экономических отношений и производительных сил, но и от институционального оформления, которое является фактором, во многом предопределяющим и саму возможность ведения предпринимательской деятельности, и качественный потенциальный уровень ее реализации. В данной связи тема настоящего диссертационного исследования, направленного на определение взаимовлияния и взаимосвязи между развитием сущности предпринимательства и адекватностью его институционального окружения в современных условиях, является актуальной как с теоретической, научной точки зрения, так и с позиции обоснования возможных способов совершенствования хозяйственного механизма в нашей стране и выработки конкретных рекомендаций в данном направлении.
Степень разработанности проблемы. Проблемы предпринимательства как особой разновидности экономической активности интересуют специалистов по экономической теории на протяжении нескольких столетий. Ведутся оживленные дискуссии вокруг природы предпринимательства, его функций, роли в экономике. Особое внимание им уделяли такие крупные ученые-экономисты, как А Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ж.-Б. Сэй, А Маршалл, Р. Кантильон, П. Самуэльсон, Й. Шумпетер, Дж. Б. Кларк, Дж. Сорос, и другие известные исследователи:.Ю.В. Волков, Э. Дж. Долан и Д. Линдсей, Н.Л. Клейн, Г.Н. Климко, Ф. Котлер, ВЯ. Лаверычев, Ю.Ю. Петрунин и В.К. Борисов, АН. Пригожий, В. Радаев, Н.В. Родионова и О.О. Читанава, Н. Розенберг и Л.Е. Бирдцелл, Д. Дж. Фритцше, Р. Хизрич и М. Питере, Е.П. Хорькова, А Хоскинг, Л.Е. Шепелев и ряд других. Кроме того, проблемы предпринимательства рассматривались специалистами в области гражданского права, такими, как Г.Ф. Шершеневич, И.В. Дойников, В.А Семусов, О.М. Олейник, В.В. Лаптев.
Предпринимательская активность исследовалась с различных сторон, однако, несмотря на это, ряд проблем .предпринимательства и некото-
рое НАЦИОНАЛЬНАЯ j БИБЛИОТЕКА
О» *№?«*-" Ї
ытел АЯ
рые его аспекты не нашли еще должного отражения в современной экономической науке.
Так, по мнению автора, недостаточно исследован вопрос влияния существующего в обществе институционального окружения, в частности совокупности норм действующей организационно-правовой базы и культуры предпринимательства, на благополучность и эффективность ведения предпринимательской деятельности. Более того, в таком вице вопрос в изученных автором исследованиях на сегодняшний день не ставился в принципе, тогда как соответствие институциональной базы предпринимательской деятельности >»--ччню развития предпринимательства как хозяйственной деятельности представляет u/Є-ні важную практическую и теоретическую проблему. В современных условиях недостаточно высокие финансово-экономические результаты деятельности большинства отечественных фирм ставят под сомнение соответствие теоретических конц«чщй развития предпринимательства и экономической реальности. Возникает 00««іггивная[ необходимость в изучении предпринимательской деятельности и важнейших условий ее осуществления -конкретных институциональных форм предпринимательской деятельности. Появляется потребность в выяснении причин, порождающих проблемы в развитии современного российского предпринимательства.
Для определения сущности институциональных рамок как этапа в исследовании указанной проблемы автором были изучены труды крупных экономистов, представителей институционального и неоинституционального направлений экономической теории, в частности работы отечественных и зарубежных ученых: B.C. Автономова, АИ. Амосова, М. Аоки, А Бенама и П. Бенама, О. Бессоновой, Р. Буайе, Д. Бьюкененаи Г. Таллока, Р. Вишневского, В. Волкова, ВА Волконского, В.В. Вольчика, В. Гутника, С. Дикина, С. Жаворонкова, В.В. Зотова, М. Интриллигатора, Р. Капелюшникова, С. Кир-диной, В. Кокорева, Р. Коуза, ВА Крюкова, Я. Кузьминова, Р. Кумахова, Ю.В. Латова, М.И. Левина и М.Л Цирика, Р.Я. Левита, Г. Литвинцева, В. Макарова и Г. Клейнера, С. Малахова, Ф. Махлупа, В. May, К. Менара, И.В. Ме-жераупс, П. Милгрома и Д. Робертса, Н. Мильчаковой, Дж. Муди-Стюарта, А Накипелова, P.P. Нельсона, Д. Норта, Р. Нуреева, А Олейника, М. Олсона, К Поланьи, В.М. Полтеровича, В.Ф. Преснякова, Р. Притцля, В. Радаева, АД. Радыгина, В.О. Розенталя, Г. Саймона, Дж. Стиглера, В.Л. Тамбовцева, Л. Тевено, Л. Тимофеева, Ж. Тироля, В.Н. Титова, О. Уильямсона, О. Фаворо, Дж. Ходжсона, А Шастико, Д. Черного, С. Чуна, Ф. Эмар-Дюверне, Э. Эндер-сона, P.M. Энтова, X. Энторфа, К. Яновского, посвященные как общим во-
просам неоинституционализма, так и отдельным важным для исследования моментам, в частности теории прав собственности, экономике организаций, новой экономической истории, экономике права, а также труды, в которых осуществлено использование неоинституциональных подходов для анализа современных проблем предпринимательства в российской экономике.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение сущности, эволюции и роли институциональной формы предпринимательской деятельности.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
исследовать предпринимательство как явление и категорию совре-меннойэкономики;
раскрьпь сущность категории «институциональная форма предпринимательской деятельности»;
выявить системообразующие формальные и неформальные институты, образующие институциональную форму предпринимательской деятельности;
рассмотреть взаимосвязь институциональной базы и институциональной формы предпринимательской деятельности;
определить закономерности становления и развития институциональных форм предпринимательской деятельности в современной экономике России;
раскрыть необходимость и направленность деятельности Российского государства по формированию оптимальных институциональных условий для развития экономических отношений предпринимательской деятельности.
Область исследования. Исследование проведено в рамках разделов 1.1 "Политическая экономия - взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур"; 1.4 "Институциональная и эволюционная экономическая теория - институциональная теория фирмы, эволюционная теория экономической динамики" специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются институциональные формы предпринимательской деятельности и специфика их функционирования в России.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступают экономические и институциональные отношения, возни-
кающие в связи с функционированием институциональных форм предпринимательской деятельности в современной экономике.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической базой работы служат общенаучные методы познания, диалектический метод, системный и структурно-функциональный методы, методологические и теоретические разработки различных школ и направлений: классической, неоклассической и институциональной экономической теории, монографии и статьи, в том числе работы крупнейших российских цивилистов, специалистов в области предпринимательского (хозяйственного) права. Базой фактических материалов в диссертационном исследовании являются законы СССР, законы РФ, нормативные акты Правительства СССР и РФ, коммерческих организаций, данные исследований Всемирного банка, статистические и аналитические материалы ЦСУ РФ и Самарского областного комитета государственной статистики, данные статистических исследований, опубликованные в научной и периодической печати.
Научная новизнадиссертационной работы. В диссертационной работе предпринята попытка системного научного рассмотрения институциональных форм предпринимательской деятельности.
Новизна результатов исследования состоит в следующем:
раскрыта сущность предпринимательства как экономического явления и категории современной экономики; углублено представление об эволюции предпринимательства от простых к сложным формам; определена важная черта предпринимательской деятельности, проявляющаяся при переходе к постиндустриальному обществу, состоящая в сознательном выборе предпринимателем институциональных форм в целях повышения эффективности предпринимательской деятельности;
обосновано понятие «институциональная форма» предпринимательской деятельности на основе неоинституциональных предпосылок экономического анализа; выявлены системообразующие формальные и неформальные институты, образующие институциональную форму предпринимательской деятельности; определены их основные противоречия и система стимулов;
- определены эволюционные и революционные варианты развития
институциональных форм предпринимательской деятельности; выявлены
их преимущества и недостатки; доказана доминирующая роль эволюцион
ных процессов в изменении институциональных форм предприниматель
ской деятельности; раскрыты особенности становления и развития инсти
туциональных форм предпринимательской деятельности в России;
- уточнено понятие «институциональная база» предпринимательской
деятельности как хозяйственного явления с позиции неоинституционального
подхода; проведено разграничение институциональной базы в широком и уз
ком значении; выявлен состав базисных формальных и неформальных эле
ментов институциональной базы российского предпринимательства; опреде
лена взаимосвязь институциональной базы и институциональных форм пред
принимательской деятельности;
представлена классификация институциональных форм предпринимательской деятельности в России, доказана объективная необходимость последовательного перехода от простых к сложным институциональным формам предпринимательской деятельности как отражение процесса развития экономического содержания предпринимательской деятельности; выявлено влияние государства на формирование оптимальных институциональных условий развития экономических отношений предпринимательской деятельности;
проведен сравнительный анализ эффективности различных институциональных форм предпринимательской деятельности на основе исследования эволюции формальных и неформальных институтов; определена более высокая стабильность функционирования сложных институциональных форм предпринимательской деятельности; раскрыты основные направления развития экономической культуры предпринимательства в России, определяющей модель поведения предпринимателей.
Основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:
предпринимательство как хозяйственное явление представляет собой единство экономического содержания и институциональной формы; содержание предпринимательства характеризуется как особый вид экономической активности, направленной на перемещение экономических ресурсов из сферы низкой производительности и низких доходов в сферу более высокой производительности и прибыльности; предпринимательство, основанное на монополии хозяйствования, постоянно развивается от простых к сложным формам, вследствие чего увеличивается уровень риска и предпринимательской ответственности;
усложнение предпринимательской деятельности в условиях перехода экономики и общества в постиндустриальную фазу развития приводит к частичному изменению содержания предпринимательской деятельности, важнейшей чертой которой становится сознательный выбор предпринима-
телями институциональных форм предпринимательской деятельности;
институциональная форма предпринимательской деятельности есть единство формальных, закрепленных законодательно, институтов и неформальных институтов - традиций и обычаев делового оборота, подкрепленное позитивными и негативными стимулами, побуждающими предпринимателей действовать в этих институциональных рамках, совокупность которых представляет собой реальные «правила игры», оказывающие решающее влияние как на размер получаемой предпринимателем прибыли, так и на саму возможность ведения предпринимательской деятельности; институциональная форма предпринимательской деятельности является важным ресурсом предпринимательства, выбор соответствующей формы отражается на эффективности функционирования предприятия;
основными вариантами развития институциональных форм предпринимательской деятельности являются эволюционный и революционный, каждый из которых обладает определенными преимуществами и недостатками; характерной особенностью развития институциональных форм предпринимательской деятельности в России выступает ослабленный эффект зависимости от предыдущей траектории развития, что проявляет себя в слабой преемственности неформальных институтов, необходимых для развития эффективного предпринимательства, в частности, экономической культуры предпринимательской деятельности, и негативно сказывается на степени зрелости экономических отношений и уровне развития производительных сил;
институциональную базу предпринимательства следует рассматривать в широком смысле - как совокупность формальных и неформальных институтов, регулирующую деятельность предпринимателей и включающую в себя нормы и правила, влияющие на всех предпринимателей в обществе и на ведущих свой бизнес в определенных институциональных формах; в узком смысле - это группы институтов, которые определяют равные для всех условия предпринимательской деятельности; институциональная база российского предпринимательства характеризуется сложившимися расходами и значительной сложностью процесса его регистрации, функционирования, реорганизации и ликвидации; при достаточно совершенной на сегодняшний день формальной составляющей институциональной базы значительного развития предпринимательства не происходит, что обусловлено низкой степенью развития экономических отношений и отсутствием достаточного уровня его экономической культуры;
институциональные формы предпринимательской деятельности в современной экономике России можно ранжировать от более простых к более сложным, на низшей ступени этой иерархии будет располагаться предпринимательская деятельность без образования юридического лица, а на высшей - акционерное общество; акционерная институциональная форма предпринимательской деятельности, импортированная из институционального поля Запада, является наименее развитой в современной экономике России, так как все ее составляющие (формальные и неформальные институты) не успели полностью пройти процесс становления и достигнуть необходимой для надежного функционирования экономической зрелости;
смена институциональных форм предпринимательской деятельности, сопровождающаяся развитием предпринимательской культуры, есть объективный экономический процесс, внешняя форма проявления развития бизнеса предпринимателя; создание нового предприятия изначально в более сложной организационно-правовой форме не влечет за собой мгновенного появления экономических отношений, соответствующих уровню развития выбранной организационно-правовой формы, что ведет к нестабильности и ненадежности данных предприятий; различным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности присуща своя специфическая предпринимательская культура; по мере усложнения экономических отношений и со сменой организационно-правовых форм повышается социальная ответственность предпринимателя, растет легитимность его действий по отношению ко всем участникам экономических отношений, что в конечном счете приводит к качественному изменению институционального окружения, выражающемуся в закреплении более высоких форм и стандартов деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в работе результаты, сделанные автором обобщения расширяют представление о предпринимательстве как экономической категории, явлении и хозяйственном процессе. Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанную в экономической теории проблему институциональной формы предпринимательской деятельности, обогащает используемый методологический аппарат, способствует дальнейшему углублению исследования эффективности институциональных форм предпринимательской деятельности в России.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее результатов в прикладных экономических исследованиях, в работе государственных, региональных и местных органов управления. Положения и выводы диссертации могут быть использованы нормотворчески-
ми органами для развития и совершенствования законодательных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность.
Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе при преподавании ряда тем курсов экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, институциональной экономики.
Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ряде международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутри-вузовских конференций, на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.
Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 2,2 печ. л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Экономическая сущность предпринимательской деятельности
Характерной особенностью экономической теории как науки является то, что в поле ее зрения находятся хозяйственные отношения, как совокупность экономических и институциональных отношений. Среди них важнейшее место занимают отношения, связанные с деятельностью предпринимателя, которая может осуществляться в различных формах.
В современной научной литературе исследование проблем развития предпринимательства получило отражение во многих научных статьях, брошюрах и отдельных монографиях. Это связано с тем, что предпринимательство относится к числу явлений, которые существуют на многих этапах развития общества. Предпринимательство анализируется не только экономистами, но и историками1, философами, юристами2, социологами3, психологами и представителями других наук, причем с той стороны, которая может быть предметом исследования представителями именно данной конкретной науки. Это объясняется тем, что предпринимательская деятельность выступает как крайне сложное явление, обладающее множеством свойств, признаков и качеств, изменяющееся во времени в зависимости от самых разнообразных причин и выражающееся во многих формах, что и позволяет ему быть объектом анализа различных дисциплин.
В зарубежной экономической литературе результаты анализа процесса предпринимательства в условиях рыночной экономики отражены в трудах Л. Маршалла , Д, Гелбрейта, Р. Кантильона, Д. М. Кейнса, П. Самуэльсона, А.Смита5, Ж-Б. Сэя6, И. Шумпетера7 и ряда других исследователей8.
В этих работах достаточно глубоко проанализированы различные аспекты развития предпринимательства, как в состоянии стабильного функционирования, так и периоды реформ, в условиях перехода к рыночной экономике. Однако, несмотря на всесторонний анализ, авторы не приходят к какому-либо единому мнению даже относительно основных вопросов, связанных с предпринимательской деятельностью.
В связи с этим, на наш взгляд, в рамках данного исследования в первую очередь необходимо обозначить конкретную трактовку основных экономических понятий, используемых в работе. В частности, первоочередной является задача определения позиции относительно формулировки самого явления предпринимательства, сущности предпринимательской деятельности и целей, на которые она направлена, так как значение основного объекта настоящего исследования — институциональной формы предпринимательской деятельности - напрямую зависит от них, от целеполагания, лежащего в основе поведения предпринимателя.
В русском языке слово "предпринимательство" употребляется в двух общих значениях: во-первых, характеризуя определенный вид деятельности, и во-вторых - обозначая определенную общественную группу, занимающуюся этой деятельностью. Поскольку, последнее всегда определяется через первое, следует иметь ввиду только первое из обычных словоупотреблений.
В римском праве «предпринимательство» рассматривалось как занятие, ведение какого-либо дела, занятие каким-либо видом деятельности, особенно коммерческой. Также под предпринимателем понимался арендатор, либо человек, ведущий общественное строительство.
В средние века понятие «предприниматель» также употреблялось в нескольких смыслах. Прежде всего, к предпринимателям относили лиц, занимавшихся ведением внешнеторговой деятельности. Так, один из первых примеров такого предпринимательства дает Марко Поло, путешественник, стоявший у истоков развития торговли между Европой и Китаем. В данном случае, отправляясь в путешествие, торговец (выступавший в роли предпринимателя) подписывал контракт с купцом (выполнявшим функции банка-кредитора) на продажу товаров. Хотя во время такого путешествия на долю предпринимателя выпадали различные физические и моральные испытания, по его окончании он был вынужден большую часть своей прибыли (до 75 процентов) отдавать купцу.
К предпринимателям также относили организаторов парадов, балаганов и других представлений. Кроме того, это понятие использовалось применительно к руководителям крупных производственных и строительных проектов. Глава такого проекта ничем не рисковал - он всего лишь руководил всеми работами по его организации, используя предоставленные ему финансовые, материальные и торговые ресурсы, выступая, по сути, в роли наемного менеджера.
Понятие «предпринимательский риск» впервые получает свое развитие в 17 веке, когда предпринимателем стали называть человека, заключившего с государством контракт на выполнение каких-либо работ или на поставку определенной продукции. Поскольку стоимость контракта была ранее оговорена, размеры прибылей или убытков, то есть рентабельность всего предприятия, определялась квалификацией и навыками самих предпринимателей.
В экономической литературе понятие «предприниматель» впервые появилось во Всеобщем словаре коммерции, изданном в Париже в 1723г. 8 данном источнике под предпринимателем понимался человек, берущий на себя «обязательство по производству или строительству объекта».
В качестве научного термина понятие «предприниматель» впервые появилось в работах известного английского экономиста начала 18 века Ричарда Кантильона. Он разработал первую концепцию предпринимательства, а под предпринимателем понимал человека, действующего в условиях риска, в связи с тем, что торговцы, фермеры, ремесленники и прочие мелкие собственники покупают товары и услуги по определенной, известной цене, а продают их по неизвестной цене: «предприниматель есть любой индивид, обладающий предвидением и желанием принять на себя риск, устремленный в будущее, чьи действия характеризуются и надеждой получить доход, и готовностью к потерям»10.
Французский ученый К. Бодо продолжил развитие вопросов сущности предпринимательской деятельности, развивая идеи Р. Кантильона. Он обратил внимание на тот характерный факт, что предприниматель должен владеть определенным объемом различной информации и знаний, а также обладать определенным интеллектом, то есть способностью адекватно и с пользой для себя оценивать эту информацию.
Понятие и сущность институциональной формы предпринимательской деятельности
В последние два десятка лет в странах с переходной экономикой (в том числе и в России) со значительным темпом происходят существенные экономические трансформации. В Россию, как и в подавляющее большинство развивающихся стран и стран с переходной экономикой, в последние десятилетия импортируются различные экономические и общественно-политические институты. Этот процесс определяющим образом влияет как на формирование институциональной структуры российской экономики в целом, так и на развитие институциональной среды российского предпринимательства в частности. При этом необходимо отметить, что перенос испытанных в других странах институтов на отечественную почву еще далек от завершения, а его результаты далеко не однозначны. Явления, наблюдаемые в процессе развития и становления институциональной базы российского предпринимательства, нуждаются в грамотном всестороннем анализе.
В связи со спецификой проблем, рассматриваемых в данной работе, в качестве методологической основы исследования автором выбрано такое направление экономической мысли, как неоинституциональная экономическая теория. Этот обусловлено следующим рядом объективных причин.
Во-первых, ортодоксальная неоклассическая парадигма не дает возможности в рамках своей методологии решать проблемы, поднимаемые настоящим исследованием. Методологические особенности неоинституционализма важны с той точки зрения, что как раз они и предоставляют возможность постановки вопроса об институциональной базе предпринимательства, проведения анализа проблем, связанных с ее формированием и развитием.
Во-вторых, теоретические и методологические основы концепции институциональных преобразований, как революционных, так и эволюционных, лежат в неоинституциональной экономической теории.
Посылка методологического индивидуализма — рассмотрение любого экономического явления через призму принятия решений отдельным индивидом (экономическим агентом) - является одной из основных методологических особенностей неоклассики. В то же время, в неоклассике существует своеобразная дихотомия «потребитель-производитель», когда кроме индивида, максимизирующего полезность, решения принимает еще и фирма, максимизирующая прибыль. Соответственно, фирма в неоклассике - «черный ящик», отдельный субъект, не имеющий внутренней структуры и выступающий в экономических взаимодействиях как неделимый субъект.
Неоинституционализм доводит методологический индивидуализм до логического предела - фирма также состоит из индивидов, максимизирующих полезность19: "Люди рассматриваются... как единственные субъекты, принимающие окончательные решения по поводу как коллективных, так и индивидуальных действий" . Из этого положения берут свое начало неоинституциональная теория фирмы, теория контрактов и несколько других течений институционализма. Благодаря реализации данного положения перед неоинституциональной теорией открывается более глубокий пласт экономической действительности, в связи с чем, подход новой институциональной теории определяется некоторыми исследователями как «микромикроэкономическии» .
Для нашего же исследования необходимо отметить, что методологический индивидуализм накладывает достаточно серьезные ограничения на анализ институциональной формы предпринимательской деятельности, на изучение процесса складывания взаимоотношений между бизнесом и государством.
В частности, в рамках данного исследовании мы уже не сможем опираться на органическое представление о государстве как едином, согласованно функционирующем, неделимом организме, не сможем использовать количественные подходы, основанные на максимизации целевой функции государства, своеобразной «функции общественного блага», не являющейся агрегатом функций индивидов. С другой стороны, такая посылка делает выводы, получаемые в результате исследования, более ценными с прикладной точки зрения, поскольку они будут опираться на реальные данные.
В неоинституционализме большое значение придается концепции ограниченной рациональности , которая предлагает более реалистичное описание процесса принятия решений экономическим субъектом. Индивид физически не может переработать объемы информации, необходимые для принятия решения, в глобальном масштабе максимизирующего его полезность. Локальная максимизация, принцип удовлетворительности, следование определенным процедурам при принятии решений - все это характеристики человека гораздо более близкого к реальному, чем неоклассический «максимизатор» с безграничными вычислительными возможностями. Следуя терминологии, предложенной Саймоном23, «человек рационально ограниченный», рассматриваемый неоинституциональной экономической теорией, принимает решения, основываясь на «процедурной рациональности» (procedural rationality) (в противовес «субстантивной рациональности» (substantive rationality)), то есть стремится выбирать такие решения, которые оптимальны как с точки зрения получаемого результата, так и с позиции характера его нахождения.
Таким образом, ограниченная рациональность - концепция принятия решения обычным человеком в обычных обстоятельствах (при неполноте информации) - одна из центральных предпосылок институционализма. Фактически, институты - главный предмет анализа неоинституционализма создаются для уменьшения усилий человека по поиску и обработке информации, как одного из способов снижения транзакционных издержек. Интересно в этой связи выражение О. Уильямсона о том, что в институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности .
Формирование институциональной базы российского предпринимательства
Предпринимательская деятельность является важнейшей силой совершенствования и развития общества в целом и экономики в частности. Осуществляя свою деятельность в какой-либо сфере экономики, руководствуясь при этом целью получения максимальной прибыли и идя ради этого на определенный, тщательно просчитанный, риск, предприниматель вступает в «процессы арбитражирования»54 и связанные с ним формы использования открывающихся возможностей, осуществляет введение инноваций в производственный процесс и в потребности общества, нарушая при этом существующее рыночное равновесие и, тем самым, создавая новые условия для получения прибыли.
Природа рыночной экономики такова, что осуществляет естественный отбор предпринимателей, регулируемый прибылями и убытками: вознаграждает риск разумный, но жестко наказывает риск безрассудный; поощряет процессы перемещения средств и ресурсов в сферу максимально эффективного их применения; отсеивает фирмы, осуществляющие подобные трансформации в неправильно выбранном направлении; стимулирует инновационные механизмы, поддерживая рыночный процесс в постоянном движении, в состоянии «равновесного неравновесия». Рассматривая вопрос о роли свободного предпринимательства в экономике России, следует помнить о том, что оно представляет собой одну из предпосылок рыночной экономики. Обязательными условиями для его существования и успешного развития в первую очередь являются свобода экономической деятельности, самостоятельность человека в выборе вариантов решений, за которыми стоят успех, прибыль, либо банкротство со всеми его последствиями. Являясь частью системы товарного производства, представленной на сегодняшний день рыночной экономикой как материализацией товарно-денежных отношений, выступающих общественной формой развития производительных сил, предпринимательство развивается согласно общим для этой системы принципам.
Предприниматель перед организацией собственного дела учитывает ряд сложившихся в обществе условий, которые в дальнейшем окажут на его деятельность определяющее влияние. Различные авторы называют эту совокупность условий по-разному - «определенная общественная ситуация», «предпринимательская среда», «общественные факторы ведения предпринимательской деятельности», и другие. Несмотря на различия в обозначениях указанного понятия, все исследователи понимают под ним практически идентичное явление - единство экономических, социальных, политических, идеологических, правовых и прочих аспектов общественного устройства, в совокупности определяющих саму возможность осуществления предпринимательской деятельности в стране. Например, Бусыгин А.В. в своей работе, посвященной предпринимательству, отмечает, что «предпринимательская среда — общественная экономическая ситуация, включающая в себя степень экономической свободы, наличие (или возможность появления) предпринимательского корпуса, доминирование рыночного типа экономических связей, возможность формирования предпринимательского капитала и использования необходимых ресурсов»55. Таким образом, основываясь на анализе имеющихся трактовок описываемого понятия можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев под «предпринимательской средой» значительная часть исследователей понимает следующие моменты: 1. Экономические условия — состояние покупательной способности отдельных слоев общества, на удовлетворение нужд которых будет работать его предприятия в будущем; конкурентные условия на рынке, инфляционные процессы, состояние финансово-кредитной системы56. Многими авторами к экономическим условиям предпринимательской деятельности в первую очередь относится предложение товаров и спрос на них, номенклатура товаров и услуг57. 2. Социальные условия — стремление покупателей приобретать определенные товары, перечень которых зависит от нравственных и других норм социально-культури ой среды общества . Характерно, что указанные нормы отражают уровень развития спроса, уровень культуры потребления, и следовательно, определяют требования к качеству потребляемых товаров и услуг. Это, в свою очередь, напрямую влияет на требования к предпринимателям, к качественной стороне ведения бизнеса и производства. 3. Политические условия - стабильность существующей в обществе политической системы, уровень защиты собственности, инвестиций и т.д. 4. Правовые условия - наличие и состояние законодательной базы предпринимательства. Оптимальными являются такие правовые условия, в которых создаются «наиболее благоприятные условия для развития предпринимательства: упрощенная и ускоренная процедура открытия и регистрации предприятий; защита предпринимателей от государственного бюрократизма; совершенствование налогового законодательства в направлении мотивации производственной предпринимательской деятельности, развития совместной деятельности предпринимателей России с зарубежными странами»60. Также важнейшую роль играют законодательные инициативы по вопросам правовых гарантий предпринимательской деятельности, включая вопросы прав собственности и соблюдения договорных обязательств.
В совокупности указанные институциональные рамки, регулирующие не только предпринимательскую деятельность, но и все основные сферы жизнедеятельности общества, образуют взаимосвязанную систему, которая именуется представителями современной неоинституциональной экономической теории институциональной матрицей и подробно исследуется в ряде научных работ61.
Различные институциональные формы предпринимательской деятельности включают в себя в качестве элементов определенные институты, являющиеся составляющими более крупной структуры — институциональной матрицы, специфической для каждой конкретной страны. При этом от того, насколько институциональные элементы той или иной институциональной формы предпринимательской деятельности адекватны этой матрице в целом, составляющим ее элементам, во многом зависит эффективность данной институциональной формы предпринимательской деятельности. Учитывая вышеназванный момент, для дальнейшего применения в работе и для более четкого понимания институциональной базы предпринимательства и институциональных форм предпринимательской деятельности как ее производных, следует рассмотреть наиболее современные и полные трактовки сущности институциональной матрицы, которые даются современными учеными.
Понятие институциональной матрицы впервые употребил и ввел в язык экономической науки Дуглас Норт в своей работе «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» , в которой он впервые высказал предположение о том, что система институтов каждого конкретного общества образует своеобразную «институциональную матрицу», определяющую веер возможных траекторий его дальнейшего развития, однако в дальнейшем подробно в своих работах ученый на указанной категории внимание не акцентировал. Также понятие институциональной матрицы рассматривается в работах Карла Поланьи, который впервые рассмотрел особенности институциональных матриц в редистрибутивных экономиках63.
Эволюция и эффективность институциональных форм современного российского предпринимательства
В рамках выбранного направления диссертационного исследования, направленного на определение сущности и изучение процесса становления и развития институциональных форм предпринимательской деятельности, нам интересна роль государства как конструктора формальной институциональной составляющей институциональных форм предпринимательской деятельности — нормативной правовой базы, определяющей правила деятельности предпринимателей в российской экономике и перечень организационно-правовых форм, в которых они могут вести свой бизнес.
По исследуемым Всемирным банком параметрам, российские институциональные условия значительно уступают ситуации в развитых странах, например в США. Так, в частности, при среднем годовом доходе на душу населения в 35 060, 25 250 и 2 140 долларов в Соединенных Штатах Америки, Великобритании и России, на начало бизнеса требуется примерно 210, 264 и 200 долларов соответственно, что, очевидно, составит 0,59%, 1,04% и 9,35% от размера среднегодового дохода. Сама операция при этом будет состоять из 5, 6 или 12 процедур и займет в общей сложности 4, 18 либо 29 дней в США, Великобритании и России соответственно96. При этом в США и Великобритании для регистрации и открытия нового бизнеса никакого 96 Источник: World Bank, Doing Business in 2004: Understanding Regulation, капитала предъявлять не требуется, тогда как в России необходимо иметь капитал как минимум в размере 700 долларов США.
Работа с контрактом (его заключение, регистрация, юридическая защита, и если понадобится, возможность оспорить через суд) в США состоит из 17 процедур и занимает 365 дней, в России - 16 процедур, 160 дней, размер расходов при этом составит в среднем 350 долларов (16,36% от размера среднегодового дохода, что чрезмерно много сравнительно с экономически развитыми странами).
Несмотря на то, что на сегодняшний день по сравнению с развитыми странами предприниматели России находятся в худшей институциональной ситуации в части правил относительно открытия и ведения бизнеса, их положение существенно улучшилось сравнительно с наблюдавшимся в отечественной экономике несколько лет назад. Так, по результатам исследования, проведенного Центром экономических и финансовых исследований (ЦЭФИР) в сотрудничестве с Всемирным Банком, в части совершенствования условий ведения предпринимательской деятельности наблюдается определенный прогресс. В частности, собранные данные об исполнении пакета законов, принятых в период с августа 2001 по январь 2003 года и направленных на упрощение бюрократических процедур и ограничение масштабов коррупции, свидетельствуют о сокращении этого бремени для малого бизнеса . Эти данные также согласуются с результатами других исследований, проведенных Всемирным Банком и Европейским Банком Реконструкции и Развития, которые говорят о некотором улучшении институциональной базы предпринимательской деятельности во всех странах Восточной Европы, России и СНГ .
В итоге, но основании анализа полученных данных, специалисты-аналитики Всемирного Банка делают вывод о том, что время и затраты на открытие бизнеса, выполнение контрактов, степень вовлечения судебных органов в процедуру банкротства негативно сказываются на развитии и функционировании предпринимательства и на темпах экономического роста. Эти выводы подтверждают наши положения о том, что законодательная база, являющаяся существеннейшей составляющей формальной части институциональной базы предпринимательской деятельности, оказывает непосредственное влияние на экономическую жизнь страны, и, следовательно, должна строится исходя из потребностей долгосрочного развития экономики.
Таким образом, подводя некий промежуточный итог относительно роли государства как источника права в целом, и, в частности, в создании оптимальных институциональных условий для осуществления предпринимательской деятельности, следует выделить следующие моменты.
Во-первых, формальная часть институциональной базы предпринимательской деятельности, заключающаяся в действующем законодательстве, должна соответствовать долгосрочным целям развития экономики и всех ее субъектов в целом и быть способной объективно отражать и фиксировать в праве уровень и степень зрелости экономических отношений, существующих в обществе и находящиеся на различных стадиях развития.
Во-вторых, формальная составляющая институциональной базы предпринимательской деятельности не должна удовлетворять ни собственные интересы государства как субъекта экономической деятельности в ущерб интересам других субъектов экономической деятельности, ни интересы других частных экономических агентов в ущерб интересам большинства.
В-третьих, создание и полноценное эффективное функционирование такой нормативной правовой базы возможно только в гармоничном единстве и с поддержкой со стороны неформальных институтов, в частности в единстве с экономической культурой предпринимательства, которая в дальнейшем, на высших ступенях развития, также формализуется, принимая, в частности, форму этических кодексов ведения бизнеса, чьи положения являются не просто декларативными лозунгами, а представляют собой часть «правил игры», обязательных к соблюдению участниками экономических отношений, что будет подробно рассмотрено автором далее в работе.
В-четвертых, автоматический перенос западных институтов на российскую почву без учета отечественной истории, наш взгляд, неправомерен. Необходимо формировать институты предпринимательства, начиная с самых простых и доступных, понятных институциональных форм.
В-пятых, государство должно определить такой вектор реформ экономики и права, который обеспечил бы прохождение российским предпринимательством последовательно всех своих институциональных форм и оказывать внимание и поддержку в первую очередь простейшим организационно-правовым формам бизнеса, а не исходя из их размера или численности.
