Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономические организации в хозяйственной системе общества 13
1.1. Содержание категории «экономическая организация» 13
1.2. Анализ теоретических подходов к взаимосвязи институтов и экономических организаций 30
1.3. Проблемы становления эффективных экономических организаций в процессе институциональной трансформации экономики России 57
ГЛАВА 2. Формирование, особенности и перспективы развития экономических организаций в российской федерации 80
2.1. Факторы формирования экономических организаций в условиях современного преобразования экономики 80
2.2. Особенности экономических организаций в Российской Федерации . 107
2.3. Перспективы институциональной трансформации и организационной динамики в России 129
Заключение 140
Список использованной литературы и источников 148
Приложения. 166
- Содержание категории «экономическая организация»
- Анализ теоретических подходов к взаимосвязи институтов и экономических организаций
- Факторы формирования экономических организаций в условиях современного преобразования экономики
- Особенности экономических организаций в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие современной экономической системы тесным образом связано с трансформацией институциональных условий ее функционирования. Наибольшее значение приобретает сравнительная и абсолютная эффективность различных механизмов координации экономической активности. Важнейшим элементом многоукладной хозяйственной системы становятся экономические организации. Экономические организации, снижая неопределенность рыночной контрактации, обеспечивают максимальную эффективность и устойчивость экономического развития. При этом сами организации являются функцией множества институциональных ограничений и стимулов, образующих институциональную структуру конкретной экономической системы. Таким образом, направление и темпы институциональной трансформации определяют эффективность не только конкретных экономических организаций, но всей экономики.
Традиционная неоклассическая теория склонна рассматривать институты как данность, выходящую за пределы экономической науки, а рассмотрение хозяйственных субъектов ограничивать их производственной функцией. Практический опыт экономической трансформации развивающихся и постсоветских стран обусловил интенсификацию научных изысканий, в соответствии с которыми экономические отношения рассматриваются через призму институтов и их влияния на экономическую систему. Современная институциональная теория приобрела характер универсального инструмента выявления экономических закономерностей, создания нормативных теорий и прикладных методов исследования. Статус общепризнанных научных категорий приобрели трансакционные издержки, институты, экономические организации.
Институциональный анализ экономических организаций приобретает особенную актуальность в условиях беспрецедентных по своим масштабам
преобразований экономики России. Становление частной собственности, акционерного капитала, корпораций и финансово-промышленных групп остро нуждается в научно-теоретическом обосновании и оценке направлений их развития.
Как показывают многочисленные исследования, основная задача трансформирующихся экономических систем заключается в формировании эффективных экономических организаций, снижающих уровень издержек трансакций.
Трудности институциональных преобразований, испытываемые российской экономикой, не позволяют однозначно отнести ее к «неразвитой» или «развивающейся». Учитывая условность подобного рода классификаций, ряд исследователей считают, что отечественная экономика может быть названа «неправильно развитой» (missdeveloped), так как на протяжении длительного периода времени ее институциональная среда способствовала сохранению неэффективных институтов, затрудняя появление или импорт более рациональных моделей. Это и стало основным фактором все более возрастающей неэффективности экономических организаций.
Кроме того, реформы, проводимые в последнее десятилетие, столкнулись с рассогласованием формальных и неформальных институтов, обусловленным разницей в темпах их изменения, а также с фактическим сосуществованием экономических организаций, сформированных в рамках, подчас, взаимоисключающих институтов.
Все это определяет актуальность исследования институциональных основ российской экономики. Они создают систему стимулов и ограничений для экономических организаций, от экономико-правовой формы которых зависит текущая эффективность и пути последующего развития всей социально-экономической системы. Решение проблемы заключается в выявлении сущности экономических организаций, факторов, влияющих на их формирование и функционирование, определении специфики типов и видов организаций, свойственных той или иной экономической системе.
В свете поставленных вопросов российская экономика, несомненно, представляет значительный научный и практический интерес.
Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке все большее значение приобретает институциональная исследовательская парадигма. Постепенное изменение базовых положений неоклассики, признание концепции трансакционных издержек, преодоление понимания экономической организации, предприятия как «черного ящика» поставило современный институционализм в ряд наиболее значимых экономических теорий. Это сделало возможной постановку проблемы влияния институциональных факторов на становление и развитие экономических организаций.
Различные аспекты взаимосвязи экономических институтов и организаций стали основой для множества теоретических подходов, которые по-разному описывают причины появления организаций и институтов, отдавая предпочтение тому или иному фактору.
В работах Р.Капелюшникова, С.Гроссмана, Л.Зингалиса, Дж.Мура, Р.Рэджена, О.Харта, А.Шлайфера экономические организации рассматриваются с позиций анализа института собственности, его структуры, а также концепций контрактных отношений, распределения остаточных прав и прав фактического контроля.
Д.Моррис и Д.Хэй основное внимание уделяют экономической организации как организации промышленности (отрасли).
Исследования К.Менара, Д.Норта, П.Милгрома и Дж.Робертса содержат достаточно полное определение категорий экономического института, организации и опираются на их взаимосвязанный, взаимообусловленный характер. Однако необходимо отметить, что подобная «полнота» зачастую приводит к неоднозначному пониманию указанных категорий. Свой вклад в разработку категориального аппарата институциональной теории внесли российские ученые: В.Г.Гребенников,
б О.В.Иншаков, Г.Б.Клейнер, Д.СЛьвов, Н.Н.Лебедева, А.Н.Олейник, В.М.Полтерович, А.Е.Шаститко и др.
Отдельно следует выделить работы российских и зарубежных авторов Я.Корнаи, Ф.Лопез-де-Силанеса, В.Мэггинсона, Р. Ла Порта, Р.Фридмана, А.Е.Городецкого, М.Дерябиной, С.Г.Кирдиной, Ю.Перевалова, В.В.Радаева, А.Д.Радыгина, ВЛ.Тамбовцева, Р.М.Энтова, рассматривающих особенности институциональных и организационных изменений в условиях развивающихся стран и постсоветской трансформации.
В настоящее время основное внимание уделяется исследованию факторов институциональной динамики, методов и способов изменения траектории институционального развития, проблем неэффективных институтов. За рамками проводимого анализа остаются экономические организации. Недостаточная разработанность данной категории не позволяет дать полное и всестороннее описание наиболее сложных проблем институционального развития. Российские экономические преобразования нуждаются в определении сущности процессов формирования, функционирования и изменения экономических организаций, формализации взаимосвязи «институт — организация». Актуальность, теоретическая и практическая значимость названной проблемы, степень ее научной разработанности определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование влияния институционального устройства хозяйственной системы на формирование сущностных, структурных характеристик экономических организаций.
Для достижения поставленной цели был сформулирован ряд задач:
определить роль и место экономической организации в институциональной структуре рынка на основе обобщения наиболее важных выводов соответствующих теоретических направлений;
уточнить определения экономических институтов и организаций;
проанализировать воздействие трансформации институтов на формирование экономических организаций;
охарактеризовать доминирующие тенденции развития организаций в Российской Федерации;
исследовать основные причины формирования неэффективной институциональной структуры в России;
сформулировать основания многокритериальной классификации экономических организаций в условиях институциональной трансформации России;
определить пути согласования рыночных и плановых (административных) институциональных норм и выявить факторы, способствующие закреплению наиболее эффективных форм экономических организаций.
Объектом исследования является процесс формирования экономических организаций в условиях институциональной трансформации.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения в процессе формирования экономических организаций и их взаимодействия с институциональной средой
Теоретические, методологические и эмпирические основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили теории, концепции и гипотезы, содержащиеся в классической и современной зарубежной и отечественной экономической литературе.
Необходимость изучения теоретических аспектов формирования концепции экономических институтов и организаций обусловило обращение к работам Т.Веблена, Дж.Гэлбрэйта, Дж.Кларка, Дж. Коммонса, У.Митчела, В.ТТаретто, М.Фридмена, Ф.Хайека, Й.Шумпетера, К.Эрроу,.
В разработке основного содержания диссертационного исследования автор опирался на положения различных направлений институциональной экономической школы, а именно: неоинституционализма, эволюционного институционализма, новой институциональной теории. К их числу относятся
исследования Р.Коуза, Р.Нельсона, Д.Норта, Л.Тевено, О.Уильямсона, С.Уинтера, Дж.Ходжсона.
Методология исследования сложилась в результате синтеза различных теоретических подходов, сочетание которых раскрывает природу объекта исследования. Использование методов структурно-функционального, субъект-объектного анализа позволило раскрыть особенности трансформирующейся хозяйственной системы в процессе реализации экономических отношений, обусловленных изменением институтов и экономических организаций. Рассмотрение закономерностей эволюции постсоветских предприятий и их влияния на вектор экономического развития России стало возможным в рамках применения элементов историко-логической и эконометрической методологии. Системный подход определил целостность результатов исследования экономических организаций, учитывающих весь спектр эндогенных и экзогенных условий их формирования.
Эмпирическую базу исследования составили данные, опубликованные в сборниках и отчетах Государственного комитета по статистике РФ, его региональных подразделений, материалы институтов, организаций и фондов, занимающихся социально-экономическими исследованиями, а также данные, опубликованные в научных статьях, монографиях, научных докладах и отчетах (материалах открытых исследований, проводимых различными научными и общественными российскими или зарубежными организациями).
Нормативная база - законодательство Российской Федерации, в той части, в которой оно затрагивает проблемы формирования институциональной экономической среды.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1.Основным элементом хозяйственной системы являются фирмы (экономические организации), от эффективного функционирования которых зависит устойчивость развития всей экономики. Сущность экономических организаций определяется целым комплексом экзогенных и эндогенных
факторов, взаимообусловленный характер которых реализуется в процессе трансформации институциональных норм во внутреннюю организационную структуру и рутины, определяющие снижение издержек трансакций. Это позволяет определить организации как неотъемлемый элемент механизма экономической координации.
2.Положения неоклассической теории, согласно которым влияние трансакционных издержек может снижаться в долгосрочном периоде, предполагают и снижение значения самих экономических институтов и организаций, тогда как использование концепции неэргодичности (фундаментальной неопределенности) позволяет объяснить существование трансакционных издержек, а, следовательно, и институтов, и экономических организаций не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде. Фундаментальная неопределенность может рассматриваться в качестве фактора, определяющего конкретные черты институтов и экономических организаций вне зависимости от выбранного временного периода.
3.Исследование институциональной трансформации и особенностей
динамики экономических организаций позволяет обозначить следующие
аспекты анализа. Прежде всего, характер функционирования системы
«институт - экономическая организация» определяется временными
параметрами такого взаимодействия. Выполняя функции
институционального субъекта в долгосрочном периоде, экономические организации оказывают существенное влияние на институциональную динамику. Но в кратко- и среднесрочном периодах формальные нормы и неформальные правила приобретают значение ограничивающих рамок, которые устанавливают основные параметры функционирования предприятий. Определяя возможные формы экономических взаимодействий, базовые институты согласуют и структурируют действия экономических субъектов (фирм), экономических агентов (индивидов).
Кроме того, воздействие различных институтов неодинаково, что обусловлено существованием институтов, непосредственно определяющих
особенности формирования и дальнейшего развития предприятий (институт собственности — структура собственности), а также институтов, которые, формируя внешние условия (экономическую инфраструктуру) функционирования, оказывают опосредованное влияние на экономические организации.
-^Формирование экономических организаций в трансформирующейся хозяйственной системе является результатом взаимодействия факторов, характеризующих изменчивость (неопределенность) и устойчивость (заданность) протекающих процессов. Фундаментальная неопределенность, а также сосуществование институтов плана и рынка послужило основанием появления уникальной институциональной структуры в Российской Федерации, включающей так называемые «трансформированные институты». В результате наметилась тенденция формирования экономических организаций, сочетающих различные институциональные нормы. Их классификация в зависимости от адаптационных возможностей в условиях стратегической неопределенности, конкретных параметров формы и структуры собственности, характеристик, определяемых сложившейся экономической инфраструктурой, позволяет выявить принципиальные черты экономических субъектов, их инвестиционную стратегию и обозначить возможные пути их развития.
5.Различия экономических организаций по эффективности в условиях неопределенности обусловлены различиями базовых институтов, лежащих в их основе, формирующих институциональную структуру плановой и рыночной экономики и определяющих специфику функционирования отечественных предприятий. Такая ситуация требует согласования целей экономических преобразований и существующих институциональных и организационных особенностей экономической системы, сложившихся на протяжении длительного периода предыдущего развития.
11 Элементы научной новизны диссертационного исследования содержатся в методологии анализа изучаемой проблемы, ряде положений, характеризующих ее существо, и в предлагаемых автором решениях.
обосновано рассмотрение экономической организации как структурированной единицы координации, выполняющей функции снижения трансакционных издержек, неопределенности рынка и построенной на основе институциональных норм и правил;
выявлена на основе анализа процесса формирования экономических организаций в условиях преобразования хозяйственной системы совокупность институциональных факторов, включающая институт собственности, институты экономической инфраструктуры и стратегическую (фундаментальную) неопределенность, которые обуславливают существующую специфику организационной динамики в Российской Федерации;
осуществлена многокритериальная классификация экономических организаций, вписанных в институциональные рамки российской экономики, что позволяет, в частности, выявить взаимосвязь формы институциональной адаптации (долгосрочной или краткосрочной) хозяйствующих субъектов к неопределенности и их инвестиционной стратегии;
обоснованы меры по формированию адаптивной системы хозяйствования, в том числе, направленные на преодоление эффекта предшествующего развития за счет согласования рыночных институтов и традиционных норм российской экономики, а также на приведение в соответствие темпов, вектора институциональной трансформации и организационной динамики.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы государственными органами власти при разработке мер экономической
политики, направленной на повышение эффективности хозяйствующих субъектов отдельных отраслей, регионов, национальной экономики в целом. Проведенный анализ функционирования экономических организаций в условиях неопределенности, его результаты и предлагаемые рекомендации могут представлять интерес для предприятий различных секторов экономики, а также могут быть использованы в научных исследованиях по институциональной проблематике и преподавании таких дисциплин, как «Экономическая теория», «Теория фирмы», «Экономика организации», «Институциональная экономика».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на кафедре экономики и финансов Волгоградской академии государственной службы, а также на региональных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся ВАГС, Волгоградским государственным техническим университетом, Волгоградским государственным педагогическим университетом и Ивановским государственным химико-технологическим университетом.
По теме диссертационного исследования опубликовано пять работ общим объемом 1,75 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, источников и приложений.
Содержание категории «экономическая организация»
Феномен «экономическая организация» стал объектом пристального внимания экономической науки сравнительно недавно. Причиной тому послужило стремление расширить горизонт аналитических возможностей экономической теории за пределы теории рынков. Понятия рыночной экономики и конкурентных рынков зачастую употреблялись как синонимичные. Поэтому включение теории организации в число полноправных теоретических концепций сделало необходимым пересмотр значительной части положений основного течения экономической науки.
Необходимость анализа формирования экономических организаций, особенностей их динамики и развития с позиций институционального подхода обусловлена отсутствием самого понятия «организация» в «формальном языке» неоклассической экономической науки [150, с.4]. Традиционная экономическая теория оперирует терминами «фирма», «домашнее хозяйство». И тот, и другой обозначают хозяйственный субъект, неотделимый от рыночного механизма распределения ресурсов. Такой подход к изучению фирмы фактически определяет ее как производственную функцию, оставляя в стороне причины ее существования и механизм внутреннего взаимодействия и отождествляя фирму и индивидуального экономического агента. Принципиальная характеристика фирмы в неоклассической теории включает следующие элементы: - специализация как основа разделения производства и выделения самостоятельных хозяйственных субъектов; - технологическая эффективность отражена производственной функцией; - основной функцией является максимизация прибыли; - совмещение понятий фирмы и домашнего хозяйства; - реакция фирмы на внешние условия ограничена реакцией на изменение цен ресурсов и товаров. Указанные особенности обусловлены тем, что поведение фирм в неоклассической научной доктрине имеет второстепенное значение в сравнении с задачами нахождения всеобщего межвременного равновесия, обеспечивающего максимально эффективное использование ограниченных ресурсов. Соответственно «жесткое ядро» неоклассического синтеза включает ряд аксиом: - равновесие имеет межвременной характер, оно единственно и соответствует оптимуму по Парето; - индивиды осуществляют выбор рационально, максимизируя свою полезность; - предпочтения индивидов стабильны и носят эндогенный характер. «Защитный пояс» неоклассического синтеза формируют следующие положения: - частная собственность формирует условия функционирования рынка, права собственности четко фиксированы и неизменны; - отсутствие издержек получения информации: индивиды обладают всей полнотой информации; - индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, пределы которого устанавливаются согласно принципу убывающей полезности, учитывая первоначальное распределние ресурсов. Причем обмен происходит без издержек. Трансформация мировой экономики и экономик отдельных стран, в том числе и постсоветских, обусловила новый круг интересов экономической науки. Формирование многоукладной экономики означает существование различных видов организаций, систем распределения прав собственности, каждая из которых обладает своей собственной структурой издержек и эффективностью. Таким образом, становится очевидной необходимость применения иного методологического подхода, который сделал бы возможным рассмотрение таких проблем как, например: - сущность (природа) фирмы; - сосуществование внутрифирменной управленческой координации и рыночно-ценового механизма; - определение различных форм экономических организаций и их эффективности.
Анализ теоретических подходов к взаимосвязи институтов и экономических организаций
Например, строительные работы могут осуществляться силами самого предприятия или путем привлечения сторонней подрядческой организации. Таким образом, определяющим фактором формирования и изменения экономических организаций становится институциональная структура экономики, параметры которой обусловлены уровнем рыночной неопределенности и трансакционных издержек. Особенности учета этих параметров объясняют расхождения в формулировках, принадлежащих различным направлениям институционального анализа. зо 1.2. Анализ теоретических подходов к взаимосвязи институтов и экономических организаций Теоретическое обоснование необходимости экономических организаций, содержащееся в современной институциональной экономике, придало большое значение изучению факторов, определяющих форму, структуру и эффективность предприятий, функционирующих в хозяйственной системе. Такая постановка проблемы определила направление научных изысканий многих ученых, принадлежащих к различным экономическим школам. Организация стала объектом пристального изучения. Трактовка этой категории значительно отличается в неоклассической, неоинституциональной и новой институциональной теории. Источником принципиальных расхождений является неодинаковое понимание трансакционных издержек, их природы и временных параметров. Схематически сущность трансакционного подхода можно представить следующим образом: Рис. 1.2Л. Так или иначе, все указанные теории опираются на концепцию экономических институтов. Порядок следования «теоретических уровней» на схеме соответствует увеличению уровня общности положений данных концепций: начиная с контрактной теории, заканчивая теорией фундаментальной неопределенности. Сохранив издержки трансакции, современная экономическая теория сменила понятие «управленческой координации» (в смысле авторитарного основания экономической организации) на значительно расширенное понимание контрактных отношений и превратила проблему эффективности экономической организации в проблему поиска оптимальной формы контрактов. Фирма превращается в своеобразную «сеть контрактов», обеспечивающую максимальную экономию трансакционных издержек. Контрактные отношения выходят на первый план теории экономических организаций. Они становятся средством, через которое структура прав собственности влияет на экономику. Любое взаимодействие на рынке становится обменом соответствующих прав собственности. Контракт выполняет функцию спецификации «пучка прав» и сопряжен с определенным набором издержек трансакции, многообразие которых и обуславливает существование различных контрактных и организационных форм. Сложность контракта возрастает с увеличением количества характеристик обмениваемых объектов, что ведет к росту трансакционных издержек. Очевиден переход от простого постулирования причинно-следственной связи этого вида издержек и существования фирмы к рассмотрению их качественного влияния на форму контракта, т.е. форму организации. «Трансакционные издержки, - пишет Л.де Алесси, - являются главной детерминантой выбора контрактных установлений. Поэтому, например, при строгом режиме частных прав собственности, нулевых трансакционных издержках и нейтральности к риску фирм не существовало бы. Собственники ресурсов просто функционировали бы как независимые производители, покупающие факторные услуги у собственников других ресурсов, добавляющие свой собственный вклад и передающие продукцию потребителям или следующим в производственно-распределительной цепи независимым товаропроизводителям» [51, с.63]. О.Уильямсон выделяет ряд основных контрактов, выбираемых в зависимости от структуры экономических отношений [146, с. 128-143]. Различают следующие факторы, определяющие результат такого выбора: - специфичность обмениваемых ресурсов; - полнота информации (величина риска); - регулярность сделок. Соответственно, существуют и три основных контрактных формы. 1. Классический контракт носит, как правило, разовый, двусторонний характер, ограничивает поведение сторон жесткими рамками стандартного договора, включает защитные санкции (в том числе судебные) от вероятного будущего отклонения от его условий.
Факторы формирования экономических организаций в условиях современного преобразования экономики
Структура, выполняемые функции, организационные правила (рутины) - все, что составляет содержание экономических организаций, формирует специфический механизм, характеризующий взаимосвязь фундаментальной (действительной) неопределенности и институциональной структуры экономической системы. Экономические организации являются своеобразным связующим звеном между элементами, формирующими экономическую среду. С одной стороны, неопределенность, уровень трансакционных издержек определяет институциональную структуру. На долгосрочном временном интервале неопределенность становится действующей причиной, экономические организации - институциональными субъектами (так как они оказывают непосредственное давление на институты), а институциональная структура -объектом и результатом трансформации. С другой стороны, в кратко- и среднесрочном периоде институты являются заданными. Поэтому в каждый конкретный момент времени условия функционирования экономики подчинены влиянию факторов неопределенности и институционального окружения. Причем, первые относятся к будущему состоянию экономической системы, а вторые -сформированы в предшествующем временном интервале. Описываемые составляющие характеризуют основные параметры экономической динамики и статики. Формальные нормы и неформальные правила выступают в роли ограничивающих рамок, а неопределенность развития экономических процессов становится неотъемлемым атрибутом изменчивости хозяйственной системы. Тесная связь факторов неопределенности (изменчивости) и заданности (институциональной структуры) формирует условия и правила построения организационной структуры хозяйственного субъекта, который в долгосрочном периоде является частью механизма институциональной трансформации, а в краткосрочном - ограничен организационной иерархией, институтами, целевыми установками участвующих экономических агентов. (Схема 2.1.1). Выделение в составе институциональной структуры института собственности и «институтов экономической инфраструктуры» необходимо для того, чтобы расширить рамки теоретического анализа за счет экономических характеристик, объединенных общим термином «структура рынка». Наравне с институтом собственности весь комплекс институтов, определяющих условия функционирования национальной экономики, играет важную роль в становлении экономических организаций. В первой главе было показано, что экономическая наука неоклассического синтеза и социалистические доктрины отрицают фундаментальную неопределенность будущих состояний экономической системы. Это превращает экономические процессы, функционирование экономических организаций в процесс перманентного «обучения» (извечным и непреложным законам экономики), который потенциально способен обеспечить достижение идеального состояния полного соответствия внешней и внутренней среды экономических организаций. В рамках первого подхода это будет трактоваться в терминах всеобщего равновесия (в системе с нулевыми информационными издержками), а в рамках второго - приобретает форму баланса товарных и ресурсных потоков, плановых и фактических показателей. Так или иначе, в долгосрочном периоде (по мере узнавания вечных законов) экономические организации либо теряют право на существование, либо приобретают инструментальный (второстепенный) характер. Как уже упоминалось, неопределенность экономических процессов находила свое отражение в работах Ф.Найта (Knight, F.H. Risk, Uncertainty and Profit, 1921), Р.Коуза (Coase, R.H. The Nature of the Firm, 1937). Они непосредственно связывали неопределенность, трансакционные издержки и существование фирм, экономических организаций. Коуз пишет: «Представляется делом невероятным, что фирма возникла вне условий неопределенности» [61, с. 18]. Это перекликается с идеями Ф.Найта, высказанными в книге «Риск, неопределенность и прибыль»: «В условиях полного отсутствия неопределенности, когда каждый обладает совершенным знанием о текущей ситуации, невозможно существование ничего подобного управлению или контролю производственной деятельности» [208, с.267]. И далее: «Когда существует неопределенность и задача принятия решения: что и как производить оказывается важнее непосредственно производства внутренняя организация производственной группы больше не является маловажным вопросом или технической подробностью» [208, с.268]. Мы также подробно останавливались на принципиальных разночтениях в вопросе природы трансакционных издержек, что потребовало применения методологических подходов неокейнсианской концепции эргодичности — неэргодичности, позволяющих выделить категорию «фундаментальной (действительной) неопределенности» из состава категорий «ограниченной рациональности» и «поведенческой неопределенности». В ходе исследования было показано, что если поведенческое допущение об ограниченной рациональности может объяснить существование высоких рыночных трансакционных издержек и выявить трансакционные издержки, являющиеся следствием появления определенных типов экономической организации, то это положение имплицитно опирается на существование неизменных и постоянных во времени (эргодических) процессов, опосредующих трансакции. Ограниченная рациональность, имплицитно связанная с такими процессами, может обуславливать трансакционные издержки и такие управленческие структуры (иерархии), какими являются фирмы (экономические организации) только в краткосрочном периоде. Концепция изменчивой, непостоянной (неэргодической) экономической системы позволяет объяснить существование трансакционных издержек и фирм (экономических организаций) в долгосрочном периоде, безотносительно к допущению об ограниченной рациональности. Понимание разницы между эргодическими и неэргодическими процессами является сущностным элементом теории трансакционных издержек.
Особенности экономических организаций в Российской Федерации
Трансформация институциональной структуры экономики стала основным элементом проводимых структурных преобразований в Российской Федерации. Изменение формальных норм сопровождается масштабным изменением реальных условий функционирования хозяйственных субъектов. Эти процессы создали предпосылки для реструктуризации ранее созданных и становления новых типов организаций (экономических и институциональных субъектов). Проведенный выше анализ показал, что несмотря на принципиальную возможность влияния таких субъектов на динамику институционального развития, в кратко- и среднесрочном периоде форма, структура, особенности функционирования экономических организаций определяются заданными (на данный момент) институциональными рамками. Ограничение анализа рамками краткосрочного периода подчеркивает всю сложность и противоречивость реформирования хозяйственной системы государства. Этот процесс обуславливает не только направление изменения структуры институтов, но и способность организаций к адаптации в условиях действительной неопределенности. Представляется логичным рассмотреть особенности формирования экономических организаций в переходной экономике России через призму многокритериальной классификации, которая позволит конкретизировать специфику отечественных предприятий, их истоков, текущего положения и перспектив развития. В качестве оснований такой классификации были предложены базовые институциональные элементы хозяйственной системы: неопределенность, режим собственности (институт собственности), структура рынка (институты экономической инфраструктуры). Как было определено ранее, в соответствии с формой институциональной адаптации к условиям неопределенности экономические организации могут быть разделены на две группы: ориентированные на долгосрочную (стратегическую) институциональную адаптацию; ориентированные на краткосрочную (защитную) институциональную адаптацию. Примеры, характеризующие экономические системы стран, осуществляющих постсоветскую трансформацию, убедительно свидетельствуют о наличии тесной связи между компенсаторными механизмами организации, призванными смягчать отрицательное воздействие действительной (фундаментальной) неопределенности, и реальными показателями эффективности хозяйственной, коммерческой деятельности. Описываемый феномен особенно характерен именно для процесса постсоветской трансформации. Значительные объемы издержек являются очевидным признаком российских экономических организаций начала 90-х. Классические антикризисные методы, привнесенные из практики развитых стран, были не в состоянии решить все поставленные задачи, еще более осложненные политическими и социальными особенностями отечественной действительности. Разрушение традиционных рынков, жесткая конкуренция со стороны импорта, изменение потребительских предпочтений требовали полной перестройки хозяйственного механизма, обремененного существующей структурой производственных мощностей, рабочей силы. Трансформация явилась результатом широкомасштабного институционального преобразования российской экономики. Одномоментное разрушение устоявшихся формальных норм, существенное давление на неформальные рамки поставило экономические организации перед выбором. С одной стороны, фирмы, сформировавшие концепцию и программу стратегического развития, а с другой, предприятия, вынужденные работать в условиях ограниченного горизонта планирования. Наиболее ярким отражением этих двух вариантов развития экономических организаций является их инвестиционная политика. «Неопределенность и нестабильность условий хозяйствования в России значительно сужает горизонт планирования капитальных вложений на уровне предприятия. Поэтому оно объективно носит краткосрочный характер... такой узкий горизонт является потенциальным источником серьезных противоречий между стратегией и тактикой» [II]. Такая точка зрения позволяет на основании анализа качественных характеристик экономических организаций описать общую экономическую, инвестиционную конъюнктуру. Справедливо и обратное: для выявления особенностей формирования и функционирования организаций в российской экономике следует рассмотреть динамику и структуру инвестиций в национальной экономике. Это сделает возможным выделение основных, типических характеристик российского предприятия как специфического организационного типа, сложившегося в рамках уникального процесса экономического и институционального преобразования. Снижение объемов промышленного производства в последние десятилетия сопровождалось старением основных фондов. Уже к 2001 году средний срок использования оборудования превысил 17 лет, а износ основных фондов в промышленности - 53%. Все это указывает на единственную возможность выхода из кризиса — значительное увеличение инвестиционных вложений, переход от простого воспроизводства к расширенному, что осуществимо только в рамках экономических организаций, способных преодолевать неопределенность рыночной системы, используя механизм стратегической адаптации.
