Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования содержания институциональной структуры сервиса 15
1.1. Методологические основы определения содержания сферы сервиса в социально-экономическом пространстве общества 15
1.2. Содержание институциональной структуры сервиса в условиях процесса воспроизводства 50
1.3. Основные направления экономического взаимодействия институциональной структуры сервиса в инфраструктуре услуг 69
Глава 2. Содержание институциональной структуры сервиса как составляющей инфраструктуры сферы услуг 98
2.1. Определение особенностей институциональной структуры сервиса как элемента экономической деятельности 98
2.2. Критериальное основание видов деятельности институциональной структуры сервиса, входящих в сферу услуг 121
2.3. Влияние уровней инфраструктуры сферы услуг на содержание признаков институциональной структуры сервиса 143
2.4. Формирование признаков институциональной структуры сервиса в соответствии с экономическими особенностями региона 168
Глава 3. Условия функционирования институциональной структуры сервиса в экономических формах сферы услуг 203
3.1. Влияние уровня развития институциональной структуры сервиса на востребованность услуг населением в регионе 203
3.2. Воздействие содержания признаков институциональной структуры сервиса на совершенствование бытового обслуживания в регионе 234
3.3. Соответствие институциональной структуры сервиса критериям качества услуг как метод формирования спроса 260
3.4. Влияние институциональной структуры сервиса на потребление в процессе общественного воспроизводства 285
Заключение 310
Библиографический список 323
Приложения
- Методологические основы определения содержания сферы сервиса в социально-экономическом пространстве общества
- Содержание институциональной структуры сервиса в условиях процесса воспроизводства
- Определение особенностей институциональной структуры сервиса как элемента экономической деятельности
- Влияние уровня развития институциональной структуры сервиса на востребованность услуг населением в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловливается возрастающей ролью в структуре мировой и отечественной рыночной экономики сферы услуг, что определяет необходимость исследования ряда дискуссионных и нерешенных проблем фундаментального, концептуально методологического и прикладного характера. Проведение дальнейшего исследования сферы услуг за счет проявления ее организационно-экономического содержания приводит к необходимости разработки новых исследовательских подходов к решению задачи координации исследовательских усилий по изучению экономической составляющей феномена услуг. Предлагаемый автором подход институционального исследования сферы услуг через определение детерминанты сферы сервиса является как безусловно позитивным, с одной стороны, так и требующим последующего исследования в сопряженных экономических областях знания.
Еще одним аспектом, обусловливающим актуальность экономико-теоретического исследования сферы услуг и ее компонентов, является ее значение в повышении уровня качества жизни, как с точки зрения сокращения времени на обслуживание домашнего хозяйства, так и с позиции разрешения в процессе обслуживания социальной напряженности.
Все это говорит о бесспорной значимости сферы услуг как одного из основных направления социально-экономического развития, обеспечивающего воспроизводственный процесс на всех его уровнях. Поэтом} актуальным направлением экономических исследований в современных условиях является разработка концептуальных основ создания эффективного рыночного механизма устойчивого развития сферы услуг. Перед экономической наукой встает задача теоретической и методологической разработки понятийного аппарата, характеризующего содержание этой сферы услуг и позволяющего уточнить место и взаимоотношения ее элементов в целом и, в частности, сервисных составляющих в системе общественного производства и воспроизводства.
Под сферой услуг автором понимается совокупность составляющих народно-хозяйственного комплекса, предоставляющих услуги, потребительская стоимость которых направлена на удовлетворение запросов потребителей. А под сферой сервиса — организованное обслуживание потребителей предприятиями сферы услуг.
Падение в целом ряде регионов уровня статистически регистрируемых платных услуг, предоставляемых населению, и особенно тех, с которыми связана организация жизнедеятельности частного домашнего хозяйства, требует более пристального различения в институциональной структуре сервиса ее элементов как «доминирующих единиц», самостоятельно создающих условия роста прибыли, активно воздействующих на альтернативные им формы предоставления услуг.
Более подробное рассмотрение возможностей создания «полюсов роста» из элементов структуры сервиса позволило бы определить содержание возможного «эффекта увеличения», образующего «зоны развития» в тех реї ионах, где на сегодняшний день происходит снижение показателей объема предоставления услуг, и определить значение влияния структуры сервиса на другие сферы экономики в регионах, где имеет место положительная динамика развития сферы услуг. Это, в конечном счете, послужило бы условием для последующего практического исследования по созданию региональных программ поддержания и развития сферы услуг.
Отсутствие в России фундаментальных комплексных исследований, посвященных решению проблемы адаптации институциональной структуры сервиса к новым условиям хозяйствования привело к
нарушению интеграционной целостности и возникновению структурных диспропорций внутри и между составляющими данной сферы.
Под институциональной структурой сервиса автором понимается совокупность предприятий сферы сервиса, объединенных общей системой норм, стандартов и правил предоставления услуг с целью реализации общественных функций (экономической, социальной, политической, идеологической. культурной) посредством обеспечения
сбалансированного и эффективного взаимодействия между производителями и потребителями услуг.
Таким образом, исследование концепции институциональной структуры сферы сервиса как фактора дальнейшего развития экономики позволило выявить характер изменения производительных сил и производственных отношений. А также характер углубления разделения труда в процессе построения экономических отношений на институциональной основе, предполагающей закрепление за субъектом сферы сервиса формы и содержания реализуемых им функций, а также нормирование пространства и времени их исполнения. Это позволяет создать устойчивые связи между производителем услуги и ее потребителем.
Сфера услуг является базовым элементом воспроизводственного процесса, обеспечивающим развитие экономики и имеющим в своей основе соединение научных и технологических достижений с возможностью встраивания в трудовой процесс инициативы и личностных качеств работников и развития данных качеств в ходе их профессиональной самореализации. Она характеризуется невысокой материало- и фондоемкостью производства многих видов услуг; мобильностью, локальным характером деятельности и непосредственными контактами с потребителем.
Бытовое обслуживание в общем объеме производимых и реализуемых услуг имеет наибольшую долю. Предприятия бытового обслуживания населения, как составная часть сферы услуг, включают в себя предприятия и организации, оказывающие бытовые услуги населению с целью сокращения труда в домашнем хозяйстве и повышения уровня качества жизни.
Большое значение для методологического обеспечения исследования институциональной структуры сервиса имеет анализ понятийного аппарата с точки зрения соотношения категорий: «сфера услуг», «сфера сервиса», «институциональная структура сервиса», «макро-, мезо- и микроуровни институциональной структуры», «субъект институциональной структуры сервиса», «взаимодействие субъектов институциональной структуры сервиса».
Методология системного подхода позволяет провести последовательный анализ исходных принципов выделения институциональной структуры сервиса и раскрытия ее функций, места и роли в сфере услуг, в системе общественного производства и воспроизводства, в жизни общества. Это дает возможность рассмотреть их с позиции организационно-экономического содержания и формы, структуры и функций, механизма совершенствования, а следовательно, служит теоретико-методологическим основанием в решении народнохозяйственных задач повышения качества и уровня жизни общества, удовлетворения индивидуальных, групповых и общественных потребностей.
Объектом исследования выступает организационно-экономическое содержание сферы услуг.
Предметом исследования является система отношений, тенденций и механизмов развития институциональной структуры сервиса в сфере услуг.
Степень разраоотанности проолемы.
Современная экономическая теория не содержит целостного представления о сфере сервиса, предоставляя исследователю основания для определения понятия услуги как полезного действия, предназначенного для обмена на рынке, созданного частным лицом за его счет, которое обладает потребительной стоимостью, определяющей цену услуги.
Наиболее сложная теоретическая проблема, стоящая перед исследователями сферы услуг, состоит в отражении концепции и содержания производительного и непроизводительного труда в предмете своего исследования. Существуют три основных теоретических решения данной проблемы. Позиция, разделяемая большинством авторов (А.В. Тушунов, Я.А. Кронрод, М.В. Колганов, А.Д. Кузнецов) заключается в том, что производительным называется труд, создающий материальное богатство, совокупный общественный продукт и национальный доход. Соответственно, непроизводительным выступает труд, не обеспечивающий в качестве своего результата материализованный товар и не ведущий к его производству.
Вторая концепция (П.А. Рачков, П.Г. Олдак, И.О. Ожерельев, А.Г. Куликов) утверждает, что производительный труд создает как материальные, так и нематериальные блага и услуги в духовном воспроизводстве общественной жизни. К непроизводительному труду относят только труд в органах власти и управлении.
Представители третьей концепции (A.M. Румянцев, М.В. Солодков, А.И. Тарасюк, П.И. Багрий, А.И. Кочерга, А.И. Гаранин, В.А. Яковлев) рассматривают категорию производительного и непроизводительного труда не только с точки зрения его содержания, но и со стороны его общественной формы, понимая под ней господствующие производственные отношения, в рамках которых осуществляется общественное производство. Принимая функциональное основание отношения труда к сфере услуг они выделяют: труд, представляющий личные услуги и являющийся общественно необходимым (работники, непосредственно участвующие в производстве духовных благ; работники, удовлетворяющие социальные потребности); труд, представляющий общественные услуги и удовлетворяющий общественные потребности.
В свою очередь К. Маркс фиксирует понятие сфера услуг уже чем современные исследователи в отношении сущности «потребителя», которого он рассматривает как субъекта, вступившего в определенные производственные отношения с производителем по поводу производства, распределения, обмена или потребления продукта.
Современная практика сервиса рассматривает «потребителя» шире, а именно как субъекта, обладающего определенными потребностями, которые он реализует либо посредством своей профессиональной деятельности, либо за счет компенсации в сфере сервиса. При этом организованное предоставление услуги подразумевает реализацию потребностей как производителя, так и потребителя в процессе непосредственного взаимодействия при оказании услуги.
Понятие институционализма как направления экономической мысли, уделяющего основное значение роли, которую играют институты в области принятия и направленности экономических решений, появилось впервые в работах американских экономистов конца XIX начала XX века. Основоположниками институционализма считаются Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчел. К представителям современной школы институционализма относятся Коуз Р., Клейнер Г.Б., Норт Д.С., Тамбовцев В.Л., Шаститко А.С, Уильямсон О.И., Иншаков О.В., Лебедева Н.Н., Жильцов Е.Н.
Согласно концепции институционализма сами институты исследуются и объясняются через те функции, которые они выполняют в
воспроизводстве системы отношений на макроуровне. Таким образом, в функциональное предназначение институтов обязательным элементом их деятельности входит формирование определенного типа граждан с социально, экономически и культурно заданными характеристиками.
Потребности человека относительно институционального содержания сервиса рассматриваются как тенденции развития спроса на услуги на уровне экономики страны, региона и рыночного сегмента конкретной фирмы. Существование сервиса как общественного института в настоящее время оспаривается некоторыми исследователями, однако взаимодействия субъектов сферы сервиса строятся на основании экономических элементов, последовательность выстраивания которых относительно друг друга определяет наличие институциональной структуры сервиса.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является определение методологических и концептуальных основ функционирования институциональной структуры сервиса в упорядочивании организационно-экономического содержания сферы услуг на основе выявления ее природы и специфики, закономерностей и тенденций развития в системе общественного воспроизводства в удовлетворении материальных и психофизиологических потребностей населения, а также реализации ее механизмов в период стабилизации социально-политической жизни общества в процессе развития реформ.
Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие задачи исследования:
1. Раскрыть содержание социально-экономических и материально-технических предпосылок, определяющих развитие институциональной структуры сервиса в сфере услуг, его роль в рамках отраслей народного хозяйства.
2. Выявить закономерности развития институциональной структуры сервиса в соответствии с объективными тенденциями изменения производительных сил общества в условиях нового этапа НТР, общественного разделения труда и роли в нем воспроизводства, новых формирующихся отношений к собственности.
3. Определить реальные и потенциальные тенденции воздействия уровней институциональной структуры сервиса на совершенствование системы воспроизводства в условиях стабилизации социально-политической жизни при дальнейшем реформировании экономики.
4. Определить специфику макро-, мезо- и микроуровней институциональной структуры сервиса, а также механизм их взаимодействия между собой и с организационно-экономическим содержанием сферы услуг.
5. Обосновать структуру, функции и направления развития механизма влияния организационно-экономических элементов, связей и отношений институциональной структуры сервиса на воспроизводственный процесс на макро-, мезо- и микроуровне.
Методологической и информационной основой исследования являются работы в области современной экономической теории; научные труды отечественных и зарубежных ученых в области организации хозяйственной деятельности на макроуровне (национальном), мезоуровне (территориальном), микроуровне; нормативные и законодательные акты, регламентирующие отношения производителей и потребителей, а также хозяйственную деятельность в Российской Федерации.
В процессе исследования использованы методы системного анализа, экспертных оценок, сравнений, экономико-статистического и логико-аналитического моделирования.
Обеспечением доказательности концептуальных положений и достоверности результатов исследования явились материалы,
характеризующие социальное развитие регионов; материалы государственных статистических органов Московской области, Министерства экономики и торговли РФ, а также результаты экономических исследований и анализа деятельности предприятий сферы сервиса, проведенного лично автором.
Научная новизна результатов исследования заключается в обосновании необходимости изучения организационно-экономического содержания сферы услуг и определения методологических и концептуальных основ ее функционирования в системе общественного воспроизводства и применения институционального подхода к ее содержанию и формализации в нем институциональной структуры сервиса. Реальные научные результаты, полученные лично автором заключаются в следующем:
- на основе применения методологических приемов классиков экономико-теоретических исследований впервые обоснована необходимость исследования субъекта институциональной структуры сервиса как такового в диалектическом единстве реализуемых в нем как изготовителем, так и заказчиком потребностей (интересов);
- выявлены методологические ориентиры как теоретического, так и конкретно научного исследования взаимосвязи институциональной структуры сервиса с общественным воспроизводством и сферой услуг;
- определены причинно-следственные связи, порождающие объективную потребность в развитии институциональной структуры сервиса, за счет выработки условий координации его макро-, мезо- и микроуровней, что позволило выявить основные направления экономического воздействия институциональной стр ктуры сервиса на инфраструктуру услуг;
при раскрытии содержания институциональной структуры сервиса как составляющей инфраструктуры сферы услуг, выделены особенности институциональной структуры сервиса как элемента экономической
деятельности, базирующиеся на отражении в институциональной структуре сервиса признаков изменения характера и содержания потребностей в конкретной услуге в определенном регионе; разработаны критериальные основания видов деятельности институциональной структуры сервиса, адаптирующие внутренние интересы субъектов сферы сервиса к внешней среде рынка услуг; определено влияние различных уровней инфраструктуры сферы услуг на содержание признаков институциональной структуры сервиса на основании соответствия и согласования содержания оказываемых предприятиями услуг с интересами других участников рынка; в процессе изучения содержания институциональной структуры сервиса, сформулированы ее основные признаки: целостность и организация взаимного расположения ее частей в соответствии с требованием обеспечения улучшения реализации функции обслуживания; наличие нормативно-правовой базы, нормирующей качество услуг; организация деятельности субъекта в соответствии с требованиями индивидуализации услуги;
проанализированы современные тенденции изменения сферы сервиса с точки зрения ее развития как инфраструктурной составляющей общественного воспроизводства. На основании этого сформулировано значение бытового обслуживания в региональном воспроизводственном процессе как фактора, воздействующего на эффективность деятельности работников, участвующих в общественном воспроизводстве; предложена модель институционального развития сферы бытового обслуживания на основании включения в содержание взаимодействия ее элементов возможности обеспечения потенциальных потребностей населения с учетом социально-экономических условий, определяющих среду функционирования данной сферы;
- в рамках рассмотрения соответствия институциональной структуры сервиса критериям качества услуг при формировании спроса предложен подход к рассмотрению услуги как деятельности, сочетающей в себе удовлетворение индивидуальных запросов потребителей и потребностей профессиональной реализации производителей услуги, что в свою очередь, характеризуется снижением трансакционных издержек (например, поиск хорошего мастера, предприятия сервиса, информации об услугах, ценах на услуги);
- раскрыто влияние институциональной структуры сервиса на потребление в процессе общественного воспроизводства, в рамках которого она выступает в качестве элемента, переводящего стихийное удовлетворение производственной или личностной потребности в организованную последовательность оказания услуг.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, разработанные концептуальные основы и практические рекомендации могут быть использованы при научном обосновании места сферы сервиса в экономической науке, а также при создании, оценке и последующей корректировке механизма устойчивого развития структуры сервиса в сфере услуг; совершенствовании институциональной. социальной, правовой, организационной и нормативной основ преобразования хозяйственной системы сферы услуг на различных уровнях; при решении задач выбора наиболее эффективных методов, форм и средств реализации целей защиты интересов субъектов институциональной структуры сервиса с учетом ее интегральной природы.
Сформулированные автором положения о функционировании институциональной структуры сервиса позволяют обосновать разрешение противоречия между функцией полезности предоставляемых услуг и реально существующим экономическим пространством. Зафиксированные признаки институциональной структуры сервиса, соответствующие экономическим особенностям регионов Российской Федерации, могут быть использованы при определении экономической политики регионов в рамках стратегического планирования социально-экономического развития.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах, тезисах и рекомендациях и получили положительную оценку на научно-практических и научно-технических конференциях: II Международная научно-техническая конференция «Наука — сервису», 1997; V Международная научно-техническая конференция «Наука — сервису», 2000; Научно-практическая конференция «Проблемы практического маркетинга в сфере услуг», 2000; Вторая международная конференция «Индустрия сервиса в XXI веке», 2001.
Результаты и предложения, полученные в результате настоящего исследования, по преобразованию организационно-экономического содержания в соответствии с рыночными условиями хозяйствования и ее развития на институциональном основании используются
Администрациями ряда регионов Российской Федерации.
Выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в учебном процессе в МГУ Сервиса и были использованы при разработке методических материалов Учебно-методического объединения в области сервиса, а также в деятельности Министерства образования РФ, Правительства Москвы и АО «Росбытсоюз».
Методологические основы определения содержания сферы сервиса в социально-экономическом пространстве общества
При определении экономического содержания понятий «услуга», рассматриваемого как работа, выполняемая на заказ и не приводящая к созданию материального продукта, товара [см. 29], и «сфера услуг», определяемая как пространство создания и реализации услуги, необходимо рассмотреть действующий субъект данной сферы. Под сферой услуг автором понимается совокупность составляющих народно-хозяйственного комплекса, предоставляющих услуги, потребительская стоимость которых направлена на удовлетворение запросов потребителей. А под сферой сервиса — организованное обслуживание потребителей предприятиями сферы услуг. При этом, важнейшей основополагающей категорией, отражающей содержание и характер процесса производства и оказания услуги, выступает категория «труд», как целеполагающая, сугубо человеческая деятельность, которая создает материальную и духовную основ) общественного развития, формирует человека и обеспечивает общественно-исторический прогресс человечества. Обеспечение трудовой деятельности, таким образом, составляет сущностную основу сферы услуг, ее активное и пассивное существование.
Среди разнообразных характеристик труда в аспекте определения сущности сферы услуг необходимо выделить категории «производительный труд» и «непроизводительный труд», а также выявить основные свойства этих видов труда. Таким ооразом. постановка воп о содержании сервиса как качественно нового уровня организации сферы услуг, обеспечивающегося за счет введения элемента социально-экономического нормирования, производится на основании фиксации исторически определяющих его содержание составляющих в подходах к решению вопроса о разделении труда на производительный и непроизводительный. При этом под субъектом сферы сервиса уже понимается организация, производящая услугу в соответствии с существующим нормированием данной деятельности, определяемым организационным содержанием производителя услуги.
Первые попытки серьезного анализа сущности производительного и непроизводительного груда принадлежат английским экономистам XVII века Вильяму Петти и Чарльзу Девенанту. [67, с. 122-128]
Ч.Девенант, исследуя вслед за своим соотечественником Г.Кингом социально-классовую структуру английского общества XVII в., раскрывает основания выделения в ней Г.Кингом двух главных классов: производительного класса, умножающего богатства королевства; непроизводительного класса, уменьшающего богатства королевства.
Производительный класс (лорды, баронеты, купцы, юристы, священники, земледельцы, ремесленники, офицеры и т.п.) не только сам себя содержит с помощью земли, искусства и прилежания, но и помимо этого ежегодно выделяет определенную сумму из своих излишков на содержание других.
Непроизводительный класс (матросы, крестьяне, мелкие поденщики мануфактур, земледельческие рабочие, пауперы, нищие, воры и бродяги) лишь от части содержит себя своим трудом. В тоже время масса людей, особенно женщин и детей содержатся за счет других. Это — бремя для общества, так как они потребляют то, что могло бы быть прибавлено к совокупном} капиталу нации.
Следовательно, уже в самом начале формирования экономических отношений, являющих собой новый качественный уровень развития хозяйственных связей под воздействием промышленной революции, перед исследователями процессов усложняющейся хозяйственной деятельности общества встал вопрос о содержании производительного и непроизводительного труда.
При проведении данной классификации была сформулирована совокупность признаков, характеризующих как производительный, так и непроизводительный труд, в совокупности которых появлялись признаки, которые можно было бы отнести к современным характеристикам структуры сервиса. Вместе с тем, эти характеристики были заимствованы исследователями из сферы политики, юриспруденции и морали.
Так. основатель классической политической экономии Вильям Петти, подобно своим современникам, так же применяет понятие «производительные работники», но уже относит к ним и солдат. В его работах содержится догадка о природе прибавочной стоимости, хотя он рассматривает ее только в форме земельной ренты.
К пониманию сущности производительного, а в месте с ним и непроизводительного труда подводят нас, которые признавали единственным источником богатства природу, в первую очередь землю, и считали, что производительным является лишь тот труд, который затрачивается в земледелии. В свою очередь, меркантилисты (Т.Мен, А.Монкретьен, Г.Скаруффи, Д.Юм), считая, что общественное богатство заключено исключительно в деньгах, они полагали, что производительным можно считать тог труд, который, будучи отчужденным и воплощенный в конкретные продукты производства, увеличивает их стоимость, особенно при вывозе их за границу. [1 1 1, с. 7-16].
По мнению Адама Смита, производительным трудом является, главным образом, тот труд, который, кроме воспроизводства стоимости своего «содержания», производит стоимость, «прибыль для своего нанимателя». Соответственно, и производительным работником А.Смит называет наемного работника, который не только воспроизводит капиталисту полную стоимость содержания в заработной плате средств к жизни, но воспроизводит ему эту стоимость с некоторой большей или меньшей прибылью. [90. с. 244, 245]
Содержание институциональной структуры сервиса в условиях процесса воспроизводства
Рассматривая участие сферы услуг в системе производительных сил общества через реализацию значения услуг в сфере воспроизводства, необходимо изучить процесс возникновения экономических форм услуг. При этом, сервис как особая форма организации услуги обуславливает наличие методов хозяйствования определенных, как объективными, так и субъективными условиями, влияющими на институциализацию данных сервисных услуг. Методологическое значение определения видов экономической деятельности, входящих в содержание экономического пространства, состоиі в том, что в начале своего развития содержание экономического действия определялось через соотнесение его с деятельностью, производимой в хозяйственной среде, но по мере развития экономических отношений и тех его составляющих, которые относятся к сфере услуг, постепенно оно охватывает эту сферу экономическими составляющими.
Данный тезис ярко иллюстрируется феноменом трансакционных издержек, присущих современной экономической системе, в которой услуги, как и товары, имеют множество свойств, при этом степень проявления нужных потребителю свойств требует все больших затрат для их полного и достаточного представления. [75, с. 48]
Однако, издержки трансакции состоят в общем из суммы издержек оценки качеств услуги, издержек контроля за выполнением соглашений и издержек обеспечения соблюдения данной трансакции. Именно по причине того, что потребителю не известны все свойства услуги или все характеристики деятельности экономических агентов и приходится затрачивать ресурсы для оценки и контроля свойств и характеристик, что обуславливает возникновение вопросов, связанных с соблюдением условий трансакций.
Отсюда, к объективным процессам, воздействующим на формирование и функционирование экономических структур и институтов сферы сервиса, следует отнести не только объективно .открывающиеся с развитием НТП технологические возможности предоставления услуг, но и те социально-экономические условия жизни общества в целом, и нашей страны в частности, в которых происходит процесс формирования новых технологических укладов.
Такая постановка вопроса определяется необходимостью при понимании услуги как работы, выполняемой на заказ, но не приводящей к созданию материального продукта, отделить собственную сферу сервиса, как организованного обслуживания в сфере производства и быта, от сферы сервиса промышленного, в содержание которого входит: организация фирменного ремонтно-технического обслуживания, включающая постановку комплексных технологических систем с последующим их монтажом и наладкой на месте эксплуатации, а также подготовке к пуску, ремонту, оказываемому после продажи технически сложных товаров непосредственно связанных с воздействием новых технологических укладов и интегрированных в институциональные структуры соответствующих отраслей промышленности и торговли от организационно оформленного объединения лиц, основанных на совестном, в т.ч. долевом участии в области производимого как в производственной сфере, так и в сфере быта.
При этом, понимание сферы сервиса как сервиса промышленного, сервиса послепродажного отнюдь не означает их исключения из собственно сферы сервиса как таковой, а определяет эволюцию их организационно-экономических форм как непосредственно связанных с технологическими воздействиями и опосредованно с социально экономическими. В то же время, фиксация организованного обслуживания в сфере производства и быта предусматривает определение влияния на формирование организационно-экономических непосредственного социально-экономического воздействия условий жизни общества и опосредованного технологического воздействия.
Формирование первого типа организационно-экономических сервисных структур происходит под воздействием следующей группы факторов, которые можно определить по следующим позициям. 1. Причинно-следственные факторы огосударствления инфраструктуры.
Общественное воспроизводство представляет собой процесс в постоянно повторяющейся связи и непрерывном потоке своего возобновления, в связи с чем углубление разделения труда и внедрение новых технологических результатов во все фазы производственного процесса требует высокоразвитого инфраструктурного основания. Отсюда огосударствление инфраструктурного комплекса есть неизбежный процесс, обеспечивающий непрерывность воспроизводства.
Процесс включения традиционно существующей формы хозяйственной деятельности в экономику, в целом, и сферы услуг, в частности, происходит посредством образования соответствующих институциональных форм, которые, с одной стороны, разрешают противоречия между политическими, юридическими и моральными детерминантами, определяющими содержание услуги, соответствующими данному историческом} времени, с другой — отражают соответствующую форму организации экономической жизни, которая присуща данному этапу экономического развития.
При этом необходимо отметить, что исторически вмешательство государства в экономику начинается с отраслей предприятий и объектов инфраструктуры, поскольку общество не может существовать, не воспроизводя постоянно все элементы производства.
Определение особенностей институциональной структуры сервиса как элемента экономической деятельности
Деятельность человека в пространстве предметов, овеществляющих его социальную среду, разделяясь на духовное и материальное производство, требует наличия механизма развития данного пространства - сферы услуг. Развитие, имеющее в своем основании интерес и потребность индивида, как движущую силу деятельности человека, есть необходимое условие любой работы, преобразующей и совершенствующей пространство жизни. Определяя одним из основных побуждающих факторов деятельности индивида его потребности, можно выделить следующие их виды: - абсолютные, выражающие абстрактную возможность потребления совокупности благ, порожденных уровнем общественного производства и культуры. Эти потребности существенно опережают возможности имеющегося уровня производства в их удовлетворении для всех групп и категорий населения, и выступают целью дальнейшего развития общества; - действительные потребности выступают как некоторая конкретно-историческая часть абсолютных потребностей, зафиксированная в координатах времени и пространства определенной общности людей. Это реальные потребности людей в конкретных процессах их жизнедеятельности. Действительные потребности определяются экономической основой общества, хотя на их структур} и актуальность влияют факторы отличия жизненных условий областей и регионов. Действительные потребности формируются как следствие сложившегося в условиях существования комплекса потреоительских благ и \ слуг; - платежеспособные потребности — часть действительных потребностей населения, обеспеченная соответствующим эквивалентом жизненных средств. Они (потребности) проявляются в виде спроса, в той или иной мере подкрепленного деньгами.
Услуга сочетает в себе удовлетворение потребностей участников процесса оказания услуги: заказчика — в реализации индивидуальных личностных запросов, выступающих предметом услуги, а изготовителя — в самовыражении и профессиональной реализации имеющихся навыков.
В сфере услуг удовлетворение интересов потребителей происходит за счет включения организационного механизма сервиса (сервис — это «организованное обслуживание в сфере услуг». Большой экономический словарь, «Институт новой экономики», Москва, 1997). Включение организационного механизма происходит на различных уровнях вертикальной структуры экономики.
В этой связи следует выделить понятие институт, с одной стороны, как общественного установления, распорядка, узаконенного какими-нибудь нормами, а с другой — как той или иной формы общественного устройства. Любой общественный институт, включающий в себя определенные элементы, характеризуется наличием структуры — «взаимное расположение частей, составляющих одно целое». Институты задают структур} побудительных мотивов человеческого взаимодействия в политической, социальной, экономической сферах.
Говоря об инсінациональной структуре сервиса автор подчеркивает значение вертикального устройства сферы сервиса, наличие макро-, мезо-и микроуровней.
При раскрытии содержания институциональной структуры сервиса как составляющей инфраструктуры сферы услуг, выделены особенности институциональной структуры сервиса как элемента экономической деятельности, базирующиеся на отражении признаков изменения характера и содержания потребностей в конкретной услуге в определенном регионе.
В процессе оказания услуги удовлетворение с\бъектом сферы сервиса необходимости личностной самореализации в определенном виде профессионального действия является основным условием достижения максимальной эффективности процесса оказания услуги .
Расширение видов экономической деятельности за счет непроизводственной сферы, а именно сферы услуг, позволило в функциональном отношении проявить признаки влияния потребления услуг на реализацию социальных ориентиров развития общества за счет влияния сферы ус і) г и особенно входящей в нее сферы сервиса на уровень жизни населения через удовлетворение его материальных, социальных, культурных, бытовых и психофизиологических потребностей.
Спрос, отражающий объем и структуру общественных и личных потребностей, ограничен его покупательской способностью. Уровень спроса представляет собой показатель качества жизни, отражающий меру удовлетворения потребностей. Существуют различные виды спроса: - Скрытый спрос, который существует у потребителей неудовлетворенных количеством, качеством и ассортиментом представленных услуг. - Полноценный спрос характеризуется объемной и структурной сбалансированностью спроса и предложения как на макроуровне, так и в рамках конкретного рынка. - Отрицательный спрос определяется негативным отношением потенциальных потребителей к предлагаемому продукту. Это объясняется существенным расхождением в ценностях изготовителя и потребителя продукта, услуги. - Нерегулярный спрос характеризуется сезонными и другими колебаниями. Это вид спроса особенно характерен для сферы услуг и определяется наличием большого количества факторов неэкономического характера. - Чрезмерный спрос характеризуется существенным превышением спроса над предложением. Ситуация дефицита может обеспечивать спрос на товары не полностью удовлетворяющие потребность, что свидетельствует о сниженной культуре производства и потребления. - Нерациональный спрос относится к товарам приобретаемым в обществе, но не способствующим сохранению и воспроизведению человеческого потенциала. - Требовательный спрос — определяется, как результат целенаправленной коммуникационной обработки населения в период подготовки к выпуску на рынок нового продукта, предложению новой услуги или улучшенной модификации имеющегося. - Падающий спрос. Снижение величины спроса в результате насыщения рынка, изменения психологии потребителей, изменения спроса и состояния сферы производства — потребления. - Опережающий спрос представляет собой потребности, удовлетворение которых невозможно вследствие отсутствия производственных и научно-технических возможностей в конкретный период времени.
Влияние уровня развития институциональной структуры сервиса на востребованность услуг населением в регионе
Функция анализа, в свою очередь, предоставляет возможность перейти от спонтанного реагирования на изменения, происходящие в сфере услуг, на реагирование, обеспеченное некоторым приемом и способом, что в свою очередь обеспечивает имидж сервисной структуры как со стороны изготовителя, так и со стороны заказчика, проявляемый в устойчивой гарантированности показателей надежности деятельности субъекта сферы сервиса через успешное реагирование на изменяющуюся рыночную ситуацию и, тем самым, определяя свою полезность для участников, объединяемых ею.
Определение востребованности услуг на макро-, мезо- и микроуровнях инфраструктуры приводит к необходимости выявления в уровнях инфраструктуры сферы услуг институциональных оснований сферы сервиса посредством фиксации в потребностях, с одной стороны, функционального спроса заказчика, а с другой стороны совмещения в реализации данной потребности личностно востребуемого и общественно востребуемого труда исполнителя услуги. С точки зрения повышения эффективности процесса производства и реализации услуги в институциональной структуре, подобная формализация обеспечивает возможность снижения трансакционных и технологических издержек предприятий сферы сервиса, прежде всего за счет изменения характера их реагирования на различные воздействия со спонтанного на упорядоченный, обеспеченное едиными для всех субъектов данной структуры нормативными действиями, т.е. определенными правилами, включающими в себя все формы ограничений созданных людьми для того, чтобы придать определенную структуру человеческим взаимоотношениям (законы, нормы, традиции, правила, контракты, соглашения и пр.).
При этом соотнесение потребности в услугах с ее реальной востребованностью в форме платежеспособного спроса характеризует уровень развития институционатьной структуры сервиса и позволяет выявить состояние региональной экономики через оценку сферы сервиса как инфраструктурной составляющей, обеспечивающей процесс регионального воспроизводства.
В основании развития сферы сервиса на мезоуровне лежит то, что на каждом этапе своего развития общество располагает количественно и качественно определенными материальными и трудовыми ресурсами, определяемыми, особенностями функционирования региональной экономики, а также имеет объективно складывающиеся потребности, размер и содержание которых регулируется комплексом социально-экономических, политических условий развития региона, и в первую очередь, общественной производительностью труда. Структура и пропорции общественного производства на мезоуровне, в том числе и пропорции распределения материальных и трудовых ресурсов, формируются под влиянием тех или иных факторов и призваны обеспечивать высокий социальный и экономический эффект.
Сфера сервиса как институциональная структура, выступая инфраструктурной составляющей любого производственного, распределительного или обменного процесса имеет возможность за счет адаптации и изменения отдельных своих элементов, повышать эффективность всего регионального хозяйства, увеличивать конечный продукт и фонд потребления.
Субъекты сферы сервиса, участвуя в процессе общественного воспроизводства, реализуют свою деятельность в различных макро-, мезо-и микроформах. Определение оптимальной организационно-экономической формы субъекта сферы сервиса на уровне предприятия в регионе производится на основании соответствия условий процесса преобразования ресурсов в содержание услуги, сочетающих в себе цели максимизации прибыли со стороны предприятия сервиса и цели реализации потребности в профессиональном самовыражении со стороны работника предприятия, требованиям институциональной структуры сервиса, сочетающим необходимость разделения функций собственности и контроля на предприятии сферы сервиса и необходимость перехода от ценовой оценки услуги к неценовой как более эффективной с точки зрения полноты удовлетворения потребительского спроса.
К сожалению, особенности развития российского сервиса, сложившиеся под влиянием определенного планового хозяйственного уклада, характеризующего национальную экономику до недавнего времени, не позволили сформировать конкурентоспособную институциональную сервисную структуру. Финансирование сферы сервиса производилось по остаточному принципу и его развитию как целостной системы, обеспечивающей процесс развития как всего производственного процесса, так и каждого члена общества, не уделялось должного внимания.
Однако в последнее время, с активизацией рыночных отношений, сервис начинает играть все большую роль в жизни общества в целом и индивида, в частности. Это связано с тем, что производители услуг начинают осознавать значимость сферы услуг и стремятся обеспечивать как процесс развития всей экономики, воспроизводя и сохраняя участника общественного производственного процесса, так и индивидуальное развитие личности. Такой концептуальный подход дает возможность переориентации всей системы сервиса с ситуации элементарного жизнеобеспечения потреоителеи к ситуации внутреннего развития индивида и выстраивания сферы услуг как важнейшего инфраструктурного социально-экономического комплекса страны, происходящей в соответствии с серьезными изменениями в системе потребностей и ценностей рыночной экономики с учетом специфических особенностей каждого региона.
