Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Инвестиционная деятельность в аграрном секторе современной россии в контексте институциональных преобразований 13
1.1. Инвестиционный кризис в аграрном секторе России в пореформенный период: причины, последствия и меры по преодолению 13
1.2. Институциональный подход к исследованию инвестиционной деятельности 37
1.3. Институциональное обеспечение инвестиционной деятельности: структура, функции и необходимость совершенствования 55
ГЛАВА 2. Формирование институциональных условий и предпосылок повышения инвестиционной активности в агрохозяйственной сфере 69
2.1. Реформирование аграрного сектора и организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности 69
2.2. Институциональные особенности и инвестиционная активность субъектов аграрной экономики 105
2.3. Неформальные институты на селе и их роль в инвестиционных процессах 124
Заключение 134
Список использованной литературы 139
- Инвестиционный кризис в аграрном секторе России в пореформенный период: причины, последствия и меры по преодолению
- Институциональный подход к исследованию инвестиционной деятельности
- Реформирование аграрного сектора и организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности
- Институциональные особенности и инвестиционная активность субъектов аграрной экономики
Введение к работе
Актуальность исследования. Важнейшим условием устойчивого функционирования и стабильного развития сельского хозяйства являются реализация его социально-экономического потенциала, воссоздание производственной и социальной инфраструктуры, организация эффективного движения финансовых и материальных потоков на основе совершенствования механизма управления инвестиционными процессами. Являясь одним из основных факторов экономического роста, инвестиции призваны обеспечить развитие аграрной сферы посредством наращивания материально-технической базы, внедрения новых технологий, увеличения числа рабочих мест, повышения качества человеческого капитала.
Возрождение сельского хозяйства отвечает интересам не только жителей села, но и страны в целом. Для сельчан это жизненно важно с позиции обеспечения в сельской местности эффективной трудовой занятости, повышения благосостояния и улучшения качества жизни, восстановления и развития социально-культурной сферы. Национальные же интересы, в первую очередь, связаны с необходимостью уменьшения доли импорта в общем потреблении продовольственной продукции и обеспечении продовольственной, а, следовательно, и экономической безопасности страны. Снижение численности сельского населения и исчезновение сельских поселений обусловили демографический кризис, привели к утрате социально-экономического контроля за значительными территориями, сокращению экономического потенциала сельской местности за счет выбытия из оборота сельскохозяйственных земель, что ставит под угрозу дальнейшее существование российской государственности и делает невозможным обеспечение устойчивого развития российского общества.
Реформирование аграрной сферы России сопровождалось спадом сельскохозяйственного производства, сокращением занятости в общественном секторе, снижением доходов сельского населения и прочими
4 негативными социально-экономическими явлениями, что привело к недофинансированию основных производственных процессов и социального развития сельских территорий.
Современная экономическая ситуация в агропромышленном комплексе России характеризуется острым дефицитом денежных ресурсов у сельхозпроизводителей, убыточностью и финансовой неустойчивостью большинства из них, недостаточной доступностью кредитов коммерческих банков при уменьшении инвестиций в основной капитал из средств консолидированного бюджета. Так, доля государственных инвестиций в основной капитал агропромышленного комплекса в общем объеме инвестиций в экономику России в 1990 г. составляла 28,3%, в 1995 г. -9,2%, в 2002 г. - 6,7%, в 2004 г. - 6,2%.' За период с 1990 по 2004 гг. бюджетные ассигнования сократились в 4,6 раза. В результате «...сельское хозяйство и сопряженные с ним отрасли обескровливаются, средства из них перетекают в другие отрасли, а для иностранного капитала создаются столь благоприятные условия, что отечественный производитель априори проигрывает на отечественном же рынке».2
Число убыточных хозяйств в данной сфере на протяжении всего периода проведения реформ остается весьма значительным. В 1997 г. они составляли здесь 78,1% от общего числа хозяйств, в 1998 г. - 84,4, в 1999 г. -55,4, в 2000 г. - 50,7, в 2001 г. - 43,6, в 2002 г. - 55,6, в 2003 г. - 52,8.3 Таким образом, около половины хозяйств в настоящее время лишены возможности участия в инвестиционных процессах из-за накопленной кредиторской задолженности, изношенного парка материально-технических средств, неумения правильно ориентироваться в современных рыночных условиях, отсутствия эффективного управления, современных аграрных технологий, высококвалифицированных кадров. Расчленение целостных вертикалыю-
1 Инвестиции в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. - № 5. - С. 9.
2 См. Батчиков С.А. Выдвижение «Приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной
социальной переориентации реформационного курса? // Российский экономический журнал. - 2005 - № 9 -
10.-С.20.
3 Особенности инвестиционной модели развития России / В.Б. Кондратьев и др. - М.: Наука, 2005. - С. 123.
5 интегрированных систем в результате осуществленной приватизации привело к уничтожению налаженных каналов поставки необходимых ресурсов и сбыта произведенной продукции. Сельхозпроизводители оказались беззащитными перед диктатом спекулятивных посреднических организаций и монополизмом переработчиков. Государство, отказавшись от роли основного поставщика финансовых и материальных ресурсов в агропромышленный комплекс, поставило хозяйствующие субъекты в ситуацию, когда они вынуждены самостоятельно искать альтернативные источники финансирования, приспосабливаться к меняющимся условиям рынка, усложняя и наращивая свои внешние связи и отношения с различными институциональными инвестопроводящими структурами.
Происходящие структурные сдвиги в институциональных схемах
финансового и материального обеспечения сельхозпроизводителей коренным
образом меняют характер и содержание инвестиционного процесса в
агропромышленном комплексе России, наглядно демонстрируя
бесперспективность универсальных рецептов экономического
реформирования, разработанных на принципах неоклассического подхода. Спад производства, демографический кризис, нарастающие негативные явления в области социально-экономического развития сельских территорий, угрожающие темпы обнищания сельского населения не дают оснований надеяться, что аграрная экономика сама по себе сможет вернуться к устойчивому росту и создать материальную базу для своего развития. Становится очевидной необходимость формирования эффективного институционального механизма осуществления инвестиций (как государственных, так и частных) в АПК. Это, в свою очередь, предполагает создание многоуровневой системы формальных и неформальных норм, правил, организаций, призванных регулировать и направлять инвестиционный процесс, повышать инвестиционную привлекательность данной сферы, структурировать и оптимизировать взаимоотношения инвесторов с получателями инвестиций, а также с государственными
структурами и населением. На наш взгляд, именно отсутствие до настоящего времени целостного организационно - институционального механизма инвестиций, органично сочетающегося с другими рыночными институтами, является одной из главных причин сложившейся на селе негативной ситуации. Проблема создания эффективного институционального механизма инвестирования в аграрную сферу настоятельно выдвигает на передний план задачу ее теоретической проработки, что определяет актуальность данного диссертационного исследования.
Актуальность исследования усиливается необходимостью
формирования организационно-институциональных структур реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», что предполагает разработку системных концептуально-программных предложений по применению широких форм господдержки АПК, индикативному планированию его развития на основе взаимовыгодного партнерства государства с крупными стратегически перспективными корпоративно-интегрированными высокотехнологичными и конкурентоспособными производственно-хозяйственными единицами, а также стимулированию развития малых форм хозяйствования в агропромышленной сфере.
Степень разработанности проблемы. Комплексный анализ проблем институционального обеспечения инвестиционного процесса в АПК является сравнительно новым направлением в экономической науке. Одни субъекты возрождающегося сельского хозяйства подверглись более полному анализу со стороны отечественных экономистов как в плане изучения мотивов инвестирования, так и при исследовании инвестиционного поведения, а другие практически остаются вне поля зрения исследователей. Неизученным остается, в частности, инвестиционный процесс на уровне малых и средних форм хозяйствования на селе. Это не позволяет выстроить целостную и комплексную картину данного процесса в сельском хозяйстве. Большинство работ по данной теме посвящено вопросам изучения зарубежного опыта и базируется на исследованиях таких авторов, как А.Алчиан, Т.Веблен,
7 Д.Гэлбрейт, Дж.Коммонс, Я.Корнаи, Р.Коуз, К.Менар, Р.Нельсон, Д.Норт, Дж.Серл, О.Тоффлер, О.Уильямсон, С.Уинтер, Дж.Фридмен, Дж.Ходжсон, Т.Шанин, И.Шумпетер, К.Эрроу.
В отечественной экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря трудам таких ученых, как А.А.Аузан, О.Е.Бессонова, В.Г.Гребенников, Р.Р.Гумеров, В.Е. Дементьев, А.М.Емельянов, В.В.Зотов, О.В.Иншаков, Р.И.Капелюшников, С.В.Кирдина, Г.Б.Клейнер, Н.Н.Кудряшова, В.В.Куликов, А.Д.Некипелов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Полтерович, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и др.
Важную роль в исследовании инвестиционных процессов в условиях трансформации хозяйственной системы играют работы Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, В.С.Барда, Н.Н.Буздалова, С.Ю.Глазьева, Ю.В.Еременко, В.П.Жданова, Н.В.Игошина, В.В. Ковалева, В.Б.Кондратьева, В.Н. Лившица, Е.М.Четыркина, С.С.Шатилова, Н.П.Федоренко и др.
Инвестиционные процессы в АПК и инвестиционное поведение субъектов сельской экономики анализируются в работах О.С.Белокрыловой, И.А.Бланка, А.Е.Булатова, В.В.Вольчика, Е.В.Серовой, В.Я.Узуна, В.В.Пациорковского, А.В.Петрикова, А.А.Хандураева, Р.Н.Черний, Б.А.Чернякова, А.А.Шутькова.
Труды вышеперечисленных авторов составили теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования.
Вместе с тем следует отметить, что вопросы институционального обеспечения инвестиционной активности в АПК в экономической литературе недостаточно освещены. В частности, отсутствует целостное представления о структуре и функциях экономических институтов на селе, их влиянии на инвестиционный процесс и формирование мотивов, побуждающих инвесторов вкладывать средства в развитие сельского хозяйства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются инвестиции и инвестиционная политика государства в аграрном секторе в
8 условиях социально-экономических преобразований в российском обществе. Предметом исследования является институциональная среда инвестиционных процессов в сельском хозяйстве, воплощающая в себе устойчивые отношения и связи субъектов инвестиционного процесса в форме нормативно-законодательных актов, организационных структур, формализованных и неформализованных схем взаимодействия.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении комплекса институциональных факторов и условий, влияющих на инвестиционную активность хозяйствующих на селе субъектов, разработке институциональной модели инвестиционного механизма современной агрохозяйственной системы России.
Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:
выявить основные тенденции инвестиционного процесса в аграрном секторе пореформенного периода;
раскрыть взаимосвязь инвестиций с экономическими и социальными институтами;
разработать методологию институционального анализа инвестиционных процессов в сельском хозяйстве переходного типа;
определить элементы и межэлементные связи институциональной инфраструктуры инвестиционных процессов в аграрном секторе, институциональные факторы и особенности мотивации инвестиционного поведения в условиях социально-экономических трансформаций;
обосновать концептуальную модель инвестиционного механизма;
сформулировать рекомендации по формированию эффективного институционального механизма инвестиционной деятельности в транзитивном сельском хозяйстве.
Теоретической и методологической основой работы являются основные положения институциональной экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенных в трудах
9 зарубежных и отечественных ученых по экономической теории и аграрной экономике, а также законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации. В работе использованы методы системного и сравнительного анализа тенденций и закономерностей инвестиционных процессов в АПК, методы научной абстракции, концептуального моделирования, методы социологического исследования.
Информационной основой работы стали статистические данные по Российской Федерации и Республике Башкортостан, результаты экономико-социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора лабораторией проблем социально-экономического развития регионов Академии наук Республики Башкортостан, монографии и другие научные труды российских ученых по проблемам инвестирования в АПК.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке институциональной концепции анализа инвестиционной деятельности в аграрном секторе, позволяющей рассматривать инвестиционные процессы в тесной связи с изменениями в институциональной среде общества.
В диссертационном исследовании лично соискателем получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие его научную новизну:
1.В рамках институционального подхода к анализу инвестиционного процесса в транзитивной экономике сельской России показано, что существующая прежде система государственного обеспечения сельского хозяйства финансовыми и материальными ресурсами разрушена, а новая система еще не создана; аргументирована необходимость формирования адекватного новым социально-экономическим условиям механизма инвестиционного обеспечения агропродовольственной сферы, включая существенное преобразование аграрной структуры и методов хозяйствования, способов экономического, правового регулирования, технологического и информационного сопровождения инвестиционных
10 процессов с целью обеспечения продовольственной безопасности и конкурентоспособности производимой продукции.
2.0боснована и введена в научный оборот категория «институциональная инфраструктура инвестиционных процессов», под которой понимается система взаимосвязанных формальных и неформальных институтов, а также механизмов их формирования, функционирования и развития, координирующая взаимодействие субъектов инвестиционной деятельности в экономике, оказывающая регулирующее и стимулирующее воздействие на инвестиционные процессы.
3.Выявлены и систематизированы институциональные факторы и условия, предопределившие кризис в инвестиционной сфере, барьеры и ограничения институционального характера, сдерживающие приток инвестиций в сельскую экономику.
4.Раскрыта зависимость между институциональными типами хозяйствующих в АПК субъектов и их инвестиционным поведением. Выявлены мотивы и цели образования инвестиционной деятельности, а также возможные пути и способы повышения роли в формировании благоприятного инвестиционного климата на селе сельскохозяйственных операторов холдингового типа как основных инвесторов в отрасли на современном этапе
5. Аргументирована точка зрения, в соответствии с которой формирующаяся в аграрной сфере инвестиционная инфраструктура является недостаточно эффективной прежде всего из-за того, что она не охватывает подавляющую часть хозяйствующих здесь субъектов - большинства средних сельхозпредприятий и весь сектор мелких коллективных и индивидуально-семейных хозяйств. Данный массив сельхозтоваропроизводителей преимущественно погружен в неформальную институциональную среду экономики выживания и не имеет ни средств, ни эффективных стимулов, ни организационно-экономических механизмов, ни грамотного менеджмента
для осуществления активной инвестиционной и инновационной деятельности.
б.На основе применения разработанных автором методологии и теоретических положений выработаны предложения и рекомендации по активизации инвестиционной деятельности и повышению инвестиционной привлекательности в АПК Республики Башкортостан, суть которых сводится к интеграции хозяйственной деятельности крупных и средних сельхозпредприятий и сельских семейных хозяйств в рыночную систему через формирование инвестиционной инфраструктуры на селе, включающей в себя государственные, частные и кооперативные формы аккумуляции и использования инвестиционных ресурсов.
Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций по формированию эффективного механизма инвестирования в аграрную экономику на базе разработанной концептуальной модели инвестиционного механизма. Материалы диссертации использованы при составлении учебной программы и чтении учебного курса «Организация финансирования инвестиций» для студентов экономического факультета Сибайского института (филиала) Башкирского государственного университета. Представленные в диссертации концептуальные подходы и теоретические разработки отражены в отчетах творческой исследовательской группы Сибайского филиала АН Республики Башкортостан по результатам научной работы на тему: «Проблемы социально-экономического развития Уральского региона Республики Башкортостан».
Теоретическое значение исследования определяется развитием институционального подхода к изучению инвестиционной деятельности в аграрной сфере, который позволяет выявить и проанализировать широкий круг явлений и факторов, оказывающих существенное воздействие на инвестиционный процессы в АПК, но остающихся вне поля зрения научных изысканий, базирующихся на традиционных подходах.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и были
обсуждены на методологических семинарах по институциональной
экономике кафедры менеджмента и экономической теории, научных
конференциях преподавателей Сибайского института Башкирского
государственного университета, на Всероссийской научно-практической
конференции «Приоритетные направления социально-экономического
развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2005), на III международной
научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс:
состояние, проблемы, перспективы» (Пенза, 2005), на III международной научной конференции «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Донецк, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции «Экономические проблемы и пути развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2006), на VI Чаяновских чтениях: «Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы» (Москва, 2006), на международной научно-практической конференции «Проблемы современного менеджмента» (Оренбург, 2006).
Структура и объем диссертации. Цель исследования, основные задачи и логика определили структуру исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (168 наименований). Работа выполнена на 152 листах, содержит таблицы, графики, рисунки.
Инвестиционный кризис в аграрном секторе России в пореформенный период: причины, последствия и меры по преодолению
В современном агропромышленном комплексе России произошло разрушение прежней планово-распределительной системы организации финансирования капитальных вложений, однако новый рыночный механизм в целостном виде пока еще не создан, хотя постепенно формируются новые каналы привлечения и использования финансовых ресурсов, получают распространение эффективные формы организации инвестиционной деятельности. Социально-экономическую основу преобразований в инвестиционной сфере аграрного сектора составляют: многообразие форм собственности, многоукладность аграрной экономики, свобода выбора крестьянами форм хозяйствования и их экономическая самостоятельность, возрождение крестьянского (фермерского) хозяйства.
При этом отраслевая статистика и эмпирические наблюдения не позволяют говорить об успешности проводимых на селе преобразований. Инвестиционная сфера аграрной России формировалась под воздействием следующих факторов: изменение структуры и состава источников финансирования инвестиционных расходов; институциональные преобразования в национальной экономике, связанные с разгосударствлением собственности; относительное сокращение платежеспособного спроса в связи с изменением уровня и структуры цен на сельскохозяйственную продукцию; изменение структуры инвестиционного спроса и его несоответствие имеющимся ресурсам. Характерной особенностью Республики Башкортостан с точки зрения формирования собственников аграрных ресурсов является то, республика относится к числу тех российских регионов, которые не пошли по пути роспуска колхозов и совхозов, а придерживались стратегии постепенного перевода сельского хозяйства на рыночные условия через сохранение и поддержку крупных сельских производителей, адаптацию их к новой ситуации. Как следствие, привлечение частных инвестиций в основной капитал АПК существенно ниже, чем в целом по России (75,5% - в Российской Федерации, 50% - в Республике Башкортостан) (табл. 6, 7). Тем не менее, формирующаяся многомерная и многоуровневая структура инвесторов успешно внедряется в систему обеспечения отраслей и сфер АПК всеми необходимыми ресурсами.
Оставляет желать лучшего и структура привлекаемых в Россию ресурсов. Несмотря на то, что объем иностранных инвестиций в сельское хозяйство за 1995 - 2005 гг. вырос в 39 раз и составлял на 2006 г. 156 млн. долл. (табл. 8, рис. 3), удельный вес вложений иностранных инвесторов в сельское хозяйство в общем объеме инвестиций в российскую экономику незначителен. Аграрный сектор по-прежнему остается малопривлекательным для иностранных инвесторов. Это объясняется, прежде всего, высокими отраслевыми и сезонными рисками, отсутствием гарантий по инвестициям, неразвитой инфраструктурой производства и реализации сельхозпродукции, низкой или отрицательной прибыльностью агробизнеса.
Таким образом, опыт аграрных преобразований последних десятилетий и анализ результатов проводимых реформ и реорганизации сельхозпредприятий позволяют сделать вывод о том, что прежняя система планового распределения продовольственной продукции и выдачи конкретных заданий производства сельхозпродукции себя изжила. Необходимо создание оптимальной институциональной структуры агропромышленного комплекса, которая бы рационально сочетала различные организационно - правовые формы ведения агробизнеса и инфраструктуру, отвечающую современным требованиям производства, реализации, финансового и информационного обеспечения процессов производства сельскохозяйственной продукции. При этом необходимо найти согласованное решение целого комплекса взаимосвязанных проблем.
Так, при выработке мероприятий по преобразованию сельского хозяйства необходимо учитывать различия в характеристиках социальной среды города и села. В деревне социальная среда оказывает на хозяйственную сферу гораздо большее влияние, что сказывается на системе мотивации и реализации различных форм власти. Многие социальные явления объясняются различием между образом и качеством жизни на селе и в городе. С распадом коллективных хозяйств возник значительный избыток рабочей силы. Население, неприспособленное к новым экономическим условиям сталкивается с лавинообразным ростом негативных социальных явлений. Все большей проблемой для села становится пьянство, причем, как свидетельствуют проведенные исследования, этому явлению подвержена трудоспособная часть населения, что непосредственным образом сказывается на эффективности деятельности как крупных и средних сельхозпредприятий, так и личных подсобных хозяйств. В 72 регионах страны наблюдается депопуляция сельского населения. Число поселений, не имеющих постоянных жителей достигло 13 тыс. (примерно 10% от общего числа), из них 3/4 находятся в Центральном и Северо-Западном районах. В 2005 г. среднемесячная номинально начисленная зарплата работников сельского хозяйства была равна 3414, 0 руб., что составляет 37% от общероссийского уровня среднемесячной зарплаты.
Все это приводит к оттоку молодежи из сельских районов. У селян понижена мотивация достижений, что затрудняет целенаправленные преобразования. Интерес к предпринимательской деятельности проявляет лишь небольшая часть населения, еще меньшее число реально способно ее осуществлять.
Обнищание сельского населения принимает угрожающие размеры. При этом из-за ликвидации существовавших ранее производственных структур нарушаются правила севооборота, не ведется история использования сельхозугодий, происходит деградация почв, что сказывается на эффективности земледелия. В ходе исследования выявилось такое важное обстоятельство - теснейшая связь между экономическим процветанием ЛПХ и существованием коллективных хозяйств. Рост ЛПХ в пореформенный период связан в значительной мере с тем, что в них используются ресурсы, расхищаемые из сектора коллективных хозяйств. Это позволяет сделать предположение, что окончательный развал коллективных хозяйств приведет к кризису ЛПХ, их внутренней переструктуризации и дифференциации, что одновременно будет означать переход к новому, качественно иному этапу развития индивидуально-семейных хозяйств. Особую остроту проблеме инвестиций в сельхозпроизводство придают такие негативные тенденции как снижения парка сельхозтехники, массовое использование техники, выработавшей свой ресурс, нехватка оборотных средств, диспаритет цен на сельскохозяйственное сырье и промышленную продукцию (ГСМ, энергоносители, удобрения, техника и пр.).
Институциональный подход к исследованию инвестиционной деятельности
Проблема инвестиций - это ключевая проблема экономики, от которой во многом зависит решение всех других экономических и социальных проблем. Анализ процессов создания инвестиционных ресурсов или накопления - это экономический анализ источников, направлений, условий и результатов расширения производства, экономического роста в целом. Представители различных направлений экономической мысли по разному подходили к определению категории «инвестиции», вкладывая в нее либо общее, либо специфическое содержание.
В классической политической экономии инвестиции (от латинского "invest" - вкладывать) связываются с накоплением капитала.7 В силу господства натуралистической методологии экономисты-классики определяли капитал как «накопленный запас продуктов труда»8, т.е. как совокупность средств производства. Поэтому накопление капитала они рассматривали как процесс возрастания материально-вещественной массы средств производства, материальной базы, экономического роста в целом.
В марксистской политической экономии господствовала социально-экономическая методология анализа капитала как основного производственного отношения буржуазного общества. По мнению Маркса «применение прибавочной стоимости в качестве капитала, или обратное превращение прибавочной стоимости в капитал, называется накоплением капитала».9 Тем самым К. Маркс отразил анализ динамики капиталистического производства через переход к исследованию воспроизводственных процессов, т.е. капиталистического процесса расширенного производства. В марксистской экономической теории подчеркивается специфический аспект инвестиций как формы накопления капитала, как основной функции собственника, поскольку собственность материально развивается из накопления.
В современной экономической теории сохранился подход к накоплению капитала как возрастанию массы «сложного машинного оборудования, крупных фабрик и заводов, обильных запасов готовой продукции, полуфабрикатов и сырья».
Однако, по мере того как «экономике» вытеснял «политическую экономию», в экономической теории усиливался процесс отдаления от специфических социально-экономических аспектов функционирования экономической системы. Отражением этой тенденции во всех макроэкономических моделях общего равновесия стало использование понятия «инвестиции», а не «накопление капитала». Это было обусловлено и тем, что в понятии «инвестиции» на передний план выдвигалось его технико- экономическое содержание, количественные и материально-вещественные аспекты экономических отношений и процессов. Поэтому в «Экономикс» при всех различиях в подходах к содержанию термина «инвестиции» большинство авторов подчеркивает материально-вещественное содержание инвестиций как расходов на строительство новых заводов, на станки и оборудование с длительным сроком службы."
Представители другой крупной школы экономической теории -кейнсианской, начала которой были заложены Дж. М. Кейнсом в работе «Общая теория занятости, процента и денег», существенно по-иному определяли место инвестиций в системе расширенного воспроизводства.
В классической теории спросу на товары не придается особого значения, а в ее неоклассической модели «спрос на потребительские и инвестиционные товары не является функцией уровня дохода». В кейнсианской же модели не совокупное предложение создает собственный спрос, а, напротив, совокупный спрос создает собственное предложение, инвестиции создают собственные сбережения.
Дж. М. Кейнс как и экономисты-классики признавал, что сбережения равны инвестициям. Но, по мнению Дж. Кейнса, это равенство носит статистический характер, оно существует только лишь в масштабах общества, а сами понятия сбережений и инвестиций отражают разные аспекты воспроизводства и определяются различными факторами. В своем анализе Дж. М. Кейнс исходил из предположения, которому придавал силу закона, что «психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой мере, в какой растет доход».1 Это значит, что прирост потребления меньше чем прирост дохода, а следовательно, доля сбережений в доходе возрастает. Что касается инвестиций, то они не являются функцией дохода, а сами выступают как доходообразующий фактор. Но в отличие от сбережений инвестиции зависят от процентной ставки и поэтому инвестиции и сбережения не обязательно совпадают друг с другом.
Дж. М. Кейнс отказался от концепции автоматического рыночного саморегулирования процесса инвестирования и признал неспособность процента регулировать рынок капиталов. Ключевым моментом расширенного воспроизводства у него стало не создание инвестиционных ресурсов, а формирование спроса на эти ресурсы.
Исходя из своего понимания расширенного воспроизводства, Дж. М. Кейнс по-новому переосмыслил экономическую роль государства. В области экономической политики государство должно максимально содействовать росту инвестиционной активности. Увеличению частных инвестиций должны содействовать умеренная инфляция, снижение уровня процента и повышение нормы прибыли в результате снижения реальной заработной платы.
Признавая недостаточность финансово-кредитного механизма, Дж. М. Кейнс особый упор делал на государственные инвестиции, которые могут дополнить эффективный спрос до необходимых размеров. Для обоснования своей позиции он разработал, во-первых, концепцию мультипликатора, т.е. явления, когда инвестиции в одной генерирующей отрасли порождают спрос в других отраслях и общее увеличение спроса значительно превосходит первоначальный импульс; во-вторых, механизм акселератора, когда возрастание спроса на товары конечного потребления порождает инвестиции в производство средств производства.
Тем самым был осуществлен следующий шаг анализа - определение воздействия инвестиций на экономическую систему. Эта проблема рассматривалась Дж.М. Кейнсом с точки зрения воздействия автономных инвестиций (государственные и частные инвестиции, направленные на внедрение изобретений и нововведений и отличающиеся высокой степенью риска) в виде первичного импульса на экономическую систему.
Трактовка мультипликатора как количественной связи приростов инвестиций и ВНП - исходный пункт кейнсианской модели. Современная экономическая наука вкладывает в это понятие гораздо оолее широкое содержание. Мультипликатор выражает воздействие управляющих факторов на выходные параметры экономической системы, а кейнсианский вариант выступает как его частный случай. Другие разновидности мультипликатора, характеризующие влияние налоговой политики или денежного регулирования, внешнеэкономических связей на динамику ВНП и т.п., разработаны Я.Тинбергеном, Р.Манделлом, Г.Тейлом, чьи исследования положили начало экономическому моделированию.
Последующее развитие экономической науки внесло в модель Дж. М. Кейнса многочисленные уточнения и новые элементы в методике анализа. Так И.Шумпетер проанализировал неравномерность технических нововведений и соответственно автономных инвестиций, рассматривая их в качестве ведущего фактора циклических колебаний производства. Существенных результатов добился Дж. Дыозенберри, расширивший список таких колебаний. Р. Фриш, опираясь на аппарат физической теории волновых импульсов, выдвинул ряд оригинальных положений о посторонних факторах, генерирующих автономные инвестиции, препятствующих установлению равновесия и вызывающих в экономике затухающие колебания.
Реформирование аграрного сектора и организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности
Система государственного аграрного производства в конце 1990 гг. исчерпала свои возможности. Финансирование государственных программ поддержки села, субсидирование сельхозпроизводителя в необходимых объемах стало невозможным, поскольку ресурсы, необходимые для этого были исчерпаны, устоявшиеся схемы обеспечения агропромышленного комплекса разрушены, прекратила существование планово распорядительного система воспроизводства основных производственных фондов. Рассчитывать на реанимирование прежней системы государственной поддержки сельхозпроизводителей в перспективы было бесполезно. Возникла необходимость радикального реформирования агропродовольственного сектора России. С этой целью правительством России была создана рабочая группа по разработке концепции аграрной реформы и ее практическому осуществлению.
Аграрная реформа должна была представлять собой «... стройную систему экономических, юридических, организационных, технологических, идеологических и социальных мер, базирующихся на цельной концепции общественного и хозяйственного преобразования и приспособления как к существующему в настоящее время в стране сельскому хозяйству, так и к умонастроениям населения деревни».41 По мнению Н.И. Буздалова, аграрная реформа - это «процесс изменения аграрных отношений, трансформация всей системы агропромышленного производства, включая существенное преобразование аграрной структуры и методов хозяйствования, способов экономического и правового регулирования производства». При этом, ее конечной целью является «повышение эффективности производства, обеспечения продовольственной безопасности и конкурентоспособности производимой продукции на внутренних и внешних рынках».
Основными задачами проводимой аграрной реформы являются: усиление рыночной ориентации хозяйств и их подразделений, преодоление отчужденности крестьян от собственности на землю и другие средства производства, формирование нового, более эффективного мотивационного механизма сельскохозяйственного труда.
В концепции аграрной реформы, разработанной учеными Аграрного института (ныне ВИАПИ) в 1992-1993 гг., в качестве конечных целей реформирования были определены следующие:
- социальное преобразование села, повышение жизненного уровня сельского населения, культурное и духовное возрождение крестьянства;
- формирование эффективного конкурентоспособного агропромышленного комплекса и обеспечение продовольственной независимости государства;
- восстановление и поддержание экологического равновесия.43 Основными звеньями современной аграрной реформы в России являются: земельная реформа; трансформация колхозов и совхозов в рыночные субъекты в сочетании с приватизацией собственности в сельском хозяйстве в первой (производство средств производства для сельского хозяйства) и третьей (переработка и реализация готовой продукции) сферах АПК; создание рыночного механизма хозяйствования, включая ценообразование, налогообложение, кредитование, страхование, государственную поддержку сельских товаропроизводителей, различные формы кооперации субъектов сельской экономики.
Важнейшую составляющую аграрной реформы - земельную реформу И.Н. Буздалов определяет как «процесс трансформации земельных отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками с целью повышения экономической эффективности и экологической безопасности использования земельных ресурсов, обеспечения регулируемого земельного оборота, защиты прав собственников и землепользователей».
Аграрное реформирование предполагает поэтапное расширение прав производителя по отношению к производимому им продукту, используемым средствам производства и земле. В настоящее время сформировалась новая структура землепользования, которая характеризуется наличием трех ведущих секторов, связанных с различными формами земельной собственности:
- государственного, основу которого составляет государственная собственность на землю;
- негосударственных сельскохозяйственных организаций, в основе которых лежит частная, общая совместная или общая долевая собственность;
- хозяйств населения с частной индивидуальной земельной собственностью или пожизненным наследуемым владением. Удельный вес государственного сектора в сельскохозяйственных угодьях (земельные участки, систематически используемые для получения сельскохозяйственной продукции) снизился с 58% в начале 1991 г. до 12% к 2005 г. Доля сектора негосударственных сельскохозяйственных организаций на 2005 г. составила 71%. Сектор хозяйств населения возрос с 2% в 1991 г. до 17% к 2005 г.45
По состоянию на 1 января 2004 г. в собственности, владении и пользовании граждан находилось 12,7 млн. га земли. Из них, для ведения личного хозяйства - 7,5 млн. га (16 млн. семей), садоводства - 1,3 млн. га (14,5 млн. семей), огородничества - 0,4 млн. га (4,3 млн. семей), коллективного и индивидуального животноводства - более 1 млн. га (0,6 млн. семей). Кроме того, для сезонного сенокошения и выпаса скота из муниципальных земель выделено во временное пользование или аренду около 17 млн. га сельскохозяйственных угодий (3,9 млн. семей).
Реформирование сельского хозяйства не ограничивается земельной реформой. Одного упорядочения земельных отношений недостаточно. «Земля всего лишь один из источников сельского хозяйства, хотя и очень важный. Можно в соответствии с требованиями правовых норм, социальной справедливости и других критериев распределить землю, но, не решив вопросов диспаритета цен, технического оснащения, не наладив сервисных служб, не создав инфраструктуры, ничего не получится».
Попытка решить земельный вопрос без соответствующего регулирования других проблем развития агропродовольственного сектора обречена на провал. Существует мнение, что «с позиций сельскохозяйственного производства земля хоть и главный, но не единственный фактор его эффективного развития. Для этого нужны также достаточный капитал, современная технико-технологическая и биологическая базы, производственная и социальная инфраструктуры, а также заинтересованные работники дееспособного возраста - хозяева земли».
Составной частью механизма аграрной реформы является постепенное, скоординированное изменение статуса крестьянина и положение других субъектов рынка, определяющих его деятельность. Если эти процессы не будут идти параллельно, то обладающие большей хозяйственной свободой партнеры крестьянина получат возможность оказать на него экономическое давление в целях извлечения большей выгоды при производстве общего продукта.
Институциональные особенности и инвестиционная активность субъектов аграрной экономики
Институциональные формы организации сельскохозяйственного производства, складывающиеся в результате аграрной реформы в России, оказались весьма разнообразными. Структура аграрного сектора экономики в России существенно отличается от западных стран и по способам формирования и по целостности институциональных составляющих.
Организация производства и аграрная институциональная структура оказывают существенное влияние на рынки ресурсов АПК, а также на эффективность использования ресурсов в аграрном секторе России и дальнейшее вложение полученных средств в расширение производства или иные объекты инвестирования.
В первые пореформенные годы при преобразовании колхозно-совхозного сектора России предпочтение было отдано товариществам, обществам с ограниченной ответственностью, закрытым акционерным обществам. Однако, начиная с 1995 г. численность ООО резко сократилась. ООО и часть ЗАО преобразовались преимущественно в сельскохозяйственные производственные кооперативы. Численность последних возросла в 2001 г. по сравнению с 1995 г. в 1,4 раза. Еще более значительно возросла численность ОАО (в 3,7 раза) (табл. 13).
К 2004 г. ситуация немного изменилась. Численность сельскохозяйственных кооперативов сократилась с 61,2% до 54,5%. Тенденция роста открытых акционерных обществ сохранилась. С 2001 г. их количество увеличилось в 1,3 раза. ООО отвоевали свои утерянные позиции и заняли к 2004 г. 16% от общего количества хозяйств всех форм (увеличение в 1,8 раза).
В процессе социально-экономической эволюции неэффективные институты необязательно заменяются более эффективными, идеально приспособленными к меняющимся условиям хозяйствования. Изменение институтов - процесс противоречивый и неоднозначный. Тем более, налицо незавершенность процесса трансформации аграрной структуры России. Нет четко направленного процесса перехода от одной институциональной формы организации хозяйства к другой, более совершенной с точки зрения социально-экономического развития села. Единая, целостная, оптимальная структура агропромышленного комплекса еще не сформирована.
На протяжении всего периода исследования самой распространенной формой хозяйствования являются сельскохозяйственные кооперативы (СПК). Это может свидетельствовать как о том, что СПК являются оптимальной институциональной структурой на современном этапе преобразований, так и о том, что определенное количество слабых хозяйств пытается спрятаться в организационно-правовую форму СПК, которым законодательство дает определенные преимущества (по числу членов, по защите имущества от кредиторов, выделению финансовых средств).
Сравнительный анализ трехсот лучших хозяйств АПК России61 позволяет сделать вывод о том, что преобладающей организационно- правовой формой среди них является акционерная: 172 хозяйства из 300 (57%) относятся к акционерным обществам. Как правило, акционерную форму собственности имеют агрохолдинги, фирмы и компании, обладающие крупными финансовыми ресурсами, передовыми технологиями возделывания сельхозугодий, современным менеджментом и маркетинговыми инструментами воздействия на аграрный рынок. На долю хозяйств данной группы приходится 62% выручки от общей реализации продукции и услуг, 61% совокупной прибыли, 58% общей численности занятых.
Различные сельскохозяйственные кооперативы, составляющие подавляющее большинство среди хозяйств всех форм (54,5%о) представлены лишь 24% в списке лучших. При этом в акционерных обществах заметно больше прибыль, приходящаяся на одного работающего в год (44,88 тыс.руб. в акционерных обществах против 39,03 тыс. руб. в кооперативах и прочих хозяйствах), выручка от реализации (62% от совокупной выручки в акционерных обществах, против 17% - в кооперативах) и балансовая прибыль (61% от прибыли всех хозяйств - в акционерных обществах против 21% - в кооперативах) .
Перспективным направлением формирования эффективной институциональной инфраструктуры инвестиционной деятельности выступает вертикальная агропромышленная интеграция, которая призвана помочь сельскохозяйственным предприятиям освободиться от посредников, самим перерабатывать продукцию и реализовывать ее через сферу торговли на взаимовыгодных условиях.
В мировом агропромышленном производстве наблюдаются следующие тенденции: - активизируется процесс концентрации капитала (слияние, поглощение и др.); - создаются интегрированные структуры корпоративного типа (промышленно-сбытовые компании, торговые фирмы); - углубляется диверсификация деятельности сельскохозяйственного предприятия, позволяющая повысить его конкурентоспособность путем участия в нескольких видах бизнеса; - при организации производства и сбыта продукции применяются новейшие информационные технологии. В современной России агропромышленная интеграция осуществляется в следующих основных формах: - создаются многопрофильные объединения, членами которых выступает большинство сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК района. Все эти предприятия с самого начала связаны между собой технологически по производству продуктов питания. Эта модель интегрированной системы была апробирована еще в 1986 - 1988 гг. путем создания агропромышленных комбинатов и районных объединений; - формируются объединения на базе одного или двух взаимосвязанных продуктовых подкомплексов районного АПК: молочного, мясного, плодоовощного, свеклосахарного. Эта форма интеграции порождает гораздо меньше противоречий экономических интересов между участниками, поэтому она получила более широкое распространение; - осуществляется объединение всех участников в единый холдинг на основе общей собственности; - происходит организация аграрных финансово-промышленных групп; - создаются ассоциации или союзы организаций по всей воспроизводственной цепочке.
Интеграционные процессы в АПК активно развиваются в таких регионах, как Ленинградская, Владимирская, Ярославская, Орловская, Белгородская, Самарская, Омская области, Республика Башкортостан.
