Содержание к диссертации
Введение
1. Домохозяйство как субъект экономических отношений в рыночной системе хозяйства 15
1.1. Концепции экономической сущности домохозяйств 15
1.2. Многокритериальная классификация домохозяйств как субъектов воспроизводства в рыночной экономике 39
1.3. Взаимосвязь категорий «собственность» и «домохозяйство» в экономической теории 6 1
2. Институциональная трансформация российской экономики и её воздействие на экономические функции домохозяйства 80
2.1. Обусловленность эволюции экономических функций домохозяйств рыночной трансформацией институциональной среды 80
2.2. Изменения в статусе домохозяйств как собственников производственных ресурсов и субъектов хозяйствования 102
3. Влияние институциональных изменений в системе отношений собственности на реализацию экономических фун кций домохозяйств 114
3.1. Динамика структуры и размеров доходов российских домохозяйств как институциональной формы жизнеобеспечения социума в рыпочно-трансформировавшейся системе отношений собственности 114
3.2.Особенности реализации воспроизводственной функции домохозяйств в новых институциональных условиях 139
Заключение 164
Список использованной литературы 177
- Многокритериальная классификация домохозяйств как субъектов воспроизводства в рыночной экономике
- Обусловленность эволюции экономических функций домохозяйств рыночной трансформацией институциональной среды
- Изменения в статусе домохозяйств как собственников производственных ресурсов и субъектов хозяйствования
- Динамика структуры и размеров доходов российских домохозяйств как институциональной формы жизнеобеспечения социума в рыпочно-трансформировавшейся системе отношений собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Динамика институциональных трансформаций российской экономики обусловливает необходимость научного переосмысления ряда теоретических положений, служащих концептуальной базой эффективного использования результатов экономических исследований на практике. Одной из основных категорий рыночной экономики является «домохозяйство», идентифицирующее типичного и многочисленного субъекта хозяйственной. деятельности соответствующего уклада, проблемы функционирования которого в современной экономической литературе исследуются, по преимуществу, в рамках неоклассического подхода, что при определенных положительных результатах не позволяет всесторонне оценить место и роль домохозяйства в институциональной системе рыночной экономики.
Конкретная экономическая деятельность такого хозяйствующего субъекта направлена на достижение его экономического интереса и осуществляется в определенных институциональных условиях, конституирующим основанием которых является институт собственности. В современной России сформирован институт частной собственности, определяющий мотивацию хозяйственного поведения индивида, а свобода потребительского выбора обусловила модель поведения домохозяйств как субъектов рыночных отношений, придала направление и упорядоченность функционированию экономики в целом. Это обусловило востребованность научной разработки «экономической теории домашнего хозяйства». Несомненная актуальность исследования проблем домохозяйств связана с дисперсным характером их включенности в общую канву хозяйственной жизни, а перманентная нестабильность рыночной экономики требует системного и адаптированного изучения домашнего хозяйства применительно к институциональным преобразованиям в экономике России.
В связи с этим возникает необходимость определить эволюционные тенденции институциональной и функциональной грансформации российских
домохозяйств и выявить влияние изменений институтов собственности на реализацию экономических функций домохозяйств. Степень разработанности проблемы.
Проблема эволюции домохозяйств в аспекте изменений отношений собственности активно исследовалась отечественными мыслителями, которые рассматривали категории «собственность» и «хозяйство» с позиций этики и морали,, пытаясь выявить российские национальные особенности отношений собственности- и хозяйствования и их приоритетные формы. Феномен собственности был в центре внимания крупных философов, правоведов и богословов, экономистов и социологов: 1-І. Алексеева, Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина, В. Соловьева и других, чьи идеи получили развитие в работах И. Афанасенко, И. Афанасьева, О. Бессоновой, Л. Горичевой, Н. Колесова, Ю. Осипова А. Тарасова, Н. Цаголова и др. применительно к различным периодам развития и сферам экономики России. Проведенная в России в 90-х годах XX века трансформация системы институтов собственности стимулировала исследования современного состояния отношений рыночного хозяйства. Эти проблемы рассматриваются Р. Капелюшниковым, Я. Корнай, Д. Львовым, Т. Игнатовой, В. Радаевым, А. Радыгиным, В. Тамбовцевым, Л. Тимофеевым и другими.
Домашнее хозяйство как объект исследования изучается представителями различных наук - социологами, демографами, статистиками, экономистами. Наиболее разработанными аспектами в экономической теории, на наш взгляд, являются неоклассическое определение роли домохозяйств в кругообороте ресурсов, продуктов и доходов, дающее представление о системе их взаимосвязей с другими субъектами рыночной экономики. Такой подход свойственен работам А. Смита, Д. С. Милля, Л. Вальраса, У. Джевонса, В. Парето, А. Сена, А. Пигу, К. Маккопнелла, С. Брю и др.
Факторы, влияющие на размер потребления и сбережения домохозяйств, и их взаимосвязь с динамикой национального дохода рассматривал Дж. М. Кейпс и его последователи.
Наиболее разработанной является теория потребительского поведения домохозяйств, с точки зрения как неоклассического, так и институционального подходов. К этой группе можно отнести работы Дж. Винера, Дж. X. Хикса, М. Фридмена, Л. Дж. Сэвиджа, X. Лебенстайна, Ар. Алчиана, Т. Скитовски и др.
На основе неоклассической методологии в теории экономического
империализма проанализированы воспроизводственные аспекты
жизнедеятельности домохозяйств — заключение брака, рождение и воспитание детей, выбор профессии - Г. Беккер, Т. Шульц, Я. Минсер и др.
В институциональной и неоинституциональной теориях домохозяйство рассматривается как институт, функционирующий в неопределенной институциональной среде — Т. Веблен, Р. Поллак, Д. Норт и др. Институционалистами разработана теория человеческого капитала, в настоящее время использующаяся в неоклассической теории — Л. Туроу, Г. Беккер и др.
В российской научной литературе одним из первых, кто стал анализировать семейное хозяйство и выявлять закономерности его жизнедеятельности, был А.В. Чаянов. Проблеме доходов населения, финансовому состоянию домохозяйств, динамике доходов российских домохозяйств и проблеме бедности посвящены работы С. Барсукова, О.Белокрыловой, В. Белоусова, В. Жеребина, Н. Кетовой, Д. Львова, В. Овчинникова, А. Олейника, А. Романова и др. Методологические вопросы статистической оценки доходов и качества жизни населения рассмотрены в работах И. Елисеевой, А. Суринова, Л. Ыиворожкиной и др. Социологические аспекты проблем функционирования домохозяйств рассмотрены в работах Г. Ахинова, С. Струмилина, Т. Заславской, Н. Римашевской, Р. Рыбкиной, В. Радаева и др.
К слабо исследованным аспектам проблем относятся выявление места и роли домохозяйства в системах отношений собственности и общественного воспроизводства, использование в методологии исследования домохозяйств категории экономического интереса, анализ домохозяйства в единстве его многообразных сторон и функций.
Таким образом, несмотря на наличие значительного количества исследований общенаучного характера, посвященных различным аспектам функционирования домохозяйств, можно заключить, что проблема реализации экономических функций домохозяйства в условиях рыночной трансформации российской экономики является недостаточно изученной.
Актуальность рассматриваемой проблемы, её недостаточная теоретическая и методологическая проработка, наличие ряда дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цели и задачи, а также логическое содержание и структуру работы.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в теоретическом анализе институциональной трансформации сущности и функционального изменения роли домохозяйств в рыночпо-экономической системе России и в разработке предложений по повышению эффективности реализации их воспроизводствешюй функции в условиях эволюционной динамики институтов собственности.
Постановка цели обусловила необходимость решения следующих задач:
определить экономическую сущность категории домохозяйство путём установления её статусных позиций в институциональной системе рыночного хозяйства;
рассмотреть эволюцию экономического феномена домохозяйства в контексте развития института собственности;
выявить взаимосвязь трансформации институциональной среды и эволюции экономического статуса домохозяйства;
исследовать роль и макроэкономические функции домохозяйств в механизме общественного воспроизводства;
раскрыть экономическое содержание статуса домохозяйства как собственника ресурсов и результатов хозяйствования и рассмотреть изменения в статусе российских домохозяйств в процессе рыночной трансформации экономики;
определить тенденции изменений структуры доходов и расходов российских домохозяйств с позиции императивов воспроизводства личного фактора;
разработать предложения по повышению эффекжвносги реализации воспроизводственной функции российских домохозяйств как субъектов собственности и хозяйствования.
Объектом исследования выступает институт домохозяйства во взаимосвязи с- институтом собственности в трансформационной российской экономике.
Предмет исследования — выявление влияния институциональных изменений на.реализацию экономических функций российских домохозяйств.
Теоретико-методологической основой исследования послужили
концепции представителей классического, неоклассического и
институционального направлений экономической мысли; идеи, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых в области теории потребительского поведения, теории экономического империализма, теории человеческого капитала. Анализ взаимосвязи институтов собственности и домохозяйств базируется на синтезе разработанных в экономической теории методологических подходов к категориям собственность и домохозяйство (принцип методологического плюрализма), позволившем учесть национальную специфику общественного воспроизводства.
В ходе разработки проблемы были использованы также положения экономической социологии, теорий переходной экономики и статистики. В исследовании также применялся комплексный обществоведческий подход, который предполагает рассмотрение экономики как базисной сферы общественных отношений и привлечение данных ряда смежных общественных наук для анализа экономических явлений.
Инструментарно-методический аппарат. В процессе исследования использованы категориальный, компаративистский, субъектно-обьектный и структурно-логический методы анализа.
Категориальный анализ реализован при исследовании сущностных характеристик собственности и домохозяйства; компаративистский метод применялся при систематизации функционально-эвристических возможностей различных теоретических подходов к анализу диалектики взаимосвязей категорий «собственность» и «домохозяйство» в до- и пореформенной экономике; субъектно-объектный метод использовался при характеристике домохозяйства как субъекта отношений собственности и субъекта общественного воспроизводства; структурно-логический метод реализован при оценке степени влияния изменений институтов собственности на реализацию воспроизводственной функции домохозяйств.
Аргументация выводов и обоснование теоретических положений диссертационного исследования проведены на основе использования общенаучных методов: анализа и синтеза, историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальных аналитических методов: экономического анализа и синтеза, сравнительного и системно-функционального анализа, сочетания качественной и количественной определенности экономических явлений и процессов, сравнительного статистического анализа и динамических рядов.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистической отчётности Росстата и его региональных органов, а также монографии, диссертации, материалы научных конференций, научные статьи зарубежных и российских экономистов; материалы из периодической печати и сети Интернет.
Нормативно-правовую базу работы составляют Федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, областные законы и постановления Главы Администрации Ростовской области, устанавливающие права собственности и способы их реализации экономическими субъектами.
Рабочая гипотеза исследования основана на идее о взаимосвязи института домохозяйства как субъекта макроэкономики с системообразующим экономическим институтом — собственности на факторы производства,
обусловливающей специфику реализации экономических функций домохозяиств эволюцией институтов собственности. В рыночной экономике институт собственности представляет собой сложную иерархическую систему взаимодействий между субъектами макроэкономики, что обусловливает растущую зависимость экономического поведения российских домохозяиств от изменения отношений собственности на факторы производства и от конъюнктуры рынка. Доходы, получаемые российскими домохозяйствами -собственниками ресурсов, устойчиво растут, но их низкий удельный вес в общей структуре доходов вызывает необходимость совершенствования института собственности и соответствующего канала распределительных отношений. .
Положения диссертации, выносимые на защиту.
В процессе рыночной трансформации российской экономики и становлении института частной собственности произошли принципиальные изменения в институционально-экономическом статусе домохозяиств как собственников производственных ресурсов и субъектов хозяйственной деятельности и в их макроэкономических и собственно воспроизводственных функциях как обособленных агентов рыночного хозяйства, строящих свою деятельность на принципах самодостаточности и обмена с контрагентами-партнёрами материальными и трудовыми ресурсами и результатами производства.
Исходным методологическим принципом анализа сектора домохозяиств как полноправного институционального агрегированного субъекта макроэкономики должна быть его взаимосвязь с анализом института собственности, т.к. потребности экономических субъектов (домохозяиств, корпоративного, государственного секторов и нерезидентов) в процессе нх взаимодействия порождают экономические интересы, которые обусловливают объективную природу института собственности как системы отношений между людьми по поводу присвоения условий и результатов хозяйственной деятельности.
Становление и развитие формального института частной собственности в ходе трансформационных преобразований отечественной экономики оказало прямое влияние на эволюцию российских домохозяйств как субъектов капитала-собственности и собственников ресурсов, но экономическое поведение домохозяйств определяет наличие неформального, спонтанно действующего института присвоения капитала-функции в среде хозяйственной деятельности.
Активное вовлечение домохозяйств в рыночную экономику в качестве собственников ресурсов обусловило устойчивый рост доходов от собственности в структуре доходов домохозяйств, но для дальнейшего увеличения доли этих доходов, обусловленного макровоспроизводственными функциями домохозяйств, необходимо расширение сферы действия механизмов рыночной экономики за счёт развития институтов инфраструктуры, в первую очередь транспортной, финансовой и банковской на всей территории страны.
Доходы, получаемые домохозяйствами в сфере жилищного строительства, составляют значительную долю в отраслевой структуре доходов домохозяйств, а её развитие как приоритетного императива воспроизводственной миссии одновременно решает социальную проблему обеспеченности домохозяйств жильем. Эта деятельность домохозяйств поддерживается государством через систему ипотечного кредитования, но недостаточно активно, что делает необходимой разработку политики налогового стимулирования не только предпринимательских структур, занятых в строительстве, но и финансовых институтов, участвующих в инвестировании этой сферы, т.е. создания соответствующей институционально-рыночной среды, способствующей выполнению экономических функций домохозяйств.
Не все члены домохозяйств по роду своей профессиональной деятельности могут быть заняты в предпринимательском секторе экономики, поэтому работники сферы образования и здравоохраЕіения нуждаются в активной поддержке государства в сфере регулирования тарифной системы
оплат.ы труда и в создании льготного режима для предпринимателей, инвестирующих средства в развитие сфер образования и здравоохранения. В последнем случае члены домохозяйств с высшим образованием, работающие в указанных сферах, быстро адаптируются к соответствующим сегментам рынка труда, тогда как представителям домохозяйств со средним образованием и низкой адаптивностью необходима помощь служб занятости, учебных центров, курсов переподготовки, бизнес-инкубаторов и т.п.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении функциональных изменений в хозяйственной деятельности и экономическом поведении российских домохозяйств, обусловленных институциональной динамикой трансформационных процессов в отечественной экономике.
Конкретные элементы научной новизны:
идентифицированы, разграничены и содержательно специфицированы взгляды на домохозяйство, существующие в различных школах экономической науки — неоклассической, институциональной, марксистской, исторической, в теориях потребительского поведения, экономического империализма и человеческого капитала применительно к концепциям воспроизводства, что позволило провести всесторонний анализ домохозяйств как субъектов собственности и хозяйствования в рыночной экономике;
определены рамки воздействия формальных и неформальных институтов собственности на поведение домохозяйств, состоящие в ограничении их выбора; в формировании мотивации их поведения; в снижении степени неопределённости институциональной среды и улучшении координации их взаимодействий как субъектов хозяйствования; во влиянии па степень рациональности поведения и логику следования личным интересам;
проведена классификация сектора российских домохозяйств по критериям: сферы занятости (в частном или государственном секторе экономики), уровня дохода, уровня образования, динамики материального положения, степени трудовой адаптации и восприимчивости к рыночным преобразованиям, позволившая выявить группу домохозяйств, составляющих 20% социально активного населения страны, сформированную лицами, занятыми преимущественно в государственном секторе экономики (образовании и здравоохранении), доходы которых ниже прожиточного минимума, что затрудняет реализацию ими воспроизводственной функции, и позволяет идентифицировать это явление как «трудозанятая бедность»;
установлено, что в группах домохозяйств с относительно высоким уровнем доходов значителен удельный вес лиц, занятых на предприятиях частной формы собственности, и высококвалифицированных рабочих, которые по своему общественному статусу, материальному положению и самоощущению стоят на одном уровне социальной иерархии с топ-менеджерами, что позволило оценить эффективность институциональной трансформации российской экономики применительно к функциям домохозяйств;
выявлено изменение характера реализации воспроизводственной функции российских домохозяйств, обусловленное доминантой частной собственности и состоящее в переходе от сберегательной модели приобретения благ длительного пользования к кредитной, что порождает зависимость её реализации от динамики денежного рынка и требует соответствующего учёта при проведении кредитно-финансовой политики государства, т.к. приоритетными факторами, обусловливающими реализацию воспроизводственной функции российских домохозяйств, становятся зависимости между ставками
процента по вкладу и кредиту, при этом ожидаемый высокий уровень
процента по долгосрочным сбережениям будет негативно влиять на
распределение доходов российских домохозяиств в ближайшей
перспективе;
- доказано, что при продолжающемся росте доходов домохозяиств не
меньше 8% в год (чуть опережающем рост ВВП) структура их
расходов к 2013 году изменится за счёт снижения доли продуктов
питания более чем вдвое (15% доходов) и роста удельного веса услуг
(до 45%) при устойчивом росте доли непродовольственных товаров,
что позволило сделать вывод, согласно которому ожидаемый
потребительский бум может привести к перегреву экономики, что
особенно опасно при высоком уровне инфляции в России.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в процессе
анализа места и функций домохозяйства в механизме общественного
воспроизводства уточнено содержание категории домохозяйство и ее
взаимосвязь с категорией собственность', выявлены особенности воздействия
трансформации институциональной среды на эволюцию российских
домохозяиств и раскрыто экономическое содержание их статуса как
собственников ресурсов и субъектов предпринимательской деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в определении тенденций динамики структуры доходов и расходов российских домохозяиств и разработке предложений по повышению эффективности реализации их воспроизводственной функции в период становления рыночно-регулируемого хозяйства. Проведенная классификация домохозяиств имеет прикладное значение, позволяя типизировать домохозяйства и разрабатывать адресные рекомендации и мероприятия, программы и стратегию социальной политики.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании следующих дисциплин: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Трансформация собственности», «Модели человека в экономической теории», «Теория
потребительского поведения и спроса» в высших учебных заведениях, а гакже в ходе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Апробация работы. Результаты исследования апробированы на научно-практических конференциях по проблемам развития рыночных отношений в России (2004-2007 гг.); на заседаниях кафедры экономической теории Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», а также излагались в виде научных публикаций (по теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 3,1 п.л.).
\5
Многокритериальная классификация домохозяйств как субъектов воспроизводства в рыночной экономике
Домохозяйство как общественный институт защищает индивида от непредсказуемости внешней среды, от воздействия внедряемых новых норм и правил экономического поведения, от расходования излишних ресурсов на повседневные проблемы. Следовательно, такие характеристики институциональной среды, как степень неопределенности, соотношение формальных и неформальных норм, скорость происходящих изменений оказывают влияние на структуру домашнего хозяйства. В этой связи можно выделить три типа домашнего хозяйства, соответствующих экономической системе, в которой они функционируют:
- действующие в условиях рыночных институтов;
- действующие в условиях институтов командной экономики;
- действующие в условиях институциональной трансформации.
В командной экономике функционирование домохозяйства осложняется дефицитом товаров и услуг, и рутинная в рыночной экономике процедура покупки продуктов или одежды требует значительных затрат ресурсов (времени, денег, эмоций и др.). Кроме того, степень вмешательства государства в функционирование домохозяйства значительно выше, поэтому домашнее хозяйство выступало еще и институтом, защищающим личное пространство индивида. Это обусловило формирование социальных связей по поводу ограниченных ресурсов на основе семейно-родственных и «нужных» отношений. Специфика социальных взаимоотношений обусловила структуру домохозяйства экономической системы командного типа и его хозяйственных связей. Домашнее хозяйство в такой экономике объединяло наиболее специфические ресурсы — возможности доступа к товарам и услугам. Для оказания услуг доступа не нужна была собственность на факторы производства. Приоритетом доступа к дефицитным товарам и услугам обладали работники партийно-государственного аппарата (члены «номенклатуры»), работники некоторых отраслей (торговли, транспорта), лица, регулярно выезжающие за рубеж (артисты, спортсмены, дипломаты), и жители регионов и городов, снабжавшихся по высшей категории (столицы республик, курорты).
Экономическая эффективность домашнего хозяйства в экономике командного типа заключалась в расширении на его базе доступа к товарам и услугам. Дифференцированность доступа к ресурсам в зависимости от места в номенклатурной иерархии обусловила особый тип взаимоотношений домохозяйства и государства: домохозяйство получало от государства трансферты как в денежной, так и в неденежной форме (престиж, приоритетный доступ к дефициту).
В условиях рынка взаимодействия домохозяйств с государством показаны в рассмотренной выше модели кругооборота. Модель иллюстрирует лишь основные принципы, не отражая деталей, относящихся к отдельным домохозяйствам и не показывая сделки, совершаемые между домохозяйствами. Домохозяйства, кроме использования имеющиеся у них ресурсов, выполняют работы по воспроизводству трудовых ресурсов, создавая тем самым добавленную стоимость, не учитываемую статистики. Причем эта добавленная стоимость тем больше, чем меньше развита сфера соответствующих услуг, в силу чего домохозяйство в ущерб своим иным функциям становится своеобразным микропредприятием. Работы по самообслуживанию, объем которых можно оценить по затратам времени на ведение домашнего хозяйства, возрастают в периоды низкого экономического роста и сокращения доходов населения. Институт рынка избавляет домашнее хозяйство от затрат на поиск товаров и услуг — процесс потребления превращается в рутину. Например, вечер пятницы и утро субботы в Европе характеризуются наплывом покупателей в гипермаркетах — в эти дни домохозяйства традиционно совершают закупки, которых должно хватить на выходные и на следующую неделю. Рутины оптимизируют потребительское поведение. FXJIH в командной экономике приобретается то, что можно купить, то в рыночной — то, что обеспечивает максимум полезности при потреблении на основе лучшего соотношения качества и цены.
Домашнее хозяйство в рыночной экономике стремится наиболее выгодным образом продать на рынке труда принадлежащий ему фактор труд, выбирая между альтернативными вариантами занятости, ведением домашнего хозяйства и досугом. Чем выше степень специфичности и квалификации труда, принадлежащего члену домашнего хозяйства, тем выгоднее ему прилагать его не в домашнем хозяйстве, а продавать на рынке. И наоборот, чем менее специфичен труд, тем оптимальнее будет ограничиться трудом но ведению домашнего хозяйства. Следовательно, оптимизация занятости происходит в рамках всего домашнего хозяйства, а не отдельных его членов.22
Кроме классификации домашних хозяйств по типу экономических систем, можно в качестве критериев использовать показатели, применяемые Федеральной службой государственной статистики для характеристики уровня жизни населения России23:
- состав денежных доходов домохозяйств;
- среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по видам экономической деятельности; - распределение домохозяйств по величине среднедушевых денежных доходов;
- величина прожиточного минимума;
- численность домохозяйств с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода;
- покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы;
- структура потребительских расходов домашних хозяйств;
- основные показатели пенсионного обеспечения;
- основные социальные гарантии, установленные законодательством РФ;
- основные показатели жилищных условий населения и ряд других.
Наиболее распространенными критериями классификации домохозяйств являются следующие: численный состав домохозяйства; географическое расположение домохозяйства; тип населенного пункта, в котором оно расположено; обмен частными трансфертами между домохозяйствами; объем и характер доходов от объектов собственности, находящихся в их распоряжении; экономическая активность членов домохозяйства и др.
Обусловленность эволюции экономических функций домохозяйств рыночной трансформацией институциональной среды
Проведенный в первой главе обзор теоретических подходов к сущности категории «домохозяйство» показал, что ключевым понятием для объяснения особенностей функционирования хозяйствующих субъектов в современной экономической науке является понятие общественных институтов. В институциональном подходе к анализу общественных явлений базовой является категория «институты» — это формы человеческой деятельности, с помощью которых люди и организации воспроизводят свое существование, строят взаимоотношения, организуют время и пространство. Основоположнику институционализма Т. Веблену принадлежит идея о том, что институты подобны генам, т.к. они обладают свойствами наследственности, непрерывности, представляя собой самоподдерживающийся, самовоспроизводящийся социальный феномен. Под институтами Веблен понимал: - привычные способы реагирования на стимулы; - структуру производственного или экономического механизма;
- принятую в настоящее время систему общественной жизни.
Он полагал, что эволюция в хозяйственной системе протекает если не по общим эволюционным законам, то по близким к ним. Институциональная система в целом - это совокупность действующих норм и правил поведения в определенный момент развития общества1.
Другой основоположник институционализма Дж. Коммонс определяет институты как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. У. Митчелл — как господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.
В настоящее время в рамках неоинституционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Д. Норта: институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми2.
Институты по своей природе неоднородны. Их можно сгруппировать по различным критериям. Наиболее применимым для нашего исследования критерием является легитимность институтов. По данному критерию институты делятся на формальные — обязательные для исполнения всеми или определенными гражданами, и неформальные. Под неформальными институтами понимают общепринятые условности и этические нормы поведения людей. Это - обычаи, правила, привычки или нормы совместного существования людей, кодексы поведения, которые формирует культура. Благодаря им люди знают, чего хотят от них окружающие, и легко понимают друг друга.
Под формальными институтами понимают правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).
Таким образом, под институтами понимаются правила игры в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающих их выполнение.
Неформальные правила поведения в обществе имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными законами. Неформальные институты (ограничения) существуют и в современной экономике в качестве:
- продолжения, развития и модификации формальных правил;
- социально санкционированных норм поведения; - внутренних, обязательных для выполнения стандартов поведения .
Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных работ . Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рыночных субъектов, т.е. играет важную роль в экономике.
Формальные ограничения, правила или институты возникают обычно на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. К ним относятся:
- политические институты;
- экономические институты;
- системы контракции (способы и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами).
Основываясь на идеях институционального направления экономической науки, считающего собственность базовым институтом общества5, рассмотрим формальные и неформальные институты собственности, формирующие систему экономических отношений, образующую внешнюю по отношению к домохозяйствам среду.
В процессе эволюции хозяйственной деятельности человечество выработало право собственности для предотвращения или разрешения конфликтов по поводу использования ограниченных ресурсов. Многие исследователи считают, что нормы права собственности возникли раньше, чем первые государства, т.к. еще до существования государственности действовали органы, которые контролировали отношения собственности, просто сегодня эти функции выполняет государство.6
Первые нормы права собственности, определяющие рамки хозяйственной деятельности первичных форм домохозяйств, имели социобиологическое происхождение, т.е. неформальный характер, но были не менее эффективны, чем современные правовые уложения. И в современном обществе многие неформальные институты (традиции и обычаи) сосуществуют и часто противоречат формальным институтам (правовым нормам), устанавливаемым современным государством. Например, нормы права собственности в таком домохозяйстве, как цыганский табор в современном городе или в семьях иммигрантов. Да и в государственных учреждениях, как было показано выше, индивид руководствуется не формальной системой норм прав собственности, а властной иерархией, в соответствии с которой распределяются ограниченные ресурсы.
Изменения в статусе домохозяйств как собственников производственных ресурсов и субъектов хозяйствования
Институциональные рамки, обусловливающие поведение домохозяйств, нуждаются в дальнейшей конкретизации. Внешней стороной, в которой получала выражение рассмотренная выше эволюция, было развитие форм собственности, т.е. закрепленных юридически прав и обязательств домохозяйства как хозяйствующего субъекта.
Рост значения домохозяйства как институциональной формы экономики происходил под воздействием разных факторов. Как было показано в первой главе, в результате накопления личного имущества, особенно недвижимости, и одновременного развития налоговой системы за домохозяйством был законодательно закреплен его статус как субъекта экономики. В XX веке все больше внимания уделяется традиционному вкладу домохозяйств в рост национального дохода и национального богатства. Подсчитано, что обычная домохозяйка США получала бы 138 тысяч долларов в год, если бы вся ее работа по дому оплачивалась: она совмещает должности экономки, повара, сиделки, прачки, водителя, руководитель производства, дворника, оператора персонального компьютера, исполнительного директора и психолога .
Демографические изменения, такие как рост числа пенсионеров и их удельного веса в структуре населения, обусловливают развитие разных видов хозяйственной деятельности внутри домохозяйств, оказывающих все более существенное влияние на экономику. В настоящее время домохозяйствами производится значительная часть продуктов питания, причем не только в странах с нерыночной экономикой, но и как альтернатива фермерскому земледелию и животноводству, создающая трудоемкую, но экологически чистую продукцию в США, Европе, Японии. 103 Неопределенность и нестабильность институциональной среды, в которой действуют российские домашние хозяйства, нивелируются существованием неформальных институтов, действующих в бессознательной области человеческого поведения и сохраняющих защитные функции домохозяйства от разрушительного воздействия институциональных реформ. В отличие от классических домохозяйств рыночного типа, опирающихся на четкую специализацию его членов в процессе воспроизводства человеческого капитала, домашние хозяйства в российской экономике получают доходы не только от продажи рабочей силы на рынке труда и социальных трансфертов, но и от максимальной диверсификации своей деятельности.
По словам Л. фон Мизеса, «смысл частной собственности в рыночном обществе радикально отличается от того, что она означает в системе замкнутых домашних хозяйств. Там, где каждое домохозяйство экономически самодостаточно, средства производства, находящиеся в частном владении, служат исключительно собственнику. Он один получает все выгоды от их использования. В рыночной экономике собственники капитала и земли могут получать пользу от своей собственности, только применяя ее для удовлетворения потребностей других людей. Чтобы получить какую-либо выгоду от того, чем они владеют, они должны служить потребителям. Сам факт того, что они владеют средствами производства, заставляет их подчиняться желаниям публики. Собственность является активом только для тех, кто знает, как наилучшим образом поставить ее на службу потребителям. Она суть социальная функция» .
Такое понимание взаимосвязи собственности и домохозяйств обусловливает формы реализации экономической самостоятельности домохозяйств. Первой такой формой является институциональная (рорма самозапятости (self-employment). Эта форма хозяйственной деятельности часто отождествляется с домохозяиствами, т.к. она возможна только в рамках домохозяиств, но её институциональное оформление как предприятия (business enterprise), требующее приобретения лицензии или патента, привело к её обособлению от домохозяиств и отнесению к субъектам производства. Самозанятость в настоящее время включает огромное число личных и семейных предприятий, работающих не только в традиционных, но и в новых отраслях экономики (биржевые брокеры, деловые консультанты, адвокаты, врачи и т.д.).
Большинство самозанятых работников — мужчины, многие не достигли тридцати лет. По уровню образования они не опережают наемных работников, но зарабатывают лучше, имеют более высокие материальные запросы, но реально достигнутый уровень благосостояния еще не слишком высок. Самозанятые активны в сберегательной сфере, имеют заметно больше накопленных средств, нежели наемные работники, действуют несколько более разносторонне, чем предприниматели. Основная мотивация их хозяйственной деятельности — не столько забота о развитии своего дела, сколько более локальные мотивы (например, покупка необходимых вещей), стремление иметь больше свободного времени. Самозанятые отличаются трудовой мобильностью, они не трудоголики, не стремятся к какому-то служебному и профессиональному росту, особо не ценят «роскошь человеческого общения». По типу личности они индивидуалисты - прирожденные или вынужденные. В системе трудовых отношений самозанятые по одним признакам приближаются к предпринимателям, а по другим примыкают к наемным работникам.
В тренде развития форм организации хозяйственной деятельности домохозяиств следующая институциональная форма — индивидуальное (семейное) предприятие с наемным трудом (sole proprietorship). Именно эта форма стала основой для капиталистического хозяйства. Она отличается от предыдущей тем, что владелец такого предприятия несёт неограниченную ответственность по своим обязательствам как по отношению к наемным работникам, так и к потребителям производимой предприятием продукции. Покрытием его обязательств служит все его объекты собственности — имущество движимое и недвижимое, материальное и нематериальное. Превышение обязательств над стоимостью обьектов собственности означает несостоятельность владельца предприятия, которая дает основание для возбуждения процедуры банкротства. Эти жесткие институциональные рамки организации хозяйственной деятельности домохозяйств были распространены в XIX столетии, а в настоящее время сфера их действия значительно сократилась.
В дальнейших разновидностях индивидуального предприятия образующее их ядро — домохозяйство — становится всё более трудно вычленить из-за усложняющейся системы экономических отношений в институциональном оформлении хозяйственной деятельности домохозяйств. Эволюция идёт по линии: полное товарищество (партнерство — partnership), коммандитное товарищество (или смешанное товарищество, в России такая форма носит название «товарищество-на-вере»). Первая представляет собой наиболее значимую современную институциональную форму предприятия, и большая часть бизнеса (не по числу предприятий, а по удельному весу в производстве и распределении) существует в этой форме. Она имеет две основные разновидности: общество (товарищество) с ограниченной ответственностью (ТОО или ООО) и акционерное общество (АО). Основной формой разгосударствления собственности при становлении в РФ рыночной экономики стало акционирование крупных и средних предприятий большинства отраслей народного хозяйства, начавшееся в 1992 году. В настоящее время акционерные предприятия производят большую часть продукции во всех отраслях материального производства, кроме аграрного его сектора. В 2002 году в промышленности России 76,8% продукции было произведено на акционерных предприятиях, в них было занято и 69,3% всех работающих в промышленности.
Динамика структуры и размеров доходов российских домохозяйств как институциональной формы жизнеобеспечения социума в рыпочно-трансформировавшейся системе отношений собственности
В любой системе хозяйственных отношений собственность занимает главенствующее место, не сводится ни к субъекту, ни к объекту присвоения и не может быть отождествлена с какой-либо вещью или ее владельцем. Отношения собственности, являясь системообразующими, задают формы распределения, обмена и потребления, т.е. тип общественного хозяйства в целом. Например, передача «заводов, газет, пароходов» в общественную собственность в результате социалистической революции 1917 г. в России привела к замене экономической системы капитализма социализмом, и наоборот - передача государственной собственности в частные руки путём приватизации в 90-х годах XX в. разрушила социалистическую систему экономики и породила капитализм. Поэтому в любом обществе отношения собственности определяют направление и приоритеты развития составляющих его элементов.
Основным элементом или «ячейкой» общества является семья или, в терминах экономической науки, домохозяйство. В методологии исторического материализма семья представляет собой, прежде всего, сгусток производственных отношений. Энгельс пишет в предисловии к «Происхождению семьи, частной собственности и государства»: «Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является, в конечном счёте, производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны -производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны, труда, с другой —семьи».1
Исходя из материалистического понимания исторического процесса, рассмотрим хозяйственное поведение домохозяйств на данном этапе общественного, воспроизводства. Как было показано выше, существование любого экономического отношения предопределено существованием некой силы, заставляющей людей действовать, в качестве которой выступает экономический интерес. Сущность экономического интереса выражается в хозяйственных отношениях, характеризующих направленность участвующих в них субъектов на удовлетворение конкретных социально-экономических потребностей. Осознанные потребности детерминируют деятельность каждого из субъектов экономических отношений, превращаясь в цель этой деятельности. Потребности характеризуются следующими особенностями: они не насыщаемы и непрерывно возрастают в количественном и качественном аспектах.
Основными источниками удовлетворения потребностей домохозяйств выступают доходы, под которыми понимается совокупность денежных и натуральных средств, социальных выплат и льгот, получаемых работником и членами его семьи. Различают три вида доходов: 1) факторные (первичные) доходы, которые представлены средствами, получаемыми владельцами факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательских способностей) от их использования в хозяйственной деятельности в виде заработной платы, процентов, ренты, прибыли, дивидендов; 2) денежные выплаты и льготы из государственных программ помощи, которые образуют так называемые трансфертные платежи - выплаты из государственного бюджета. Выделяют три категории трансфертных платежей: субсидии (субвенции) предпринимателям; уплата процентов по государственному долгу; пенсии и пособия населению на социальные нужды. Государственные пособия домохозяйствам, предъявляемые в виде товаров и услуг, называются натуральными трансфертами. К ним относят медицинское обслуживание, образование, бесплатное питание. 3) Поступления через кредитно-финансовую систему, которые включают выплаты по государственному страхованию; банковские ссуды на индивидуальное жилищное строительство; проценты по вкладам в банках; доходы от увеличения стоимости акций, облигаций, выигрышей по лотереям и т.д.; выплаты различных компенсаций за причиненный ущерб и др.
Как было показано в гл. 1, соотношение всех видов доходов российских домохозяйств в период рыночных преобразований меняется: снижается доля доходов от оплаты труда работающих по найму, растёт доля доходов от использования объектов собственности, стабильна доля доходов, получаемых в виде трансфертов. Удельный вес доходов, получаемых через финансово-кредитную систему, незначителен. Основным источником доходов продолжает оставаться оплата труда, несмотря на то, что доля ее в структуре доходов значительно снизилась. Соотношение в денежных доходах домохозяйств доли оплаты труда и социальных трансфертов играет важную роль в трудовой мотивации. При преобладании оплаты труда в общей сумме доходов обычно развивается инициатива, а при повышении роли социальных трансфертов начинает проявляться психология иждивенчества.
Все виды доходов домохозяйств классифицируются как номинальные -это общая сумма полученных денег; располагаемые — номинальные доходы за вычетом налогов и других обязательных платежей; и реальные - чистые доходы с поправкой на изменение цен. Располагаемые доходы представляют собой средства, используемые домохозяйствами на потребление и сбережение.
Так как степень удовлетворения потребностей зависит от уровня реальных доходов домохозяйств, особенно важен для нашего исследования анализ их динамики. В переходный период в России уровень реальных доходов домохозяйств резко сократился, и лишь начиная с 2000 г. возобновился их рост. Реальные денежные доходы домохозяйств в России в % к предыдущему году составляли: 1992 - 52,5%; 1995 - 84%; 1998 - 84%; 1999 - 88%; 2000 - 113%; 2001 - 110%; 2002 - 111%; 2003 - 114%; 2005 - 108,3%3. Показатели за 2006-07 гг. сведены в табл. 3.1.4
