Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретические и методологические подходы к исследованию экономических систем 14
Глава 1. Особенности метода исследования экономических систем 14
1.1. Общие принципы системного исследования 14
1.2. Историзм системного подхода 23
1.3. Идеальные типы экономических систем 37
1.4. Основные параметры либеральной модели экономической системы 49
Глава 2. Институциональные особенности открытой экономической системы .66
2.1. Общая характеристика понимания открытой экономической системы 66
2.2. Институты экономической системы и их специфика в условиях открытости 81
2.3. Собственность как системообразующий фактор и важнейший институт экономической системы 94
Раздел II. Институциональные преобразования открытой экономики в системе мирового хозяйства 112
Глава 3. Открытость системы мирового хозяйства 112
3.1. Эволюция взглядов экономистов мира на формирование открытой экономики в системе мирового хозяйства 112
3.2. Институциональные изменения в структуре мирового хозяйства 128
3.3. Свободная торговля и протекционизм 143
Глава 4. Изменения (динамика) мирового хозяйства в условиях глобализации 158
4.1. Асимметрия мирового хозяйства в конце XX века .158
4.2. Финансовая асимметрия в условиях глобализации 177
4.3. Системный характер мирового финансового кризиса 194
Раздел III. Институциональные изменения (динамика) открытой экономики России 214
Глава 3. Институциональная динамика открытой экономики России на рубеже ХХ-ХХІ веков 214
5.1. Изменение позиций России в системе мирового хозяйства 214
5.2. Динамика экономических показателей 230
5.3. Институциональные преобразования в России и экономическая роль государства 239
Глава 6. Открытая экономическая система России и ее национальная безопасность 256
6.1. Экономическая безопасность страны в условиях открытости 256
6.2. Национально-государственные интересы России в условиях открытой экономики 268
6.3. Проблемы и перспективы интеграции: регионально-страновые приоритеты 281
Заключение 299
Библиографический список 307
Приложения 328
- Общие принципы системного исследования
- Собственность как системообразующий фактор и важнейший институт экономической системы
- Эволюция взглядов экономистов мира на формирование открытой экономики в системе мирового хозяйства
- Изменение позиций России в системе мирового хозяйства
Введение к работе
Актуальность исследования. Кардинальные экономические и политические преобразования в современном меняющемся мире способствовали тому, что внимание ученых-экономистов к вопросам анализа экономических систем значительно возросло. При этом ведущие позиции в современной экономической науке занимает изучение институциональных структур существующих экономических систем. С институциональными причинами экономическая теория связывает не только уровень социально-экономического развития, достигнутый каждой страной, а также реальные и потенциальные возможности его повышения .
Современные экономические системы все в большей степени испытывают на себе воздействие различных институтов, как рыночных, так и нерыночных - традиций, обычаев, морали, религий, некоммерческих организаций, общественных движений- В этих системах «homo economicus» преобразуется в «человека институционального», который воспринимает «внешний мир путем переработки информации с помощью пред-существующих ментальных конструкций, обеспечивающих понимание окружающего и решение возникающих проблем» . Представляется, что исследование экономической системы России, находящейся в процессе становления, тем более не может ограничиваться только сферой взаимодействия элементов рыночного механизма, оно должно охватывать всю институциональную структуру, включающую формальные и неформальные институты, прямо или косвенно воздействующие на экономическое поведение людей.
Как любой социальный организм, экономические системы динамичны; их динамика может быть как положительной, так и отрицательной. Понятие 1 См. Полтеровкч В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. - №2. 2 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - M.: 1997. С.37
5 институциональной динамики означает действенность внутренней структуры системы, обеспечивающая или препятствующая экономическому развитию. В этой связи становится актуальным проведение комплексного системного исследования тех институциональных особенностей современной экономической системы России, которые усложняют процесс движения к целостности, гармоничному взаимодействию элементов и компонентов. К таким особенностям относится открытость экономической системы в современных условиях глобализации мирового хозяйства.
Следует заметить, что первые годы реформ не давали достаточного материала для системного квалифицированного анализа институциональных особенностей экономической системы России. Если в начале 90-х годов XX века падение производства и сопутствующие ему явления можно было объяснить «трудностями роста», незрелостью рыночных отношений, кризисным состоянием плановой советской экономики, затрудняющими переход к рыночной экономике и т.д., то продолжение действия деструктивных тенденций в последующие годы требует, на наш взгляд, уже других подходов. С учетом масштабов разрушения российской экономики становится очевидной несостоятельность поверхностных объяснений. Нужны комплексные подходы и аналитическая оценка всех элементов и компонентов открытой экономической системы России.
Степень разработанности проблемы. На протяжении всей истории экономической мысли анализу экономических систем уделялось особое внимание. Данная проблема в той или иной мере уже отражена в трудах классиков - А.Смита, Ф.Кенэ, К.Маркса, Д.Рикардо, С.Сисмонди, видных представителей различных школ - Ф.Листа, Дж,М.Кейнса, А.Маршалла, В.Ойкена ГЛІІмолера, ЙЛІумпетера и др.
Значительное внимание в мировой экономической мысли уделялось такому важному свойству экономической системы, как открытость. Генетические корни данной проблемы можно реконструировать по работам
6 А.Смита, Дж.Вейллера, У.Годли, Дж.Гэлбрейта, Н.Калдора, Дж.М.Кейнса, Ч.Киндлебергера, Р.Купера, А.Маршалла, Б.Олина, Д.Рикардо, П.Самуэльсона, Я.Тинбергена, Э.Хекшера и др.
В построении методологии анализа открытой экономической системы автор опирался на работы отечественных и зарубежных исследователей. Это, прежде всего, исследования Л.Абалкина, В.Автономова, А.Богданова, С.Булгакова, В.Вазюлина, Т.Веблена, Э.Ильенкова, Г.Клейнера, Р.Коуза, В.Ключевского, Я.Корнаи, Ф.Листа, Д.Львова, К.Маркса, В.Могилевского, Д,Норта, Ю.Ольсевича, В.Соловьева, В.Ойкена, Ф.Хайека и др
Проблема вовлечения национальной экономики в систему мирового хозяйства на рубеже XX - XXI веков активно разрабатывается в современной отечественной литературе. Отдельным аспектам участия России в этом процессе посвящены работы А.Андрианова, И.Балабанова, А.Булатова, Е.Бухвальда, В.Загашвили, И.Иванова, Э.Кочетова, В.Кузнецова, В.Ломакина, НЛивенцева, В.Мартынова, А.Пороховского, Н.Скокова, И.Фаминского, Ю.Шишкова, АЗльянова и др.
Исследования открытой экономической системы России существенно обогатились анализом обеспечения безопасности ее функционирования и развития. Из множества известных нам исследований и разработок в области экономической безопасности систем наиболее фундаментальными являются работы Р.Белоусова, СГлазьева, А.Илларионова, В.Медведева, В.Оболенского, В.Сенчагова, Ф.Шиллера и др.
Важнейшей тенденцией развития мирового хозяйства является процесс глобализации, влияющий на открытость национальных экономик, который привлекает все большее внимание зарубежных и российских исследователей. Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли отечественные и зарубежные специалисты: М.Делягин, О.Долльфюс, В.Коллонтай, М.Кастельс, В.Кузнецов, Т.Левитт, А.Неклесса, К.Омаэ, А.Пороховский, М.Портер, Дж.Сорос, Н.Скоков, Ю.Шишков, Б.Скотт, Р.Хасбулатов
А.Эльянов и т.д. Проблеме национально-государственных интересов страны в свете глобализации мирового хозяйства посвящены работы Л.Абалкина, В.Кириченко, Э.Кочетова, М.Максимовой, М.Портного, В.Радаева, К.Семенова, Ю.Шишкова и др.
Значение институтов для социально-экономической практики все более отчетливо осознается российскими и зарубежными исследователями. При подготовке диссертации автор опирался на труды А.Алчиана, Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона, Р.Познера, В.Автономова, В.Дементьева, Б.Ерзникяна, ГМСлейнера, Д.Львова, В.Маевского, С.Малахова, В.Макарова, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Тамбовцева, А.Шаститко и др.
Пристально оценивая спектр научных исследований, мы можем наблюдать, что некоторые аспекты остаются недостаточно исследованными и дискуссионными. Это объясняется не только многообразием подходов к обсуждаемой теме, динамизмом и незавершенностью процесса, но и появлением новых факторов быстро меняющейся ситуации, требующей оперативного исследования. Поэтому данные проблемы содержат значительный потенциал для дальнейшего изучения, требуют теоретического осмысления, методологической разработки и практических рекомендаций. Прежде всего, это касается институциональных особенностей современной экономической системы, открытости национальной и интернациональной экономик в условиях глобализации, асимметрии системы мирового хозяйства, экономической безопасности открытых экономических систем. Актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности в отечественной литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили предмет, объект, цель исследования логику и структуру
Предметом исследования являются институциональные особенности и динамика открытой экономической системы в новых условиях хозяйствования.
Объектом исследования выступают процессы формирования открытой экономической системы России и связанные с ними . институциональные изменения в условиях глобализации мирового хозяйства.
Цели и задачи исследования. Цель диссертации - определить институциональную структуру находящейся в процессе становления [Є открытой экономической системы России и выделить перспективные направления ее движения к целостности.
Из общей цели вытекают следующие задачи исследования: выбрать метод исследования, наиболее соответствующий выяснению институциональных особенностей открытой экономической системы России; выявить общие черты открытых экономических систем и их особенности в национальном и интернациональном измерениях; определить качественную характеристику процесса глобализации мирового хозяйства и его влияние на институциональную структуру открытой экономической системы;
Ш выявить факторы асимметрии мирового хозяйства, оказывающие воздействие на институциональную динамику открытой национальной экономической системы; определить причины мирового финансового кризиса 1997-1998 гг. с тем, чтобы наметить направления институциональных изменений в развитии открытой экономики; ' проанализировать институциональную динамику открытой экономики России в 90-е годы XX века. рассмотреть основные тенденции развития открытой экономики России в аспекте экономической безопасности. сформулировать приоритеты национально-государственных интересов России в условиях открытости экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой данного исследования стали фундаментальные концепции и гипотезы отечественных и зарубежных ученых, отражающие различные методологические подходы к анализу экономических систем, их трансформации. Для изучения конкретных проблем в российской экономике использовались законодательные документы и нормативно-правовые документы РФ, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, обзоры Института мировой экономики и международных отношений. Активно задействованы материалы конференций, где рассматривались работы, близкие к проблематике диссертации.
Методологической основой данного исследования являются такие общенаучные методы, как научная абстракция, восхождение от абстрактного к конкретному, системный подход, индукция и дедукция и др.. Исследование воздействий мирового рынка на открытую экономику страны с помощью данных подходов позволяет систематизировать разрозненные сведения, проследить прямые и обратные связи между большой и малой системами мировой и национальной экономики, выявить их институциональные особенности, дать научно обоснованные теоретические обобщения и практические рекомендации.
Наметившееся в последние годы пренебрежение к методологии тесно связано с вытеснением общетеоретических постановок экономических проблем прикладными, конкретными, ориентированными на достижение реальных результатов в краткосрочный период. В определенной степени увеличение роли прикладных исследований и разработок можно считать закономерным следствием развития рыночных отношений и можно предвидеть их количественный и качественный рост в дальнейшем. Однако сложности перехода от закрытой экономики к открытой не могут получить адекватного объяснения на уровне прикладных исследований, они требуют теоретической интерпретации с позиций новейших достижений экономической теории в ее тесной связи с методологией.
Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях периодических изданий российских и зарубежных экономистов, материалами круглых столов, экономических обозрений, а также официальными материалами законодательной и исполнительной власти РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании концепции институциональной динамики открытой экономической системы России применительно к новым условиям (трансформация национальных экономик и вовлечение их в процесс глобализации).
Наиболее важные результаты, полученные лично автором в ходе научного исследования и содержащие новизну, заключаются в следующем: предложена методологическая основа исследования, позволяющая проследить процесс развития открытой экономической системы с точки зрения ее качественных изменений; сформулировано общее определение экономической системы в качестве простой абстракции, отталкиваясь от которого можно проследить влияние внешних по отношению к экономической системе факторов на ее внутреннюю структуру и динамику; раскрыто содержание понятия институциональной динамики экономической системы, как продукта взаимодействия составляющих данную систему формальных и неформальных институтов; ' обоснован вывод о том, что положительная динамика экономической системы обусловлена ее целостностью, при достижении достаточной степени которой действует закон интегративности; аргументирован вывод о том, что институциональная динамика открытой экономической системы, находящейся в процессе становления, не может быть достаточной без активного государственного регулирования; определено, что качественное отличие глобализации от предыдущих ступеней развития заключается в том, что наряду с традиционными субъектами международных отношений — государствами, появились новые субъекты (институты) деятельность которых ограничивает открытость системы мирового хозяйства; показано, что в связи с обособлением мировых финансов от мирового производства происходит, с одной стороны, глобальная интеграция через финансовые рынки, а с другой стороны, усиление асимметричности структуры мирового хозяйства по линии отрыва его финансового сегмента от производственного; доказано, что понятие открытости экономической системы применительно к национальной экономике должно рассматриваться с учетом конкретных условий, динамики торговых, кредитных, валютных, финансовых отношений и тех реальных последствий, которые следуют из вовлеченности страны в систему мирового хозяйства; обоснован вывод о системном характере финансового кризиса 1997 — 1998 гг., явившемся закономерным результатом асимметрии мирового хозяйства за счет отрыва ее финансового сектора от реальной экономики, показано, что открытие экономики России в 90-е годы XX века осуществлялось на фоне ужесточения условий конкуренции на мировых рынках; доказано, что в условиях глобализации открытость экономической системы России, находящейся в процессе становления, требует создания необходимых институтов защиты ее национально-государственных интересов. выявлены взаимосвязи и взаимовлияние открытости экономики страны с уровнем ее экономической безопасности; обоснованы регионально-страновые приоритеты развития открытой экономики России в условиях глобализации мирового хозяйства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической науке направление - проблемы институциональной динамики открытых экономических систем в условиях их трансформации. Основные материалы и выводы диссертации уточняют и дополняют ряд методологических положений по проблемам открытости национальной и интернациональной экономик, раскрывают особенности формирования открытой экономической системы России в условиях глобализации системы мирового хозяйства.
Диссертационное исследование имеет и практическую значимость, поскольку может быть использовано при проведении научных исследований в области открытых экономических систем. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы органами ,. государственной власти для выработки путей дальнейшего развития экономических реформ. Следует отметить, что полученные автором научные результаты приняты во внимание органами государственной власти Республики Калмыкия при выработке «Стратегии экономической безопасности Республики Калмыкия», учтены в реформировании структуры v государственного управления Республики Калмыкия.
Практическая значимость заключается и в том, что диссертационное исследование позволяет совершенствовать преподавание всего спектра дисциплин, связанных с экономической теорией от вводного до продвинутого уровня: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование национальной экономики», «Институциональная экономика» и др.
Апробация работы. Наиболее важные положения диссертационной работы были изложены на международных, российских, региональных научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Российской экономической академии им. Г.В .Плеханова, Московском государственном
13университете им. М.В. Ломоносова, Волгоградском государственном университете, Волгоградском государственном педагогическом университете, Астраханском государственном техническом университете, Калмыцком государственном университете, Калмыцком институте гуманитарных исследований РАН, Newman College of Higher Education (Великобритания) и т.д.
Материалы исследования опубликованы в 16 научных сборниках, 3 авторских монографиях: «Институциональная динамика открытой экономической системы России» (М.: МЕДПРЕСС, 2001 г.), «Открытые экономические системы: теоретико-методологические подходы» (Элиста, АЛЛ «Джангар», 2000 г.), «Менеджмент: этнокультурное измерение» (Элиста, КалмГУ, 2001 г., в соавторстве), а также в учебном пособии «Внешнеэкономический фактор в условиях переходной экономики» (Элиста, * КалмГУ, 1995 г.).
Сформулированные в работе методологические подходы неоднократно использовались и доказали свою эффективность при написании научных работ в РЭА им. Г.В.Плеханова, при чтении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика» в Калмыцком госуниверситете, Межотраслевом Центре v по повышению квалификации и переподготовки кадров при КалмГУ, в Институте экономики и права при РЭА им Г.В .Плеханова и КалмГУ, при работе экспертом учебных программ в рамках международного проекта ТЕМПУС - ТАСИС «Euro-Caspy Regional Network of Universities (for economic education)».
Отдельные положения и выводы использовались в официальных документах Правительства Республики Калмыкия.
Структура диссертации. Структура работы отражает ее внутреннюю логику и состоит из введения, трех разделов, шести глав, девятнадцати параграфов, заключения, библиографического списка и приложений
Общие принципы системного исследования
Всестороннее исследование открытой экономической системы, ее институциональной динамики невозможно без правильного выбора метода исследования. Выбор метода исследования не может быть произвольным, он должен соответствовать внутренней логике изучаемого предмета. Работа по поиску метода, соответствующего специфике изучаемого предмета, привела к общим принципам системного исследования. Переход от предметоцентризма, то есть сосредоточенности на изучении отдельного предмета в отрыве от его связей с другими предметами, к системному исследованию означает, прежде всего, выявление зависимостей, взаимозависимостей, субординации между элементами и компонентами системы.
Следует отметить, что употребление понятия системы имеет долгую историю, уходящую в античную эпоху. Греческие философы его употребляли в смысле целостности мирового порядка. В переводе с греческого «система» означает некое целое, состоящее из частей, связанных между собой и образующих целостность. В дальнейшем понятие системы использовалось философами в теории познания в качестве критерия истинности той или иной научной концепции. Признаком системности знания является его жесткая организация по определенным правилам. В связи с бурным развитием естествознания в XIX в. были созданы системные теории биологической эволюции Ч.Дарвина, периодическая система элементов Д.Менделеева. Используя достижения системного метода в естествознании, К.Маркс разработал теорию экономической системы капитализма. Система в качестве одного из центральных понятий используется в кибернетике, в рамках которой были разработаны принципы взаимодействия прямых и обратных связей. Но значительно раньше, в 1910-1920 гг., А.Богданов создал концепцию всеобщей организационной науки, или тектологии. Он исходил из теоретической посылки об общности законов организации любых систем. «Исходный пункт... заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на такой основе организационные задачи будут решаться способами, аналогичными математическим».4 Тектология исходит из важного принципа, имеющего основополагающее значение в современной теории систем, согласно которому «целое больше суммы своих частей». Содержание этого принципа Богданов раскрывает через анализ взаимодействия положительного проявления отдельных частей, называемых «активностями» и противостоящими им «сопротивлениями». Не вдаваясь в детали содержания тектологической теории Богданова, поскольку это самостоятельная тема, требующая специального исследования, следует обратить внимание на его теоретические положения, которые опередили по времени такие известные принципы кибернетики, как применимость общих принципов к изучению различных систем, моделирование систем, выработка общего для различных наук языка и обратная связь, которая называется бирегулятором.
Данные принципы в дальнейшем разрабатывались не только в кибернетике, но и, например, в «общей теории систем» Л.Берталанфи, австрийского биолога, труды которого в области изучения биологических систем по значению вышли за рамки естественных наук, положив начало «системному движению» или поиску единых универсальных закономерностей любых систем и принципов их изучения на основе создания специального системного языка и соответствующего математического аппарата.
Потребность в создании аппарата системного исследования назрела достаточно давно, однако лавинообразный рост информации о биологических, технических, социальных системах и полисистемах способствовал постановке данной актуальной проблемы во второй половине XX века. С этого времени системный подход утверждается в качестве универсального метода научного исследования. Содержанием научного знания становятся большие и малые, открытые и закрытые системы. Отдельные явления или их совокупности рассматриваются не как взятые в отдельности, а как части, элементы и компоненты целого. Часть, рассматриваемая не в качестве самодовлеющей единицы, а как представительница всей совокупности элементов или целого, несет в себе гораздо большую информацию. Ее системные свойства оказываются более информативными и более индивидуальными. Тот же элемент в другой системе будет иметь и качественно отличные индивидуальные свойства. Вместе с тем рассмотрение отдельных явлений через систему явлений позволяет раскрыть их общую системную специфику. Через систему явлений можно выявить причинно-следственные связи между ними, то есть законы и закономерности.
Собственность как системообразующий фактор и важнейший институт экономической системы
Исторический процесс общественного развития свидетельствует о том, что институт собственности возник и развивался как один из важнейших инструментов вычленения экономической системы из общей, первоначально неразделимой по характеру функций общественной системы. Содержание категории собственность - явление многогранное, и оно может быть раскрыто через ряд ее признаков и свойств. Необходимо, на наш взгляд, строго различать собственность как юридическую, и собственность как экономическую категории, хотя на практике экономические и юридические отношения находятся в теснейшей взаимозависимости. И если экономическое содержание собственности — это присвоение (отчуждение) различного рода ограниченных в хозяйственной деятельности благ, то юридическая категория собственности есть субъективное толкование объективно сложившихся и существующих в настоящее время экономических отношений, т.е. юридические оформленные, морально признанные обществом права (закон) собственности.
Игнорирование различия юридических отношений и экономических отношений собственности является причиной не только теоретических ошибок, но и неоправданных действий, наносящих ощутимый вред экономике и обществу в "целом. К сожалению, примеров этого с избытком в истории нашей страны. Достаточно обратиться к опыту коллективизации в нашей стране, когда за рекордные сроки произошло переустройство крестьянских хозяйств, трактуемое как «победа социалистических производственных отношений в деревне на основе утверждения коллективной социалистической собственности на средства производства. Юридически это было действительно так. Однако фактически сложившуюся систему отношений в деревне нельзя было трактовать как социалистическую, поскольку она консервировала феодальные пережитки, и только по мере укрепления производственной базы коллективных хозяйств, роста производительности труда, выравнивания условий труда и быта трудящихся, доступность свободы передвижения, гарантированных прав на отдых и образования можно было видеть процесс социализации деревни. Таким же негативным приходится считать опыт приватизации колхозов и совхозов опять же за короткие исторические сроки, который трактовался в качестве исторически оправданного возврата к рыночным отношениям в деревне, которые обеспечат изобилие продовольствия в стране. Результат получился обратный, в стране создан рынок иностранного продовольствия, колхозы и совхозы за малыми исключениями разорены, новые фермы не могут нормально функционировать, не получая необходимой поддержки от государства.
Приведенные выше примеры свидетельствуют о важности рассмотрения отношений собственности с учетом принципиальных различий между их юридическим и экономическим выражениями, чем меньше разрывы между теми и другими, тем, следовательно, юридические отношения собственности больше соответствуют .экономическим отношениям, тем эффективнее функционирует экономическая система. При этом следует учитывать, что юридические отношения собственности, возможно изменить «с сегодня на завтра» волевым актом - будь то указ, манифест, закон. Экономические отношения изменить «с сегодня на завтра» невозможно, они меняются эволюционно. В идеале изменения экономических отношений своевременно фиксируются через соответствующие юридические формы. Оптимальная связь между экономическим содержанием собственности и ее юридическим оформлением укрепляет экономическую систему, делает ее интегративной, обеспечивает прямые и обратные связи между ее компонентами и элементами. Таким образом, обеспечивается жизнеспособность экономической системы, включающая ее изменчивость. В качестве примера можно привести замену системы рабовладельческого хозяйства в период его упадка системой колоната, которая позволила перейти к более эффективной феодальной системе хозяйства.
Отношения собственности и как юридически оформленные отношения и как объективно существующие экономические отношения находятся в постоянном движении, хотя их развитие является асинхронным, на поверхности этого сложного процесса в первую очередь выходят юридические отношения и внимание ученых и практиков обращается на данную сторону отношений собственности, и это не случайно. Институт собственности в его юридическом выражении сложился еще в условиях рабовладельческого Рима и уже тогда как полное право собственности.
Право собственности, или имущественное право, является полным, когда оно реализуется последовательно в отношениях владения, распоряжения, пользования и присвоения. При отсутствии такого единства право собственности не будет полным. Полный пучок прав собственности реализуется при условии, что если он гарантирует полное и безраздельное владение, распоряжение и пользование имуществом, если каждое из прав гарантировано законом и есть механизм его реализации. Это значит, что формальный владелец тогда становится реальным, когда будет иметь возможность беспрепятственно распоряжаться своим имуществом с правом продажи, передачи другим лицам и недопущения распоряжения имуществом другими лицами, когда он правомочен хозяйственной эксплуатации имущества и когда он имеет право на получение от пользования владением.
Согласно доктрине Римского права, все полномочия собственности должны концентрироваться в руках одного субъекта, что соответствует понятию «полного пучка прав собственности». Однако происшедшие за два тысячелетия изменения в экономических и социальных отношениях не могли не затронуть институт собственности.
Современная хозяйственная практика, с одной стороны, увеличивает число полномочий собственности, а с другой стороны, ограничивает ряд его прав. Совокупность прав собственности может укрепляться путем добавления к ней, т.е. спецификации новых прав или ослабляться путем отделения от нее некоторых правомочий или размывания прав собственности. Размывание прав собственности происходит тогда, когда они либо не точно установлены, или плохо защищены, либо попадают под разные ограничения.
Эволюция взглядов экономистов мира на формирование открытой экономики в системе мирового хозяйства
В понятиях системного подхода мировое хозяйство рассматривается в качестве сложного целого взаимодействующих компонентов национальных экономик. Это не арифметическая сумма национальных экономик, а их взаимодействие через их интернационализированные компоненты, вовлеченные в сферу международных экономических отношений, что порождает новые черты и свойства системы мирового хозяйства. В литературе в качестве равноправных понятий употребляются и понятие мирового хозяйства, и понятие всемирного хозяйства, однако для этого, на наш взгляд, пока нет достаточных оснований. Представляется, что крушение «мировой системы социализма» позволяет рассматривать мировое хозяйство как всемирное хозяйство, но это только на первый взгляд. Помимо того, что существует «красный» Китай с населением более одного миллиарда человек, со специфическими, отличными от капиталистических формами хозяйства, есть множество других стран, которые по разным причинам живут по законам автаркии, достаточно упомянуть парагосударственный Афганистан, Ирак, Иран, Сирия, Ливия, Куба, КНДР. В системе мирового хозяйства отчетливо выделяются государства-лидеры, вокруг которых сформировалась зоны ускоренного экономического роста с тремя мировыми центрами: западноевропейский - со странами ЕС, североамериканский — во главе с США, азиатско-тихоокеанский, ведомый США и Японией. К зоне ускоренного развития приближаются страны, находящиеся в зоне догоняющего экономического развития (среди них Тайвань, Турция, Сингапур и др.). Наряду с этим огромное число стран находится на так называемой периферии мирового хозяйства, где более одного миллиарда людей живут в нищете. Считаем, что уже по этой причине, понятие мирового хозяйства отражает процесс становления всемирного хозяйства, но не равно ему.
В течение длительного исторического периода система мирового хозяйства включает национальные хозяйства, связанные международным разделением труда в единое целое. Однако это целое делимо, поскольку не исключает существования национальных экономик, их обособленности, наличия в них неодинаковых отношений собственности, степени государственного вмешательства в экономику, уровней жизни и социальной обеспеченности. В этой связи на первый план выдвигается сложнейшая проблема взаимодействия внутренних и внешних факторов экономического развития отдельных стран, с одной стороны, использования преимуществ включения в систему мирового хозяйства той или иной страны, формирования открытой экономики, а с другой стороны — защита ее национальных, государственных интересов ввиду жесткой конкуренции на мировых рынках.
При исследовании эволюции взглядов экономистов мира на формирование открытой экономики главным, на наш взгляд, является прагматическая направленность, поскольку принятые в «чистом» виде постулаты неоклассической модели открытой экономики, как это произошло в 90-е годы в нашей стране, не дали адекватного ожидаемого результата в конкретных условиях. Общепризнанно, что с конца XIX века в мировом хозяйстве превалировал так называемый «либеральный мировой порядок». Формирование идеологии «либерального мирового порядка» включает концепцию международного разделения труда как объективной основы внешнеторгового обмена, осуществляемого по законам рынка на основании ничем не ограниченной свободной конкуренции. Как государственное вмешательство, так и такие нерыночные факторы, как монополия с насильственными, вплоть до военных, методами деятельности рассматриваются в качестве препятствий, нарушающих естественное развитие международного разделения труда. А.Смит, выступал резкой критикой деятельности Ост-Индской компании именно потому, что она была монополией и по этой причине препятствовала развитию свободной торговли между народами. Именно поэтому он выступал и против государственной протекционистской политики, которая поддерживала такого рода монополии. Наибольшее воплощение принципа экономической свободы, по его мнению, может дать система международного разделения труда, освобожденная от протекционизма. Известный западный экономист А.Мэддисон характеризует это период следующим образом: «Это был мир, который опирался на простые правила и защиту прав собственности. Не было количественных ограничений торговли, отступления от принципа наибольшего благоприятствования были ничтожны, а международная миграция происходила фактически без ограничений, в больших размерах.90
Однако, перед первой мировой войной «либеральный мировой порядок» рухнул. «Мечта Адама Смита о свободной торговле и свободном разделении труда была разрушена в связи с подъемом национализма, для которого иностранная конкуренция была столь же нежелательной, как и для монополистов конкуренция».91 Произошедшая в дальнейшем эволюция международного разделения труда, усложнение структуры за счет межгосударственной интеграции, деятельности транснациональных корпораций мало повлияла на теорию эффективности международного разделения труда, если сопоставить, например, концепцию сравнительных издержек с современными концепциями международной торговли. В западной экономической литературе основные позиции теории сравнительных издержек дополняются математическими кривыми трансформации производственных альтернатив, сопоставлений для выбора в конечном счете оптимальных решений. Критерием оптимальности остается получаемый выигрыш от обмена между двумя его сторонами - покупателем и продавцом. При этом обмен рассматривается на уровне индивидуальных сделок, обмена одного товара на другой товар. Подобный подход- не утратил своего и научного, и практического значения, но требует увязки с макроэкономическим аспектом международного обмена, его влиянием на структуру национальной экономики, состояние внешнеторгового и платежного баланса, экономическую и социальную динамику и, в конечном счете, на экономическую безопасность страны.
Рациональные элементы теории сравнительных издержек не потеряли своей актуальности в качестве абстрактного принципа определения эффективности международного разделения труда даже в условиях плановой экономики, на что обращает внимание П.Самуэльсон: «В плановой экономике, где сектор внешней торговли рассматривается как отрасль, принцип сравнительных издержек должен быть одобрен как эффективное правило для определения того, что экспортировать и что импортировать. Используя свои сравнительные преимущества, каждая страна максимизирует результат (импорт) на единицу затрат (экспорт) и создает открытую экономику.
Изменение позиций России в системе мирового хозяйства
Можно рассматривать два направления позитивности глобализации: техническое и социальное. Техническое направление определяется огромными возможностями вложения капитала в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки крупными промышленными корпорациями. Социальная позитивность глобализации заключается в огромных налогах выплачиваемых крупными корпорациями, созданием сети обслуживающих малых предприятий и предоставлением большого количества рабочих мест.
Открытость экономики России можно рассматривать в двух аспектах: функциональном и институциональном. Первый аспект характеризуется, прежде всего, размерами экспортной и импортной квот, второй - измеряется уровнем либерализации торгово-политического и валютного режимов страны. Мировой опыт показывает, что открытость экономики в принципе расширяет возможности использования внешних факторов в интересах ускоренного развития. Она позволяет увеличить масштабы применения в национальном хозяйстве уже освоенных технологий, новых поколений машин и оборудования, современного опыта управления и т.д. Как справедливо отмечает ЮЛІишков, «в последние полтора-два десятилетия... принципиально меняется соотношение эндогенных и экзогенных факторов развития национальных хозяйств. Судьбы национальных экономик все более определяются внешнеэкономической средои» . Поэтому экономическое развитие и открытость экономики неразрывно сочетаются друг с другом.
Россия вышла на достаточно высокий уровень как функциональной, так и институциональной открытости. Однако открытость в стране с переходной экономикой несет с собой не только выгоды, но и определенные опасности, становится препятствием на пути устойчивого развития. Страна столкнулась с оборотными сторонами открытости, что осложнило ее экономическое развитие и взаимодействие с внешним миром. Следует отметить, что, как и любой социальный организм, экономические системы динамичны, их динамика может быть отрицательной или положительной. Понятие институциональной динамики означает действенность внутренней структуры системы, обеспечивающая или препятствующая экономическому развитию. К числу основных препятствий в развитии современной экономической системы России, по нашему мнению, следует отнести ее открытость в условиях глобализации мирового хозяйства.
Было бы неправильным представлять дело так, что на предыдущих этапах развития российской экономики, например, в течение советского периода ей была присуща абсолютная автаркия. Если обраться к историческому прошлому, то начало политике взаимодействия с мировым хозяйством было положено еще в ходе Брест-Литовских переговоров, когда советское руководство приняло принципиальное решение о допустимости экономических отношений с Западом. Первые годы существования советского государства были пронизаны историческим оптимизмом, что от контактов с Западом страна только выиграет. В это время В.Ленин и его сторонники (в разной степени последовательности) доказывали, что социализм может смело идти на экономическое соревнование с капитализмом как внутри страны, так и вне ее. Из этих посылок исходили и утвержденный СНК 23 ноября 1920 г. Декрет «О концессиях», и резолюция XI съезда РКП (б) (март-апрель 1922 г) «О финансовой политике», определявшая восстановление золотое обеспечение денег и т.д. В течение 1918-1921 гг. в стране формировались основы внешнеэкономической политики. Последующий период новой экономической политики (НЭПа) и начальный период индустриализации (1921-1932 гг.) явились периодом наибольшей активности советского государства в вопросе привлечения иностранного капитала.
В тот период во всех партийно-государственных решениях по внешнеэкономическим вопросам подчеркивалась мысль о необходимости участия в мировой торговле, которое бы обеспечивало экономическую независимость страны. Однако, эта мысль увязывалась с тезисом о том, что противоречия между СССР и капиталистическими государствами «не ослабевают, а возрастают», поэтому, конечно, и выводы делались соответствующие. Это ярко было продемонстрировано на XIV съезде ВКП (б) (18-31 декабря 1925 г.), на котором подчеркивалось, что «растущие связи нашего хозяйства с мировым капитализмом повышают нашу зависимость от этого последнего, что влечет за собой целый ряд новых опасностей».141 В определенной степени нельзя не согласиться с подобным утверждением, которое особенно актуально в современных условиях глобализации мирового хозяйства. Так, например, кризис 1998 г. показал, что Россия существенно зависит от внешних факторов, что она - часть мировой финансовой системы, и любые проблемы, возникающие в этой мировой системе, особенно при несбалансированности основных макроэкономических индикаторов, могут обернуться новым тяжелым кризисом.
Главным институтом торгово-экономических связей с «мировым капитализмом» в рассматриваемый период была провозглашена монополия внешней торговли. В резолюции Пленума ЦК РКП (б) «О внешней торговле» (октябрь 1925 г.) подчеркивалось, что «ни о какой серьезной таможенной политике сейчас, в эпоху империализма, не может быть и речи, кроме системы монополии внешней торговли».148 Однако, в процессе реализации рыночных принципов работы отечественной экономики, когда трестированная промышленность работала на коммерческих началах, реализуя готовую продукцию не по государственным и не по контролируемым государством, а по свободным рыночным ценам, вполне логично встал вопрос об отмене монополии внешней торговли.
