Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы формирования институциональных отношений на рынке социальных услуг 16
1.1. Методологические основы анализа рынка социальных услуг с точки зрения плюралистического концептуального подхода 16
1.2. Концептуально-методологические подходы к определению понятия институциональный базис рынка социальных услуг 43
2. Концептуальные основы рынка социальных услуг 81
2.1. Сущность и социально-экономическое содержание категории «социальная услуга» 81
2.2. Институциональная структура рынка социальных услуг
2.3. Особенности экономических отношений на рынке социальных услуг гжетравертивный подход 162
3. Теоретико-экономические основы функционирования рынка социальных услуг 199
3.1. Особенности функционирования рынка социальных услуг на микроуровне 199
3.2. Механизмы и принципы функционирования рынка социальных услуг: мезо и макро - уровни А
4. Методологическое обоснование тренда развития рынка социальных услуг 270
4.1. Экономические интересы и принципы их согласования на рынке социальных услуг 270
4.2. Социальное партнерство как институт рынка социальных услуг 294 4.3.Методология формирования социального кластера: теоретическая модель 314
Выводы и предложения 358
Библиографический список 365
Приложения 401
- Методологические основы анализа рынка социальных услуг с точки зрения плюралистического концептуального подхода
- Сущность и социально-экономическое содержание категории «социальная услуга»
- Особенности функционирования рынка социальных услуг на микроуровне
- Экономические интересы и принципы их согласования на рынке социальных услуг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социальная направленностъ нового этапа институциональных и экономических преобразований в стране требует детального рассмотрения вопросов, связанных с ииституционализацией рынка социальных услуг. При этом изменение институциональной составляющем функционирования данного рынка является важнейшим шагом к достижению нового качества развития экономических отношений. В связи с этим возникают вопросы соотношения рыночных и государственных начал в производстве социальных услуг, так как они являются одним из основных факторов формирования человеческого капитала.
Создание институциональной среды требует длительного временного интервала, в течение которого происходит наложение друг на друга формализованных и неформализованных институтов, что и позволяет во многом экономической системы. Качественные трансформации институциональной среды оказывают влияние па детерминанты развития рынка социальных услуг. При этом сегодня есть понимание, что сам институт рынка социальных услуг в начале третьего тысячелетия нуждается в дополнительных научных исследованиях. 1 ез достаточного внимания со стороны экономической, философской и управленческой наук оказался целый комплекс вопросов, связанных с формированием и функционированием рынка социальных услуг, а также недостаточной степенью изученности вопросов ииститушюнализации данного рынка. Вместе с тем, на этапе постиндустриальной стадии развитии экономики, возникает потребность в комплексном анализе институциональных как субъект субъектных, так и субъект-объектных отношений рынка социальных услуг.
Попытки осмыслить природу общественного богатства во взаимосвязи материального и нематериального предпринимались экономистами со времен А. Смита. Российским экономистам также присуще понимание того, что преумножение национального богатства невозможно беї просвещения, физического и нравственного развития общества. Сожалеть можно только о том, что в практике государственного регулирования экономики в России в 90-е годы прошлого века произошла деформация представлений об условиях и движущих силах социально-экономического прогресса. Недооценка социальной составляющей общественного развития сдерживает процесс формирования качественно новой структуры общественного производства. В то же время внимание мирового экономического сообщества обращено к исследованиям условий становления экономики знаний, хотя ясно, что без эффективного производства социальных услуг или при недооценке их роли становление такой экономики невозможно, т
До настоящего времени проблемы функционирования рынка социальных услуг (производства, распределения, обмена и потребления), их роль в общественном воспроизводстве недостаточно исследованы в качестве самостоятельного объекта. Не соответствует значимости проблемы внимание к исследованию институциональных и организационно-экономических аспектов функционирования данного рынка. Остается нерешенным вопрос об оптимальной модели рынка социальных услуг. Исследования сосредоточены на отраслевой специфике, что не отвечает требованиям времени. В условиях продолжающегося осмысления роли человека в экономике на первый план выхолит социальная функция государства \\ понимание того, что государству необходимо усиливать свое влияние в социально-значимых сферах экономики, обладающих положительным внешним эффектом, что в целом соответствует мировому тренду социально ориентированной модели экономики.
Становление рынка социальных услуг обусловлено как спецификой сложившейся институциональной составляющей современной мировой ЭКОНОМИКИ, так и се зависимостью от траектории развития национальной экономики. Новизна и сложность вопросов институциоиализации рынка социальных услуг в целом ставят перед экономической наукой зпдачу глубок ого и всестороннего теоретико-методологического осмысления сложившейся СП-туации. Противоречивый характер институционализации экономики в системе постиндустриальных координат определил актуальность и основные направления диссертационного исследования в рамках избранной темы.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер исследуемой проблемы требует при анализе её разработанности учитывать не только научные труды, непосредственно посвященные заявленной теме, но и исследования» связанные с теоретическими, методологическими и практическими аспектами взаимосвязи социального и экономического эффекта функционирования рынка социальных услуг. Диссертация выполнена на стыке паук, что обусловило необходимость изучения обширного перечня трудов, в рамках которых анализируются вопросы, связанные со становлением рынка социальных услуг и его институционализациеи.
Диалектика экономической системы предполагает создание социально-рыночной модели экономических отношении с адекватной институциональной средой. В связи с этим настоящее исследование было бы невозможным без учета положений мейне грима, институциональной и нео-институиионадьиой теорий, являющихся самостоятельными научными школами. Фундаментальные положения данных научных школ экономической мысли сформулированы в работах зарубежных (И. Барцеля, А. Пигу, О. Уильямсона, К. Эрроу) и российских (А. Пороховского, В. Шастптко, Е. Ясина) ученых.
истоков институциональной школы стояли и ее последователями в разное время за рубежом были А. Берли, Т. Веблен, Д. Коммонс, Дж. М. Кларк, Р. Коуз, Г. Мииз, У. Митчелл, Д. Порт, Н. Ноув, Р. Хайлброер, Т. Эг ертссон и др. Из современных российских ученых, работающих в рамках данного направления, необходимо отметить О-В. Иншакова, И- Кап елю шийкова, Я. И. Кузьмикова, Л. П. Куракова, Д. С. Львова, Р. . Ыуреева, А. 1-І. Олейника, В. М. І Іолтеровича, О. С. Сухарева, В.
Л. ТшбОВЦСПа. ЭВОЛЮЦИЯ ТООрИИ форМИрОВаНИЯ И фуіІІЩИОІІІіроіїаНИЯ 5К0 номики через призму ннституционадизации исследована в работах Дж. I ел-брейта, Г. Клейнера, К. Маркса. Ю. Янеопа и др.
Предпосылки к изучению категории «услуга» как составляющей экономики услуг рассмотрены в трудах классиков экономической мысли: Дж. Пхпбрейта, Дж. Кейнса, А. Маршалла, Г. Мюрдаля, П. . Самуэль-сона, А. Смита. Дж. 10. Стиглица.
Значительное место исследованиям сферы услуг уделено із трудах В. Иноземцева (сфера услуг в координатах постиндустриального общества), А. Селезнева (анализ нематериального производства). А. Тамбовцева (феномен публичных благ), а также в работах А. Громовой. Л. Демидовой, Е. Жильцова. Н. Иванова, В. Козака. Л. Якобсона и других ученых.
Необходимо отметить, что в научных трудах отечественных экономистов до 1990-х годов (А. Н. Алымов, Т. С. Астапович, В. А. Богатенко, В. И. Дриц, А. И. Кочерга. А. Д. Павлова, Е. И. Сороко, С. С. Ткаченко) вопросы предоставления социальных услуг рассматривались с позиций изучения социальной инфраструктуры.
Теоретико-методологическая основа исследований рынка социальных услуг в общественном секторе экономики содержится в работах Э. Б. Акти и-сона, Г. А. Ахииова, Е. 1-І. Жильцова, Ж.-Д. Лафея, Р. Масгрейфа, Л. И. Якобсона. При этом вопросы повышения роли социальных услуг в воспроизводстве и накоплении человеческого капитала нашли отражение в трудах Д. С. Львова, С. Н. Михайловой, А. ГС. Моровой, В. М. Рутгайзера, а специфика экономических институтов социальной сферы - в исследованиях В. 11. Казакова. Г. гї. Клейнера, 10. Ольсевича, А. А. Пороховского, Е. Г. Ясина.
Особо следует отметить, что теоретические и прикладные вопросы социально-экономических отношений исследовались учеными не одно столе-Так, взаимосвязь между уровнем общественного благосостояния и сте-еиью удовлетворения потребностей, материальным благополучием отдельных людей и групп потребителей была предметом пристального внимания со стороны известных экономистов: Г. Беккера, И. Беи тама, П. Буагильбера, Д. Гобсона, В. Зомбарта, Дж. Б. Кларка, Т. Мальтуса, Дж. Милля, В. Парето, У. Петтн, Д. Ингу, Ж. В. Сея, М. Спенео, Й. Шумпетера. В условиях сформировавшихся традиционных рыночных институтов приоритетной проблемой научных исследований и нормативной практики становится обеспечение стабильности институциональных отношений. Данной проблеме посвящены работы В. Андреффа, А. Олсйника, А. Радыгина, Р. Энтова и др.
Институтом, обеспечивающим реализацию экономических интересов и определяющим как стабильность институционального окружения, так и самого рынка социальных услуг, является социальное партнерство, рассматриваемое в контексте межсекторного взаимодействия государственных структур, бизнеса и некоммерческих организаций. В таком аспекте социальное партнерство стало предметом анализа сравнительно недавно. Здесь можно выделить исследования Б. С. Батаева, О. Б. Моиовой, М. И. Либоракииой. В. Г. Смолькова, С. П. Перегудова. А. Е. Кутейинкова. В. М. Якимца.
Выявлено, что научные исследования сконцентрированы, как правило, в рамках одной научной школы, посвящены так называемой «чистой» проблематике, и все взаимодействия анализируются в плоскости причинно-следственных связен. При этом теоретико-гносеологический потенциал меЙнстрима, инетитуционализма, их методологический инструментарий не обеспечивают необходимой полноты исследования в процессе системного анализа сущности всех (субъект-субъектных, субъект-объектных и объект-объектных) отношений на рынке социальных услуг. Выявленные проблемы обусловливают необходимость применения плюралистического подхода и использование адекватного ему понятийно-категориального аппарата и адекватной ему методологии, что подчеркивает актуальності, темы исследования.
Цель и задачи исследовании. Цель диссертационного исследования стоит в комплексном теоретико-методологическом обосновании рынка социальных услуг, а также разработке теоретической модели функционирования данного рынка, учитывающей развитие воспроизводственных отношений. Реализация дайной цели обусловила постановку и решение следующих задач:
- раскрыть теоретико-методологические основы исследования инсти-туционализаиии рынка социальных услуг;
- обосновать необходимость применения понятия «институциональ ный базис» при исследовании рынка социальных услуг;
- осуществить анализ понятийного аппарата рынка социальных услуг, раскрыть функциональные особенности в целостной совокупности элементов рынка;
- выявить роль государства как института власти, гак и организации в процессе функционирования рынка социальных услуг;
- обосновать методологические подходы к исследованию совокупности отношений рынка социальных услуг с точки зрения интровертивного и экстравертивного подходов;
- выявить особенности и принципы функционирования рынка социальных услуг по горизонтали и вертикали;
- раскрыть природу противоречий и выявить точки притяжения экономических интересов субъектов рынка социальных услуг;
- обосновать формы взаимодействия субъектов рынка социальных услуг посредством института социального партнерства как фактора повышения качества жизни населения;
- обосновать концептуальные подходы формирования теоретической модели рынка социальных услуг в контексте функционирования социального кла тера.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01-Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Область исследований: п. 1. Общая экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур, теория государственного сектора в экономике), 1.2. .Микроэкономическая теория (теория организации рынков), 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем): и. 4. Методология экономической науки: 4.3. Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке.
Объект исследования. Объектом исследования является рынок социальных услуг в системе воспроизводственных отношений.
Предмет исследовании. Предметом исследования выступают совокупность социально-экономических и институциональных отношений в единстве и взаимодействии, тенденции и закономерности их развития в процессе инетитуционализации рынка социальных услуг.
Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом положений классической экономической теории, кейнсиаиской и неоконсервативной доктрин, институционали.їма, а также теорий потребительского спроса, фирмы и организации рынков и трансакционного анализа. Использование этих концептуальных положений в качестве исходных для обоснования поставленной цели позволило обеспечить ее преимущества, детерминированные эффектом взаимодополнения различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы, логикой реализации алгоритма достижения цели исследования.
Основным методом исследования является институциональный анализ с его интегративноп трактовкой на стыке с общественными науками; отслежи-ванисм эволюции институтов и особенностей институциональной среды; признанием ограниченности информации у экономических агентов. В диссертации также применен системный подход, предполагающий всестороннее изучение межструктурных взаимодействий. Институциональные описания сочетались со структурно-логическим упорядочением моделей м видов взаимосвязей.
Основные результаты, характеризующие научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- и качестве первого важнейшего методологического принципа анализа выдвигается плюралистический концептуальный подход, согласно которому используются принципы и инструменты исследования нескольких экоиоми-еских школ;
- обосновано определение понятим «институциональный базис» в контексте рынка социальных услуг, представляющий собой совокупность формализованных и неформализованных институтов, созданных (и создаваемых) экономическими субъектами, а также совокупность связей и отношений, возникающих внутри организационных структур, посредством которых реализуются целевые функции субъектов рынка;
-уточнен источник возникновения потребностей, отражающий объективный и субъективный характер социально-экономических отношений на рынке социальных услуг; определен носитель социально-экономической потребности, которым выступает индивидуальный потребитель; на основе политэконом ическо го исследования сущностного содержания и категориальных составляющих дано авторское определение понятия «социальная услуга» как: смешанное общественное благо, социально значимое, обладающее свойствами общественного и частного блага, с положительным внешним эффектом;
- осуществлен семантический анализ понятия «рынок социальных услуг», что позволило выявить его базовые элементы и предложить авторское определение данного понятия в узком (на основе «решения Ланге-Лернера» и широком (опосредованный принцип платности с отсроченным потреблением) смысле;
- выявлены: а) двойственная противоречивая природа рынка социальных услуг: с одной стороны, в нем действуют рыночные отношения (процесс купли и продажи социальных услуг), с другой - в нем действуют социально-общественные отношения (социальные услуги выступают как общественные блага); б) диалектика природы данного противоречия заложена во взаимодействии противоположных элементов системы рынка социальных услуг, находящихся во внутреннем единстве;
- обоснован принцип комплементариости индивидуальной и социальной полезности на рынке социальных услуг; совокупный спрос экономических субъектов формируется под воздействием как индивидуальной, гак и социальной полезности; когда продольные издержки уравниваются предельной индивидуальной и предельной социальной полезностью, деятельность государства является составной частью и условием равновесия;
- выявлены и обоснованы три вида экономического механизма функционирования рынка социальных услуг: нерыночный (институциональный) механизм предоставления гарантированного набора социальных услуг на уровне государства и местного самоуправления; рыночный - согласования экономических интересов непосредственных производителей и потребителей \ю предоставлению социальных услуг; смешанный - предполагающий сочетание рыночного и институционального механизма (государственного регулирования) и социальное партнерство;
- с точки зрения принципа индивидуализма, холизма и теории экономической исследованы природа и сущность экономических интересов субъект-субъектных отношений на рынке социальных услуг и их взаимодействие. Выявлено, что экономические интересы индивидуума, общества п государства равнозначны. Общей точкой, объединяющей сегменты экономических интересов субъектов рынка социальных услуг, является заинтересованность в устойчивости социально-экономического порядка;
- дана авторская трактовка сущности социального партнерства, за-лючающетося в совместном определении государством, бизнесом и гражданским обществом приоритетов экономической политики в областях, в которых как минимум два сектора могут принимать активное участие на основе объединения их ресурсов и профессиональной экспертизы с целью разработки наиболее оптимального способа решения социальных и/или экономических задач. Выявлены основные принципы действия механизма социального партнерства при реализации социально-экономических отношений в процессе воспроизводства социальных услуг;
- на основе структурной, функциональной, казуальной концепции сформулированы основы теоретической модели рынка социальных услуг, рассматриваемой как части системы социального кластера; определены сущность, природа, этапы развития, характерные особенности кластера; внешние факторы, оказывающие влияние на кластер. Сформулировано авторское определение «социальный кластер». Кластеры рассмотрены с точки зрения объекта, процесса, среды. В рамках системного подхода разработаны теоретико-методологические основы социального кластера, позволившего решить две задачи: выделить, описать И выявить группировку элементов системы; провести идентификацию и типологизацию системообразующих связен с определением критерия, находящегося в основании выстраиваемой теоретической кон струкции.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в концептуальном обосновании становления, функционирования, развития рынка социальных услуг.
Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд разделов экономической теории и могут служить теоретико-методологической базой для совершенствования государственной политики па федеральном и региональном уровнях в соответствующих сферах.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались автором на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутриву-ЗОВСКИХ конференциях (1996-2010): «Теорегико-методоло-гические аспекты рыночной экономики» (Н. Новгород, 1096); российско-американской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и образования» (Йошкар-Ола, 1997); Международной научно-практической конференции «Макроэкономическая стабилизация трансформационной экономики» (Казань, 1997); Международной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самара. 2001); Поволжской научной конференции (Чебоксары, 2001); Международной научно-практической конференции (Ярославль, 2003); Международной научно-практической конференции (Орел. 2004); Международной научно-практической конференции (Казань, 2007); Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием (Горно-Алтайск, 2008) и т.д.
Основные положения диссертации отражены в ы пуоликации автора, объемом 74,6 п.л., в том числе 5 монографиях (две авторские), 9 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, объемом 4.26 п.л.
Структура работы включает введение, 4 главы, выводы и предложения, библиографический список, насчитывающий 402 источника и приложения.
Методологические основы анализа рынка социальных услуг с точки зрения плюралистического концептуального подхода
Современная экономическая теория базируется на приоритете человеческой личности. Предваряя исследование теоретико-методологических основ формирования институциональных отношения на рынке социальных услуг, обратимся к совокупности методологического инструментария, применяемого входе исследования рынка социальных услуг.
Ииституцпонализм возник в начале XX века в США. Представителями данного направления экономической науки являются ТорстеГш Веблен1, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл2. Их методология предусматривала как исходное категорию института; историко-генетический метод; использование описательно-статистического метода. В рамках этой школы появились социально-психологическое, социально-правовое, институционально-статистическое направления. Основоположником ипституционализма является Т. Веблен. осно ватель исследования экономики с учетом действия психологического факто ра. Д. Коммонс в своих работах учитывал правовые категории, считая, что юридические учреждения определяют развитие экономики. Гарвардской школой конъюиктуроведепия проводились исследования и области методов влияния на экономические кризисы. Её представитель У. Митчелл теоретически обосновал создание методов ослабления экономических кризисов. В частоти, У. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма, которая имела и некоторые недостатки. Так, например, в его теории не принималась во внимание цикличность экономики, а кризис заменён рецессией, снижением темпов рост. Труды представителей этой школы и их последователей объединяет идея учета влияния всей совокупности общественных отношений на экономи-ческий рост, антимонопольная направленность, необходимость государственного вмешательства в экономику.
Другим представителем, внесшим весомый вклад в теорию инстигуцпона-лизма, является М. Блауг. Он считал, что, «пытаясь определить суть "инсти-туционализма", можно обнаружить три черты, относящиеся к области методологии: неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен; стремление к интеграции экономической теории с другими общественными пауками, или "вера в преимущества междисциплинарного подхода"; недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям»1. В ип-ституционализме большое внимание уделяется проблеме оформления институтов. В основе -термина ипстшпуциоистизм лежит одно из толкований понятия институт. Институционалистами понятие институт рассматривается в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике. Идеологи ипстптуциоиализма к «институтам» относят определенные категории и явления: общественные институты (государство, семья, конкуренция) монополии, юридическо-правовые нормы, и т.д.; общественную психологию (способы мышления, традиции, привычки, обычаи, мотивы поведения). Неоин-ституциоиапизм (современный институционализм) во многом отличается от раннего пнетитуциоиализма, при этом сохраняет некоторые исходные понятия, сложившиеся в период становления этого учения. Представителями данного направления являются такие известные экономисты, как Дж. Гслбрсйт, Р. Хейлбронер, Г. Мюрдаль, О. Тоффлер, Д. 1?елл, Я. Тинберген и др.М. Экономическая МЫСЛЬ и рсфосискпинс / VI. Ьл.іуг: ПСр.С am Л. - 1-е изд. - М.. Дело ЛТД. 1994. - С 153. Іикш. H. История экономических учсннГг курс лекций / П. Тигопа [Электрон, ресурсі - Режим лост)па: Іиір ціугу итйглііГоДііИІіл І, Rnks; Реоіичі/Titft, i?
Термин ииотитуциопалтм (англ. institutional!sm or лат. institutio - образ действия, обычай, направление, указание) принят для обозначения системы взглядов на экономику, в основе которой, как мьг уже определили, обозначена категория «институт». Данная категория составляет основу социально-экономических построений ученых данного направления. Существующие экономические отношения являются производными и определяются как проявление воплощённых із институтах характеров людей, их способа мышления и привычки. Оппоненты считают, что инстптуционалисты, формируя понимание факторов общественного развития, общественной структуры, в основном исходят из внешнего, поверхностного, подхода к этим явлениям, не проникают в сущностные, глубинные связи, не обнажают их. Они игнорируют примат производства. Представители этого направления не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества. При этом необходимо отметить, что институционалисты сформировали специфический подход к исследованию общественных явлений и экономического процесса, отвергая идею производственных отношении как основы социально-экономической структуры.
Сущность и социально-экономическое содержание категории «социальная услуга»
Вопрос, насколько быстро могут изменяться институты, и каковы способы их изменения, стал одним из наиболее принципиальных для политиков и экспертов. В период с 2005 по середину 2008 гг. рынок социальных услуг в России развивался ускоренными темпами. Данный факт обусловил развитие институтов рынка социальных услуг и институциональной системы в целом, п это явилось позитивной тенденцией, так как Россия стремится к новому уровню современной институциональной экономики. Но необходимо принять во внимание, что в сложных институциональных системах неизбежно возникают институциональные разрывы (институциональные ловушки, о которых речь пойдет ниже) — между смежными институтами, между правилами игры и правилами контроля, между институциональными уровнями. Такой разрыв означает, что не обеспечена связка между смежными правилами. что новые и существующие институты некомплиментарны.
Быстрого насаждения институтов и молниеносное осуществление реформ в России порочили волну разочарования и критики. В результате ученые обратились к более пессимистическим культурологическим концепциям, утверждающим, что изменение институтов требует смены нескольких поколений и сколько-нибудь фундаментальные трансформации в обозримом будущем, в принципе, невозможны ввиду жесткого защитного культурного панциря и сильной инерции сложившихся институтов. Суть этой позиции — тедленная изменяемость или далее неизменность институциональной структуры — делает предопределенным развитие той или пион страны.
Наряду с двумя радикальными взглядами на институты и институциональные изменения существует концепция выращивания институтов, связанная с осуществлением направленных институциональных изменений. При JN силы противодействия — социальные группы или слои, не заинтересованные и усвоении новых институтов, несущие потери с его утверждением; барьер большинства (распространенности нормы) — инерция поддержки старого института в силу его распространенности, обусловливающая возмож-лыс потери для тех, кто станет пионером применения нового института; вводимые 1 J К- - l rlD\Jll\J. IVl отторжение — отказ большинства социальных субъектов применять примятую формальную норму или новый институт; извращение, перерождение — случаи, когда вводимые формальные нормы не отторгаются, но содержание их (неформальные нормы поведения) в социальных практиках при столкновении со старыми институтами видоизменяется таким образом, что результаты применения новой формальной нормы оказываются далеки, даже противоположны желаемым, для достижения которых норма вводилась; усвоение, укоренение — благоприятное восприятие повой формальной нормы, соответствие результатов ее введения желаемым, пли же несущественное их отличие от желаемых; комилиментарность институтов — их совместимость, взаимодопол няемость. пня инс
Концепция выращивания институтов предлагает альтернативу и эволюционному рационализму с его упором на стихийное развитие, и политико-правовому конструктивизм , исходящему из возможности быстрых кардинальных преобразований. Используя подходящие для данного, случая «биологические» метафоры. Е. Г. Ясин предлагает два способа направленных ин-ституциональных изменении — облагораживание существующих институциональных образцов и культивирование новых образцов. Ясин Ь. Модернизация экономики и аьіраіинпаїше институтов Часть I /Ясин Е.Г. М.. ІИлагельскнГі дом ГУ ВШЭ. медлительность и чрезвычайную трудность изменения институциональных структур, сторонники дайной концепции категорически не согласны с концепцией предопределенности, или культурного детерминизма, как ее можно назвать по аналогии с экономическим детерминизмом К. Маркса.
Опыт российских преобразований с конца 1980-х гг., свидетельствует о том, что трудности полезных институциональных изменении во многом обусловлены недостаточным пониманием закономерностей или логики подобных изменений, подспудной убежденностью реформаторов в том, что важно написать и принять хорошие законы, а дальше экономическая ситуация будет меняться лучшую сторону, в соответствии с их прогнозами.
Российские экономисты, такие как С. 1". Ясин, В. М. Полтерович и др. применяют, не совсем привычное словосочетание «выращивание институтов», тем самым, подчеркивая, что их недостаточно насадить (приняв закон) или внедрить (как технические нововведения). Речь идет скорее о прививке новых тканей к живой социальной ткани, о трансплантации, требующей дальнейшего ухода, включая предупреждение отторжения и перерождения .
Особенности функционирования рынка социальных услуг на микроуровне
Структура общественного сектора неоднородна. Общественный сектор включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный и смешанный. С одной стороны, смешанный сектор занимает промежуточное положение между общественным и рыночным секторами, а с другой - существует смежная зона внутри общественного сектора между государственным и добровольно-общественным подсекторами. Так, в качестве смешанного сектора может выступать форма экономических отношений, сложившаяся в современном мире, - социально-рыночная экономика. Но для эффективности се реализации из теоретического обоснования на практику необходимо провести анализ ее параметров. Данный анализ целесообразно осуществлять по трем направлениям: анализ на микро-, мезо- и макроуровнях. Причиной, объясняющей особенности макро-, мезо- и микроанализа, является существование тесной зависимости расходов семьи на приобретение общественных благ (услуг образования, здравоохранения, культуры и т. д.) со статьями государственного бюджета на эти виды расходов, поскольку обязательный уровень получения социально значимых услуг государством гарантирован. Не всегда возможен отказ от государственного финансирования обеспечения населения этими благами и переход на принцип оплаты потребителем. Поэтому проблемы экономики общественного сектора необходимо рассматривать с позиции сочетания макро-, мезо- и микроэкономических подходов. Вес общественного сектора в доходах и расходах общества в большинстве случаев превосходит его удельный вес, как в совокупном капитале, так и в производстве реализуемых на рынке товаров и услуг.
Долгое время деятельность общественного сектора рассматривалась в координатах «финансирование-производство» в соответствии со схемой, предложенной Клейном. В ней выделялись четыре варианта организации отраслей общественного сектора, отличавшихся инициаторами платежей и контролем за производством.
Однако такое видение модели общественного сектора не удовлетворяло многих исследователей, поскольку реформы предполагали более сложный механизм модернизации. В частности, необходимо было учесть следующие тенденции, наблюдавшиеся в образовательной системе Великобритании и 1980-х годах: . Л 1) увеличение государственных расходов на поддержку частных школ:
2) переход к рыночным отношениям в сфере их обслуживания (например, питание, уборка помещений);
3) увеличение финансирования образования за счет частных средств, получаемых учебными заведениями за оказание дополнительных услуг (например, запятим музыкой, спортом).
Другим, более серьезным, аріументом критиков модели Клейна являлось то, что в ходе реформ не проводилось полномасштабной приватизации общественного сектора. Фактически обсуждалось лишь разделение производства и финансирования общественных благ, что действительно является основной предпосылкой возникновения системы, базирующейся на рыночных механизмах. іимают решен
В этой связи была предложена модифицированная модель общественного сектора. В нее вводился дополнительный элемент;, характеризующий субъекты, которые принимают решение о финансировании и производстве соответ ствующих олаг.
В случае, когда функционирование общественного сектора координируется государством, система принятия решений традпциопна.
Необходимо отметить еще одну особенность общественного сектора экономики. С одной стороны, государство часто контролирует огромные ресур-сы, которые не получают надлежащей экономической оценки в качестве потенциальных или реальных факторов производства.
Это, например, земли, не находящиеся в сельскохозяйственном обороте, охраняемые природные и культурные ценности нации и др. С другой стороны, расходы государства, в конечном счете, характеризуют услуги, предос-вдяемые им на нерыночной основе, однако этот момент, как и предыдущий, иногда остается в тени.
Экономические интересы и принципы их согласования на рынке социальных услуг
Теоретическое исследование рынка социальных услуг предполагает разработку подходов, принципов и методов предоставления социальных услуг населению страны в условиях рыночной экономики. Решением данной задачи может стать выявление экономических интересов различных социальных групп и хозяйствующих субъектов на рынке социальных услуг с определением принципов их согласования, позволяющих оптимизировать данный рынок в стратегическом аспекте его дальнейшего развития.
В экономической теории существуют два принципа анализа проблемы взаимосвязи частных и общих интересов, т.е. взаимосвязи человека и общества: принцип методологического индивидуализма и принцип целостности.
Первый опирается на предположение, что закономерности социально-экономического развития можно вывести из действия отдельного индивида, и утверждает приоритет индивидуалистических ценностей.
Второй принцип исходит из гого, что целое не сводимо к единичному, обосновывает приоритет социального целого.
Адаптируя данные подходы применительно к рынку социальных услуг, исследуем природу и сущность экономических интересов основных субъектов рынка социальных услуг и их взаимодействие с двух сторон: с точки зрения принципа индивидуализма и в аспекте экономической социодешамики.
Обратимся к теоретикам принципа индивидуализма.
Идеология индивидуализма наиболее последовательно отстаивалась деятелями английского Просвещения. В английской классической школе политэкономии проблема соотношения частных и общих интересов решалась на основе аксиомы А. Смита: каждый человек, преследуя собственную выгоду. одновременно служит интересам общества. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» Л. Смит писал: «...Он преследует лишь спою собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это»
На рынке социальных услуг участники рыночных сделок могут извлечь доход, предоставляя друг другу взаимовыгодные условия, поэтому процедура добровольного обмена п этих условиях отвечает, по Смиту, за превращение индивидуальной корысти в общую выгоду, т.е. превращение частного интереса в общественный. В этом случае принципиальное значение имеют характер и структура удовлетворяемых потребностей, круг участников обмена, а также условие, при котором в рыночном спросе представлены все действительно важные потребности членов общества в социальных услугах, а продавцы не склонны манипулировать поведением потребителей, навязывая искаженное представление о потребностях с целью извлечения собственной выгоды.
Трактовка потребностей с этой точки зрения занимает центральное место в теории А. Смита, изложенной им в работе «Теория нравственных чувств». Он утверждал, что потребности человека относительны, поскольку каждый стремится превзойти других, а умножение потребностей является существенной характеристикой цивилизованного общества. «Что составляет предмет всякою груда, всей деятельности человека? Какую цель имеет в виду скупость, честолюбие, погоня за богатством, за властью, за отличиями? Удовлетворить собственные потребности? По для этого достаточно заработной платы последнего ремесленника... Главная цель наша состоит в тщеславии, а не в благоеостоя 1 Смит. Л. Исследование О природе И причинах боплстви народов определить возможные пути, способы и формы их удовлетворе
С другой стороны, экономический интерес представляет собой категорию, отражающую самоутверждение субъекта и характеризующую его социальный статус. Социальный статус характеризуется положением субъекта в системе экономических отношений. Мотивом служит стремление осуществить субъектом свой экономический интерес, он есть своеобразный импульс к началу действий. Формирование мотивов у субъектов завершает процесс реализации интереса. Сама же реализация экономических интересов состоит в совершенствовании того или иного социального действия, в ходе которого субъект стремится повысить свой социальный статус, то есть свое положение в системе экономических ОТНОШЄЕІИЙ.
На рынке социальных услуг кроме личного интереса присутствуют экономические интересы всех субъектов данного рынка, поэтому можно сказать, что экономический интерес — совокупность экономических потребностей субъектов хозяйственной деятельности (индивида, фирмы, государства, общества).
Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что экономический интерес на рынке социальных услуг - это реальный, обусловленный отношениями собственности и принципом экономической выгоды мотив и стимул социальных действий по удовлетворению динамических систем идеальных потребностей, осознающийся субъектами хозяйственной деятельности как конкретная цель- (максимизация прибыли, присвоение, пользование или владение определенным благом).
