Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Содержание институционализации экономических интересов
1.1. Понятие институционализации экономических интересов 13
1.2. Формы институционализации экономических интересов 35
1.3. Противоречия институционализации экономических интересов 56
ГЛАВА 2. Направления институционализации экономических интересов
2.1. Институционализация индивидуальных экономических интересов 80
2.2. Институционализация региональных экономических интересов 101
2.3. Институционализация государственных экономических интересов 122
Заключение 146
Библиография 153
- Понятие институционализации экономических интересов
- Формы институционализации экономических интересов
- Институционализация индивидуальных экономических интересов
- Институционализация региональных экономических интересов
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется глубокой институциональной трансформацией, характеризующей современный этап развития экономики России. Проводимые институциональные преобразования не в полной мере учитывают сложившиеся в обществе экономические интересы, формирующаяся система институтов не полностью реализует свои функции в экономике, является неустойчивой и малоэффективной. Функциональная слабость формальных институтов создаёт благоприятные условия для активизации неформальной институционализации, которая в экономике России подрывает и ограничивает порядок функционирования формальных институтов. Многие формальные правила не соблюдаются, экономические интересы переводятся в теневую экономику. Всё это остро ставит проблему институционализации экономических интересов, делает её актуальной.
В России государство, как институт стало превращаться в инструмент, с помощью которого происходит институционализация узконаправленных частных и корпоративных интересов в ущерб общенациональным интересам. Подверженность экономической политики давлению со стороны групп интересов, вновь складывающихся в обществе, выведение на первый план интересов новых монополистов, представителей новых секторов экономики показывает, что связь экономических интересов, экономической политики и институтов нельзя недоучитывать. Это актуализирует научный анализ институционализации экономических интересов.
Актуальность и важность исследования проблем институционализации экономических интересов обусловлена и необходимостью учёта всей гаммы экономических интересов при принятии решений на государственном уровне, что требует создания таких институтов, которые обеспечивали бы рациональное взаимодействие экономических интересов различных уровней. Нужны институциональные преобразования, создающие тот экономический порядок, который заставляет экономических агентов действовать не только с прибылью, но и в интересах общества в целом. Экономическая стратегия институционального развития должна базироваться на согласовании экономических интересов общества и создании ранжированных приоритетов.
Актуальность исследования определена и тем, что институционализация экономических интересов для современной России - это особый экономический ресурс, позволяющий приспособить институциональные основы экономического роста к российским условиям на современном этапе развития. Исследование проблем институционализации экономических интересов позволяет идентифицировать реальных экономических субъектов институционализации, понять их взаимосвязь с создаваемыми институтами, найти институты согласования общегосударственных экономических интересов с индивидуальными и региональными интересами с тем, чтобы изменить направленность экономических интересов по пути увеличения продуктивности. Поэтому исследование проблем, касающихся институционализации экономических интересов имеет большое теоретическое и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Методологической и общетеоретической основой изучения институционализации экономических интересов в России стали исследования системы экономических интересов, представленные в работах советских и российских учёных.
Значительный вклад в разработку теории экономического интереса внесли А.С.Айзикович, В.О.Бернацкий, Г.В.Булгаков, Б.Я.Гершкович, А.Г. Здра-вомыслов, Л.М.Заболоцкая, С.Карапетян, В.П.Кошелев, Т.Г.Любимова, Д.В.Овсянко, Е.В.Петрова, В.В.Радаев, Б.А.Розенфельд, И.Г.Саяпин и др. В работах этих авторов исследуется система экономических интересов, их структура и взаимодействие, проблема соотношения общего, коллективного и личного интересов, экономическое поведение как форма проявления экономических интересов, диалектика интересов в единстве субъективного и объективного, познавательная и практическая функции интереса. Учёными были разработаны теоретические подходы к раскрытию содержания интереса, обозначены характеристики интереса: его тесная связь с потребностями, обусловленность ими; зависимость от положения субъекта в общественно-экономических отношени ях; побудительно-мотивирующий момент в интересе (он активизирует субъекта к совершению целенаправленных действий); необходимость разграничивать исходные, фундаментальные и производные, инструментальные интересы, логически выводимые из необходимости реализовать исходные. Теоретически интересы выделяются как мощный движущий фактор развития экономики.
Трансформация российской экономики, связанная с рыночными преобразованиями активизировала внимание экономистов к теории экономических интересов. Учёные вновь обратились к проблеме соотношения общегосударственного, коллективного и личного интересов. Если в концепциях советского периода общенародные интересы принимались в качестве эталона, а внимание фокусировалось на проблеме согласования с этим эталоном индивидуальных и коллективных интересов, то в настоящее время на первый план выдвигается вопрос о содержании общего интереса. Данная проблема нашла своё отражение в работах Л.И.Абалкина, А.И.Амосова, О.Ананьина, С.Ю.Глазьева, В.С.Загашвили, Д.С.Львова, B.A.May, Э.А.Позднякова, В.В.Соколова, В.Шейниса и др. В них раскрывается эволюционный и экономический аспект национально-государственных интересов, отмечается, что при рассмотрении внутреннего и внешнего аспектов акцент должен быть сделан на внутреннем — осознании реальности общих интересов, стоящих выше интересов социальных групп и индивидов, а система внутренних национально-государственных интересов России должна строится вокруг главного её достояния - людей.
Радикальное изменение структуры интересов, обострение противоречий интересов в России поставили на повестку дня многие теоретические проблемы. В этой связи в работах В.Беленького, В.Басова, Д.Вишневского, П.Игнатовского, О.Свиридова, В.Степанова, М.Рысиной, И.Шатохина стали исследоваться структура экономических интересов трансформационного периода, виды противоречий интересов и механизм их разрешения, формы и механизм реализации экономических интересов в условиях становления рыночной экономики. В исследованиях В.Голика, В.Гребенникова, Р.Капелюшникова, Е.Масловой, Ю.Ольсевича, Г.Ракитской, К.Холодковского решаются проблемы соотношения изменения форм собственности, хозяйствования и экономических интересов в условиях хозяйственной трансформации в России.
Существенный вклад в разработку теории регионального экономического интереса внесли А.Зыков, М.Баскова, В.Лексин, Е.Андреева, А.Ситников, А.Тамов, А.Швецов. В их работах обосновываются понятия первичного общерегионального интереса, государственного регионального и местного регионального интереса, рассматривается структура и взаимодействие региональных экономических интересов, даётся характеристика субъектам региональных экономических интересов.
Исследование проблем институционализации экономических интересов основывалось на институциональной методологии и подходах, выработанных зарубежными и отечественными учёными.
Д.Норт, Р.Познер, Г.Демсец, Р.Нельсон определяют институты как производные образования от интересов, подчёркивают, что институты возникают непосредственно из взаимодействия людей, движимых интересами. О.Уильямсон, изучая модели экономического поведения, использовал в качестве критерия классификации типов рациональности ориентацию на собственный интерес. М.Олсон в теории групп и организаций рассмотрел проблемы всеохватывающего интереса и узконаправленных интересов. Ф.Хайек, в концепции расширенного порядка и обмена, доказал, что расширенный порядок существует тогда, когда последствия действий одного индивида, реализующего свои интересы, являются условием реализации экономических интересов неизвестных ему экономических агентов. Обмен в рамках и по поводу правил должен сопровождаться согласованием экономических интересов.
О.Иншаков, Н.Лебедева, анализируя институциональный механизм, определяют институт как результат механизма согласования интересов, как форму целенаправленного согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов. Ю.Латов, Л.Тимофеев, В.Радаев выявили характеристики институциональных образований, возникающих в теневой сфере, удовлетворяющие частные и корпоративные интересы субъектов теневых рынков. Г.Клейнер обосновал институциональную роль предприятий, генерирующих не только по токи товаров, но и взаимных обязательств. В.Тамбовцев выделил конфликты личного интереса и групповой нормы, механизмов формирования интересов и усвоения норм, описал процесс институционализации во времени, сделал вывод о необходимости сознательного институционального проектирования.
Однако проблема институционализации экономических интересов как теоретическое направление в исследованиях пока только формируется. Нет глубокого анализа взаимосвязи интересов и институтов. Нет единого мнения о том, что означает явление институционализации экономических интересов, какова его объективная основа. Требует уточнения классификация форм её про-явления. Недостаточно исследованы противоречия институционализации экономических интересов, направления институционализации индивидуальных, региональных и государственных интересов.
Теоретическая и практическая значимость институционализации экономических интересов в условиях институциональной трансформации российской экономики, её влияние на экономическое развитие, недостаточная изученность в экономическом аспекте делают необходимым исследование данной темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом изучении процесса институционализации экономиче- «. ских интересов в современной России на основе раскрытия понятия, форм и противоречий его развития, выявления институтов согласования интересов.
Достижение поставленной цели исследования потребовало решения следующей системы задач:
1) определить теоретическое содержание процесса институционализации экономических интересов, его признаки для обоснования механизма возникновения институтов на основе взаимодействия интересов и их структурирования;
2) уточнить систему критериев классификации форм институционализации экономических интересов, проанализировать эти формы;
3) выявить противоречия, присущие институционализации экономических интересов в России, и формы их разрешения;
4) обосновать особенности институционализации экономических интересов в России;
5) дать характеристику направлениям институционализации индивидуальных, региональных и государственных экономических интересов в России.
Объектом исследования выступает процесс институционализации экономических интересов в экономике России в современных условиях.
Предметом исследования является система экономических отношений между экономическими субъектами, складывающиеся по поводу институционализации экономических интересов в российской экономике.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретические обобщения строились на основе трудов экономистов, философов, социологов, политологов, юристов по проблемам интересов, институтов, институционализации, теории институциональной трансформации. Методологической основой послужила диалектическая теория познания и принципы институциональной методологии. Руководствуясь принципами диалектической логики (сущности и явления, содержания и формы, развития через противоречия) был осуществлён анализ поставленных проблем. Использование принципа методологического индивидуализма, позволило вывести характеристики институционализации из интересов и особенностей поведения индивидов, вступающих во взаимодействия с целью реализации своих экономических интересов. При реализации цели и задач исследования в рамках системного подхода применялись системно-функциональный, системно-структурный методы. Их применение дало возможность исследовать функционирование институтов в институциональной системе с учётом системных свойств иерархичности экономики и экономических интересов.
Информационное обеспечение работы составили: монографии, диссертации, материалы научных конференций, статьи, официальные данные государственного комитета Российской Федерации по статистике, Саратовского об ластного комитета государственной статистики, Института экономического анализа и Министерства экономики РФ, статистические материалы, опубликованные в экономической литературе, периодической печати и сети Интернет. Нормативно-правовая база исследования сформировалась из законодательных и нормативных актов Федерального Собрания РФ, Президента и Правительства РФ, Саратовской областной Думы и Правительства Саратовской области.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Институционализация экономических интересов означает процесс оформления взаимодействия экономических интересов в институциональную систему, элементы которой, становясь общепринятой практикой и подтверждаясь в реальных экономических отношениях, действуют в направлении формирования организации хозяйственной деятельности экономических субъектов и реализации их экономических интересов. Индивидуальный экономический интерес выступает движущей силой институционализации, источником роста общественного благосостояния при условии соединения деловой этики с этикой социально-трудовых отношений и социальной ответственности бизнеса.
2. Формы институционализации экономических интересов классифицированы: по степени охвата интересов - на внешнюю и внутреннюю институционализации) экономических интересов; по способу возникновения - естественную и искусственную; в зависимости от преемственности экономических институтов - революционную и эволюционную; по характеру создаваемых институтов - формальную и неформальную. Формами разрешения противоречий институционализации интересов выступают институты согласования интересов основных субъектов российской экономики.
3. Институционализация экономических интересов - противоречивый процесс. Существуют противоречия между формальной и неформальной ин-ституционализацией экономических интересов; противоречия институционализации между интересами акционеров и менеджеров; интересами работников и работодателей; интересами потребителей и продавцов; интересами региональной власти и бизнеса; интересами регионов и государства.
4. Признаками институционализации экономических интересов являются: обеспечение согласования экономических интересов, подчинение индивидуальных интересов групповым или общественным интересам; установление регулярности и долговременности экономических практик; образование набора экономических норм и правил, задающих контекст человеческого существования и взаимодействия; эффективное связывание экономического поведения носителей экономических интересов, обеспечение соответствия реальным ожиданиям; создание организаций и учреждений.
5. Институционализация экономических интересов в России имеет особенности: скачкообразность, революционность; обусловленность сильным влиянием эгоистических интересов властных структур; бинарный характер; формирование условий для недоступности общественного контроля; закрепление неформальных отношений, определяющих экономические взаимосвязи между экономическими субъектами, включёнными в сети доверительных отно-шений; подрыв неформальной институционализацией экономических интересов действия формальных институтов; закрепление механизма теневой институционализации экономических интересов, обусловленный факторами, воспроизводящими теневые процессы; неоптимальность формы институционализации экономических интересов в виде союзов и ассоциаций предпринимателей.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
1) дополнительно аргументированы категории «институционализация экономических интересов» и «деинституционализация экономических интересов». Институционализация экономических интересов выражает экономические отношения субъектов экономики по поводу формирования институтов и рациональной организации хозяйственной деятельности. Деинституционализация экономических интересов означает переход экономических интересов в пред-институциональную фазу, вызванный нарушением функций института;
2) уточнена система критериев классификации форм институционализации экономических интересов (степень охвата интересов, способ возникновения, преемственность экономических институтов, характер создаваемых институтов), в соответствии с которыми выделены и проанализированы формы институционализации экономических интересов;
3) выявлены противоречия институционализации экономических интересов, конфликтный потенциал, обуславливающий противоречия между старыми и новыми институтами; предложены формы разрешения противоречий и дополнена характеристика института социального партнёрства, обеспечивающего согласование экономических интересов предприятий, регионов и федерации, отражающего исторически обусловленный компромисс интересов субъектов хозяйства;
4) конкретизированы признаки институционализации экономических интересов, позволяющие выработать обобщённый синтезированный взгляд на данный процесс;
5) дополнена характеристика особенностей институционализации экономических интересов в России, обуславливающих формирование базовых параметров российской модели экономической системы и модели поведения органов власти и бизнеса, как взаимного оппортунизма, что снижает потенциал социально-экономического развития страны; уточнено содержание механизма институционализации интересов с учётом роли в этом процессе теневой экономики; устойчивые структуры теневых интересов по мере распространения принимают законные формы, проникают во власть;
6) выделены направления создания эффективных институтов, способствующих переходу к новым способам социально-экономического развития России: институт оценки крупномасштабных преобразований; переориентация экономических интересов субъектов бизнеса на инновационное предпринимательство в реальном секторе; институциональные рамки, замыкающие кругооборот финансовых и бюджетных ресурсов на интересы реального сектора эко номики; институциональное обеспечение эффективного использования природных ресурсов в интересах всего общества.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при совершенствовании правовой базы, предусматривающей регулирование экономики, а также могут быть применены в практической деятельности органов федеральной власти, региональных и муниципальных органов управления. Отдельные части диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований, поскольку содержат методологию анализа процесса институционализации, теорию этого процесса, упорядоченные сведения по всей совокупности вопросов, входящих в рассматриваемую проблему. Положения и выводы диссертационного исследования применимы в научной, учебной работе, в процессе преподавания и изучения курсов экономической теории, региональной экономики, институциональной экономики, а также в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблемам институционализации для студентов экономических, политологических, социологических и правовых специальностей.
Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 7-й публикациях, общим объёмом 2,9 п.л. Полученные в процессе исследования научные результаты излагались на научных конференциях кафедры экономической теории и национальной экономики Саратовского государственного университета 2001, 2002 и 2003гг., представлялись на межвузовских научных конференциях «Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы» (Москва, 2002г.), «Национальная экономика и тыл вооружённых сил: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2002г.), «Современные макроэкономические процессы: тенденции и противоречия» (Саратов, 2002г.), международной научной конференции «Психология политической власти» (Саратов, 2003г.).
Структура диссертации отражает цель и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Понятие институционализации экономических интересов
Проблеме интересов посвящено немало научных трудов. Это связано с тем, что интересы образуют сложную систему, структура которой многомерна в пространстве и времени, зависит от угла зрения при их рассмотрении.
На особую роль интересов обращали внимание многие философы. Французский философ Гельвеций утверждал, что «если физический мир подчинён закону движения, то мир человека не менее подчинён закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета»1. Немецкий философ Гегель показал, что «ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют роль»2.
Теории интереса уделяли и уделяют внимание многие экономисты. Это объясняется тем что, экономика представляет собой сложную систему экономических связей и норм, интегрированных в рамках экономического порядка, формирующегося и воспроизводящегося при прямом участии экономических субъектов, вступающих во взаимодействие3 с целью реализации своих экономических интересов. Законы формирования, функционирования и развития экономических систем всегда реализуются через деятельность людей, движимых экономическими интересами4. Экономические интересы выступают основой прогресса1. В связи с этим, определяя пути и условия достижения стабильного поступательного движения той или иной системы (подсистемы) в экономической сфере жизни общества, следует выявить характеристики процесса взаимодействия экономических интересов, их согласования и возникновения на этой основе экономических институтов. Для описания процесса формирования нового экономического порядка в России целесообразно использовать понятие «институционализация экономических интересов».
Исходными в представлении институционализации экономических интересов выступают понятия «экономические интересы», «экономические институты» и «институционализация». Поэтому теоретической основой для решения проблемы определения институционализации экономических интересов могут послужить теория интереса, теория институтов и теория институционализации.
Хорошо известно, что экономический интерес является побудительным мотивом хозяйственной деятельности, направленным на удовлетворение по-требностей . Он внутренне предопределяет необходимость субъекта хозяйствования вступать в экономические взаимодействия с определённым контрагентом, отношения с которым обеспечивают его реализацию3. Экономические взаимодействия отображаются в экономических институтах и благодаря им воспроизводятся с вариациями в некоторых, заданных этими институтами пре-делах. И поскольку любое явление, так или иначе соотносящееся со смыслом совместной деятельности, намерениями и ожиданиями, участвующих в ней людей, институционально упорядоченно, постольку его нельзя описать и причинно объяснить, минуя институты.
Одним из первых дал развёрнутое представление об институтах Т. Веб-лен. Он определил институт как совокупность обычаев, воплощение определённых привычек поведения, образа мысли и образа жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним1. Дж. Коммонс назвал институтом коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия, а У. Митчелл - господствующие и, в высшей степени, стандартизи-рованные общественные привычки .
Представители нового институционализма рассматривают институты как производные образования от интересов. Наиболее распространённой, хотя и не общепризнанной3, является трактовка институтов, данная Д. Нортом. Он институтами называет «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми»4. Обосновывается, что «...институты, или, по крайней мере, формальные правила, создаются скорее для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил»5. Созданные людьми ограничения оформляют взаимодействие людей, чтобы придать определённую структуру человеческим взаимоотношениям. Основное назначение и смысл экономических институтов не в том, чтобы быть просто правилами игры, а в функциональной организации общественных взаимодействий людей, их групп и сообществ1. Институт выступает формой структуриро-ванной функции типового субъекта , формой целенаправленного согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов3.
Таким образом, представители старого институционализма выделяют такие признаки института как привычность, устойчивость и распространённость, а представители нового институционализма подчёркивают, что институты возникают непосредственно из взаимодействия людей, движимых интересами. Если синтезировать эти аспекты понятия институт, акцентируемые в различных концепциях, можно предположить, что экономический институт - это форма структурированной функции типового хозяйствующего субъекта, которая является продуктом согласования интересов, обеспечивает функциональную организацию взаимодействий интересов и характеризуется привычностью, устойчивостью и распространённостью.
Все компоненты института являются продуктом совместной деятельности людей. Дело тут в том, что экономические действия людей выступают в устойчивых и в то же время чётко различных ролях. Но они признаются в обществе как значимые, необходимые и согласующиеся с общественными интересами, т.е. институт - это результат определённых компромиссов противоборствующих интересов. Это указывает на наличие в обществе институционального аспекта. Необходимую меру подчинения индивидуальных интересов общественным интересам обеспечивает институционализация интересов.
Формы институционализации экономических интересов
Содержание процесса институционализации экономических интересов нельзя раскрыть и причинно объяснить, минуя его формы1. Любое явление, имеющее социально-экономическое значение, т.е. соотносящееся со смыслом совместной экономической деятельности, с намерениями, ожиданиями и интересами участвующих в ней людей, есть явление институционально упорядоченной, определённым образом оформленной жизни2. Объективное присутствие разнонаправленных экономических интересов и различные способы их взаимодействия являются источником многообразия возможных форм их институционализации, что, в свою очередь, предполагает возможность их оценки, сравнения, моделирования. Исследование форм институционализации экономических интересов позволит конкретизировать представление о процессе институционализации, отсечь односторонность в трактовке, выявить новые грани в проблеме использования данной категории, связать с противоречиями и направлениями развития. Более того, множественность форм институционализации экономических интересов обуславливает необходимость теоретического поиска наиболее эффективных среди них.
На вопрос о формах институционализации экономических интересов пока нельзя получить однозначного ответа. Т. Веблен настаивал на том, что «прогресс в человеческих институтах... в прошлом, настоящем и будущем может быть, вообще говоря, сведён к естественному отбору самых приспособленных образцов мышления».
По мнению Буайе, происхождение институциональных форм связано с драматическими эпизодами истории, структурными кризисами, войнами, от- крытыми столкновениями между классами или социальными группами. И только позже каждой институциональной форме приходится доказывать свою совместимость с задачами экономического воспроизводства в течение более или менее длительного периода1. Такой подход частично опирается на методо-логию Дж. Коммонса и в ещё большей мере - К. Маркса .
Ф. Хайек, утверждал, что хотя люди сами создали институты денег, собственности, контракта, обмена, моральной нормы, юридической нормы и закона, суда, правительства, государства и др., всё это было создано не по умозаключению, а стихийно. Не размышления людей, а их жизненная потребность породила подобные вещи3. Таким образом, речь идёт о стихийной форме инсти-туционализации экономических интересов, в процессе которой люди стихийно вырабатывают правила поведения. Они постепенно открывают для себя полезные правила и институты. Какие-то из них закрепляются и развиваются сами собой, какие-то отмирают как неэффективные.
Д. Норт доказывает, что институты могут быть и продуктом сознательного человеческого замысла, или просто складываться в процессе исторического развития, подобно обычному праву4.
В. Тамбовцев обосновывает теорию институционального проектирования , согласно которой экономические институты появляются в обществе как крупные планируемые (искусственные) или не планируемые (естественные) продукты экономической жизнедеятельности. Наибольшие шансы на выживание имеет тот институт, который формируется на основе принципа полноты учёта интересов всех затрагиваемых им субъектов и при широком их участии. А. Олейник, разрабатывая типологию институциональных реформ, ввёл в научный оборот понятие телеологических реформ - сознательного формирования институтов для создания желаемой институциональной базы1.
Обобщая данные подходы, можно сделать вывод, что формы институ-ционализации экономических интересов демонстрируют возможные пути, способы, модели образования (становления, формирования) экономических институтов и институциональных форм2. Институциональными формами экономических интересов являются различные экономические институты, как продукты совместной человеческой деятельности, произведённые в процессе институ-ционализации интересов в ходе длительного исторического развития.
Поскольку институты создаёт человек, движимый своими интересами, в ходе своей деятельности вместе с другими людьми, то и природа форм инсти-туционализации экономических интересов должна объясняться причинами, коренящимися в способах, которыми сгруппированы объединённые между собой люди. Поэтому можно предположить, что институционализация экономических интересов представляет собой органический процесс, где присутствуют спонтанность и преднамеренность, формальность и неформальность.
По масштабности протекания и степени охвата интересов можно выделить внешнюю и внутреннюю институционализацию экономических интересов. Внешняя институционализация экономических интересов предполагает процессы согласования интересов государства и хозяйствующих субъектов мирового хозяйства. Внутренняя институционализация экономических интересов охватывает процессы защиты, согласования и реализации интересов хозяйствующих субъектов и государства внутри государственной общности. При этом государство, осуществляя партнёрские отношения со всеми институциональными субъектами1, выступает в качестве планомерного институтоформирую-щего начала, противоположной стороной которого выступает стихийный рынок. Все создаваемые ограничения, выражаемые в правилах и нормах, очерчивают круг возможных действий для экономических субъектов, в том числе и для государства.
Институционализация индивидуальных экономических интересов
Индивидуальные интересы, так называемая мотивация достижения, являются мощным стимулом экономического развития1. Поэтому, экономическая теория практически со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Это было обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов.
Согласно принципам классической экономической теории, рациональный выбор способны осуществить только сами индивиды исходя из собственного индивидуального интереса. Эгоизм или собственный интерес по Смиту - это «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить своё положение»2. А. Смит исходил из того, что люди вступают во взаимодействие, обмениваясь трудом и продуктами труда. Каждый при этом руководствуется корыстным интересом, стремлением к своей выгоде, но в то же время «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения... Преследуя свои... собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это»3. Общество при таком подходе рассматривается как совокупность индивидов, общественные интересы - как производные от индивидуальных; лучшим считается то общество, которое в наибольшей степени позволяет индивидам свободно реализовывать их индивидуальные интересы.
В неоклассической теории предполагается, что рациональные индивиды не только способны соотнести выгоды и издержки своих действий, но и понять последствия своей деятельности.
Старый институционализм обращал преимущественное внимание на действия коллективов (профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида. Представители нового институционализма, описывая эгоистическое поведение индивида как простое следование своим интересам1, видят первичный элемент экономического анализа в абстрактном индивидуалистическом субъекте, а организации, право и другие социально-экономические феномены выводят из процессов взаимодействия индивидов. Во главу угла ставится независимый индивид, который в соответствии со своими интересами решает, с кем вступать во взаимодействия и членом каких коллективов выгоднее быть.
Теория рационального выбора рассматривает интересы индивидов как предопределённые и зависящие от самого индивида, а институциональные структуры, как совокупность индивидов преследующих свои интересы и цели. Такой подход не означает абсолютизацию эгоизма. Собственные интересы ин-дивида обычно ограничены нравственными обязательствами .
В России модель индивидуального интереса разрабатывал Б.А. Розен-фельд3. Системное исследование рабочих моделей человека в контексте развития экономической теории предложил В. Автономов.
Большинство учёных сходится во мнении, что homo ekonomicus - это рациональный индивид, увеличивающий свою выгоду, руководствуясь своим индивидуальным интересом. А под индивидуальным экономическим интересом понимается форма проявления потребности, обеспечивающая направленность индивида на осознание целей экономической деятельности.
По мнению Бъюкенена, одного из основателей теории общественного выбора, эффективность институтов достигается тогда, когда они основаны на индивидуалистических ценностях и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов . Поэтому методологически и практически важным является научное представление о процессе институционализации индивидуальных экономических интересов. Рассмотрение институционализации индивидуальных экономических интересов позволит осознать механизмы внутренней активности индивидуума как относительно самостоятельной системы.
С целью реализации индивидуальных интересов, индивиды вступают во взаимодействия, в результате чего их индивидуальные интересы на какое-то время совпадают, т.е. деиндивидуализируются. Это позволяет им объединяться в отстаивании своих интересов и институционализироваться. Индивид, пытаясь найти поддержку в реализации своих интересов у других, желая, чтобы эта поддержка была устойчивой, берёт на себя обязательства, что обеспечивает в конечном итоге возникновение формальных правил в виде контрактов и неформальных правил, имеющих характер индивидуальных соглашений.
Институционализация индивидуальных интересов приводит к стиранию различий в индивидуальном поведении и делает его понятным и предсказуемым для других людей. Происходит переход с индивидуального уровня экономической культуры на институциональный уровень2. Индивиды организуют свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить реализацию своих индивидуальных интересов на основе и в соответствие со сложившимися, общепринятыми, рутинными способами реагирования на информацию, поступающую извне. Посредством интериоризации1, отдельный индивид идентифицируется, приобщается к сообщности индивидов и тем самым институционализирует свою деятельность, признавая критерии оценки совместной деятельности и ее результатов, стимулы общественного признания и порицания, то есть те ограничения и предпочтения, которые являются господствующими в установ-ленном институте . Так, благодаря институционализации система реализации индивидуальных интересов приобретает определённую легитимность, а в атмосфере неопределённой легитимности индивидуальные интересы реализуются в теневой экономике. Таким образом, институционализация индивидуальных экономических интересов представляет собой процесс оформления взаимодействия индивидуальных экономических интересов в институциональную систему, элементы которой, становясь общепринятой практикой и подтверждаясь в реальных экономических отношениях способны действовать в направлении реализации интересов индивидов.
Субъектами институционализации индивидуальных экономических интересов выступают носители этих интересов: собственники предприятий и наёмные работники, управляющие и акционеры, мелкие и крупные предприниматели, арендаторы и землевладельцы, потребители и продавцы, и т.д. Их индивидуальные интересы охватывают потребности в повышении уровня своего жизнеобеспечения и связаны, как правило, с реализацией прав частной собственности, особенно владения, использования, управления и получения дохода.
Институционализация региональных экономических интересов
Без учёта интересов регионов невозможно наладить эффективный механизм функционирования национальной экономики в целом1. Это обусловлено особенностями государственного устройства России, которые требуют согласованного развития национальной экономики не только с точки зрения экономики первичной структуры, но и в региональном аспекте. Поэтому определение реального места и роли региона в хозяйственных отношениях и обоснование степени экономической обособленности региона возводится в качестве методологических принципов исследования движения экономических структур2. В выполнении регионами своего предназначения должны не только формироваться цели и задачи развития, но и оцениваться эффективность институтов, определяться, какие из них помогут направить регион на развитие. В связи с этим, на наш взгляд, актуальной становится теория институционализации региональных интересов, которая позволяет увязывать экономические показатели с проблемами социального и политического характера3.
Что же понимать под общерегиональным интересом? Существует несколько подходов к определению данного понятия. Одни экономисты, обращая внимание на процесс органического включения интересов хозяйствующих субъектов в единый интерес региона, делают вывод, что региональный интерес включает в себя взаимодействие всех видов интересов живущих и работающих, производителей и потребителей, а также интересы, которые определяют приоритетные направления экономического развития данной территории4. Другие экономисты считают, что теоретически первичный общерегиональный интерес состоит в самой возможности реализации на каждой конкретной территории конституционно гарантированных прав и свобод, равно как и в наличии для этого всех необходимых местных предпосылок и условий (от природно-климатических до правоохранительных), что региональные интересы - это заинтересованность в стабильном воспроизводстве и приумножении социального, природоресурсного, экологического, демографического и хозяйственного потенциалов региона1. В соответствии с этим подходом выделяются государственные региональные интересы2 и местные региональные интересы3.
Обобщая данные подходы, можно определить общерегиональный интерес как заинтересованность в стабильном воспроизводстве тех условий и предпосылок жизни региона, которые поддерживают и привлекают носителей региональных интересов и определяют приоритетные направления экономического развития данного региона. Региональный экономический интерес является формой выражения объективных интересов региона в экономической сфере и обусловлен социальной структурой региона, существованием региональных групп интересов и давления.
Процесс приватизации в России привёл к созданию многообразных форм хозяйствования в регионах и оформлению интересов собственников предприятий, кредиторов, работающего персонала, поставщиков, потребителей, региональных органов управления. Интересы этих групп не только различны, но и порой существенно отличаются от регионального вектора развития. Поэтому региональное сообщество - это арена, где происходит столкновение различных интересов, и чтобы реализовать эти интересы это столкновение должно разрешаться на основе взаимодействия путём принятия решений и достижения компромиссов. Для эффективного развития региона необходимо согласование социальных и производственных интересов региона1. Взаимодействие региональных экономических интересов детерминирует институционализацию региональных экономических интересов. В процессе институционализации происходит согласование различных региональных экономических интересов и оформление их в виде экономических институтов и институциональных структур.
Институционализация региональных экономических интересов — это процесс оформления взаимодействия экономических интересов региональных экономических субъектов в институциональную систему, элементы которой, становясь общепринятой практикой и подтверждаясь в реальных экономических отношениях способны действовать в направлении реализации региональных интересов.
Региональные интересы охватывают не весь спектр экономических интересов субъектов региона2, являются частью мотиваций их деятельности, но той частью, которая обуславливает территориальную организацию общества. Преобладающей ценностью остаётся понимание того, что люди, живущие в одном месте и нуждающиеся в определённых услугах, должны иметь правомочные органы, через которые могли выражать свои интересы3. Поэтому такие интересы и возможность их реализации должны составлять предмет заботы органов власти, разрабатывающих и реализующих региональную политику. Экономисты отмечают значительное усиление роли региональных органов власти в институционализации интересов предприятий. Для реализации своего влияния, органы власти регионов и муниципальных уровней располагают целым арсеналом различных методов:
1) влияют на принятие решений через систему законодательного и административного регулирования, через госзаказы, разовые просьбы;
2) лоббируют интересы крупных предприятий в федеральных структурах, оказывают помощь в получении федерального заказа, способствуют выходу на внешние рынки;
3) участвуют в организации инвестиционных конкурсов и аукционов, наблюдают за вторичными продажами, вмешиваются в процедуру банкротства, которое могут сами инициировать через налоговые органы, а в конфликтных ситуациях обладают административными и силовыми рычагами для прямого вмешательства;
4) являются собственниками ряда акционерных обществ и имеют своих представителей в Советах директоров;
5) инициируют не денежные расчёты при оплате заказов, поощряют практику налоговых зачётов, осуществляют реструктуризацию задолженности бюджетам, прямое и скрытое субсидирование деятельности предприятий путём налоговых льгот, прямой поддержки проектов;
6) определяют экологические требования и условия землепользования, в том числе и экономические, используя при этом неурегулированность прав собственности на земельный участок большинства предприятий.
