Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования инновационного процесса в регионе.
1. Сущность и структура инновационного процесса . 9
2. Территориальный аспект инновационного процесса . 27
Глава 2. Реализации инновационных процессов в регионе: зарубежный опыт и специфика в России .
1. Территориальные формы инновационного процесса и меры по его усилению в регионе (мировой опыт). 58
2. Реализации инновационного процесса в регионе (российская специфика).
Заключение. 108
Библиография. 112
- Сущность и структура инновационного процесса
- Территориальный аспект инновационного процесса
- Территориальные формы инновационного процесса и меры по его усилению в регионе (мировой опыт).
- Реализации инновационного процесса в регионе (российская специфика).
Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы.
Определяющими тенденциями развертывания инновационных процессов на современном этапе является их глобализация и регионализация. Именно эти общемировые закономерности не могут не учитываться в становлении и развитии национальной инновационной системы РФ, преодолении в стране инновационного кризиса.
Эффективное развертывание инновационных процессов в отечественной экономике связано с усилением научно-инновационного потенциала субъектов Федерации, ориентацией научных организаций на решение социально-экономических проблем конкретных территорий. В данной связи осмысление такого явления как регионализация инновационных процессов очень назревшая проблема и важнейший приоритет стратегического развития страны на современном этапе. Однако, в отечественной экономике, в том числе и на территориальном уровне, это четко пока не просматривается. Более того, во многих регионах инновационная ситуация расценивается просто как неблагоприятная. Особенно тревожит динамика таких важнейших показателей, как число организаций, выполняющих исследования и разработки; персонал, занятый исследованиями и разработками; число инновационно-активных предприятий и другие. Так, например, число организаций, выполняющих исследования и разработки сократилось в 67 субъектах Федерации в 1998 году по сравнению с 1992 годом. Особенно большое падение, почти в 3 раза характерно для Кемеровской области. В Тульской, Ульяновской, Сахалинской областях, Приморском и Ставропольском краях, других субъектах Федерации сокращение произошло в 2 раза. Кроме того, по данному показателю наблюдается поляризация регионов. Так, в Магаданской, Сахалинской, Костромской областях, республиках Калмыкия, Коми, Марий Эл, Мордовия насчитывается всего по 9 - 10 таких структур, тогда как в Москве - 892,
Санкт-Петербурге - 464, Новосибирской области - 125, Ростовской - 112. Налицо неравномерное распределение и среди регионов лидеров.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что в последние годы Правительством РФ и региональными органами государственной власти сделано немало в нормативно-правовом и институциональном аспекте активизации региональных инновационных процессов, но практическая отдача пока незначительна.
Преодоление научно-технологического отставания России от развитых стран мира, включение ее в мировое экономическое сообщество в качестве полноценного партнера во многом будет зависеть от того, как будут осуществляться инновационные процессы на всех уровнях, в частности в регионах - субъектах Федерации. Поэтому исследование сущности, структуры, особенностей и организационно-экономических форм реализации инновационных процессов в регионе является актуальной проблемой.
Отечественные и зарубежные ученые внесли большой вклад в исследование данной проблемы. Теоретические основы инновационного процесса были заложены еще экономистами-классиками, среди которых особо следует выделить труды И. Шумпетера, Р. Солоу, Э. Денисона, Г. Менша и других. В тоже время проблемами инноваций занимались многие отечественные экономисты, среди которых Л. Бляхман, С. Валдайцев, С. Глазьев, П. Завлин, Е. Коростышевская, Н. Молчанов, С. Пригожий, А. Пордшев, Ф. Рыбаков и другие авторы.
Исследование проблемы регионализации инновационных процессов в условиях рынка является относительно новым направлением в российской экономической теории. В советской политэкономии территориальные аспекты науки и научно-производственных структур разрабатывались применительно к условиям плановой, централизованной экономики. Стремительное реформирование отечественной экономики в
Регионы России: Статистический сборник в 2-х томах. - М.. Госкомстат России, 1999. Т. 2 - с. 706-707
1988-90-е годы, в т.ч. и на региональном уровне, высветило необходимость исследования территориальных аспектов различных явлений и процессов и, в частности, инновационных.
В настоящее время анализ инновационных процессов в регионе осуществляется в разных аспектах: экономическом, науковедческом, экономико-географическом, правовом, историческом к других.
Начиная со второй половины 90-х годов, данная проблема находится в поле зрения отечественных ученых. За последние 5 лет вышло немало монографических исследований, так или ішаче посвященных инновационным процессам в регионе. Крупными центрами таких исследований стали Институт проблем региональной экономики РАН в Санкт-Петербурге (А.А. Румянцев, М.А. Гусаков, А.Е. Когут, В. Щербаха и др.); Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН в Новосибирске (Г .А. Унтура, А.В. Евсеенко, B.C. Зверев и др.); УрО Института экономики РАН в Екатеринбурге (Ю.А. Лебедев, А.И. Татаркин, А.Ф. Суховей, Л. Ф. Шайбакова и др.).
Определенные усилия в 90-годы предприняты также и по анализу зарубежного опыта регионализации инновационных процессов, который обобщается в работах А.Н. Авдулова, А.А. Дагаева, А. Дынкина, A.M. Кулькина, И.П. Лебедевой, Е.И. Рудаковой и других исследователей.
Однако, несмотря на то, что инновационный процесс в регионе исследуется сегодня достаточно активно, его теоретические основы пока не нашли адекватной научной интерпретации в отечественной экономической литературе с точки зрения системного подхода. В связи с этим становится все более настоятельной необходимость систематизации накопленных знаний, обобщения перспективного зарубежного и отечественного опыта регионализации инновационных процессов.
Практическая значимость, актуальность и степень научной разработанности проблемы регионализации инновационных процессов
обусловили постановку цели и задач в рамках выбранной темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций по усилению инновационных процессов в регионе.
В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:
- обобщить и систематизировать взгляды отечественных и
зарубежных экономистов на инновационный процесс, его сущность,
структуру и современную природу;
- выявить предпосылки регионализации инновационных процессов;
проанализировать основные подходы к размещению технопарковых структур, в частности технополисов, а также определить факторы, влияющие на их географическое распределение;
- обосновать оптимальное размещение отечественных технополисов;
показать основные тенденции развития территориальных форм инновационных процессов в развитых странах мира и проанализировать организационно-экономические меры по их усилению в регионе;
раскрыть российскую специфику реализации инновационных процессов в регионе.
Предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы является регионализация инновационных процессов в западной и отечественной экономике.
Объект исследования. Объектом исследования является совершенствование территориальных форм реализации инновационных процессов.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу диссертации составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов по теории инновационных процессов. При анализе конкретно-экономических вопросов использовались соответствующие нормативно-правовые акты, Постановления Правительства РФ. Методологической основой исследования послужили диалектический метод и системный подход. Использовались общие методы научного познания - анализ и синтез, индукция и дедукция, а также методы сравнительного анализа.
Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили материалы статистических сборников Государственного комитета РФ по статистике, статистические публикации в периодической печати, информационные обзоры Аналитического центра по научной и промышленной политике, другие источники.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- проведен критический анализ и дана классификация подходов
отечественных и западных ученых к исследованию сущности
инновационных процессов; проанализирована эволюция структуры
инновационных процессов и раскрыта их современная природа;
осуществлена классификация подходов к размещению технопарковых структур, в частности технополисов, с учетом их эволюции;
определены основные предпосылки регионализации инновационных процессов;
- обоснована география отечественных технополисов с учетом
мировых тенденций и социально-экономической специфики регионов
России;
- проанализированы основные направления институциональных
преобразований и реструктуризации организационно-экономических
форм реализации инновационных процессов в регионе с позиций
увеличения эффективности их функционирования;
- обобщен зарубежный опыт совершенствования территориальных
форм инновационных процессов в условиях информационной экономики.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Полученные в диссертации научные результаты создают методологическую и методическую основу для внесения корректив в стратегию инновационного развития страны. Они могут быть также использованы при разработке комплексных программ социально-экономического развития регионов РФ, решения задач, связанных с оживлением территориальной инновационной деятельности и повышением эффективности инновационных процессов. В работе предложены рекомендации по использованию прогрессивного зарубежного опыта в области регионализации инновационных процессов, в частности создания региональных инновационных систем.
Теоретические и методологические результаты исследования могут быть использованы при изложении содержания ряда курсов: «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Инновационный менеджмент» и соответствующих спецкурсов.
Апробация работы. Основные результаты исследования, выводы и предложения изложены в 2 работах автора, докладывались на заседании кафедры экономической теории и экономической политики, ряде научно-практических конференций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Сущность и структура инновационного процесса
Теоретическое наследие но вопросу сущности инновационного процесса значительно. Это одна из наиболее изучаемых проблем в данной области. В самом общем виде инновационный процесс обозначает непрерывный, комплексный процесс создания нового знания, внедрения его в производство и распространения в масштабах всей экономики.2 Вместе с тем, говорить об единстве взглядов пока не приходится. В отечественной литературе встречается достаточно большое количество трактовок данного понятия. Заметим, что в бывшем СССР вместо этой категории использовались другие, чаще всего такие как «процесс «исследование-производство» и «цикл «наука-техника-производство». До периода рыночной трансформации отечественной экономики преимущественно единственным было толкование инновационного процесса как последовательного, стадийного явления, включающего следующие друг за другом этапы работ, начинающиеся научными исследованиями и заканчивающиеся, как правило, производством. На этой позиции стояло большинство экономистов особенно в 60-70-е годы и в первой половине 80-х годов. Однако, в рамках данного подхода существовало много расхождений, связанных с классификацией стадий процесса «исследование-производство», его границами, организационными формами различных этапов. Так, МЛ. Батин выделяет следующие основные стадии: фундаментальные исследования, опытно-конструкторские работы, опытное производство объектов новой техники, собственное производство новой техники, сферу эксплуатации ее.
Другие авторы считают, что цикл «исследование-производство» представляет собой весь путь от начала прикладных исследований до промышленного производства и исключают фундаменгальные исследования, т.к. вероятность перехода от них к прикладным исследованиям невелика и отличается большим своеобразием.5 К.И. Таксир отождествляет звенья цикла с их организационно-экономическими формами и делит их на 8 групп. Некоторые ученые, обобщая зарубежный опыт научно-технического прогресса, склонялись к структуре инновационного процесса, обоснованной западными исследователями, и включающей четыре основных этапа: теоретические или базовые исследования, «инкубация» научной идеи, период экономизации результатов науки, распространение нового продукта или процесса (диффузия). Характерной особенностью приведенных точек зрения, относительно сущности инновационного процесса является жесткая фиксация стадий и строгая очередность следующих друг за другом этапов. Такая модель инновационного процесса получила название линейной. Особенностью данной модели в экономике бывшего СССР было то, что в ней вне поля зрения находился потребитель, его запросы, а также влияние рынка, экономической конъюнктуры, мотивации и возможности предпринимателей, этапы жизненного цикла товара и т.п. В западной литературе обоснование сущности и структуры инновационных процессов было осуществлено гораздо раньше. Одним из первых это сделал Й. Шумпетер, выделив следующие компоненты инновационного процесса: научные исследования, разработки, проектирование, производство, маркетинг, сбыт, обслуживание.8 Данная инновационная цепь представляла собой наиболее простую модель анализируемого процесса Таким образом, западный взгляд на исследуемый процесс тоже был связан с традиционной последовательной или линейной моделью, с четким разграничением этапов нововведения. В тоже время существенное различие отечественного и западного подходов состоит, прежде всего, в том, что зарубежные модели учитывали потребительский спрос, запросы рынка, что само по себе в значительной степени стимулировало научные исследования, активную изобретательскую деятельность. На Западе уже давно осознали, что эффективная реализация инновационных процессов связана с объединением в рамках целостной воспроизводственной структуры всех элементов системы "наука - технология - производство - потребление", предусматривающей создание разветвленной системы сбытового и сервисного обслуживания для активизации обратных связей в инновационном процессе. Именно благодаря постоянной и быстродействующей обратной связи с рынком через маркетинговые подразделения, а также повышенной реакции на изменение запросов потребителей, японские компании завоевали автомобильный рынок: фирмы Тойота, Ниссан, Хонда тратили на разработку новой модели около 24 месяцев, а Дженерал Моторс, Форд и Крайслер - 36 - 48 месяцев. Коммерческий успех фирмы в перспективе связан с изучением сбытовых условий, их динамики в будущем. Маркетинг становится центральным видом деятельности любой компании и особенно реализующей инновационную стратегию.
Территориальный аспект инновационного процесса
Одним го приоритетных направлений современного развития национальных инновационных систем является регионализация инновационных процессов. С одной стороны, это характеризуется усилением их ориентации непосредственно на территориальные потребности, эффективное решение конкретных социально-экономических проблем того или иного региона. С другой стороны, это проявляется в деконцентращш инновационных процессов, т.е. движении науки из одного или немногих центров на новые территории. Такие процессы, развертывающиеся сегодня в мировом масштабе, стали просматриваться в западных странах, особенно в США, еще с конца 40-х годов XX века (появление первых научных парков «Сшпшоновая долина», другие). На последнее десятилетие прошлого века приходится бум региональных инновационных структур.
В условиях рыночного реформирования российской экономики территориальный подход к инновационным процессам весьма актуален, тем более, что в бывшем СССР в условиях огосударствления, регионализация инновационных процессов фактически не получила полноценного развития. Гак, например, в бывшем СССР не сложилась система разделения функций с центром, не были выработаны принципы определения приоритетных направлений на местах и в центре, разумные соотношения в финансировании фуаіаментальньтх исследований, региональных программ и НИОКР. В качестве примера, а он является типичным, приведем Томскую область, которая имела, и все еще сохраняет значительный научный потенциал. Так, на конец 80-х годов там работало более 30 научно-исследовательских и проектных институтов, успешно развивался Томский филиал СО РАН СССР, научный центр АМН СССР, действовало 6 вузов. О весьма развитом научном потенциале говорит и тот факт, что на 10 тысяч человек в Томске приходилось 122 научных со ірудника, тогда как данные по стране фиксировали число 54. В области по сравнению с общесоюзным уровнем было в 2 раза больше докторов и кандидатов наук ( в расчете на 10 тыс, жителей) в 4 раза аспирантов.?Ґ1 Однако влияние томской науки на развитие производительных сил области было незначительным. Объем НИОКР, выполняемых для нее в 11 пятилетке не превышал 10% общего объема НИОКР.37 Научный потенциал области имел ориентацию «на сторону». Внедрение на областных предприятиях разработок томских ученых также было ограниченным.
Таким образом, наука не учитывала потребности своего региона. Однако единичные случаи все же имели место. Свидетельство тому -целевая территориально-отраслевая программа «Нефть и газ» на основе использования потенциала вузов и НИИ Томска, организаций Миннефтепрома в Томской области. С момента ее утверждения (январь 1986 г.) 15 вузов и НИИ города приступили к исследованиям и разработкам актуальных проблем нефтегазодобывающего комплекса Западной Сибири, В реализации программы «Нефть и газ» удалось осуществить поворот значительной части научных сил Томска на проблемы нефтегазового комплекса Западной Сибири. Благодаря реализации программы объем и диапазон региональных исследований возрос более чем в 5 раз/8
Кроме этого, в отечественных исследованиях конца 80-х годов также отмечалось, что одной из важнейших їадач региональной экономики на современном этапе является разработка методологических основ по эффективному размещению отдельных производств, в том числе научно производственных структур."9 В 90-е годы эта проблема также не получила эффективного решения. Между тем, необходимость усиления инновационного потенциала российских регионов очень назревшее дело, тем более, что регионализация инновационных процессов является закономерным явлением, мировой тенденцией. Его важнейшая причина связана с необходимостью реструктуризации регионального хозяйства на основе їй ирокого внедрения инноваций. Прежде всего, речь идег о структурной перестройке экономики регионов, способной вывести их на путь интенсивного развития и преодолеть многие социально-экономические проблемы. Это проявляется, например, в формировании нового типа микроэкономической специализации промышленного производства - наукоемкого. Такая специализация, охватившая западные государства, связана с сырьевыми проблемами 70-х годов (нефтяные кризисы 1973, 1978 годов), а также истощением основных видов природного сырья. Особенно яркий пример в этом плане дает Япония. Основу ее структурной политики, начиная с 70-х годов, составляет нацеленность на развитие высокотехнологичных отраслей. Именно с наукоемким сектором они связывают перспективы эффективного функционирования отстающих регионов и разрабатывают соответствующие программы наукофикации регионов в национальном масштабе.
Территориальные формы инновационного процесса и меры по его усилению в регионе (мировой опыт).
Регионализация инновационных процессов реализуется, прежде всего, через создание и развитие территориальных научно-производственных комплексов, инфраструктуру, обеспечивающую активизацию инновационной деятельности на конкретной территории, региональные программы научно-технического развития, а также государственные целевые программы, ориентированные на те или иные регионы.
Важнейшей характеристикой инновационных процессов в регионе выступают территориальные формы его организации. Об этом убедительно свидетельствует не только опыт развитых стран мира, где данные процессы стремительно разворачиваются в последние десятилетия, но и развивающихся, которые также активно подключаются к созданию различных региональных инновационных структур.
Наиболее богатым опытом регионализации инновационных процессов, в частности в вопросах создания их организационно-экономических форм, располагают США Именно там эти процессы впервые появились, и Америка стала родиной большинства технопарковых структур, распространившихся сегодня в мире. Многие страны Западной Европы, Японии, а также менее развитые адаптировали американский опыт. Кроме того, в США наиболее четко прослеживается эволюция, а также новые тенденции развития данных инновационных структур. В этой связи следует несколько подробнее остановиться на региональной инновационной модели США.
Отечественных исследований, где она, так или иначе рассматривается, немного. Это, прежде всего, работы московских ученых, обобщающих мировой опыт научно-производственной интеграции и перспективные формы реализации инновационных процессов. Анализ литературы и конкретных процессов в этой сфере позволили сделать вывод о том, что ядро региональной инновационной сисгемы США с точки зрения ее организационно-экономических форм составляют территориальные научно-производственные комплексы различных типов, а именно; научные парки, технополисы, инкубаторы бизнеса и другие. Первичным и изначальным компонентом, ядром практически всех технопарковых структур являются научные парки. Они - необходимая ступень образования более сложных и масштабных структур -технополисов и технологических районов (регионов науки). Первые научные парки появились в США в середине 40-х годов и до середины 70-х они эволюционировали в рамках своего первого периода. Начиная со второй половины 70-х годов и по настоящее время, научные парки развиваются в рамках второго этапа- Отличительная особенность научных парков нового поколения - усложнение их структуры путем встраивания бизнес-инкубаторов.
Таким образом, научные парки зволюционировіїли, превращаясь, с одной стороны, в технополисы и технологические районы, а, с другой стороны, укреплялись сами за счет встраивания инкубаторов бизнеса. Данная система является постоянно развивающейся и, как показал мировой опыт, достаточно жизнеспособной. Свидетельство тому -стремительный рост на протяжении последних двух-грех десятилетий, как научных парков, так и инкубаторов бизнеса во всем мире, а не только в США. Так, с 1969г. по 1988г. количество научных парков в Америке выросло с 17 до 130, а инкубаторов со 117 до 500 за период с 19&5 г. по 1990 г. По оценкам западных экспертов сегодня количество последних перевалило за 1000, Бурный рост инкубаторов, стимулирующих инновационную активность в регионе, вызван объективными причинами. Дело в том, что возможности количественного роста научных парков несколько ограничены, поскольку они формируются, главным образом, вокруг исследовательских центров, в частности исследовательских университетов. Вместе с тем, заинтересованность региональных и городских властей в создании новых научных парков не уменьшилась. Именно в США их развитие является важнейшим средством региональной политики. Во многих случаях местные власти освобождают научные парки от платы за аренду земли на различные сроки. Инкубатор же это, как правило, здание или группа зданий, где на ограниченный срок (до 5 лет) на условиях аренды размещаются вновь создаваемые малые наукоемкие фирмы-клиенты. Цель и назначение инкубаторов в поддержке развития мелкого инновационного предпринимательства на самых ранних его стадиях. Один из первых инкубаторов был создан в 1980 г. в штате Джорджия (Центр развития передовой технологии) при поддержке губернатора штата на территории технологического института. Заинтересованность местного правительства была очевидной, поскольку ежегодно 62 % выпускников института покидали территорию штата. Ежегодные вложения штата в инкубатор составляют около 1 млрд. долл. В среднем удовлетворяется 20 % заявок. Центр существует только на средства штата и пожертвования, В качестве еще одного примера можно привести Остинский технологический инкубатор, организованный в 1989г. К 1995г. он осуществлял работу с 53 компаниями, связанными в основном с развитием программных продуктов, производством полупроводников, развитием телекоммуникаций и биотехнологии.
Реализации инновационного процесса в регионе (российская специфика).
Комплексного исследования, посвященного анализу региональных форм реализации инновационного процесса в России, в отечественной литературе пока нет. Основная причина, по-видимому, кроется в том, что само явление находится еще в процессе становления. Как видят систему форм реализации инновационного процесса в регионе отечественные экономисты?
Так, ученые Института проблем региональной экономики РАН считают, 1гго практика реформ выявила три основных формы активизации инновационной деятельности в регионах; 1. образование концернов, финансово-промышленных групп; 2. развитие предпринимательства в инновационной деятельности - сети малых предприятий как формы инициативной инновационной деятельности в регионе; 3. формирование региональной инновационной инфраструктуры как базы обеспечения инновационной деятельности и содействия становлению малого инновационного бизнеса. RB. Бекетов считает, что существует несколько форм инновационного процесса в регионе.
Во-первых, корпоративные структуры (сюда входят научно-исследовательские подразделения крупных компаний и ФПГ, или их филиалы и дочерние фирмы, являющимися инновационными предприятиями, выделенными из состава корпорации на период создания и коммерческого освоения нововведения и управляемые через специальные отделы).
Во-вторых, государственно-общественные образования (в т.ч. учебные заведения, университетские и исследовательские центры и т.п).
В-третьих, малые инновационные фирмы. Г.Ю. Силина выделяет организационные формы, интенсифицирующие инновационный процесс в регионе, К таковым она огносит: научные парки, исследовательские центры, инкубаторы бизнеса, технологические центры, технологические парки, технополисы и не относит ФПГ, поскольку последние сосредоточены лишь на получении прибыли, а инновационную деятельность рассматривают лишь как средство достижения своих экономических целей.
Подавляющая часть исследований, как было отмечено выше, характеризуют отдельные формы реализации инновационных процессов. Немало работ по малому инновационному предпринимательству, но ониэ как правило, не привязаны к региональному аспекту. Авторов, которые его анализируют, очень не много.111 Специальных работ вообще единицы/12 Это и естественно для начального этапа развития любого процесса, тем более, что многие статистические данные по различным аспектам деятельности малых инновационных предприятий отсутствуют, либо они просто недоступны для большинства исследователей. К тому же, несмотря на значительное число показателей, отображаемых в формах статистической отчетности, в настоящее время практически ни в одном органе статистики не могут дать исчерпывающей информации о потенциале научно-инновационного комплекса и об эффективности его функционирования- Немало исследований посвящено собственно территориальным формам организации инновационного процесса, прежде всего, технопарковым структурам, и, в частности, наукоградам.
На основании вышеизложенного, считаем, что формами реализации инновационного процесса в регионе могут выступать крупные структуры, в частности ФПГ. Безусловно, важное значение имеют малые инновационные фирмы, в том числе венчурные, спин-офф и другие. Следует активизировать процесс создания различных территориальных форм организации инновационного процесса. Начнем с ФПГ. 27 октября 3995 г. был принят Федеральный закон о финансово-промышленных группах, которые должны сыграть свою роль в развитии инновационных процессов. В статье 2 «Понятие фннансово-промы шлейной группы» записано, что ФПГ создается в целях технологической или экономической интеграции для реализации инновационных проектов и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест. ФПГ посвящено достаточное количество литературы, но мы проанализируем эту форму в региональном контексте и, в частности, в связи с ответом на вопрос о том, как нужно вести конверсию и, прежде всего, в интересах регионов? Это действительно больной вопрос для регионов, где сконцентрирован военно-промышленный потенциал.
