Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы исследования экономического механизма инновационной деятельности 10
1.1. Инновационный тип развития как источник динамизации экономических процессов в обществе 10
1.2. Инноватика как направление научной деятельности 23
1.3. Основные аспекты экономической теории инноваций 39
1.4. Экономическое содержание инновационного процесса 58
Глава 2. Инновационная динамика развития - господствующий фактор в современной экономике России 78
2.1. Особенности экономического развития России за годы реформ (1992-2002 гг.) 78
2.2. Современные тенденции в инновационной сфере транзитарного хозяйства России 94
2.3. Пути совершенствования концепции государственного регулирования инновационной деятельности 114
Заключение 138
Библиографический список 146
- Инновационный тип развития как источник динамизации экономических процессов в обществе
- Экономическое содержание инновационного процесса
- Особенности экономического развития России за годы реформ (1992-2002 гг.)
- Пути совершенствования концепции государственного регулирования инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном мире формируется новая система ценностей. Мировое развитие перешло в постиндустриальную, информационную эпоху. Движущей силой при этом является инновационный характер капитала, базирующийся на научных достижениях, быстром освоении новых технологий и эффективном управлении. Одной из главных проблем является раскрытие самой способности нашего общества порождать и осваивать научно-технические достижения.
Сказанным подчеркивается первостепенная значимость выявления общих закономерностей изменения роли научно-технического, а в более широком плане - инновационного - фактора как источника динамизации развития экономики и общества в целом. Следовательно, исходным моментом развития мирового сообщества на рубеже третьего тысячелетия становится качественное непрерывное развитие науки, техники, технологии, системы менеджмента производства и т.д. Заметно возрастающая роль инновационных процессов и инновационной деятельности предъявляет новые требования к научному обоснованию их теоретико-методологических и прикладных аспектов. Это находит свое выражение в возрастающем интересе отечественных и зарубежных ученых к данным проблемам. Все большее внимание сосредотачивается на роли инновационной деятельности в экономическом развитии общества, ее влиянии на изменения, происходящие в социально-экономических системах в начале третьего тысячелетия.
Инновационные процессы всей логикой функционирования рыночного механизма выдвигаются сегодня в центр назревших и необходимых перемен, связанных с проявлением устойчивой заинтересованности общества в высокоэффективных инновациях. При этом специфика перехода экономики России на рыночные отношения, особенности и сложившиеся стереотипы антиинновационного поведения многих предприятий требуют дальнейшего теоретического осмысления и выработки экономического механизма функционирования инновационно активных субъектов рынка.
Таким образом, многие проблемы, связанные с особенностями осуществления инновационной деятельности в российской экономике, являются малоизученными и не в достаточной степени разработанными в отечественной научной литературе. В связи с этим становится очевидной актуальность исследования экономической наукой теоретических, методологических и практических проблем, связанных с местом и ролью инновационной деятельности в системе экономических отношений рыночного хозяйства, их влиянием на экономическое и общественное развитие в целом.
Степень разработанности темы исследования. Последнее десятилетие проблемы инновационного развития, поиски путей преодоления технологической отсталости через управление научно-техническими инновациями служили предметом особого внимания экономистов всего мира.
Такие явления, как прогресс, инновация, инновационная деятельность и инновационный процесс, в различной степени исследуются в рамках многих наук. Понятие инновационного процесса введено в научный оборот сравнительно недавно. Однако следует заметить, что различные явления, в той или иной степени связанные с ним, рассматривались на протяжении всей истории человечества. Некоторые вопросы, связанные с инновационными процессами, изучались классиками политической экономии. В частности, К. Маркс и Ф. Энгельс заложили методологическую основу теории инноваций.
Советской экономической наукой проделана большая исследовательская работа, позволившая расширить наши познания о движении инноваций в условиях командно-административной системы управления экономикой с преобладанием директивных методов. Отечественные ученые, представители различных наук, творчески развивая и углубляя представления об инновационной деятельности как основе социально-экономического развития, внесли существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов, значительно обогатив теорию инноваций.
Так, общефилософские вопросы теории инноваций исследуются в работах И. В. Блауберга, Н. И. Лапина, Б. В. Сазонова, А. И. Пригожина и других.
К разрабатываемой в диссертации теме в определенном смысле имеют отношение исследования, которые так или иначе рассматривают проблему по-литэкономической сущности и содержания инноваций. Этому в определенной мере посвящены работы А. И. Анчишкина, Л.И. Абалкина, Е. Ф. Борисова, Б. Г. Владимирова, А. М. Войчинского, Л. М. Гатовского, С. Ю. Глазьева, Г. В. Гор-ланова, Г. М. Доброва, В. Д. Камаева, Н. Д. Кондратьева, В. И. Кушлина, Д.И. Кокурина, Е. 3. Майминаса, Д. С. Львова, Ю. М. Осипова, В. И. Павлюченко, А.Г. Поршнева, А. Г. Фонотова, В.К. Фальцмана, Ю. И. Хаустова, В.М. Юрьева, Ю. В. Яковца и других.
В последние годы на первый план выдвинулись вопросы регулирования инновационных процессов, организационно-экономические аспекты развития инновационной деятельности применительно к тем экономическим условиям, которые складывались при переходе к рынку. Эти вопросы рассматриваются такими российскими учеными, как Л.И. Абалкиным, Ю. П. Анисимовым, Л. С. Барютиным, Л. С. Бляхманом, В. С. Валдайцевым, А. Е. Варшавским, А.И. Вольским, С. Д. Бешелевым, Д. М. Гвишиани, В. И. Громекой, Ф. Г. Гурвичем, В.Н. Гуниным, Е. Ф. Денисовым, А.А. Дынкиным, П. Н. Завлиным, С. В. Иль-деменовым, Л. В. Канторовичем, Л.Я.Косалс, А. Г. Крутиковым, Г.Д. Ковалевым, В. Г. Медынским, Л. Э. Миндели, Н. И. Молчановым, В.А. Покровским, К.И. Плетневым, А. И. Татаркиным, В. А. Трапезниковым, А.Н. Фоломьевым, А.Г. Фонотовым и др. Однако следует отметить, что во многих этих работах сравнительно мало внимания уделяется феномену инновационного процесса именно в рыночной экономике, недостаточно проработаны вопросы, связанные с раскрытием сущности и экономического содержания инновационного процесса, исследованием современных тенденций развития инновационной деятельности, а также определением путей совершенствования концепции государственного регулирования инновационной деятельности в условиях трансформации экономического пространства России.
Кроме того, переход к рыночной экономике и соответствующие потребности современной хозяйственной практики обусловили необходимость обра щения к трудам западных ученых, посвященным данной проблеме. Весьма ценными для анализа рассматриваемой нами проблемы являются разработки таких видных ученых, как И. Ансофф, Д. Белл, Дж. Бернал, У. Блауг, А. Вебб, С. Винтер, Дж. Гросси, Дж. К. Гэлбрэйт, Е. Денисон, П. Друкер, А.Кляйкнехт, Г. Менш, Э. Мэнсфилд, К. Оппенлендер, Дж. Сакс, Б. Санто, Д. Сахал, Р. Со-лоу, Т. Стоуньер, Б. Твисс, О, Тоффлер, Р. Фостер, М. Хучек, Й. Шумпетер и другие.
Таким образом, конкретные механизмы осуществления инновационных процессов в российской экономике достаточно часто являются предметом исследования научных работ, такие темы регулярно затрагиваются в периодической экономической литературе, что подтверждает актуальность темы. Однако большинство исследователей данные вопросы рассматривают под определенным углом зрения, их внимание заостряется на отдельных аспектах инновационных процессов, что не способствует формированию некоторого общего, универсального подхода, наличие которого могло бы оказать значительное влияние на осуществление конкретных мер на всех уровнях экономики по выводу ее на режим устойчивого экономического роста. Более того, в области общей экономической теории проблема технических и научно-технических нововведений находит крайне слабое отражение, не занимая достойного места в курсах экономической теории.
Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в отечественной экономической литературе определили выбор цели и задач, объекта и предмета предпринятого нами исследования.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является исследование сущности и содержания, современных тенденций и основных закономерностей развития инновационной деятельности в России и разработка на этой основе рекомендаций по активизации инновационных процессов в рамках государственной инновационной политики.
Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:
- раскрыть основные черты инновационного типа развития социально-экономических систем;
- рассмотреть понятийный аппарат инноватики как теоретико-методологической основы инновационной деятельности;
- исследовать основные положения современных экономических концепций в теории инноваций;
- раскрыть экономическую сущность и содержание инновационных процессов;
- определить современные тенденции и закономерности развития инновационной сферы России;
- определить и обосновать основные пути совершенствования концепции государственного регулирования инновационной деятельности в современной России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является развитие основных положений экономической теории в инновационной деятельности с учетом современных тенденций в инновационной сфере транзитарного хозяйства России.
Предметом исследования является специфика экономических отношений в инновационной сфере, обеспечивающих генерацию, тиражирование и потребности в инновациях.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют современные теоретические концепции и практические разработки зарубежных и отечественных ученых в области фундаментальных исследований по экономической теории и теории инноватики. Выбранная тема диссертации обусловила необходимость обращения к научным трудам выше названных ученых.
При проведении исследования были проанализированы законодательные и нормативные документы государственных органов, регламентирующие порядок организации и протекания инновационных процессов.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его теоретической проработанностью и методологической обоснованностью, использованием
Достоверность результатов исследования обеспечивается его теоретической проработанностью и методологической обоснованностью, использованием системного подхода. Исходя из предмета и задач диссертационной работы, в качестве методов исследования использовались анализ и синтез, сравнение и обобщение, абстрагирование, аналогия и источниковедческий метод.
Информационной базой исследования послужили официальные документы: данные по хозяйственным вопросам руководящих органов страны, законодательные материалы по научно-технической и инновационной политике, сведения Госкомстата РФ по науке и инновациям, специальных статистических обследований инновационной активности промышленных предприятий.
Научная новизна исследования. Диссертация содержит следующие основные положения научной новизны, выносимые на защиту:
1) теоретически обоснована необходимость комплексного сопряжения различных аспектов инновационного типа развития, важнейшими из которых являются технологический, институциональный и социально-ценностный аспекты;
2) доказательно подтверждена позиция ряда авторов в том, что экономические отношения в инновационной сфере имеют собственную специфику, и уточнены характерные черты, определяющие сущность инноваций;
3) обобщены основополагающие признаки инноваций как экономического явления;
4) уточнена политэкономическая сущность инновационного процесса;
5) выявлены и обоснованы тенденции развития отечественной инновационной сферы в условиях трансформации социально-экономической системы;
6) обоснованы общие закономерности формирования современной государственной инновационной политики, что позволило уточнить понимание сущности научно-технологических приоритетов и предложить основные элементы, формирующие структуру региональной инновационной системы для конкретного региона России - Тамбовской области.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов, полученных в диссертации, для дальнейшего научного анализа и развития теории и практики инновационной деятельности в современной экономике России, а также при разработке структуры региональных инновационных систем. Результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения и разработки проблем взаимодействия органов государственного управления и инновационных региональных предпринимательских структур. Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы в преподавании таких учебных дисциплин, как "Экономическая теория", "Инновационное предпринимательство", "Инновационный менеджмент".
Выводы и рекомендации можно использовать при разработке концепции социально-экономического развития того или иного региона Российской Федерации.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались на кафедре экономической теории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, на ежегодных научных конференциях "Державинские чтения" ТГУ им. Г.Р. Державина.
Результаты исследования нашли применение в практической деятельности предприятий и учреждений Тамбовской области.
По теме диссертации опубликовано пять печатных работ общим объемом 1,7 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 165 наименований. Диссертация иллюстрирована таблицами, рисунками, графиками и схемами.
Инновационный тип развития как источник динамизации экономических процессов в обществе
Понимание природы и механизмов рыночных реформ в российской экономике вряд ли возможно вне исторического контекста повторяющихся попыток рыночной модернизации. Рыночная модернизация представляет собой переход экономики на новую технологическую основу и одновременное формирование адекватного ей механизма хозяйствования. Мировой экономике известны два типа модернизации: пионерная и догоняющая.
Пионерная модернизация характерна для стран - лидеров мирового технологического и экономического прогресса. Материально-технические и социокультурные предпосылки для нее сложились в рамках западноевропейской цивилизации в эпоху Возрождения. Утверждение принципов свободы личности, протестантской трудовой этики, развитие торгового и мануфактурного капитализма, колонизация неевропейских территорий проложили дорогу от традиционного общества к современному. Именно на основе такой модернизации создаются наиболее совершенные по технологии производства и самые эффективные (с точки зрения темпов роста национального богатства) экономические механизмы.
Импульсом к развитию пионерной модернизации служит постоянная борьба за мировые рынки сбыта, а ее основой - наиболее передовые научно-технологические разработки, оплатить которые в состоянии лишь очень богатые страны мира. Пионерная модернизация характеризуется господством инновационного типа развития, раскрытию сущности и содержания которого посвящен материал данного параграфа диссертации.
Научно-технический прогресс (НТП) вовсе не ограничивается суммой инструментальных средств по освоению среды обитания. Он, по нашему мнению, представляет собой, прежде всего, способ жизнедеятельности, имманентный определенной стадии развития цивилизации. И если подходить к НТП с таких позиций, то он предстает перед нами как порождение определенного уровня развития всех сфер жизни и деятельности общества. В связи с этим подходом возникает необходимость в раскрытии сущности такой категории как "тип развития".
НТП, рассматриваемый как важнейшее средство воздействия на динамику производительных сил и общества в целом, всегда составлял «несущий каркас» всех наших планов экономического и социального развития. Ориентация на технические источники экономического прогресса, которая впервые громко заявила о себе во второй половине XVIII в. (в эпоху первой промышленной революции), позволила обеспечить в ряде стран стремительное продвижение во всех сферах жизнедеятельности человека и общества. В то время техника впервые явилась миру в виде крупной промышленности и оказала столь впечатляющее влияние на все стороны жизни, что в какой-то мере заслонила собой суть фундаментальных сдвигов, происходивших в развитии цивилизации. И касается это, прежде всего, того, что подъем крупной промышленности, основанной на научно-технических достижениях, подготавливал почву для перехода к принципиально новому типу развития - инновационному. Это означало начало перехода от общества, в котором господствовали традиция и ритуал, т.е. от общества застойного и традиционного, к такому, где ведущей становилась установка на изменения, на развитие, на сознательное и целенаправленное совершенствование, на расширение зоны влияния человека на социально-экономические процессы.
Таким образом, под «типом развития» мы понимаем явно прослеживаемую историческую тенденцию, которая проявляется в формировании ряда глубинных свойств социально-экономической системы и связана, прежде всего, с выработкой устойчивой, повторяющейся, типической реакции на потребности и условия развития общества. Эти потребности воспринимаются и реализуются строго определенным для данного типа развития образом. Это, в свою очередь, скрепляется в отдельных институтах общества и воспроизводится уже через систему этих институтов, определяя характер поведения системы в новых обстоятельствах.
Переход к инновационному типу развития произошел за счет импульсов, рожденных в лоне европейской цивилизации и культуры. В результате исторического развития была сформирована такая социокультурная среда, которая постоянно воспроизводила инновационные импульсы. Другими словами, здесь инновационный акт перерастает рамки обычной реакции на изменение условий обитания популяции и сообщества, превращаясь из реакции на явления природы в реакцию на явления культуры, т.е. из естественного акта в культурный, и, следовательно, искусственно воспроизводимый на систематической основе.
Подобный инновационный динамизм чаще всего пытались объяснить через призму механизмов капиталистических отношений, их возникновение и генезис. Однако чтобы понять роль инноваций в развитии производства, экономики и общества и вместе с тем вскрыть связанные с ней закономерности, этого недостаточно. В данном контексте заметим, что К. Маркс выделял "в качестве главной основы производства... развитие общественного индивида", одновременно подчеркивая, что общественное производство есть производство не только материальных благ, но и всех необходимых условий "для богатого развития социального индивида"1. Но коль скоро общественное производство - это производство в конечном итоге и, прежде всего, самого человека, оно охватывает все сферы жизнедеятельности. В таком понимании общественное производство сближается с понятием культуры в ее современной интерпретации. Разумеется, если понимать культуру только как результат, как достигнутый уровень исторического развития, то она является целостным объектом, с которым имеет дело общественное производство. Если же понимать культуру как непрерывный саморазвивающийся процесс, то она включает в себя общественное производство, поскольку соединяет не только достигнутые духовные и материальные ценности, не только процесс и средства их создания, но и осознанную историю движения к обретаемым жизненным ценностям.
Итак, мы видим, что в современных условиях реализация всего комплекса целей общества связана с вполне определенным, инновационным типом развития. В его основе лежит непрерывный и целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих повысить эффективность функционирования общественного производства, увеличить степень реализации потребностей общества и его членов. По сути, инновационный тип развития представляет собой расширение поля применения научного метода, включение в сферу его использования всех более или менее значимых направлений человеческой деятельности.
Экономическое содержание инновационного процесса
Переходя к исследованию экономического содержания такого сложного явления, как инновационный процесс, подчеркнем, что необходимую ясность, комплексность и завершенность в его изучении должен внести системный подход, так как традиционный подход, основанный на выделении отдельно взятых подсистем, независимо от изучаемых в рамках соответствующих специальных дисциплин, порождает, как правило, многочисленные и трудноразрешимые проблемы.
Вообще, методология и практика проведения системного анализа общественных явлений (а инновационный процесс, бесспорно, является таковым) в качестве основных исходных принципов требуют, по нашему мнению, изучения их как развивающихся целостных объектов или систем, находящихся в сложном противоречивом взаимодействии; выявления закономерностей, форм, внешних и внутренних факторов, определяющих структуру и направление развития систем, результатов или эффектов функционирования систем, их взаимного влияния, а также воздействий на "окружающую среду".
Для выявления экономического содержания инновационного процесса необходимо, как указывалось выше, рассмотреть его связь со сложными системными явлениями и процессами, так или иначе характеризующими различные аспекты общественного развития. По этой причине необходимо исследование взаимосвязи, взаимопроникновения и взаимообусловленности научно-технического, экономического и социального прогресса, а также инноваций.
На наш взгляд, выявить содержание НТП в современных условиях возможно на основе методологии, согласно которой на научной основе происходят качественные преобразования производительных сил, "...качественные изменения во всей совокупности производительных сил, преобразование технологического способа производства не сводится к изменению отдельных его компонентов"1. Таким образом, рассмотрение содержания НТП как "совершенствования на основе научных достижений материально-технической базы деятельности людей в производственной и непроизводственной сферах"2 не учитывает изменения личного фактора производства в ходе развертывания научно-технической революции. По нашему мнению, понятие качественных изменений производительных сил более широкое, чем НТП; такие изменения могут осуществляться не только на научной основе - история показывает, что производительные силы качественно совершенствовались на всем ее протяжении, а возникновение НТП разные исследователи относят к XIX-XX векам.
Мы не совсем согласны также с утверждением, что НТП представляет собой постепенные количественные изменения в науке и технике производства, а, в свою очередь, научно-техническая революция подразумевает качественные изменения3.
Связь таких явлений, как НТП и инновационные процессы, рассматривалась также некоторыми отечественными учеными. Еще Л. М. Гатовский, раскрывая содержание категории "научно-технический прогресс", фактически дает одно из понятий научно-технической инновации: "Основным содержанием категории "научно-технический прогресс" является создание, распространение и освоение новых знаний и их использование в производственной и непроизводственной сферах путем выпуска и применения эффективной новой техники и замены ею техники устаревшей, менее эффективной"4. Однако этой сложной проблеме и ранее не уделялось и сейчас не уделяется должного внимания.
Многие исследователи рассматривали инновационный процесс ("процесс нововведений" - такое название чаще встречается в литературе, в том числе посвященной взаимосвязи инноваций и НТП) как единичное проявление НТП, ограничивая рассмотрение данного вопроса рамками предприятия (отрасли). В соответствии с этой точкой зрения, инновационный процесс не анализировался как самостоятельное явление с изменяющимся содержанием и спецификой. Не можем согласиться с такой точкой зрения хотя бы потому, что при данном подходе вообще не возникает необходимости в изучении инновационного процесса как такового, а можно говорить, например, о "внедрении результатов научно-технического прогресса". С другой стороны, при таком подходе к инновационному процессу практически полностью исключается из рассмотрения широчайший круг проблем, связанных с социальными инновациями как качественными изменениями в общественных отношениях.
Итак, не существует единого мнения по поводу взаимосвязи НТП и инновационных процессов. Наша точка зрения заключается в следующем: инновационные процессы являются элементом НТП в том случае, если охватывают качественные изменения в элементах производительных сил, осуществляемые на научной основе. Таким образом, общий подход к определению инноваций должен быть шире, чем простое выделение их в качестве элементов НТП.
Теперь перейдем к рассмотрению экономического прогресса в целом. Научно-технический прогресс в настоящее время является основой развития производительных сил. Под производительными силами нами понимается совокупность материально-вещественных и личного элементов (факторов) производства. Другое, дополняющее определение производительных сил связано с теорией воспроизводства. В воспроизводственном аспекте производительные силы могут рассматриваться как совокупность экономических ресурсов, как их "запас", а процесс производства и последующие звенья воспроизводства - как "поток", как использование производительных сил. Воспроизводственный подход позволяет рассматривать производительные силы в динамике, в непрерывном процессе их расширения и развития.
Однако производительные силы находятся в противоречивом единстве с производственными отношениями, характеризуя способ производства в целом. Противоречие между производством и потреблением в реальной действительности опосредуется взаимодействием между материально-вещественным со 61 держанием производства и его общественной формой, то есть между производительными силами и производственными отношениями. Всякое противоречие включает в себя моменты тождества и различия и является результатом их взаимодействия. Экономический прогресс подразумевает развитие производства в целом, как производительных сил, так и производственных отношений, постоянное разрешение объективного противоречия между ними и новое воспроизводство этого противоречия.
Особенности экономического развития России за годы реформ (1992-2002 гг.)
Процесс адаптации инновационной сферы России к новым реалиям происходит на фоне структурного и общего экономического кризиса переходного периода. Исследование трансформационных процессов в инновационной сфере экономики России, следовательно, невозможно без качественной характеристики собственно переходного состояния экономики.
Переходный период был и остается периодом высокой неопределенности, неустойчивости развития. Он резко сместил приоритеты всех субъектов хозяйственной деятельности, начиная с государства и заканчивая отдельным индивидуумом, в сторону текущих краткосрочных задач, резко сузив горизонты планирования, в ущерб задачам среднесрочного и долгосрочного развития. Неудивительно поэтому, что немногие сектора и отрасли экономики оказались в более жестких условиях адаптации, чем инновационная сфера, деятельность которой по определению ориентирована в значительной степени на задачи будущего развития. В результате ее трансформация в последние годы представляла собой не только (и, возможно, не столько) приспособление к условиям современной рыночной экономики, но преимущественно к "правилам игры" переходной экономики, далекой как от советской модели, так и от экономики промышленно развитых государств. Несколько забегая вперед, отметим, что основное противоречие государственной инновационной политики, особенно в первый период реформ, заключалось в попытке внедрения форм организации и механизмов функционирования, характерных для стран с развитой рыночной экономикой, которой в России еще не существовало. Россия находится в состоянии перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Но пока она все-таки ближе к индустриальной стадии.
В конце 80-х - начале 90-х годов в стране сложилась тупиковая ситуация, характеризующаяся бесперспективностью продолжения экономического курса на хозяйственную автаркию, без адаптации к мировой экономике. И если раньше этот курс в определенной мере был оправдан «холодной войной» и противостоянием двух военных блоков, то с процессом беспрецендентного разоружения и открытости соперничающих государств данный фактор перестал действовать.
Нельзя забывать, что на сегодняшний день любая национальная экономика - это экономика ограниченных производственных возможностей. И удовлетворение растущих (количественно, а самое главное - качественно) потребностей на прежней технологической основе невозможно.
Прогресс экономического развития сейчас идет в направлении создания высоких технологий, позволяющих достичь экономии ресурсов (ресурсосберегающие технологии), минимизации операционных действий (малооперационные технологии) и безотходности производства (безотходные производства). Все это дает возможность плюрализации производства, развития диверсификации производства. Это, в свою очередь, объективно обусловлено диверсификацией и индивидуализацией человеческих потребностей.
В конце XX века Россия стала объектом двух безжалостных экономических экспериментов: на смену плановому радикализму пришел радикализм либерального толка. Практика последних 10 лет показывает, что история нас ничему не научила. Советский коммунистический режим более 70-ти лет навязывал нам абстрактные утопические идеи так называемого "научного коммунизма". На смену этому режиму пришли младореформаторы - теоретики так называемого иногда "гайдаризма", которые поленились заглянуть в "святцы" отечественных экономических теорий и стали снова навязывать нашему обществу набор абстрактных утопических идей "научного капитализма" XX века. При этом наша страна после длительного застоя попросту прозевала два выдающихся свершения западной экономической истории - развитие современного рыночного хозяйства и укрощение рыночных стихий. Концепция же либерального монетаризма ставит Россию опять в хвост мировой цивилизации, так как она исключает как институциональные построения, так и экономическое регулирование.
Конечная цель экономических реформ, проводимых с 1992 г., состояла в скорейшем вхождении России в мировое экономическое пространство и построении основ постиндустриального общества, характерными чертами которого являются: основа технико-экономического развития - высокие технологии, наукоемкие производства; глубокие качественные изменения в характере, скорости и структуре всего воспроизводственного процесса на базе новых информационных технологий; углубляющееся международное разделение труда, глобализация социально-экономических проблем, создающие основу для формирования мирового хозяйства как единой системы; более тесное переплетение экономики и социальной сферы, причем от состояния последней в возрастающей степени зависят темпы и результаты экономического роста; отказ от агрессивного отношения к природе и формирование новых, гармонизированных отношений в системе «человек - общество - природа»; в качестве критерия общественного прогресса выступает не увеличение ВНП, а повышение качества жизни; широкий выбор форм и направлений социально-экономической деятельности; господство принципов плюрализма, проявляющихся в смешанной экономике, в развитии демократии, в распространении процессов децентрализации; стремление решать конфликты не путем конфронтации, а поиском консенсуса, разработкой эффективных механизмов согласования индивидуальных и коллективных интересов. Предполагалось, что чем скорее этот процесс закончится, тем успешнее будет развиваться экономика страны, адаптированная к мировому рынку и имеющая огромные природные ресурсы, которыми не располагает ни одна страна в мире. Исходя из этого, все меры, осуществляемые в рамках реформ, были подчинены этой цели.
С 1992 г. начался эксперимент по «пришпориванию» экономики России радикальными мерами либерального толка1. Однако следует отметить, что современная экономическая система - это не примитивная капиталистическая экономика времен Адама Смита, в которой все развитие определяется исключительно «невидимой рукой» - конкуренцией экономических агентов. Подобная экономика в принципе не может существовать в современном мире, где приоритетными стали такие факторы, как свобода личности, социальная стабильность, сохранение мира, благоприятная экологическая ситуация.
Сложность современных социально-экономических систем требует и соответствующей программы реформ. Стало понятно, что определенная часть правил экономического поведения, выработанных странами с централизованной формой управления и соответствующая им институциональная структура, нацеленная на выполнение натуральных плановых заданий, обеспечивающих волевое требование роста производительности труда и т.п., не работает в изменившихся условиях. Наступил бурный процесс их отмирания. Но вместе с ним отмирали и такие естественные требования к хозяйственной деятельности, как честность, соблюдение договорных отношений и т.п., а также институциональные структуры, контролирующие их выполнение. Новые правила игры и соответствующая им институциональная структура не создавались, а сами по себе они, разумеется, появиться не могли. Поэтому в этой части все свелось к разрушению.
Пути совершенствования концепции государственного регулирования инновационной деятельности
Анализ концептуальных основ стратегии современной инновационной экономики приводит к выводу об активной роли государства в развитии, формировании действенного механизма ее функционирования. Как известно, «дискуссии» о степени «дозволенности» такого вмешательства государства не прекращаются до сих пор.
В целом же мы считаем, что именно содействие инновационной деятельности и предпринимательству со стороны государства, вероятно, является наиболее рациональным вариантом. По существу влияние государства должно ограничиваться постройкой необходимой инфраструктуры и созданием политико-экономических рамочных условий. Возможная его роль в содействии технологическим инновациям может реализовываться в нескольких направлениях и формах.
В условиях рыночной экономики основная роль государства заключается, прежде всего, в формировании благоприятной среды. А это не только разработка необходимых законов и других правовых норм, но и создание стимулирующего инвестиционного климата; материальная и моральная поддержка высокого уровня инновационной активности; развитие необходимых элементов инфраструктуры и, наконец, формирование позиции государства, ориентированной на тесное сотрудничество между ним и бизнесом. Кроме того, необходимы специальные программы, предусматривающие систему государственной финансовой помощи начальной стадии как формирования инновационного продукта, так и создаваемых информационных сетей, баз данных и других источников мониторинга для выявления общемировых тенденций развития технологий.
Необходимость государственного регулирования инновационной деятельности в современной экономической теории, как правило, связывается с неспособностью только рыночных факторов инновационного процесса обеспечить оптимальное распределение ресурсов и его максимальную комплексную эффективность.
Вообще, в мировой практике, по мнению некоторых зарубежных исследователей, принято выделять три основные группы экономических акций государства, используемые применительно к инновационной сфере: воздействие на "предложение" инноваций (осуществление инновационных процессов и их отдельных этапов, например исследований и разработок, предприятиями и организациями, находящимися в собственности государства); создание спроса на результаты инновационных процессов (государственные закупки новых технологических процессов, продуктов, услуг и т.п.); воздействие на условия, стимулирующие осуществление инновационных процессов (налоговая, патентная политика и другие направления государственного регулирования хозяйственных процессов)1. На начальных этапах реформирования инновационной сферы России государство "почти отстранилось от решения первой задачи, как, впрочем, и второй, поскольку она полностью отдана на откуп рынку"2. Таким образом, государственная инновационная политика сводилась к решению проблем третьей группы. Инновационная сфера экономики развитых стран является сформировавшейся, а инновационный механизм - отлаженным. В России же инновационная сфера переживает глобальные трансформационные изменения, рыночный инновационный механизм еще недостаточно сформирован. Кроме того, как отмечает, например, А.Г. Поршнев, "...нарождающиеся рыночные отношения во многом несут на себе отпечаток дикости, когда их активные участники все силы употребляют на то, чтобы как можно быстрее ухватить максимальную прибыль, не разбираясь в средствах. Подобным агентам рынка стратегические действия, предполагаемые инновационным процессом, просто глубоко чужды"1. Данное различие обусловливает дополнительные в сравнении с развитыми зарубежными странами функции государственной инновационной политики России по отладке рыночного механизма инновационного процесса, формированию соответствующей инновационной инфраструктуры и т.п.
Государственное регулирование инновационных процессов в основном осуществляется путем проведения некоторой инновационной политики. Инновационная политика государства должна складываться из поиска оптимальных путей развития общества; выявления перспективных отраслей и производств, их финансовой поддержки; экономического регулирования инновационных процессов; организационного, правового и иного обеспечения скорейшего внедрения в сферу производства и услуг достижений науки и техники и т.д. Государственная инновационная политика формируется и реализуется исходя из приоритетности инновационной деятельности в целях развития производства, обеспечения экономического развития страны, повышения уровня и качества жизни населения, обеспечения обороны, технологической, экономической и экологической безопасности Российской Федерации. Соответственно ее основными задачами являются: определение и реализация приоритетов государственной инновационной политики; обеспечение прогрессивных структурных преобразований экономики; создание и развитие инновационной инфраструктуры; осуществление мер по поддержке продвижения на рынки новой продукции, в том числе поддержка экспорта новой продукции и (или) новых технологических процессов, созданных российскими производителями; обеспечение взаимодействия науки, образования, производства и финансово-кредитной сферы для развития инновационной деятельности2.
