Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методические основы становления экономики информационного типа
1.1. Базовые теоретические концепции постиндустриального общества 11
1.2. Информационное понятийное подпространство в системе экономических категорий 22
1.3. Особенности экономических отношений по поводу купли-продажи информационных ресурсов 40
ГЛАВА 2. Информационные ресурсы государственного регулирования социально-экономических систем
2.1. Эволюция теории государственного регулирования в информационном обществе 60
2.2. Место и роль информационных ресурсов в государственном регулировании социально-экономических процессов 77
2.3. Структура информационных ресурсов региона 88
ГЛАВА 3. Институционализация процессов информатизации государственного регулирования в регионе
3.1. Институциональные основы формирования информационных ресурсов государственного управления регионом 98
3.2. Опыт и проблемы использования информационных ресурсов региональными органами власти 116
3.3. Пути повышения эффективности управления информационными ресурсами государственного регулирования социально-экономической системы региона 131
Заключение 148
Список литературы 153
Приложения 165
- Базовые теоретические концепции постиндустриального общества
- Информационное понятийное подпространство в системе экономических категорий
- Эволюция теории государственного регулирования в информационном обществе
- Институциональные основы формирования информационных ресурсов государственного управления регионом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последние годы характеризуются качественным изменением роли информации в экономической и социальной сферах, формированием в экономике развитых стран мощных информационных секторов, выделением информационного производства в самостоятельную отрасль с широким использованием рыночных методов ее организации и управления. Значительность протекающих процессов позволила поставить вопрос о появлении экономики нового типа, информационной экономики, где доминирующее значение приобретают отношения по поводу производства, переработки, хранения, передачи и использования информационных ресурсов.
Информационный ресурс становится основным фактором развития социально-экономических систем. Существенные отличия информации от традиционно выделяемых экономических ресурсов, особенности содержания информационных продуктов как товара требуют учета изменений окружающей реальности и в области управления социально-экономическими системами, в том числе на государственном уровне.
В условиях возрастания роли информационной составляющей в различных сферах деятельности общества и его отдельных индивидов, функции государства, правила его взаимодействия с обществом претерпевают изменения. Управление информационной экономикой требует гораздо большего, чем ранее, сосредоточения на аналитико-исследовательских компонентах. Требования к качественным и количественным показателям информационного обеспечения процесса государственного регулирования экономики значительно возрастают. Данные тенденции распространяются на различные уровни государственного регулирования, в том числе и на региональный.
Степень разработанности проблемы. Рассмотрение теоретических проблем информационной экономики в той или иной мере опирается на исследования в области теории информации, основоположниками которой
4 принято считать К. Шэннона и Н. Винера, сформировавших теоретико-информационный подход.
Общие и частные аспекты постиндустриального развития и собственно информационной экономики, характеристика социально-экономических последствий развития информационных технологий рассматриваются в работах таких зарубежных исследователей, как Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, П. Дракер, К. Кларк, М. Кастельс, Ф. Махлуп, Т. Сакайя, Т. Стюарт, О. Тоффлер, Т. Умесао и др.
Начало непосредственно экономического осмысления информации происходит в рамках теории неоинституционализма, которая, в отличие от неоклассического направления, включает информацию в круг экономического исследования. Немаловажную роль сыграли в этом процессе работы О. Моргенштерна, Г. Саймона, Ж. Сапира, Дж. Стиглера и др.
В российской экономической науке до недавнего времени проблемы информатизации не являлись предметом пристального анализа. Существенное влияние на формирование информационного направления в отечественной экономической науке оказали работы О. Антипиной, С. Дятлова, В. Иноземцева, С. Майорова, Р. Нижегородцева, В. Тамбовцева, Р. Цвылева и
др.
Разработка теории информационных ресурсов связана с трудами А. Антопольского, С. Ваниянца, Т. Николаевой. Вопросы информационных ресурсов государственного управления экономикой в своих исследованиях поднимают А. Алексеев, Г. Артамонов, Г. Климантова, И. Корконосов, Б. Кристальный, К. Маркарян, А. Петров, А. Щегорцов и др. Следует отметить важные по постановке проблем в области информатизации государственного регулирования региональной экономики работы В. Иванченко, Н. Масловой, Д. Пономарева. Вместе с тем, проблемы формирования и использования информационных ресурсов государственного регулирования в региональной социально-экономической системе, совершенствования управления ими, еще требуют своего научного осмысления.
5 Актуальность изучения теоретических основ и закономерностей формирования и использования информационных ресурсов в процессе государственного регулирования региональной социально-экономической системы с целью повышения эффективности управления ими предопределила выбор темы настоящего исследования, его цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию информационной системы государственного регулирования в регионе на основе выявления сущностных характеристик информационных ресурсов и изучения закономерностей информатизации.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
обобщить теоретико-методические предпосылки анализа в рамках концепций постиндустриального развития и собственно информационной экономики;
в границах информационного понятийного пространства определить сущность информационного ресурса, систематизировать особенности экономических отношений по поводу его купли-продажи;
выявить актуальные тенденции трансформации института государства в условиях становления информационного общества;
раскрыть место и роль информационных ресурсов в государственном регулировании социально-экономических процессов, охарактеризовать структуру информационных ресурсов региона;
на основе анализа современного опыта институционализации процессов информатизации органов власти субъектов Федерации предложить пути повышения эффективности управления информационными ресурсами государственного регулирования региона.
Объект исследования - информационные ресурсы государственного регулирования региональной социально-экономической системы.
Предмет исследования - совокупность экономических отношений, связанных с формированием и использованием информационных ресурсов, а также институциональные особенности информатизации.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды неоклассического направления экономической теории, а также фундаментальные идеи и концепции неоинституционализма. В ходе работы над темой диссертационного исследования автором изучены публикации ведущих зарубежных и отечественных ученых, раскрывающие закономерности становления информационной экономики, государственного регулирования экономики, монографии и диссертационные исследования, материалы периодических изданий.
Диссертация основывается на диалектическом методе познания и принципах системности. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов использовались методы категориального, эмпирического, историко-генетического, сравнительного анализа, синтеза, научной абстракции, статистики, индукции и дедукции.
Информационной базой выступили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, информация, размещенная на сайте Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, материалы научно-аналитических обзоров, национальных докладов и опубликованных результатов мониторинга о состоянии информационных ресурсов России, официальные Интернет-ресурсы правительств зарубежных стран.
Область исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК:
специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) - п. 5.9: «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем», п. 5.16: «Разработка, методическое обоснование,
7 анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления»;
специальность 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория) - п. 1.1: «Теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях».
Научная новизна работы заключается в выявлении закономерностей институционализации процессов информатизации государственного регулирования региональной социально-экономической системы на базе исследования сущности информационных ресурсов, их функционирования, воздействия на развитие современной экономики и институтов.
Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защигу:
по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
В рамках анализа эволюции места и роли государства в социально-экономических системах установлено, что с переходом к постиндустриальному обществу ряд функций государства приобретает новое качество (антимонопольная, инвестиционно-инновационная, научно-техническая политика). Приведены различные подходы к классификации информационных ресурсов (по уровню доступа, степени обобщения информации, праву собственности), предложена модель комплексного информационно-аналитического обеспечения регулирования региональной экономики (п. 5.16. Паспорта специальности 08.00.05).
На основе расчета ряда показателей динамики информационных ресурсов осуществлен анализ информационного поля региона. При исследовании отраслевой структуры экономики региона с точки зрения интенсивности использования современных информационных ресурсов (анализ динамики применения персональных компьютеров, специализированного программного обеспечения, глобальных сетей, web-сайтов) выявлено
8 доминирование сферы управления, предприятий промышленности и торговли (п. 5.9. Паспорта специальности 08.00.05).
3. Нормативная база и склонность к оппортунистическому поведению
определены в качестве основных институциональных факторов
формирования и развития информационных ресурсов государственного
регулирования региональной социально-экономической системы. В качестве
наиболее значимой проблемы формирования и использования
информационных ресурсов государственного регулирования социально-
экономических систем выделены разобщенность и ведомственная
организация информационных ресурсов. Разработаны предложения по их
поступенчатой интеграции на базе сочетания ведомственности ведения и
единства функционирования (п. 5.9. Паспорта специальности 08.00.05).
по специальности 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория)
В результате анализа теоретических воззрений на процессы информатизации общества и обобщения методических подходов к определению категории «информация» в экономической теории предложена авторская трактовка взаимоувязанной цепочки понятий: «данные» - «информация» - «знание» (п. 1.1. Паспорта специальности 08.00.01).
В процессе изучения особенностей информационного ресурса обоснован вывод о монополистическом характере его рынка, разработана теоретическая модель, раскрывающая условия проявления монополизма как результата положительного эффекта от масштаба. Среди факторов, обусловливающих сложность демонополизации, выделены специфичность структуры издержек производства данной категории благ, наличие внешнего сетевого эффекта и эффекта «ловушки». Необходимость государственного регулирования естественной монополии рынка информационных ресурсов дополняется потребностью интернализации положительных внешних эффектов (п. 1.1. Паспорта специальности 08.00.01).
Теоретическая и практическая значимость работы. Положения
9 диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения вопросов становления экономики информационного типа. Выводы и предложения, сформулированные в работе, расширяют научную базу для решения проблем формирования и использования информационных ресурсов в государственном регулировании экономики.
Авторские рекомендации предполагают возможность их использования научно-практическими работниками и государственными служащими при подготовке и осуществлении конкретных стратегий комплексного управления процессами развития экономики и социальной сферы региона.
Материалы диссертации могут быть востребованы в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика и управление».
Результаты диссертационного исследования использованы при совершенствовании системы информационных ресурсов сети ресторанов быстрого питания «Жар-Пицца».
Апробация результатов исследования. Основные идеи, развиваемые в диссертационной работе, новые теоретические положения и практические рекомендации докладывались и получили положительную оценку на семи международных, всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференциях: V Международная научная конференция «Россия: тенденции и перспективы развития» (г. Москва, ИНИОН РАН, декабрь 2004); II Всероссийская научно-практическая конференция «Управление в социально-экономических системах» (г. Пенза, ПГСХА, декабрь 2004); III Международная научно-практическая конференция «Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях» (г. Пенза, ПГУ, апрель 2005); Межрегиональная научно-практическая конференция молодых ученых «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы» (г. Орел, ОРАГС, май 2005); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы региональной экономики и образования»
10 (г. Орел, ОГУ, март 2006); Международная конференция молодых ученых «Новейшие изменения и актуальные проблемы территориального развития современной России» (г. Орел, ОРАГС, апрель 2006); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования государственных политик в России: состояние и перспективы» (г. Москва, май 2006).
Публикации. По результатам исследования опубликовано двенадцать научных работ общим объемом 15,21 п.л. (3,55 п.л. - авторских).
Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений. Содержание работы изложено на 164 страницах, включает 6 таблиц, 23 рисунка, 17 приложений.
Базовые теоретические концепции постиндустриального общества
В последние десятилетия со всей очевидностью прослеживаются тенденции перехода от общества, основанного на господстве индустриальных технологий, к новому качеству общественного производства, социально-экономической жизни, институтов. Стремительность научно-технического прогресса и динамичное развитие информационных технологий усиливают зависимость развития общества от успехов в области теоретических знаний. В развитых странах происходит трансформация структуры общественного разделения труда за счет повышения веса сферы услуг при сокращении долей добывающих и обрабатывающих отраслей в экономическом росте и привлечении рабочей силы. Можно говорить о формировании самой многочисленной группы занятых - нового «класса» профессионалов и специалистов технического профиля, технократов, которые становятся новой силой политического влияния на развитие социально-экономической системы. Происходит изменение социальной среды в организациях, отказ от модели отношений «господство - подчинение», гибкость и готовность к нововведениям. Наконец, можно говорить об изменении общественного сознания в направлении понимания невозможности дальнейшего экономического роста, ведущего к разрушению экономической системы, истощению невоспроизводимых ресурсов и т.д.
Выделенные черты, характеризующие становление новой реальности, вызвали в научной среде экономистов и социологов многочисленные попытки ее теоретического осмысления. Наиболее распространенный термин «постиндустриальное общество» (postindustrial society) был введен американским социологом Д. Беллом. Однако существуют и другие терминологические предложения. Так, О. Тоффлер использует термины «супериндустриальное общество» и «общество третьей волны», Ж. Фурастье -«общество услуг», Р. Хейлбронер - «постиндустриальный капитализм», 3. Бжезинский - «технотронное общество», Е. Масуда - «информационное общество», Дж. Нэсбит - «общество информатики и высокой технологии»1.
Различия в названиях, как правило, связаны не с принципиальными расхождениями авторов, а с относительной молодостью данных теорий и, как следствие, недостаточно сформированным, «неустоявшимся», терминологическим аппаратом. Поэтому мы оставляем за собой право использовать эти названия в качестве синонимов.
Концепции постиндустриального общества можно объединить в три группы: - «техницистские» концепции конца 60-х - начала 70-х годов (Д. Белл, Г. Кан, 3. Бжезинский), в которых признаются новые, ранее не учитываемые возможности прогресса знаний и технологии, расширение диапазонов позитивного воздействия информации на природную и культурную среду, на человеческую личность; - «антитехницистские» концепции 70-х годов, направление катастрофизма (Ж. Фурастье, Р. Хейлбронер, ранний О. Тоффлер), ставящие под сомнение однозначно позитивный взгляд на научно-технический прогресс; - концепции собственно «информационного» общества 80-х годов (Ж. Ж. Серван-Шрейер, Е. Масуда, Дж. Нэсбит, поздний О. Тоффлер, Ф. Махлуп, М. Порат), признавшие за научно-техническим прогрессом, основанным на развитии информационных технологий, определяющую роль в процессах развития экономики и общества.
В своем исследовании теорий информационного общества Н.Д. Гаузнер в качестве важнейшего теоретико-методического истока данных концепций называет учения социалистов-утопистов (А. Сен-Симона, Р. Оуэна), институционализм (прежде всего положения Т. Веблена, А. Берли, Г. Минза), теорию «народного капитализма», созданную в США в 50-х годах (А. Берли, П. Дракер, Л. Келсо, М. Адлер, Т. Крус и др.), теорию «государства всеобщего благоденствия» (К. Болдуин, Д. Кларк, А. Берли, М. Лернер, Э. Хансен и др.), теории индустриального (Ф. Перру, Р. Арон) и нового индустриального общества (Дж. К. Гэлбрейт), концентрирующие внимание на вопросах развития техники, технологии производства, производительности труда.
Сторонники постиндустриальных концепций предлагают собственную периодизацию социально-экономических систем, выделяя в истории человечества три качественно отличных этапа: 1-й этап - доиндустриальное развитие, начало которому было положено 10 тыс. лет назад в результате аграрной революции, переход к оседлому земледелию; 2-й этап - индустриальное развитие, ознаменованное заменой простых ремесленных орудий ручного труда машиной, ведет свой временной отсчет от промышленной революции XVI - XVII веков; 3-й этап - постиндустриальное развитие - начавшийся в 50-е годы XX века в США, затем в Японии и Западной Европе, связан с особой ролью теоретических знаний, появлением принципиально отличных новых (информационных) технологий, расширяющих интеллектуальные возможности человека, а не его физическую мощь.
Эволюция социально-экономических систем на последних двух этапах сопровождалась формированием и развитием товарно-денежных отношений, становлением рыночной системы. Параллельно с этим происходила смена сектора экономики, занимающего центральное место в анализе (приложение 1), в результате чего эту позицию занял рынок информации.
Информационное понятийное подпространство в системе экономических категорий
Универсальность и системная целостность воздействия информации на развитие экономики и общества в целом позволяют говорить об информационном ресурсе как о ведущем факторе в системе производительных сил современного общества.
Если потребление вещества и энергии способствует увеличению энтропии, то использование информации, повышая организованность и упорядоченность окружающей среды, дает обратный эффект уменьшения неопределенности. Происходит становление нового, информационного типа экономического роста, синтезирующего экстенсивный и интенсивный типы последнего1.
Превращение информации в важнейший ресурс получило название информатизации общества. Информатизация - это процесс, обеспечивающий удовлетворение социальных и индивидуальных потребностей, нужд и интересов за счет выявления, преобразования и обеспечения доступа к информационным ресурсам общества посредством современных информационных технологий и развитой информационной инфраструктуры. В этом смысле информатизация представляет собой инструмент эффективного использования информации в различных отраслях человеческой деятельности .
Еще в 70-е годы XX века советская экономическая наука не рассматривала информацию в качестве экономического ресурса, не включала ее в национальное богатство страны3, однако сейчас ключевая роль информационного ресурса в социально-экономическом развитии общества -общепризнанный факт. В настоящее время в структуре народно-хозяйственных ресурсов принято различать материальные, энергетические, трудовые, информационные ресурсы.
Для исследования информации как экономического ресурса необходимо рассмотреть экономико-теоретическое содержание ключевого понятия -информация. Изучение специфики информации как категории экономической теории в той или иной степени опирается на исследования в области теории информации, поскольку именно основополагающие работы Н. Винера и К. Шеннона1 сформировали теоретико-информационный подход, послуживший импульсом к пониманию проблем информации в других дисциплинах.
В разработках информационной теории информация определяется на основе вероятности тех или иных событий, понимается как снятая неопределенность или результат выбора из набора возможных альтернатив. Н. Винеру и К. Шеннону принадлежит авторство в разработке количественной меры информации - меры уменьшения неопределенности в результате совершения события: чем неожиданнее сообщение, тем больше информации оно содержит. Благодаря их трудам начали формироваться основы подходов к количественным характеристикам информации и информационных потоков.
Для экономической трактовки данного понятия полезно также использовать и результаты исследований философов. Здесь активно дискутируется вопрос о выделении наиболее общих и существенных признаков, составляющих содержание понятия информация, определении класса объектов, которым присущ информационный характер.
Можно выделить две основные концепции2. Сторонники первой (Д.И. Дубровский, В.В. Мантатов, Н.И. Жуков и др.) исходят из предположения, что информация свойственна лишь обществу, живым существам и кибернетическим устройствам, т.е. информация рассматривается как чисто кибернетическая категория. С этой точки зрения информация не считается лишь общественным феноменом, как это предполагалось до создания кибернетики. Однако расширение понятия в данном случае не распространяется на объекты неживой естественной природы. В такой трактовке информация рассматривается в неразрывной связи с понятием «управление».
Сторонники другой концепции (И.А. Акчурин, А.Д. Урсул, В.М. Глушков, Н.М. Амосов) считают, что информация является свойством не только кибернетических, но и вообще всех материальных и их отражающих идеальных систем. В этом смысле информативность присуща и объектам неживой естественной природы. При такой трактовке наиболее существенный признак информации следует искать в ее связи со структурой, упорядоченностью, организацией и т. д.
Мы полагаем, что для настоящего исследования важным выводом современного этапа познания сущности информации является положение о признании множественности ее видов1. Наличие в принципе бесконечного числа частных проявлений информации как в живой и неживой природе, так в обществе и познании, позволяет поставить вопрос о дефинировании ее общего понятия, выявления универсальных и существенных свойств. Философия обратила внимание на связь категории информация с всеобщим свойством материи - отражением - и с разнообразием мира.
Эволюция теории государственного регулирования в информационном обществе
Свобода потребителя и производителя являются ключевой особенностью взаимодействия экономических агентов. Фирмы и домашние хозяйства распределяют имеющиеся в их распоряжении редкие ресурсы с целью максимального удовлетворения своих предпочтений. При этом экономические агенты идут на взаимодействие друг с другом, на учет интересов контрагентов, если такого рода сотрудничество способно улучшить положение обеих сторон (Парето-улучшения). Если рассматривать ограничение свободы экономических агентов как недоступность совершения технически осуществимых и выгодных вариантов поведения, то можно говорить о потерях эффективности, и с этой точки зрения вмешательство государства в экономику можно считать неоправданным. Однако несовершенство рынка, приводящее в ряде случаев к невозможности достижения эффективности только за счет внутренних механизмов, делает государственное регулирование экономики объективно необходимым. Говоря о провалах рынка, экономисты традиционно относят к ним следующие явления: - тенденцию чисто конкурентного рынка к монополизации и снижение вследствие этого эффективности; - неполноту информации и асимметрию ее распределения среди экономических агентов; - отсутствие действенных механизмов компенсации последствий внешних эффектов (экстерналий) . Не отвергая теоретическую возможность преодоления неэффективности как следствия внешних эффектов за счет добровольных соглашений заинтересованных сторон, заметим, что теорема Коуза в качестве предпосылок такого рода соглашений полагает наличие четких спецификаций прав собственности и отсутствие трансакционных издержек. Однако само наличие внешнего эффекта расширяет круг заинтересованных лиц до всех участников обмена, что исключает возможность достижения добровольного соглашения. Единственной альтернативой рынку в этих условиях выступает государство. Первым учением о рыночной экономике принято считать меркантилизм (У. Стаффорд, Б. Даванзатти, Т. Мен, Ж. Боден, А. Монкретьен, А. Сера, Ж.Б. Кольбер). Его появление и расцвет приходятся на XV-XVII века. Авторами хозяйственных трактатов являются не ученые, а практики -финансисты, промышленники, купцы, - поэтому они мало места отводят теории. Свои труды представители этого учения посвящают решению конкретных хозяйственных вопросов, поэтому для меркантилизма в целом характерна слабость и противоречивость теоретических построений. Сфера обращения товаров и драгоценных металлов для ученых этой школы является основным объектом анализа. Источником богатства они считают внешнюю торговлю, а само богатство отождествляют с количеством драгоценных металлов, находящихся в государстве. Все богатство в мире предполагается некоторой относительно постоянной величиной, изменение которой возможно только вследствие добычи благородных металлов, поэтому обогащение одной страны неизбежно сопровождается бедностью другой. Государству в построениях представителей этого направления отводится очень важная роль, поскольку только оно может обеспечить защиту внутренних интересов во внешней торговле - всемерное ограничение (а зачастую - запрет) вывоза благородных металлов, поддержание монополии отечественных купцов на внутренних рынках. Меркантилизм способствовал процессу первоначального накопления капитала, необходимого для развития капиталистического хозяйства, однако в долгосрочном плане его рекомендации в силу внутренней противоречивости не могли обеспечить стабильное развитие экономики1. По завершении процессов первоначального накопления капитала меркантилизм из передовой, прогрессивной для своего времени теории стал препятствием. Развитие производительных сил пошатнуло столп данного учения - абсолютизацию сферы обращения как единственного источника богатства. Капиталы, созданные при поддержке государства, стремились стать более мобильными. Теоретически необходимость дерегулирования была обоснована представителями нового направления экономической мысли -классической школы экономической теории. Наиболее яркими представителями этого направления являются А. Смит и Д. Рикардо. Государству в построениях классиков отводится незначительное место, поскольку основной движущей силой развития они признают рыночные силы. В рамках классических воззрений экономика позиционируется как внутренне устойчивое образование, отклонения от положения равновесия в котором не могут носить систематического характера и с помощью рыночных механизмов автоматически устраняются2. В таких условиях государственное вмешательство в рыночные процессы не требуется. Согласно концепции «естественного порядка», максимальная свобода действий в рыночной экономике, конкуренция продавцов и покупателей автоматически настраивают рынки на эффективное функционирование. «Невидимая рука» неизбежно приводит систему к равновесному состоянию, поэтому роль государства в рамках классических моделей сводится к поддержанию правопорядка, конкуренции и обеспечению обороны.
Институциональные основы формирования информационных ресурсов государственного управления регионом
Современная экономическая наука убедительно показала, что развитие социально-экономических систем исключительно на основе саморегулирования ведет к появлению ряда негативных моментов, не позволяющих положиться на рыночные силы. Мы полностью согласны с позицией институциональной теории в том, что основной функцией государства должно стать формирование и поддержание необходимых для развития социально-экономической системы институциональных рамок. Это относится и к институционализации отношений по поводу формирования и использования соответствующих информационных ресурсов. О важности институциональных факторов развития информационной сферы свидетельствуют данные, приводимые на Всемирном экономическом форуме (приложения 12-13), где в рамках общей конкурентоспособности данная группа факторов выделяется отдельной строкой наряду с технологиями и макроэкономической ситуацией. Согласно рейтингу 2003-2004 года по данному показателю Россия занимает 63 место из 102 обследованных стран. Осуществление государственного регулирования социально-экономических систем требует разработки прогнозных и плановых документов, обоснования принимаемых решений, что связано с потребностью в оперативном доступе к соответствующему полю прямой и косвенной информации из возможно более разнообразных источников. На базе полученных материалов путем сопоставления, интеграции и синтеза данных выявляется реальная картина, и подготавливаются рекомендации для осуществления оптимального регулирующего воздействия. Использование в данной части нашего анализа терминология теории информационных систем может быть полезно для выявления причин реальных проблем формирования и использования информационных ресурсов на региональном уровне государственного регулирования. Информационное поле формируется из большого числа источников, в целом значительно отличающихся друг от друга. Это образование неоднородно и динамично: скорость генерации и обработки информации в разных его частях неодинакова вследствие существования различий среди источников ее происхождения. Как правило, это поле с элементами разнопланового содержания структурируют на более приемлемые в функциональном плане сегменты. Так, можно выделить поле нормативно-правовой информации, поле научно-технической информации и т.д. Для сферы государственного регулирования региона наиболее часто привлекаются данные о социально-экономическом положении территории, нормативно-правовая база регионального и федерального уровня, сведения о состоянии аналогичных объектов в стране или в мире. Информационно-аналитическое обеспечение органов регулирования социально-экономических систем всех уровней основывается на анализе предметной области управления и выделении приоритетных программно-целевых установок. Среди таких приоритетов можно выделить следующие направления: - создание оптимальных условий для эффективного функционирования хозяйствующих субъектов, улучшение основных экономических показателей, увеличение занятости населения; - привлечение внешних инвестиций, поддержка наиболее значимых инновационных проектов; - планирование и увеличение налоговых поступлений, стабилизация финансово-бюджетной сферы, эффективное управление и контроль финансовых потоков; - развитие инфраструктуры и эффективное управление системами социального обеспечения, здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и т.п.; - создание и поддержание стабильности общественно-политической ситуации; - охрана правопорядка и эффективная борьба с преступностью; - рациональное использование природных ресурсов, решение проблем экологии. Довольно часто возникает ситуация, когда для принятия обоснованного решения на региональном уровне необходима информация, содержащаяся в ведомственных информационных ресурсах. Однако знание о наличии таких данных не гарантирует их получения, т.к. отношения между источниками и потребителями информации в целом не регламентированы. Государственные органы как производители информационно-аналитических материалов обычно не заинтересованы в их предоставлении населению и своим коллегам в полном объеме1. Действующее российское законодательство имеет достаточно обширную нормативную базу правового регулирования информационных ресурсов, которая включает на федеральном уровне более пятидесяти законов, многочисленные нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации2. В качестве основных законодательных актов в данной сфере, кроме Конституции Российской Федерации, следует назвать Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, федеральные законы: «Об информации, информатизации и защите информации», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О связи», «Об авторском праве и смежных правах», «О средствах массовой информации», «О государственной тайне», «Об обязательном экземпляре документов», «Об электронной цифровой подписи».
