Информационная асимметричность рыночного пространства как условие монополизации экономики Антосик Любовь Валерьевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы анализа информации как экономической категории 11

1.1. Эволюция теоретических представлений об информации 11

1.2. Особенности информации как частного и общественного блага, как ресурса и фактора производства 37

Глава 2. Информационная асимметричность рыночного пространства: причины и последствия 56

2.1. Причины информационной асимметрии 56

2.2. Монополизация экономики как результат информационной асимметричности 83

Глава 3. Антимонопольное регулирование в условиях информационной асимметричности рыночного пространства 110

3.1. Этапы развития антимонопольного законодательства в РФ 110

3.2. Недостатки антимонопольного регулирования в России 126

3.3. Совершенствование антимонопольной политики в условиях информационной асимметричности рыночного пространства 143

Заключение 157

Список использованной литературы 162

• Эволюция теоретических представлений об информации
• Особенности информации как частного и общественного блага, как ресурса и фактора производства
• Причины информационной асимметрии
• Этапы развития антимонопольного законодательства в РФ

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Функционирование монопольных объединений в России оказывает противоречивое воздействие на экономическое развитие страны. С одной стороны, именно крупные промышленные предприятия, обладая огромными финансовыми средствами и выступая главными налогоплательщиками, являются фундаментом российской экономики. С другой - современные монополистические структуры, благодаря получению необоснованных льгот и привилегий, доступу к ограниченным природным ресурсам извлекают дополнительный доход за счет других хозяйствующих агентов.

Одним из факторов, способствующих укреплению предприятиями монопольного положения, является наличие информационной асимметричности в рыночном пространстве. Неопределенность экономической среды и неравномерное распределение информации между субъектами, обусловленное ее ограниченностью и товарной формой,

выступают материальной основой существования, развития и закрепления монополистических тенденций в экономике.

Кроме того, анализ мероприятий в области антимонопольного регулирования, направленных на пресечение монополистической деятельности, проявляющейся в злоупотреблениях доминирующим положением, ценовых сговорах, навязывании контрагентам невыгодных для них условий, позволяет говорить о неэффективности антимонопольной политики. Вследствие этого представляется особенно важным и актуальным рассмотрение проблемы монополизации российской экономики с точки зрения информационного подхода. Степень разработанности проблемы.

Проблема информации рассматривалась в работах многих

ученых. В отечественной философской науке более широким и значимым

является осмысление феномена информации Р.Абдеевым и А.Урсулом.

Применение теории информации к историческим исследованиям предложено

И.Д.Ковальченко. В экономике изучение информации началось с А.Харта,

впервые доказавшего, что производственный цикл невозможен без

постоянного притока новой информации. Анализ ее как товара представлен в

трудах Ф.Махлупа, А.Моля, Дж.Стиглера, К.Эрроу. В работах Д.Белла,

В.Иноземцева, А.Румянцева, Т.Стоуньера, Т.Стюарта информация выступает

в качестве ресурса, а основные её черты наиболее полно выделил

Е.Майминас в статье «Информационное общество и парадигма

экономической теории». Кибернетическо-математические аспекты

исследования информации рассмотрены у Н.Винера, К.Шеннона и других.

Среди зарубежных авторов, занимавшихся изучением проблемы асимметрии

информации, можно выделить Дж.Акерлофа, С.Гроссмана, М.Спенса,

Дж.Стиглица, К.Эрроу. В среде российских исследователей указанной

проблеме посвящены труды С.Авдашевой, О.Антипиной, Р.Нуреева,

А.Шаститко, А.Яковлева и др.

Процесс зарождения монополистических структур в России

затрагивается в работах С.Б.Авдашевой, А.Клепач, Я.Ш.Паппэ. В целом

можно заключить, что в современной научной литературе сформулированы

понятия «информации» и «информационной асимметрии», определены

причины возникновения и характерные особенности отечественных

монополий. Вместе с тем не нашло своего отражения влияние

информационной асимметричности на поведение монопольных образований.

Именно информация в настоящее время предстает одним из главных

источников приобретения рыночной власти. А неравномерное распределение

ее в экономическом пространстве приводит к появлению информационного

преимущества у некоторых субъектов.

Актуальность, наличие новых теоретических и практических задач в

исследовании деятельности крупных предприятий, функционирующих в

условиях неопределенности окружающей среды, обусловили выбор темы,

предопределили цель, задачи и структуру диссертационного исследования.

Целью исследования является изучение информационной

асимметричности рыночного пространства как условия монополизации

российской экономики. Исходя из поставленной цели, в работе решались

следующие задачи:

анализ альтернативных подходов к исследованию информации

как экономической категории;

выявление причин и сущности информационной асимметрии;

рассмотрение процесса монополизации экономики,

обусловленного неравномерным распределением информации между

субъектами;

определение недостатков антимонопольного регулирования в

России;

разработка мероприятий в области антимонопольной

политики, учитывающих фактор информационной асимметричности

рыночного пространства.

Объектом исследования выступают процессы информационной

асимметрии, присущие рыночному хозяйству. Предметом исследования

являются отношения между хозяйствующими агентами, складывающиеся в

процессе монополизации экономики в условиях асимметрии информации.

Методологической и теоретической основами исследования

послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в

трудах отечественных и зарубежных ученых, в разное время занимавшихся

изучением феномена информации, проблемами асимметрии информации, а

также исследование процессов образования и функционирования

монополистических структур в России; программные и стратегические

разработки государственных органов РФ, законодательные и нормативно-правовые акты по различным аспектам регулирования конкурентных отношений.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода, в рамках которого использовались следующие методы: структурно-функциональный, единства исторического и логического, дедуктивного и индуктивного анализа, абстрагирование.

Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях периодических изданий российских и зарубежных экономистов. В качестве эмпирической базы в работе использованы данные статических сборников, экспертные оценки, характеризующие особенности и результаты функционирования монополий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. В процессе исследования информации как экономической категории были выявлены следующие субъекты: 1) производители (продавцы) и потребители (покупатели); 2) работодатели и лица, ищущие работу; 3) управляющие фирмой и ее сотрудники; 4) страховые компании и экономические агенты; 5) инвесторы и владельцы предприятий; 6) крупный бизнес, государство и население. Между указанными выше субъектами возникают отношения по поводу обмена информацией о: 1) качестве реализуемого товара; 2) имеющихся знаниях, навыках; 3) выполняемой работе; 4) действительной вероятности наступления страхового случая; 5) показателях экономической эффективности предприятия; 6) прибыли монополий, истинной стоимости и качестве товара, степени близости к властным структурам и возможностях доступа к ограниченным природным ресурсам, направлениях использования финансовых средств.

2. Как один из фундаментальных ресурсов экономической системы, информация имеет двойственную природу: выступает, с одной стороны, как

общественное благо, потребляемое всеми членами общества, а с другой как товар, распределение которого между хозяйствующими субъектами

неравномерно, что порождает ее внутреннее противоречие, проявляющееся в

том, что, будучи элементом рыночного механизма, она становится

источником приобретения монопольной власти. Разрешение этого

противоречия препятствует монополизации информации в интересах

отдельных субъектов хозяйствования.

3. Искажение информации происходит под влиянием когнитивных,

экономических, политических факторов. Когнитивные факторы связаны с

ограниченностью познавательных способностей агента; экономические объясняются с одной стороны, сложностью определения цены информации, а

с другой - высокими затратами на ее приобретение; политические - доступ к

административному ресурсу, близость некоторых хозяйственных субъектов к

органам власти. Обозначенные факторы искажения информации

обуславливают появление двух источников получения информационного

преимущества: внеэкономическая монополия на обладание информацией и

индивидуальная способность некоторых индивидов лучше и быстрее других

оценить и понять необходимую информацию.

4. Информационная асимметрия является условием существования,

развития и закрепления монополистических тенденций в экономике.

Факторы поддержания предприятием монопольного положения,

обусловленные наличием информационной асимметричности: получение

вовремя достоверной информации, а также необоснованных льгот и

привилегий вследствие близости к властным структурам; обладание

монополией на информацию; доступ к ограниченному ресурсу, которым не

владеют другие фирмы; нарушение договорных взаимоотношений,

навязывание контрагенту невыгодных для него условий; ценовая политика, и

в частности, ценовой сговор; непрозрачность сделок, осуществляемых

компаниями и другие.

5. Мероприятия, закрепленные в действующем

антимонопольном законодательстве, недостаточно эффективны. Слабое использование такого инструмента экономической политики как "распространение информации" характерно для всей системы антимонопольного регулирования. На антимонопольный орган, в частности, не возлагаются обязательства по предоставлению данных о рассматриваемых делах и выносимых решениях. Активизация политики поддержания конкуренции направлена на предотвращение появления неоправданных конкурентных (в том числе информационных) преимуществ отдельных экономических субъектов за счет неадекватной государственной поддержки определенных рыночных агентов. Целью такой политики, учитывающей наличие информационной асимметричности, должно являться выявление потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупреждение развития опасных монополистических тенденций.

6. В группе мероприятий по антимонопольной политике, используя институциональный подход к исследованию отношений в сфере конкуренции, следует обозначить такие меры, как 1) организация общественных институтов, способных выявлять признаки злоупотребления доминирующим положением и возбуждать иски в суде (это позволило бы, хотя бы частично, смягчить несовершенство судебной системы); 2) устранение информационной асимметрии и неравных экономических условий для хозяйствующих субъектов; 3) создание стимулов для участия в применении антимонопольного законодательства участниками хозяйственной деятельности (в том числе за счет достижения большей информированности участников рынка о правилах конкуренции); 4) обеспечение функционирования механизма, снижающего устойчивость сговоров (например, с помощью освобождения от ответственности первого, предоставившего информацию об условиях и участниках сговора); 5)

институциональное отделение регулируемых монопольных секторов

от подотраслей, работающих по рыночной схеме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

теоретическом обосновании монополизации российской экономики,

обусловленной наличием информационной асимметричности в рыночном

пространстве, что позволило выделить следующие аспекты исследуемой

проблемы:

раскрыта сущность этапов развития информации, основанная на процессуальной, количественной, качественной и познавательной оценке ее изменений;

уточнено содержание категории "информация" как отношений между монополистическими структурами, государством и потребителями по поводу обмена информацией о прибыли монополий, степени их близости к органам власти, качестве и истинной стоимости реализуемого товара и направлениях использования финансовых средств;

раскрыты причины искажения информации в хозяйственном пространстве: когнитивные (ограниченные познавательные способности), экономические (высокая стоимость), политические (наличие административного ресурса);

выявлено специфическое влияние информации на закрепление монопольного положения субъектов: усиление роли персонифицированных информационных источников, административные ограничения доступа к информации, оппортунизм в информационной сфере;

разработана система мероприятий антимонопольной политики, учитывающих наличие информационной асимметричности рыночного пространства и позволяющих определить стратегические ориентиры совершенствования методов и инструментов регулирования российской экономики в данном аспекте.

Теоретическая и практическая значимость работы

заключается в разработке мероприятий в сфере антимонопольного

регулирования, позволяющих преодолеть неравномерность распределения

информации между хозяйствующими субъектами. Полученные выводы

могут быть использованы при анализе проблемы соотношения

экономической и социальной эффективности монополистических

объединений, а также органами государственной власти в процессе

реализации антимонопольной политики. Отдельные теоретические

положения работы могут быть предложены в качестве учебного материала

при преподавании курсов «Информационная экономика», «Государственное

регулирование экономики».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на Всероссийских, региональных и городских научно-практических конференциях: Всероссийская научная конференция «Юг России в перекрестье напряжений» (г.Туапсе, 2003 г.), научная сессия «Актуальные проблемы экономической теории в современной России» (г.Волгоград, 2005 г.), научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития АПК» (г.Волгоград, 2005 г.), VIII Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов г.Волгограда и Волгоградской области "Управление экономическими процессами в сервисе" (г.Волгоград, 2005 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 4,6 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Эволюция теоретических представлений об информации

Окружающая среда, в которой функционируют экономические агенты, в настоящее время характеризуется большой степенью неопределенности, порождающей рискованность хозяйственных операций. Эффективность деятельности в таких условиях во многом зависит от того, насколько правильными окажутся представления участников рыночных отношений о протекающих явлениях и процессах. Верная оценка будущих результатов предпринимаемых субъектами действий, основанная на обладании достоверной информацией, становится основным фактором достижения успеха на экономической арене. Кроме того, минимизация рискованности в отношениях между рыночными агентами возможна только за счет повышения информированности. Поэтому особенно важным и актуальным предстает выяснение сущности информации и рассмотрение различных подходов к анализу данной категории.

«Восприятие человеком пространства и времени, осознание себя в пространственно-временной метрике бытия было и остается до сих пор по своим механизмам и средствам сугубо информационным процессом»1. Способность обрабатывать и понимать символы, а, значит, и информацию, является характерной особенностью человека, отличающей его от других биологических созданий. Кроме того, в истории развития человечества информационные процессы изначально играли важную роль, уходя своими корнями в механизмы поведения. Общественное развитие невозможно вне информации и каналов ее распространения. Именно информация - естественная или искусственная, правдивая или намеренно искажающая факты, официальная или обыденная, экономическая, производственная, экологическая и другая - оказывается главным источником движения общества, развития человека.

Информация лежит в основе принятия решений, формирования мировоззрения, коммуникативных отношений в социуме. А быстрота, неожиданность и непредсказуемость изменений, характеризующих окружающую среду, вызывают необходимость использования и адекватной интерпретации огромного и постоянно растущего количества информации в целях поддержания экономической и политической стабильности.

Неоспорим тот факт, что информация в настоящее время становится доминирующей ценностью, а «генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти»2. В условиях неопределенности и рискованности экономических отношений информация выступает наиболее значимым источником конкурентного преимущества фирмы, а, следовательно, способствует приобретению рыночной власти. Внедрение же в процесс хозяйственной деятельности информации и знаний приводит к увеличению объема выпуска на единицу вложенного капитала, то есть к росту производительности.

Понятие информации очень широко и включает в себя «данные» «сведения», «факты», «знания», «идеи» и другие термины. При этом в литературе не сложилось единого мнения по вопросу: «Что такое информация?», а без точного определения использовать данную категорию в экономическом анализе не представляется возможным.

В разное время информация являлась объектом исследования не только экономической теории, но и таких наук, как кибернетика, философия, история, поэтому при анализе феномена информации с экономической точки зрения необходимо учитывать знания, накопленные в других областях науки.

Слово информация происходит от латинского слова «informo», что означает изображать, представлять, составлять себе или дать кому-то понятие о чем-то. В словаре можно встретить следующее определение информации - сведения о чем-либо, являющиеся объектом сбора, хранения, переработки3.

С точки зрения развития научного знания в изучении информации можно выделить 4 этапа. Первый - докибернетический, связанный с пониманием информации как с процессом передачи сообщений, сведений, -длился вплоть до начала 40-х гг. XX века.

Идея о том, что информацию можно рассматривать как нечто самостоятельное, возникла вместе с новой наукой - кибернетикой, доказавшей, что информация имеет непосредственное отношение к процессам управления и развития {второй этап). Созданная в 40-50-х гг. XX века статистическая теория информации положила начало кибернетическому подходу и получила достаточно подробное рассмотрение в трудах К.Шеннона, Н.Винера и других. В связи с этим представляется целесообразным обозначить технократичный, или кибернетический, этап в изучении информации.

Особенности информации как частного и общественного блага, как ресурса и фактора производства

Противоречивое сочетание в информации подлинной безграничности и редкости высшего уровня, объективного характера и субъективизма, невоспроизводимости и тиражируемости обуславливает сложность однозначной интерпретации информации либо как частного, либо как общественного блага.

Информация не имеет качества редкости в традиционно понимаемом смысле этого термина. Информация, создаваемая в условиях рыночного хозяйства, может выступать объектом собственности и обмена, однако подобные ограничения относятся лишь к специфическим ее видам и оставляют широкие возможности для распространения базовой информации, на основе которой в основном и генерируется новое знание. Более того, само право собственности на информацию предполагает формирование условий и даже гарантий для ее максимального распространения, поскольку именно это служит источником дохода владельца такого права. Потребление информации во многих отношениях - выработка нового знания, а знания, как известно, «расширяются, саморегулируются... и наращиваются по мере использования; [а это приводит к тому, что] в экономике знаний редкость ресурсов заменяется на их распространенность»39. Можно даже утверждать, что распространение информации тождественно ее самовозрастанию, исключающему применение к этому феномену понятия редкости. К информации, далее, не может быть отнесена такая характеристика, как потребляемость в традиционном смысле данного понятия. Использование информации каким-либо потребителем не ограничивает возможностей других потребителей синхронно применять для собственных целей ту же самую информацию. Последняя «долговечна и сохраняет стоимость после использования... Знания... могут быть использованы не только личностью, добывшей или усвоившей их, но и теми, кто ознакомился с составляющей их информацией»40. При этом, каким бы интенсивным ни было потребление информации, сколь широким ни становилось бы отчуждение или экспорт информационных продуктов, их производители остаются собственниками столь же большого объема знаний, как и прежде. Информационные ресурсы являются первыми в истории человечества воистину неистощимыми и безгранично возобновляемыми ресурсами; они легко тиражируются, а издержки по такому копированию стремятся к нулю и возлагаются в большинстве случаев на самого потребителя.

Исследование изложенных выше обстоятельств в своей совокупности свидетельствует о том, что информация обладает всеми характеристиками общественного блага, под которым понимается «нечто такое, чем дополнительно может воспользоваться человек, не увеличивая издержек производства»42. Иными словами, информации присущи неисключаемость и несоперничество в потреблении. Например, В.Мартин, рассматривая информацию, обращает внимание именно на схожесть информации с общественными благами и прямо указывает: "Информация - это общественное благо в том смысле, что многие могут обладать одной и той же информацией одновременно, и при этом факт наличия информации у одного индивида не уменьшает степень обладания информацией для других"43. Распространенность и фактическая неограниченность информации создают непреодолимые трудности стоимостной оценки как ее самой, так, следовательно, и продуктов, в создании которых она играет доминирующую роль. Таким образом, с ростом значения информационных благ складывается ситуация, в которой невозможно определить ни общественные, ни индивидуальные усилия и издержки, воплощенные в том или ином продукте, выходящем на рынок.

Однако, наряду с безграничностью и неисчерпаемостью, информация имеет еще одно важное свойство, на которое гораздо реже обращают внимание. Говоря об информации, экономисты часто оставляют за рамками своего анализа тот факт, что как производство, так и потребление информации представляют собой субъект-субъектные процессы. Это означает, что информация, потенциально доступная огромному числу людей, реально усваивается лишь небольшой их частью. Потребление информации не ограничивает возможности ее использования другими членами общества, однако сам этот процесс обусловлен наличием у каждого конкретного человека специфических способностей, умений и навыков. Данное свойство информации называется ее избирательностью, которая становится в последние годы объектом пристального изучения социологов и экономистов. Тем не менее, несмотря на то, что информация имеет характер общественного блага, она может и должна рассматриваться как частное благо, поскольку не существует такого знания, которое не было бы знанием персонализированным. Как уникальному благу информации присущи следующие характеристики:

- во-первых, последняя существует независимо от пространства, то есть может находиться одновременно в его различных частях;

- во-вторых, продажа информации происходит в одностороннем порядке: ее нельзя забрать назад, выкупить, зато можно продавать одну и ту же информацию неоднократно, если это не идет вразрез с нормами закона. Более того, проданная информация тем не менее остается в собственности продавца, то есть совершенно очевидно, что продажа информации - это не совсем обычный акт купли-продажи, поскольку не происходит привычного отчуждения блага, таким образом, информация не приватизируется так же легко, как обычное благо;

- в-третьих, информация резко обесценивается во времени, при этом информационный продукт, в отличие от материального продукта, подвержен только одному виду износа - моральному.

Причины информационной асимметрии

«Мы живем в мире, подверженном изменениям, в царстве неопределенности... мы не пребываем в полном неведении, но и не имеем полной и совершенной информации, а владеем только лишь частичным знанием. Если мы хотим понять функционирование экономической системы, мы должны осмыслить суть и значимость фактора неопределенность»61.

Неопределенность в первую очередь имеет место из-за недостатка нашего знания о будущем. Как отмечает Дж.Ходжсон, "неопределенность -факт неведения и необходимость действовать больше под влиянием мнения, чем знания..."62

Проблема неполноты и искажения информации тесно связана с неопределенностью. «...Хотя жизнь, вне сомнения, интереснее тогда, когда в целенаправленном поведении присутствует некоторый элемент неопределенности (реальный масштаб которой различен у разных индивидов и при разных обстоятельствах), мы все же исходим из предпосылки, что люди на самом деле стремятся точно предвидеть будущее и приспосабливать к нему свое целенаправленное поведение»63. Прежде всего существование неопределенности обусловлено человеческим фактором: субъекты рынка не в состоянии запомнить и переработать весь массив доступной им информации, поскольку «нашему ограниченному интеллекту приходится иметь дело со слишком большим количеством самых разных объектов...». Вследствие этого они вынуждены отбирать для хранения и непосредственного использования только наиболее важную информацию, поэтому часть совокупной информации неизбежно теряется.

Не все экономические субъекты обладают достаточными знаниями и навыками, которые позволили бы им адекватно переработать поступающую информацию. «Разные люди обладают разными способностями к восприятию и к умозаключениям, позволяющим вырабатывать правильные суждения о будущем ходе событий в окружающей их среде. Более того, эти способности далеко не однородны: одни лица отличаются даром предвидения применительно к одним проблемным ситуациям, другие - к другим, причем многообразие оттенков здесь почти бесконечно. Особое значение, по сравнению со способностями судить о природных явлениях, имеет дар распознавания человеческой натуры, предвидения целенаправленного поведения других людей».

Экстраполяция существующих факторов, отношений, тенденций на будущее, которая не всегда является верной. «...Все наши рассуждения опираются на принцип аналогии. Мы знаем о том, чего нет, исходя из того, что есть, знаем будущее, исходя из настоящего, потому что предполагаем, что существующие на данный момент связи и ассоциации между явлениями сохранятся и в будущем; наши суждения о будущем основаны на прошлом».

Приверженность человека собственным взглядам, оценкам, мнениям и игнорирование суждений других людей, находившихся в аналогичных ситуациях. «...Сомнительно, что человек, оказавшийся в положении менеджера..., станет оценивать вероятность успеха своего предприятия на основе статистики «аналогичных» случаев или исходя из равных шансов любого развития событий. Совершенно очевидно, что он придаст гораздо больше веса своей собственной оценке значимости своего же суждения, нежели результатам каких бы то ни было вычислений». «... Именно вездесущая неопределенность, пронизывающая все сферы жизни, послужила причиной того, что информация стала одним из главных товаров» . Все причины искажения информации условно разделим на три большие группы: 1) когнитивные; 2) экономические; 3) политические.

Первая группа причин связана с ограниченностью когнитивных способностей агента: экономические субъекты обладают разными способностями интерпретации полученных данных, кроме того, существенным фактором предстает масштабность информации - проблема обработки больших объемов последней, даже если она потенциально воспринимаема и доступна. Экономические причины объясняются с одной стороны, сложностью определения цены информации, а с другой - высокими затратами на ее приобретение. Анализируя политические факторы, обуславливающие искажение информации, важно подчеркнуть доступ к административному ресурсу, близость некоторых хозяйственных субъектов к органам власти. Разграничим причины неполноты и искажения информации, обусловленные ее особенностями как товара: получение информации связано с затратами ресурсов. Рациональный экономический агент не будет платить за информацию больше того уровня, на котором предельные издержки на ее получение превышают предельный доход от ее использования; не всегда информация надежна. Даже если информация, полученная сегодня, была точной, завтра она может устареть в силу изменения экономической среды.

Этапы развития антимонопольного законодательства в РФ

Принятие адекватного экономическим реалиям антимонопольного законодательства, по заявлению министра экономического развития и торговли Г.О. Грефа, «является ключевой задачей правительства в настоящее время», так как именно монополизация рынков более всего мешает «достичь надлежащей конкурентоспособности российского государства»135.

В течение почти пятнадцати лет в России действует закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в который многократно вносились изменения и дополнения. В профессиональном сообществе недостатки этого закона обсуждаются вот уже десять лет, и последние пять все чаще звучат мнения о необходимости коренной модернизации конкурентного законодательства. В начале 2005 года вынесен на обсуждение проект нового Федерального закона «О защите конкуренции».

Естественно, любое, даже сколь угодно развитое антимонопольное законодательство не свободно от недостатков. Некоторые проблемы, связанные с неэффективностью антимонопольной политики вне зависимости от особенностей национального законодательства, а также механизмов, обеспечивающих его соблюдение, были суммированы Р.Крэндаллом и К.Уинстоном. В их числе: - слишком большая длительность судебных процессов по антимонопольным делам; - большие трудности с определением мер, предотвращающих негативные последствия монополизации, что отчасти связано с проблематичностью идентификации соответствующих шагов для того или иного случая; - значительные издержки разграничения слияний (сделок экономической концентрации), повышающих эффективность использования ресурсов, и слияний, ограничивающих конкуренцию, ведущих к снижению благосостояния потребителей; - сложности, связанные с формулированием и реализацией мер антимонопольного регулирования в условиях «новой экономики», характеризующейся динамичной конкуренцией, быстрыми технологическими изменениями, высоким значением интеллектуальной собственности; - существенное влияние политической составляющей на дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства (в том числе злоупотребление правом); - неширокое поле для антимонопольной политики, если учесть силу рынков в развитии конкуренции и блокировании антиконкурентных злоупотреблений .

Трудности, связанные с антимонопольным регулированием, обусловлены множеством обстоятельств. Цель антимонопольного законодательства - предотвратить ограничивающие конкуренцию действия. Однако уже в самой постановке вопроса содержится несколько проблем. Общая для хозяйственного законодательства задача состоит в необходимости совместить богатство хозяйственной практики, которую должны регулировать нормы законодательства, с юридической четкостью и точностью самих норм. Но в аспекте разработки антимонопольного законодательства есть своя специфика.

Во-первых, само понимание конкуренции, а, следовательно, и антиконкурентных действий, допускает различные интерпретации. Если понимать конкуренцию исключительно как «процесс открытия новых способов использования ограниченных ресурсов», то многие действия, признаваемые в большинстве стран незаконными, сложно будет отнести к антиконкурентным. Рассмотрим, например, отказ монополиста - оператора газопроводного транспорта предоставить возможность использовать газопровод независимому поставщику газа. Строго говоря, монополист не создает препятствий строительству альтернативного газопровода или изобретению альтернативного способа транспортировки газа, поэтому и антиконкурентным это действие назвать нельзя137.

Во-вторых, хозяйственная практика, оказывающая отрицательное воздействие на конкуренцию, многообразна, поэтому законодатель вынужден группировать антиконкурентные действия. Закон не в состоянии содержать исчерпывающий перечень всех возможных действий участников рынка, и поэтому антимонопольные органы испытывают трудности в оценке поведения продавцов.

В-третьих, деятельность экономических субъектов может влиять на механизмы конкуренции как отрицательно, так и положительно. Например, соглашение компаний о совместных исследованиях и их последующем использовании, безусловно, может не только повышать эффективность инвестиций в разработки, но и ограничивать при этом конкуренцию на рынке конечной продукции. Поэтому антимонопольное законодательство в большинстве случаев предусматривает сопоставление антиконкурентных аспектов хозяйственной практики с положительным воздействием этой практики на эффективность в рамках так называемого «взвешенного подхода» (rule of reason) в отличие от применения закона «по букве» (per se).

Таким образом, ни одна система норм, нацеленных на защиту конкуренции, и ни один антимонопольный орган не могут полностью избежать в своей деятельности ошибок: признания законной практики, ограничивающей конкуренцию и не компенсирующей при этом потери благосостояния, с одной стороны, и признания незаконной практики, которая не ограничивает конкуренцию либо компенсирует потери благосостояния - с другой. Цель изменения законодательства - лишь минимизация подобных ошибок.

Обратимся теперь к анализу существующего антимонопольного законодательства РФ и проследим основные этапы его становления и развития.

Сложности реализации антимонопольной политики в России в первую очередь были вызваны тем, что регулирование в области конкуренции по своей природе базируется на рыночных отношениях и не включает инструментария, пригодного для их создания. В нашей стране меры по антимонопольному регулированию стали предприниматься в условиях, когда конкурентного рынка и рыночных отношений не было вообще, антимонопольная политика тогда рассматривалась как часть политики разгосударствления. Первая версия ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» была принята в мае 1991 года. В процессе его разработки в основном ориентировались на зарубежные модели (в частности, западноевропейские законы).