Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Объективная необходимость государственного регулирования оборонно-промышленного комплекса 10
1.1. Роль оборонно-промышленного комплекса в общественном воспроизводстве 10
1.2. Изменения в ОПК России, произошедшие в 90-е гг. и их оценка 26
1.3. Место и роль ОПК в современной российской экономике..35
Глава II. Формы государственного регулирования ОПК 47
2.1. Государственный оборонный заказ 47
2.2. Конверсия 80
2.3. Планирование и прогнозирование деятельности ОПК 97
Глава III. Основные направления совершенствования государственного регулирования ОПК 110
3.1. Формирование интегрированных структур 110
3.2. Сохранение и развитие научно-технического потенциала...122
3.3. Способы привлечения дополнительных финансовых ресурсов 134
3.4. Совершенствование управления ОПК 147
Заключение 155
Список литературы 167
- Роль оборонно-промышленного комплекса в общественном воспроизводстве
- Государственный оборонный заказ
- Планирование и прогнозирование деятельности ОПК
- Способы привлечения дополнительных финансовых ресурсов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе экономическое развитие России, темпы роста национальной экономики во многом зависят от того, какая ситуация складывается в оборонно-промышленном комплексе (ОПК). Это обусловлено тем, что ОПК представляет собой наиболее качественный, высокотехнологичный сектор экономики. В нем сосредоточена наибольшая часть российского потенциала, лучшие кадры ученых и специалистов. Продукция и технологии ОПК широко используются в других отраслях. Современный оборонно-промышленный комплекс производит значительную часть гражданской продукции.
Интеграция ОПК с гражданскими отраслями промышленности - это также технологическая основа решения основных задач, стоящих сегодня перед российской экономикой, и, прежде всего, основа формирования новой технологической базы развития наукоемкой и конкурентоспособной продукции, определяющей темпы научно-технического прогресса и темпы роста национальной экономики. Поэтому в решении задачи перехода на инновационный путь развития оборонно-промышленному комплексу принадлежит решающая роль.
К сожалению, целый ряд негативных тенденций, накопившихся в ОПК в 90-е гг., не позволяет в полной мере сегодня использовать его потенциал. И хотя предпринимаемые Правительством РФ в последние 3-4 года усилия по выводу ОПК из кризиса, принесли свои положительные результаты, однако они не решили всех проблем. Некоторые из негативных тенденций 90-х гг., отрицательно влияющих на развитие ОПК продолжают действовать и сегодня, что негативным образом сказывается на развитии всей российской экономики.
' В этой ситуации требуется тщательный анализ возможных
направлений государственной поддержки и государственного
регулирования оборонно-промышленного комплекса, что и предопределило выбор данной темы.
Степень разработанности проблемы. Вопросам государственного регулирования экономики, в том числе и вопросам государственного регулирования оборонно-промышленного комплекса посвящены работы многих ученых-экономистов: Абалкина Л.И., Астахова А.А., Блохиной Т.К., Бабашкиной A.M., Бендиктова М.А., Белоусова Д.Р., Бусыгина А.В., Горланова Г.В. Капканщикова С.Г., Куликова В.В., Миронова С, Мысляевой И.Н., Фролова И.Э. Хрусталева Е.Ю. и других. В представленных работах рассматриваются наиболее общие вопросы государственного регулирования ОПК.
Как самостоятельная рассматривается проблема конверсии военного производства в работах таких ученых как Баранов М., Белова А., Бжилянская Л., Бляхман Л., Казанцев СВ., Каримов Р., Карпов В., Кулик С, Ожегов А., Самсонов К., Толкачев С, Хромов Ю. и других.
Отдельные вопросы развития ОПК (планирование и прогнозирование, создание интегрированных структур, финансовые и социальные аспекты развития ОПК) рассматриваются в работах Астахова А., Бажанова В., Бишака Г., Гордиенко Д., Дудкина В., Ефанова Л., Желтухина П., Лесных В., Макаревича Л., Макаренко Д., Серебрянникова В., Соколова А., Хазбиева А., Чистовой В., Чуклинова С, Яременко Ю. и других.
Вместе с тем до сих пор отсутствуют комплексные исследования роли и места оборонно-промышленного комплекса в общественном воспроизводстве национальной экономической системы. Недостаточно также исследованы современные формы и методы государственного регулирования ОПК, позволяющие ему сегодня в полном объеме выполнять не только роль в обеспечении обороноспособности страны, но и в переходе на инновационный путь развития.
Актуальность и недостаточная степень исследования определили цель и задачи исследования.
Целью диссертации является разработка концепции государственного регулирования ОПК как важного структурного элемента процесса воспроизводства национальной экономической системы и обоснование на этой основе направлений совершенствования форм и методов государственного воздействия на развитие ОПК, способных обеспечить его развитие в качестве основы перехода на инновационный путь развития.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- уточнить место и роль ОПК в общественном воспроизводстве;
выявить наиболее существенные изменения, которые произошли в деятельности предприятий ОПК в России в 90-е гг.;
уточнить последствия реформирования ОПК России в 90-е гг. для развития российской экономики;
- раскрыть роль и определить направления совершенствования
государственного оборонного заказа как одной из основных форм
государственного регулирования ОПК;
- выявить плюсы и минусы конверсии и возможности использования
данной формы в качестве формы государственного регулирования
деятельности предприятий ОПК России;
раскрыть роль интегрированных структур в разрешении противоречий развития предприятий ОПК и повышения эффективности их деятельности;
выявить возможные механизмы сохранения научно-технического потенциала ОПК в условиях кризиса;
определить способы привлечения дополнительных финансовых ресурсов для развития ОПК;
сформулировать направления совершенствования системы управления ОПК в современных условиях.
Объектом исследования являются предприятия и организации оборонно-промышленного комплекса.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, определяющие условия формирования и функционирования оборонно-промышленных предприятий в современных условиях.
Теоретико-методологической основой исследования явились научные труды классиков экономической теории, а также работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования экономики, в том числе регулирования ОПК. Автор руководствовался диалектическим методом, использовал такие приемы как системный подход, анализ, синтез, обобщение, включающие теоретическую и эмпирическую составляющую, применялись методы группировки, пространственного и динамического сравнения, что способствовало достоверности полученных результатов.
Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе изучения, анализа и обобщения нормативной, распорядительной и отчетной информации органов государственной власти. Информационной базой для анализа послужили статистические данные, представленные в отечественных и зарубежных источниках, в материалах Госкомстата, публикациях и статьях в периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции государственного регулирования ОПК в качестве важного структурного элемента процесса воспроизводства национальной экономической системы и основы ее перевода на инновационный путь развития.
Основные научные результаты, выносимые на защиту, сводятся к следующему:
1. Раскрыто противоречивое воздействие оборонно-промышленного комплекса на развитие общественного воспроизводства. Показано, что, с одной стороны, увеличение военных расходов связано с «эффектом
вытеснения» и отвлечением ресурсов на производство продукции, которая не используется населением. С другой стороны, военные расходы могут стимулировать развитие других отраслей, способствуют повышению занятости, активизации совокупного спроса, научно-техническому прогрессу, что позволяет рассматривать развитие ОПК в качестве фактора перехода на инновационный путь развития.
Выявлено, что формы и методы государственного регулирования ОПК определяются ролью ОПК в системе общественного воспроизводства, которая в современных условиях может быть определена как инструмент формирования высокотехнологичного сектора национальной промышленности, уровень научно-технического и производственно-технологического потенциала которого позволит обеспечить высокие темпы экономического роста страны, а также решить задачи национальной безопасности.
Раскрыта роль государственного оборонного заказа как инструмента государственного регулирования ОПК. Показано, что в современных условиях значимость данного инструмента может быть усилена за счет: совершенствования управления государственным оборонным заказом; развития системы страхования ГОЗа; повышения эффективности контроля за использованием бюджетных средств; широкого применения маркетинговых стратегий при размещении государственных заказов.
4. Уточнено содержание конверсии в качестве категории
воспроизводства, представляющей собой механизм перестройки всего
комплекса социально-экономических отношений и связей по поводу
производства, распределения и потребления той части валового
национального продукта, которая используется в обществе на военные цели.
5. Выявлено, что реализация программы конверсии в России должна
быть увязана со стратегией структурных преобразований в экономике
страны, когда вклад конверсии должен состоять не в прямом ограничении
финансирования ОПК, а в масштабном сбережении ресурсов в гражданских
отраслях и использовании передовых военных технологий для решения крупных социальных программ - жилищного строительства, развития социальной инфраструктуры, улучшения экологии и повышения качества медицинских услуг.
6. Определено, что в современных условиях одним из важных
направлений совершенствования экономических отношений в сфере ОПК
является формирование системообразующих широко диверсифицированных
межотраслевых научно-производственных корпораций нового типа,
включающих производство как военной, так и гражданской продукции и
способных составить конкуренцию на мировом уровне транснациональным
корпорациям.
7. Выявлено, что в условиях современной рыночной экономики
сосредоточение инноваций в ОПК может привести к понижению
эффективности экономики и замедлению темпов ее развития. Поэтому
оборонно-промышленный комплекс должен модернизироваться главным
образом за счет инноваций, переходящих из гражданского сектора
промышленности, где спрос шире, конкуренция более жесткая, а
жизненный цикл товаров по сравнению с военной техникой и вооружением
значительно меньший, что создает лучше условия для стимулирования
прогресса в технологическом развитии.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные теоретические выводы могут быть использованы для выработки новых механизмов государственного регулирования оборонно-промышленного комплекса, направленных на возрождение ОПК как основы перехода российской экономики на инновационный путь развития.
Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в научной, учебной работе, при изучении курса экономической теории, государственного регулирования экономики, при разработке спецкурсов
Апробация работы. Основные положения диссертации, полученные теоретические и практические рекомендации докладывались на круглых столах, конференциях, в том числе и на международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2007, 2008, 2009 гг.).
По теме диссертации опубликовано 4 работы объемом 2,2 п.л., в том числе 1 статья в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Роль оборонно-промышленного комплекса в общественном воспроизводстве
Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) - это промышленный комплекс, производящий продукцию и услуги в интересах обороны страны. Хотя он является относительно обособленной системой, однако его функционирование невозможно без наличия тесных межсистемных взаимосвязей с внешней политикой, национальной экономикой, военной организацией.
Геополитическое положение государства, его место в системе глобальных военно-политических отношений и военно-политическая ситуация в мире определяют ключевые национальные интересы и угрозы безопасности государства. Это, в свою очередь, наряду с особенностями исторического развития государства определяет облик военной организации, а, следовательно, размеры и структуру ОПК. В то же время состояние и динамика развития оборонной промышленности зависят от возможностей национальной экономики, возможностей государства финансировать ОПК.
В структуре ОПК различают два блока:
- производственный, объединяющий предприятия и организации, продукция которых предназначена для удовлетворения военных потребностей государства и поставок за рубеж;
- инфраструктурный, включающий в себя фазы распределения, обмена (обращения) и потребления оружия и других предметов военного назначения.
Главной особенностью ОПК является тот факт, что деятельность предприятий и организаций состоит не только в том, что они обслуживают интересы силовых структур, но и в том, что их деятельность во многом зависит от государственного заказчика. Для всех предприятий и организаций ОПК характерны: высокая наукоемкость продукции; технологическая специфичность, требующая постоянного обновления и разработки новейших технологий; особые требования к качеству продукции; обязательное наличие избыточных (мобилизационных) производств и мощностей. Все это позволяет выделить ОПК в особый сектор общественного воспроизводства, который более жестко управляется государством, производит продукцию по государственному оборонному заказу (ГОЗ), и, в силу своей секретности, развивается в специфических правовых формах.
Во всех странах именно государство выступает тем институтом, который заботится о состоянии и развитии ОПК, поскольку это тесно связано с обеспечением обороноспособности и независимости страны. Поэтому в большинстве стран требования к развитию ОПК в существенной мере определяются военной доктриной и концепцией национальной безопасности.
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что для наиболее эффективного обеспечения военной безопасности необходимо держать в поле зрения большое количество невоенных факторов национальной безопасности - политических, экономических, информационных, социальных и иных.
Однако среди большого количества факторов именно уровень экономического развития страны оказывает решающее воздействие на развитие ОПК. С одной стороны, развитие и содержание армии, поддержание ее состояния на современном уровне и социальное обеспечение военнослужащих требует определенный размер ресурсов, что побуждает устанавливать вполне определенную долю от ВВП, выделяемую на обеспечение потребностей обороны и безопасности государства.
С другой стороны, вооруженные силы зачастую способствуют развитию тех или иных отраслей экономики (например, производство редких металлов), новых технологий, развитию вполне определенной инфраструктуры. При этом сами экономические интересы государства могут становиться побудительным мотивом возникновения военных конфликтов, а значит и увеличения расходов на содержание ОПК.
При этом неизбежно возникает вопрос: какова должна быть доля военных расходов? На него нет однозначного ответа. Если посмотреть на опыт других стран, то для наиболее крупных государств в XX веке имели место как интенсивный экономический рост при высоких военных расходах, так и менее интенсивный экономический рост при низких расходах (см. таблица 1).
Государственный оборонный заказ
В современных рыночных условиях мощным рычагом влияния государства на экономику является система государственных заказов, закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд. Государственные закупки подразумевают обеспечение выполнения государством разнообразных функций, ориентированных на повышение централизованной управляемости, предотвращение неконтролируемого нарастания затрат, сокращения расходов государственного бюджета, управление материальными потоками при условии соответствия их рыночным отношениям. Занимая значительное место в затратной части бюджета, государственные закупки являются особым способом косвенного воздействия на экономику.
Можно выделить следующие основные особенности федерального заказчика по его месту и роли в экономическом процессе:
- миссия госзаказчика состоит в создании общественных благ и устранении отрицательных экстерналии преимущественно путем реализации федеральных целевых программ;
- в сфере товарного обращения госзаказчик выполняет посреднические функции между бизнесом и домашними хозяйствами, а закупаемую на рынках продукцию передает целевым потребителям;
- деятельность госзаказчика регламентируется законами и нормативно-правовыми актами федеральной контрактной системы (ФКС), а при принятии решений доминирует принцип коллективной ответственности;
федеральные заказчики функционируют в виде отдельных структурных подразделений министерств и ведомств, в состав которых входят специально обученные госслужащие («контрактные чиновники»);
- при формировании проектов программ закупок госзаказчик использует принцип целевого планирования, реализация которого требует глубокого знания потребностей, относящихся к компетенции данного заказчика, умения дать им стоимостную оценку;
- финансирование закупок общественных товаров осуществляется за счет госбюджета, что обуславливает зависимость объема и структуры закупок от величины государственных доходов и расходов;
- бюджетное финансирование разрывает прямую связь между конечными результатами деятельности «контрактных чиновников» и их заработной платой, что с позиций мотивации является уязвимым местом механизма госзакупок.
Одним из основных видов государственных закупок являются закупки товаров и услуг военного назначения, осуществляемые посредством реализации государственного оборонного заказа (ГОЗ). Потребителями товаров и услуг военного назначения являются Вооруженные Силы, другие войска, воинские формирования и органы. Они выступают определяющими субъектами в формировании спроса на эти товары, выполняя одну из основных ролей в определении объемов государственного оборонного заказа.
В России государственный оборонный заказ является правовым актом, предусматривающим поставку продукции для федеральных государственных нужд. В качестве государственного заказчика оборонного заказа предусматривается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий заказы на разработку, производство, поставки продукции (работ, услуг) по оборонному заказу. При этом финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения Министерством финансов России ассигнований государственному заказчику. В ГОЗ включены расходы на НИОКР (R&D), закупка вооружений и военной техники (ВиВТ) (New equipment), ремонт ВиВТ (Repairs) на предприятиях промышленности, а также специальное строительство. Кроме того, отдельной строкой бюджета проходят расходы ядерного оружейного комплекса. К сожалению, в -е этот инструмент государственного регулирования ОПК в России практически не работал. Например, ГОЗ в году был профинансирован на %, а ряд предусмотренных ГОЗ программ, по сути, не финансировались. Так, ОКР (R&D) по производству ракет были профинансированы на 2%, а серийное производство МБР «Тополь-М» - на % . Возможно, в том числе и этим можно объяснить факт того, что в году имел место исключительный для рассматриваемого периода случай -снижение расходов на ГОЗ в текущих ценах почти на % по сравнению с предыдущим годом.
После гг. ситуация начала меняться к лучшему (см. рис.3). Если до этого времени нередкой была практика, когда ГОЗ утверждался только к весне, а контракты подписывались только к осени, то Гособоронзаказ- был утвержден до начала года. Уже к февралю с предприятиями ОПК были подписаны примерно % предусмотренных контрактов, а авансовые платежи по ним начали выплачиваться с 1 января. Для ОПК начался переход на длинные контракты. Если в году имелось всего пять позиций, по которым заключили трехлетние контракты, то в г. - . У заключивших их предприятий появилось больше возможностей для маневра. Им легче взять банковский кредит, сделать смежные заказы на перспективу и таким образом снивелировать потери в прибыли, связанные с инфляцией и удорожанием комплектующих изделий и материалов.
Впервые, в г. ГОЗ увеличился на % и составил млрд. рублей. В году из млрд. рублей на оборону было потрачено млрд. ( ,7%), на безопасность и правоохранительную деятельность - ,3 млрд. рублей ( ,9%). Прочие расходы составили млрд. руб. ( ,3%) — это потребности Росрезерва, Роскома, Роскосмоса и других ведомств, которые присутствуют в гособоронзаказе. Всего в г. в ГОЗ насчитывалось государственных заказчиков. По отношению к ВВП сумма ГОЗ в г. составила 2,8%.
При этом снизилась и задолженность по ГОЗ. Так, если на начало января года задолженность по ГОЗ составляла ,5 млрд. руб., или %, от ГОЗ в этом году, то по итогам года Министерство обороны было должно всего 8 млрд руб. предприятиям ОПК.
В году увеличение оборонных расходов составило %. Гособоронзаказ увеличился на %, объем закупок вооружений и военной техники (ВВТ) - на %, затраты на ремонт ВВТ - на %, ассигнования на НИОКР - на % . Динамика роста ГОЗ, а также распределение ГОЗ по видам затрат в - гг. представлена в таблицах 7 и 8.
Планирование и прогнозирование деятельности ОПК
Одной из форм государственного регулирования ОПК является планирование и прогнозирование.
Еще во времена СССР в Министерстве обороны начала функционировать трёхступенчатая система планирования, содержащая разработку годовых, пятилетних и перспективных (на 10 лет) планов. При этом пятилетние планы были доминирующими. С началом перестройки пятилетняя система планирования была ликвидирована, на несколько лет забылось и перспективное планирование в гражданской сфере. И вот сейчас происходит восстановление нормальной системы планирования, но пока ещё в усечённом виде. В 1998 г., была поставлена задача по созданию единой системы планирования военного строительства, которая должна включать разработку документов долгосрочного (10-15 лет), среднесрочного (4-5 лет) и краткосрочного (1-2 года) характера на основе программно-целевого подхода.
Позже, в 1999 г. был принят закон о введении в действие с 1 января 2000 г. Бюджетного кодекса Российской Федерации.19 В нем было предусмотрено, что представление в Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете должно было осуществляться одновременно с предоставлением проектов федеральных целевых программ (ст. ст. 179 и 192). Данную норму, наряду с положениями Федерального закона от 13 ноября 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», следует считать положительными шагами в направлении существенного совершенствовании системы планирования, в том числе в экономике военного строительства. Позднее была сформирована следующая система планирования: 1 год-гособоронзаказ; 3 года - перспективный финансовый план и 10 лет государственная программа вооружения. С переходом на трехлетний бюджет гособоронзаказ начал разрабатываться на три года. Однако и это на сегодняшний день не полностью удовлетворяет принципам гармоничного сочетания горизонтов прогнозирования и планирования. Представляется целесообразным у среднего звена планирования расширить горизонт до 5 лет. А сама система планирования могла бы выглядеть следующим образом:
- разработка основных направлений (концепции) развития военной организации на период упреждения не менее 15 лет,
- разработка программ развития военной организации и Вооруженных Сил, в т.ч. развития вооружения, военной и специальной техники на период не менее 10 лет;
- формирование государственного оборонного заказа на поставки вооружения, военной и специальной техники, имущества и предоставления услуг на трехлетний период, разработка трехлетнего военного бюджета, включающего необходимые финансовые ресурсы для обеспечения внешней и внутренней безопасности государства.
В связи с переходом к планированию государственного оборонного заказа на три года, по-видимому, целесообразно программы делать с разбивкой по годам минимум на шесть или даже на семь лет, а не на пять, как это делается сейчас. Может быть и другой путь - переходить на трехгодичный период обновления программы, что потребует новой нормативной, методической и программной базы. В настоящее время эффективная система программно-целевого планирования не может быть создана без уточнения такого понятия как «оборонный бюджет». Необходимо отметить, что в редакции закона «Об обороне» от 24 сентября 1992 г. (ст. 25), введенного в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 сентября 1992 г., было указано, что финансирование обороны должно осуществляться «из федерального бюджета Российской Федерации путем выделения средств Министерству Обороны Российской Федерации в соответствии с законом Российской Федерации об оборонном бюджете». Таким образом, понятие «оборонный бюджет» уже в начале 90-х гг. имело законодательное определение. Необходимость разработки проекта закона об оборонном бюджете была определена пунктом 6 упомянутого Постановления. Однако закон с таким названием и содержанием так до сих пор и не принят.
В какой степени сегодня необходим федеральный закон «Об оборонном бюджете»? На наш взгляд, его разработка и принятие помогла бы решить вопрос, который в настоящее время в России до сих пор не проработан ни теоретически, ни практически. Это вопрос о доле расходов государства на военные цели.
В 1998 г. была предпринята попытка нормировать предел возможного объёма выделяемых ресурсов в виде процента от валового внутреннего продукта. В «Основах (концепция) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года», которая была утверждена Президентом Российской Федерации 30 июня 1998 года, было сказано, что «в установленных рамках расходов федерального бюджета на военное строительство должно выделяться по разделу «Национальная оборона» не менее 3,5% от ВВП. Однако в 2002 г. при уточнении «Основ государственной политики...» этот тезис был заменён расплывчатым положением о том, что «главной задачей финансово-экономического обеспечения военного строительства считать своевременное и полное удовлетворение потребностей Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, а также ОГЖ в денежных и материальных средствах».20
В мире опубликовано достаточно много работ, авторы которых пытаются обосновать величину военных расходов, исходя из их влияния на экономику страны, причем делают это с применением сложных математических и статистических моделей. Авторы этих исследований не приходят, однако, к единому мнению относительно общего направления влияния военных расходов на экономический рост. Многие исследователи рассматривают военные расходы как альтернативу инвестициям в невоенные отрасли и, сравнивая их эффективность, показывают, что военные расходы негативно влияют на инвестиции и, следовательно, на экономический рост. Другие исследователи констатируют, что им не удается выявить статистически значимую зависимость между военными расходами и показателями экономического роста. Есть и такие, кто указывают на существование прямой зависимости, между военными расходами и производством, особенно в металлургии и других технологичных отраслях.
Вместе с тем, практически все авторы сходятся в том, что существуют факторы, влияющие на экономический рост как положительно, так и отрицательно. То есть существует некий оптимум в величине военных расходов. Один из подходов к нахождению такого оптимума предложен, например, проф. Хрусталевым Е.Ю и Цымбалом В.И. Однако расчетные модели и методики для оценки влияния военных расходов на экономику страны в отечественных исследованиях по сути отсутствуют.
Способы привлечения дополнительных финансовых ресурсов
Для развития ОПК необходимы сегодня долгосрочные программы, предусматривающие концентрацию ресурсов в направлении развития фундаментальных, прикладных исследований и приоритетных технологий, всестороннее образование и подготовку кадров.
Реализация таких программ потребует значительно больше средств, чем ассигнуется сегодня. Поэтому необходим приток инвестиций, в том числе и внешних, а также приток средств частных инвесторов. Должна быть развита система многоканального финансирования, осуществляемая как за счет привлечения бюджетных, так и внебюджетных средств.
Прошедшее десятилетие показало всю наивность веры в то, что изменение формы собственности путем приватизации может сделать нашу промышленность, в том числе и ОПК, привлекательной для иностранных инвесторов. Более того, в условиях курса на либерализацию инвестиционного климата, существует опасность притока в Россию капитала с низкой технологической наполняемостью, а также перевода к нам технологически грязных производств. Сегодня развитые страны экспортеры капитала во избежание появления новой высокотехнологичной конкурентной военной продукции на мировых рынках вооружений ограничиваются, как правило, передачей трудоемких и относительно несложных поточных технологий другим странам. Поэтому, на наш взгляд, необходимо делать ставку на привлечение отечественных инвестиций.
По оценкам большинства экспертов, интерес большинства российских инвестиционных компаний не рассчитан на длительный период инвестиций. Поэтому сегодня необходимо создать для инвесторов благоприятные условия, прежде всего - нормативно-правовую базу. Инвестор должен работать без риска с длительными инвестиционными проектами, без необходимости быстрого возврата вложенного.
Привлечение негосударственных инвестиций требует также разработки эффективной амортизационной и налоговой политики. В частности, в целях стимулирования инвестиций можно было бы принять следующие меры:
1. Исключить из налогооблагаемой базы полностью или частично ту часть полученного дохода, которая идет на собственные инвестиции в собственное технологическое развитие, т.е. на новые разработки и техническое перевооружение.
2. Предоставить инвесторам (в том числе покупателям, потребителям инновационной продукции) налоговых кредитов на условиях их возврата из дохода, полученного от использования указанной продукции или услуг. Эта мера могла бы также стимулировать другие отрасли использовать продукцию ОПК. Например, известно, что до сих пор ОАО «Газпром» и нефтедобывающие компании сориентированы на закупку импортного оборудования.
3. Освободить (полностью или частично, на определенное время) высокотехнологичные производства от уплаты налогов в федеральный и/или местный бюджеты в случае, если эта мера противодействует спаду производства или способствует сохранению и созданию новых рабочих мест.
4. Установить для высокотехнологичных производств, обладающих крупной научно-экспериментальной базой, такого порядка налогообложения основных фондов, землепользования и т.п., который позволял бы им направлять дополнительные финансовые ресурсы в инвестиции в основной капитал, поддерживая тем самым конкурентоспособность своей продукции на внутреннем и внешнем рынке.
5. Осуществить таможенную защиту внутреннего рынка для тех отечественных товаропроизводителей, которые способны на качественно новой основе заполнить внутренний рынок сложной продукции российскими образцами (в первую очередь это касается электроники).
6. Предоставить возможность предоставления отсрочек по уплате налогов в случае задержки оплаты выполненного государственного заказа.
7. Использовать нелинейную (прогрессирующую) амортизацию, при которой большая часть стоимости приобретенных основных средств списывается в начальный период их эксплуатации (но не позднее срока выполнения производства, задания или срока морального износа).
8. Установить правила полной капитализации затрат на НИОКР, включая затраты на приобретение лицензий, патентов, а также затрат для поставок продукции вне рамок государственного заказа.
9. Расширить практику предоставления целевых бюджетных дотаций предприятиям, осуществляющим перспективные разработки и производство наукоемкой продукции для правительственных нужд.
10. Установить порядок, гарантирующий предприятиям, обладающим наиболее важными, ключевыми технологиями, определенную долю прибыли от эксплуатации и использования продукции, выпущенной по государственному заказу и используемую высокоприбыльными коммерческими организациями (например, операторами систем связи, навигации и т.п.).
11. Включить в стоимость инновационного проекта страховые взносы в качестве платы за риски при его реализации.
12. Ввести и гарантировать твердые годовые тарифы на теплоэнергоресурсы для предприятий и организаций, выполняющих государственный заказ. Предусмотреть компенсацию части расходов на потребляемую тепловую энергию для сохранения и поддержания мобилизационных мощностей оборонной промышленности.
13. Предусмотреть отчисления организациям — разработчикам ВВТ в размере до 5% от стоимости проданных и поставленных серийными заводами ВВТ в качестве инвестиций на научно-техническое обеспечение эксплуатации, работы по модернизации, новые разработки и создание научно-технического задела.
14. Обеспечить планомерное бюджетное финансирование федеральной целевой программы «Национальная технологическая база», в рамках которой создаются новые базовые критические технологии, необходимые для развития российских ВВТ, продукции двойного назначения и экспортной продукции.
15. Завершить создание системы лизинга и аренды гражданской продукции ОІЖ, запасных частей и комплектующих изделий. Предусмотреть оказание экономической поддержки субъектам лизинга гражданской продукции ОПК отечественного производства.
Следствием недостаточного финансирования ОПК в настоящее время является тот факт, что у предприятий не хватает собственных средств, поскольку до 40% предприятий и организаций ОПК продолжают оставаться убыточными. Именно поэтому сегодня 10% организаций и предприятий ОПК находятся в предбанкротном состоянии и под процедурами банкротства.
