Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль государственного регулирования экономики
1.1. Государственное регулирование как закономерность ХХ-го столетия 10
1.2. Тенденции развития форм государственного регулирования и управления экономикой 22
1.3. Государственное планирование и обеспечение реализации планов в условиях рыночной экономики 34
1.4. Мировой опыт государственного регулирования деятельности промышленных корпораций 40
1.5. Необходимость усиления роли государственного регулирования российской экономикой 53
Глава 2. Рыбохозяйственный комплекс Северного бассейна: современное состояние и потенциальные возможности
2.1. Сырьевые ресурсы 74
2.2. Основные фонды и производственная структура комплекса 80
2.3. Технико-экономические показатели комплекса 90
2.4. Анализ финансового состояния предприятий комплекса 99
Глава 3. Государственное регулирование экономической деятельности рыбохозяйственного комплекса
3.1. Действующая система управления комплексом 116
3.2. Мероприятия по повышению эффективности деятельности рыбохозяйственного комплекса 122
3.3. Методы государственного регулирования 133
3.4. Управление рентными доходами как объектом госсобственности 138
3.5. Предлагаемая структура и функции управления рыбохозяйственным комплексом 147
Заключение 161
Литература 164
Приложения 174
- Государственное регулирование как закономерность ХХ-го столетия
- Тенденции развития форм государственного регулирования и управления экономикой
- Сырьевые ресурсы
- Действующая система управления комплексом
Введение к работе
Актуальность темы.
Проводимые в России реформы, направленные на изменение экономической системы привели к катастрофическим результатам. Статистические данные показывают, что проводимая с конца 1991 года "политика по своим разрушительным последствиям и человеческим жертвам не уступает самым жестоким войнам. Совокупные потери национального богатства за это время уже превзошли ущерб понесенный страной в Великой Отечественной Войне. Кроме демографических потерь в 8 млн. человек, они включают двукратное сокращение производственного и более чем пятикратное - научно-технического потенциала, утрату более 20 млн. рабочих мест высокой квалификации, вывоз за рубеж материальных ценностей в объеме не менее 50 млрд. долларов и на такую же сумму - интеллектуальных ресурсов нации"1
Нынешнее состояние экономики в целом, происходящие в ней непродуманные преобразования решающим образом влияют на состояние важнейших экономических субъектов системы - производственные комплексы. Основными факторами, которые привели производственные комплексы к кризису, явились:
отсутствие правильного, функционального разделения обязанностей между федеральным, региональным, отраслевым уровнями управления;
формальный характер приватизации, в результате которой оказалась разрушенной правовая база командно-административной системы мотивации эффективной работы предприятий и не создана реальная система рыночной мотивации;
отсутствие достоверной и достаточной экономической информации, необходимой для государственного управления;
С. Глазьев. Российская реформа и новый мировой порядок.// РЭЖ - 1997 - №7
- отсутствие конкретных действенных критериев оценки управляющих всех уровней и их ответственности за результаты своей деятельности привели производственные комплексы к кризису.
Глубокий экономический кризис, поразивший экономику страны и основные ее субъекты - производственные комплексы, а также неутешительные прогнозы о наступлении финансового банкротства государства, дают основание полагать, что это является следствием самоустранения государства от активного регулирования экономики.
Многие ученые исследователи указывают на то, что решение следует искать на пути повышения роли государственного регулирования экономической деятельности производственного комплекса.2 Нельзя же всерьез полагать, что рыночная система сама по себе (как самокорректирующаяся) выведет экономику России из катастрофы и создаст условия для эффективной работы производственных комплексов.
Государственное регулирование в XX веке становится неотъемлемой частью рыночного хозяйства. Проблемы государственного регулирования и уровня вмешательства государства в экономику, вопросы эффективного применения соответствующих форм и методов управления волновали многих ученых, экономистов, политиков. Эти проблемы отражались в работах Д. Гэлбрей-та, Д. Кейнса, Я. Корнай, В. Ленина, К. Маркса, А. Маршалла, , В. Ойкена, Й. Шумпетера и современных русских экономистов С. Глазьева, В. Кокова, А. Лившица, В. Маневича, Н. Раскова, Ф. Рыбакова и многих других.
Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации на
учно-практической конференции, проведенной Советом Федерации и Институтом экономи
ки РАН). -//РЭЖ №4 -1997; Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государ
ства // РЭЖ №10 -1997; Батчиков С, Петров 10. Промышленная политика в реформацион-
ном выборе России // РЭЖ №10 -1997; Коков В. Возрастающая ответственность государства.
//РЭЖ№3 - 1998 С. Глазьев, В. Маневич. Социально-экономическая эволюция России: Об
итогах - 97 и сценариях ближайшего будущего. //РЭЖ - 1998 - №1,2
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключалась в разработке концептуального подхода по совершенствованию организационно-экономического механизма государственного регулирования деятельности производственных комплексов на основе анализа рыбохозяйственного комплекса, изучения теоретических основ и мировой практики государственного регулирования экономических субъектов системы.
Для осуществления поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
1 .Осуществить факторный анализ современного состояния управления производственным комплексом.
2.0пределить роль и функции государства в эффективной экономической системе.
3.Выявить условия сочетания интересов отдельных предприятий или их объединений с интересами общества.
4.Раскрыть общие принципы формирования механизма государственного регулирования в зависимости от его экономической стратегии, уровня развития рыночной системы, структурной политики.
5.Разработать предложения и рекомендации по совершенствованию управления производственным комплексом.
Методологические основы.
Методологической основой исследования является экономическая теория, научные положения и концепции зарубежной и отечественной науки по проблемам государственного регулирования экономики.
В качестве методов исследования используются:
системный подход к изучению проблем государственного регулирования экономики в целом и производственных единиц в частности;
факторный анализ, методы статистики и финансового анализа;
- обобщение и научный анализ методологических и прикладных разработок в
сфере государственного регулирования производственного комплекса.
Информационной базой исследования являются:
материалы Госкомитета РФ по статистике;
действующие законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов власти и управления;
научные разработки, касающиеся темы исследования;
бухгалтерская и статистическая отчетность предприятий рыбной отрасли Северного региона.
Объект исследования.
Объектом исследования является производственный комплекс, представляющий собой группу взаимосвязанных предприятий, производящих продукцию единой природы и имеющий возможность более эффективно взаимодействовать с рынком, чем каждое предприятие в отдельности.
Предмет исследования.
Предметом исследования являются организационно-экономические механизмы государственного регулирования производственным комплексом на разных уровнях управления.
Защищаемые положения.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
Государственное регулирование как закономерность ХХ-го столетия
"Как происходит регулирование этой грандиозной, основанной на разделении труда всеобщей взаимосвязи, от которой зависит обеспечение благами, т.е. существование каждого человека?"3
Этот вопрос приобретает все более актуальный характер и рассматривается всеми экономическими системами под разными ракурсами целей и задач.
Необходимость развития рыночных отношений и государственного регулирования возникла уже в средневековом обществе. "Отдельный человек казался слишком слабым, слишком поддающимся обману и беззащитным от него; он и сам всегда склонен обмануть другого и легко может потерпеть от обмана. Оттого в средние века те задачи, которые ныне достигаются индивидуальной деятельностью, считались общественной функцией. Промышленность и торговля признавались таким же общественным делом, как и государственная служба; они совершались под постоянным и всесторонним контролем общества. Главная цель этого контроля заключалась в том, чтобы приноровить раздробленное производство к интересам потребления, чтобы координировать совместную работу отдельных отраслей производства, и, главное, чтобы обеспечить спокойное и безбедное существование специализировавшимся производителям. Для достижения такого контроля средневековому обществу необходимы были подходящие органы и соответствующее законодательство".4
В это время меркантилисты призывали государство поощрять экспорт и сдерживать импорт, таким образом увеличивать количество золота, как главного показателя богатства страны. Позже Адам Смит, представитель классической теории, в своей работе "Исследование о природе и причинах богатства народа" утверждал, что "Свободная игра рыночных сил создает гармоничное устройство". Сущность этой теории заключается в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.
Представители маржинального направления К.Менгер, Ф.Визер, Э.Бем-Баверк Дж.Б.Кларк У.Джевонс, М.Э.Вальрас, В.Парето пытались сформулировать закономерности оптимального режима хозяйствования экономических единиц в условиях свободной конкуренции, определить принципы экономического равновесия экономики капитализма.
В 30-е годы ХХ-го века, после глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс выдвинул теорию активного вмешательства государства в экономику для обеспечения выхода ее из кризиса. В качестве основных инструментов государственного регулирования им были предложены: увеличение доли национального дохода, перераспределяемого через госбюджет; создание обширной сферы государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий; широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
"Наша цель... состоит в том, чтобы выяснить, чем определяется в каждый данный момент национальный доход конкретной экономической системы и (что почти одно и то же) размер занятости в ней... .Нашей конечной задачей является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем".5
Многие экономисты кейнсианского направления (Самуэльсон, Гручи, Ландауэр, Кайзер) основным критерием для отнесения той или иной страны к той или иной системе считали "институт государственной собственности" (смешанная экономика, демократический социализм, коммунизм)
В 30-х годах экономика развитых стран приобрела характер "смешанной" (США, многие страны ЕС, Япония, Австрия, Греция - страны, относящиеся к экономической системе смешанной экономики. Англия, Швеция, Норвегия, Дания, Австралия, Новая Зеландия - к экономической системе демократического социализма.) и центр тяжести вопроса нужно или не нужно государственное регулирование переместился на вопрос - в какой мере и для каких целей оно нужно?
Однако в 70-е годы проявилось несоответствие между объективными экономическими условиями и возможностями государственного регулирования. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста, тогда как в 70-х годах условия воспроизводства резко ухудшились. Экономическая политика, основанная на кривой Филиппса, согласно которой безработица и инфляция не могут расти одновременно оказалась несостоятельной, а кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль.
Под воздействием кризиса экономической системы 70-х годов произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования, сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования. Роль государства резко возросла и поднялась на новую ступень (Японская, Шведская, Германская модели экономического развития). Основой неоконсервативной модели государственного регулирования стали косвенные меры воздействия на предложение. Экономический рост рассматривается как функция от накопления капитала за счет собственных и заемных средств. В соответствии с этой теорией, государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства. Но высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит, тем самым затрудняет использование заемных средств, поэтому государству необходимо проводить меры по представлению налоговых льгот предпринимателям. Сокращение налоговых ставок уменьшает доходы бюджета, увеличивая таким образом его дефицит, что осложняет борьбу с инфляцией. Ответными мерами являются отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ, комплекс принимаемых мер, направленных на ликвидацию регламентации заработной платы, либерализацию антитрестовского законодательства, регулирование рынка рабочей силы.
В неоконсервативной модели главная роль, в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам. Государственное вмешательство осуществляется лишь косвенными методами.
По мере развития экономических систем растет и укрепляется роль государства, формируются и прогрессируют его функции, цели и задачи, меняются их прерогативы. "Экономическая система находится в противоречивом взаимодействии с природой человека, с социальными потребностями общества, не просто складываются ее отношения и с окружающей средой. Нельзя сочетать интересы людей, сохранение природной среды и развитие экономики, полагаясь только на объективный ход экономических законов. Здоровое хозяйство нуждается в общественных регуляторах, которые защищают и человека и природу от разрушительной экономической экспансии откроют путь для развития производства"6
Тенденции развития форм государственного регулирования и управления экономикой
С давних времен государство регулирует систему мер и весов, таким образом развивая и совершенствуя две формы государственного регулирования: — экономическую (косвенного воздействия на процесс воспроизводства); - административную (прямого воздействия на экономику).
В настоящее время государственное управление сочетает формы прямого и косвенного регулирования.
Экономическое регулирование со стороны государства через систему регуляторов, ориентирующих деятельность предприятий и отдельных граждан на достижение целей и приоритетов социально-экономической политики может достигаться многочисленными методами - денежной и кредитной политикой, налоговой политикой, политикой государственных расходов, управлением государственным долгом, внешнеторговой политикой, лицензированием экспортных потоков, таможенным налогообложением, нетарифными методами ограничения импорта.
Административная форма государственного регулирования (прямого воздействия) применяется, как правило, в области, где методы административного воздействия оказываются достаточно эффективными, а их применение становится совершенно необходимым.
"В экономически развитых государствах существуют десятки тысяч нормативных актов, которые должны соблюдать все участники экономических отношений.
Административно-нормативные, административно-контрольные функции государственных ведомств составляют неотъемлемое звено современного рыночного хозяйства"12
К методам административного регулирования относятся: прямой государственный контроль над монопольными рынками; меры превентивного порядка, ограничивающие побочные эффекты рыночных процессов; разработка стандартов, контроль за их соблюдением; определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения.
Соотношения прямых и косвенных методов регулирования могут быть различными, но в эпоху высокоиндустриального развития они действуют в той или иной мере в любом рыночном хозяйстве.13
Задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы и методы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая ее рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономике максимальную социальную эффективность. Чем необходимо руководствоваться чтобы бесконечные изменения конкретных обстоятельств не превращали эту задачу в "вечную" проблему? От каких обстоятельств зависит преимущество применения той или другой формы государственного регулирования и как устанавливать границы их применения?
Мировая практика государственного регулирования экономики подтверждает использование форм прямого и косвенного воздействия, однако тенденции развития той или другой формы, мотивы, методы, направленность и мера вмешательства в каждой стране имеют свою существенную специфику. (Франция - прямое вмешательство в экономику и производство, через индикативное планирование; экономический дирижизм - в Японии, Южной Корее, Турции, Швеции и др. скандинавских странах. В англосаксонских предпочтение отдается методам бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики.)
Япония . Это одна из самых развитых капиталистических стран, которая в отличие от западноевропейской и американской экономических систем имеет очень высокий уровень государственного вмешательства в экономику и огромный накопленный опыт ее государственного регулирования. В Японии реформы осуществлялись не под давлением сверху, а в порядке реагирования на колебания рыночной конъюнктуры, при этом применяемые формы и методы государственного регулирования экономики зависели не только от стратегических целей и задач общества, но и от конкретных обстоятельств и причин. Место и роль государства в экономической политике определяется основополагающим принципом управления, согласно которому государство должно быть направляющей и ориентирующей силой в определении основных направлений развития экономики и стимулирования этого развития, но не руководящей или движущей силой его функционирования. Формы же и методы участия государства в управлении, его приоритетные направления в промышленной политике, складываются под определяющим влиянием главенствующей роли государства в выработке основных направлений развития экономики.
Взаимосвязь экономической стратегии, промышленной политики и форм государственного регулирования в Японии рассмотрены в табл.1.
С началом восьмидесятых годов возобладало мнение о необходимости усиления самостоятельности частного сектора и ослабления государственного вмешательства. Однако и по сей день особенностью японской экономики остаются гармоничные отношения между государственным и частным сектором на основе развития системы внутрифирменного управления, а государственное воздействие на экономику осуществляется через развитие и поддержку организационных форм и отношений (как внутри производственных единиц, так и между ними), способствующих повышению эффективности производства и росту конкурентоспособности товаров.
Внедрение новейших систем управления производством, позволяющих достигать соответствующие цели, дало возможность Японии повышать производительность труда на 10% в год.
Система "Тоета" является одной из прогрессивнейших систем управления производством нашего времени. Цель ее заключается в снижении издержек производства, ускорении оборачиваемости капитала и повышении эффективности работы фирмы в целом. "Не будет преувеличением сказать, что это - новая, революционная система управления производством. Она основана на системе Ф.Тейлора (научное управление производством) и системе Г.Форда (организация сборки на конвейерной линии при массовом производстве)"15
Стержнем новой философии управления стало признание социальной ответственности, лежащей на управляющих. К.Мацусита полагает, что "каждая компания; вне зависимости от ее размера, должна иметь определенные цели, отличные от получения прибыли, цели которые оправдывают ее существование среди нас"16
Сырьевые ресурсы
Основа развития рыбного хозяйства - сырьевая база промысла. Она предопределяет в той или иной мере все остальные составляющие рыбопромышленного комплекса: структуру рыбопромыслового флота, береговую рыбообрабатывающую базу, структуру обслуживающих предприятий, организацию промысла.
Динамика, структура и. видовой состав вылова гидробионтов на Северном Бассейне приведен в приложении, табл. 2.4.
До 50-х годов рыбаки Северного бассейна промышляли в Северовосточной Атлантике, в основном, в Баренцевом море. В конце 50-х годов, в целях избежания спадов в уловах, которые наблюдались вследствие природных флюктуации и влияния антропогенных факторов, начали строиться суда с повышенной мореходностью и увеличенной автономностью плавания (БМРТ) для промысла в СЗА и других районах Мирового океана. В результате этих мер, удельное значение сырьевой базы СВА в общем вылове в последующие годы снизилось до 50 - 60% ( в 1987 г. - 30,8%).
Решение о расширении промысловой деятельности на дальние районы было принято под влиянием объективного фактора - колебаний промысловых запасов в СВА, в первую очередь, в Баренцевом море.
Сокращение промысла в девяностые годы в районах Южной Атлантики и Тихого океана происходило под воздействием разнообразных факторов. Рост цен на топливо и доставку (транспортировку) готовой рыбопродукции, трудности с бесперебойным снабжением судов в отдаленных районах промысла, возросшие затраты на ремонтное обслуживание и замену экипажей судов, вынудили свернуть добычу наиболее массовых, но относительно малоценных объектов промысла. В эти годы удельный вес вылова в морях Европейского Севера в общем объеме вновь повысился и достиг 70%.
С началом 90-х годов, вследствие изменений в экономической среде, на-чалря обратный процесс - сосредоточение промысла опять в СВА.
Во второй половине восьмидесятых годов в сравнении с первой половиной удельный вес вылова в морях Европейского Севера в общем вылове снизился с 58 до 28% (см. табл.7)
В настоящее время при концентрации судов и Северной Атлантике (с сырьевой базой около миллиона тонн) производственные мощности добывающих предприятий значительно превышают возможности сырьевой базы. В большей мере это относится к крупным и большим судам, которые в восьмидесятые годы обеспечивали 70-80% всего вылова. В 1993-1994 гг. этот показатель при общем спаде вылова соответственно на 45-55% снизился до 60 и 45%.
В 1995 г. при увеличении общего объема до 847 тыс.т., удельный вес прочих районов также возрос до 22,55%, что явилось следствием активизации деятельности крупных и больших судов, в основном, в районах ЦВА и ЮВА.
В 1995 г. сложившееся де-факто положение было закреплено в качестве государственной рыболовной политики на предстоящие годы в Федеральной Программе развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2000 года "Рыба".
Исходя из вышеизложенного, в качестве основной сырьевой базы для Северного рыбопромышленного комплекса на 1996 - 2005 гг. приняты доступные для России ресурсы рыбы и морепродуктов на акватории исследований ПИН-РО. (приложение, табл. 2.6.)
Изменение районов промысла отразилось и на видовом составе уловов, снизился вылов сардины, скумбрии, ставриды. Повысился вылов сельди и тресковых пород, их удельный вес в 1994г. Составлял соответственно 10% и 61%, в том числе квотируемых объектов (треска, пикша) - 50%. Доля донных рыб возросла до 55%. В 1995 г. относительные показатели по сельди не изменились, а по другим, указанным выше, видам рыб, снизились на 4 - 5%. (приложении, табл. 2.5.)
Отдельно можно говорить о сырьевой базе в прибрежной зоне (Источник: Журнал "Рыбное хозяйство" №2,1996, стр. 23 - 26).
Принято считать, что прибрежная зона Мурмана включает акваторию, занимаемую прибрежной водной массой и водами, которые образуются в результате перемешивания прибрежной и атлантической водных масс. При этом Северная граница зоны проходит там, где в смешанных водах содержание прибрежных вод составляет 75%, а в атлантических - 25%.
По предварительным расчетам, промысловый запас только донных рыб в прибрежье Кольского полуострова в отдельные сезоны достигает более 300 тыс. т. Возможный допустимый улов ежегодно может составить 75 - 80 тыс. т. Кроме этого, с восстановлением запасов сельди и мойвы, и при ежегодных походах их к Мурманским берегам общий вылов рыб в прибрежье может составить 200 тыс. т.
Одно из перспективных направлений прибрежного промысла - освоение запасов морского ежа и ламинариевых водорослей. В результате исследований, проведенных в 1993 - 1995 гг. и анализа фондовых материалов общий запас морского ежа у берегов Кольского полуострова определен в 20 — 25 тыс. т., общий объем изъятия - в 4,0 - 5,0 тыс. т. Оптимальные сроки добычи морского ежа у Западного Мурмана - с февраля до июня-июля. Общие запасы ламинариевых в Баренцевом море достигают 180 тыс. т. и сосредоточены на глубинах 8 - 11 м. Объем добычи может составлять 8 тыс. т. сырой массы водорослей. Разработанная в 90-е годы стратегия и тактика промысла океанических рыб в Южной Атлантике, ЮВТО и ЮЗТО позволяла вести круглогодичный успешный промысел большой группе крупных и больших судов (до 100 и более единиц). Ежегодно в этих районах российскими судами вылавливалось около 1.0.МЛН.Т. рыбы. По Северному бассейігу вылов составлял от 300.0 до 600 тыс.т. (1989-1991 г.г.) Успех работы был обусловлен использованием опыта поисковых работ, способностью отрасли сосредоточить большие материальные и кадровые ресурсы, общим организованным обеспечением со стороны Минрыбхоза СССР, применением для промысла. крупных и больших добывающих судов типа "Горизонт", "Моонзунд", "Иван Бочков", "Пулковский меридиан"" и современных приемно-транспортных рефрижераторных судов. Суда упакованных типов, с их высокими энергетическими возможностями, применяя орудия лова больших размеров, и высокие скорости траления, добивались значительных суточных уловов.
Действующая система управления комплексом
Процессы структурных преобразований в рыбной промышленности, принеся ряд положительных моментов, проявились также в. обвальном падении производства и стагнации береговых предприятий, лояльном отношении Рос-комрыболовства к наращиванию среднетоннажного флота новыми предприятиями (при резком сокращении сырьевой базы), во многом представляются хаотичными и нелогичными.
Имеются примеры, когда предприятия по истечении 2-3 лет деятельности передают суда (по лицензии Роскомрыболовства) во вновь созданные структуры, продлевая таким образом льготное налогообложение. Имеются случаи когда квота (не коммерческая) выделялась предприятиям не имеющим юридического статуса в Северном регионе. В последнем случае все налоги уходили за его пределы.
Многие малые предприятия, получившие квоту, игнорируют существующие требования о предоставлении статотчетности, в том числе и по внешнеэкономической, деятельности. Сложилось положение, когда некоторые предприятия сознательно пользуются безнаказанностью или незначительностью санкций за подобные нарушения.
Приведенные и другие факты, свидетельствуют о том, что региональные власти должны иметь больше возможностей влиять на процессы, затрагивающие интересы Мурманской области. Это касается вопросов квотирования, лицензирования приобретения судов, достоверности предоставляемой.отчетности.
Вопросы формирования флота в количественном и структурном отношении, распределения его по субъектам хозяйствования очень остры, конфликтны и должны решаться на бассейне с учетом мнения всех заинтересованных сторон.
Складывающаяся неблагоприятная ситуация (ограниченность сырьевой базы при увеличении промыслового флота) уже подталкивает предпринимателей, входящих в "Союз рыбопромышленников Севера , к принятию ограничительных мер. Так, в марте 1995 руководство "Союза..." обратилось к Роском-рыболовству с предложением, чтобы последнее выдавало разрешение на приобретение ироммспоаого флота с учетом мнения правления Союза рыбопромышленников Севера. Однако Комитет счел согласование с "Союзом..." вопросов приобретения промыслового флота невозможным, поскольку это противоречит положению о его статусе и правах.
Острые вопросы возникают и при распределении (перераспределении) квотируемых объектов промысла. Несмотря на принятые решения и декларируемые пожелания о совместном с субъектами федерации управления водными ресурсами-налрактике это управление (принятие окончательных решений и их утверждение) сосредоточено главным образом в Комитете рыбного хозяйства, который часть функций государственного управления делегировал аппарату АО у "Севрыба".
При преобразовании аппарата "Севрыбы" последний оставался в представлении его учредителей в некоторой степени формально-координирующим органом всего бассейна. Это было обусловлено высокой квалификацией работников, авторитетом в международных отношениях, наличием структур по сбору и обработке промысловой информации и др. Вместе с тем, АОЗТ "Севрыба", представляя интересы Комитета рыбного хозяйства на бассейне и выполняя функции государственного управления, практически осуществляло и расширяло свою коммерческую деятельность.
Инерционность такого подхода, обусловленная сложившимися традициями, объяснима и была приемлема в переходный период. В настоящее время назрела необходимость в создании бассейнового государственного органа с функциями управления в пределах компетенции и полномочий переданных ему Комитетом рыбного хозяйства.
Интересы субъектов федерации в настоящее время выражают Комитеты (отделы) рыбного хозяйства созданные при администрации областей (Мурманской и Архангельской) и при правительстве Республики Карелия. Противовесом государственным органам управления (федеральным и региональным) могли бы служить ассоциативные объединения разного уровня и направления (бассейновые и областные, хозяйствующих субъектов прибрежного и океанического промысла, рыбообрабатывающие предприятия и др.)
Береговая рыбообрабатывающая база, береговые заводы полностью зависят от флотов. Основные причины катастрофического снижения объемов выпуска рыбопродукции на заводах бывшего рыбокомбината - отторжение их от рыбного сырья по разумным ценам, отсутствие в новой экономической среде причинно-следственных связей наличия этого звена в общей технологической цепи: промысел - производство продукции - сбыт.
По отчетным данным за 1995 г. затраты на сырье и материалы составили в АО "Полярис" - 25,4% полной себестоимости, в АО "Колор-Фиш" - 65,1%. У остальных заводов находились в пределах от 30,4% до 46,5%. Основную часть этих затрат от 67% по АО "Северная Пальмира" до 80 - 95% по остальным предприятиям составляет рыбное сырье.
Сами предприятия могут воздействовать на уровень затрат на сырье, организуя СП с добывающими флотами, приобретая флот и следовательно, квоты на треску и другие виды рыб ( требуемые финансовые средства берутся в кредит или приобретаются путем организаций СП).
Существенное влияние на уровень цен на сырье может по нашему мнению оказать Областной комитет по рыболовству.
Дело в том, что в руках у государства, а следовательно, в определенной мере и у Областной Администрации находится мощный рычаг влияния на экономику всех предприятий рыбной отрасли - квоты на рыбное сырье.
