Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию качества жизни
1. Качество жизни как экономическая категория 9-39
2. О взаимосвязи и взаимозависимости корреспондирующих понятий: качество, уровень, образ жизни 39-63
3.Качество жизни населения - индикатор экономического роста 63-90
Глава II. Эффективность государственного регулирования качества жизни.
1. Функции, формы и инструменты государственного регулирования качества жизни 91-118
2. Международный опыт исследования качества жизни 118-148
З.Роль национальных проектов в государственном регулировании качества жизни 148-171
Заключение 172-176
Список используемой литературы 177-188
Приложения
- Качество жизни как экономическая категория
- О взаимосвязи и взаимозависимости корреспондирующих понятий: качество, уровень, образ жизни
- Функции, формы и инструменты государственного регулирования качества жизни
- Международный опыт исследования качества жизни
Введение к работе
Опыт трансформационных изменений в российском обществе показал неспособность рынка поддерживать качество жизни населения даже в состоянии, обеспечивающем его простое воспроизводство. Негативная динамика социально-экономических процессов, характеризующаяся резким понижением уровня жизни значительной части населения, снижением продолжительности жизни, здоровья, приближающими страну к состоянию депопуляции, выдвинули и в Российской Федерации, как в мире в целом, качество жизни на уровень главного индикатора, определяющего развитие страны и общества.
Повышение качества жизни определено Президентом страны важнейшей стратегической целью государства на предстоящие годы. Качество жизни обозначено определяющим критерием эффективности государственного управления во многих субъектах РФ, в том числе в Республике Татарстан. Вместе с тем, стратегия и методы осуществления этих целей до сих пор не сформированы. До настоящего времени концептуально не определены подходы к трактовке социальных гарантий, определенных Конституцией страны.
Являясь, по существу, производным социально-экономической политики, качество жизни российского общества в течение почти 20-летнего периода трансформации, оказалось представленным разрушительным процессам новой социально-экономической реальности. Принципы радикального либерализма, основанные на предположении о самодостаточности каждого человека, оказались деструктивными для российского общества, где большинство людей жестко детерминированы регулируемыми системами жизнеобеспечения. Последствия политики «минимизации» роли государственного регулирования на деле минимизировали рыночные перспективы производства продукции с высокой степенью добавленной стоимости. Россия утратила свои ниши в международной торговле конкурентоспособной продукцией (0,3-0,8
% наукоемкой продукции на мировом рынке), лидерство в космической, авиационной промышленности, все еще не может восстановить производство во многих отраслях народного хозяйства до уровня 1990 года.
По качеству жизни, индексу развития человеческого потенциала страна также отступила с высоких позиций на уровень развивающихся стран с одним из самых высоких децильных коэффициентов - 30, а соотношение 5 % самых богатых и самых бедных групп населения составляют около 50 единиц, что соответствует самым отсталым недемократическим государствам Южной Америки и Африки. Так, заработная плата педагогов в России ниже чем в Перу в 4,5раза, Венгрии - 8 раз, Тунисе - 16 раз, США - 37 раз, Южной Корее - 38 раз.1 По данным Доклада Программы развития ООН по качеству жизни Россия спустилась с 40-го места в 1990 году на 65 место - в 2006 году. По продолжительности жизни с 20-го на 136-е; по качеству образования с третьего в 1992 году на 27-е в 2006 году.2
Повышение роли государства в регулировании качества жизни приобретает особую актуальность и в связи с общемировой тенденцией идентифицирования качества жизни с конкурентоспособностью стран. Развитые страны вступили в человекоцентристкую эпоху обеспечения воспроизводства. По данным ООН зарплата менее 3 долларов в час или 600 долларов за месяц ведет к деградации трудового потенциала населения, не способна обеспечить человеку минимальных потребностей и не является стимулом к труду. Если россиянин получает 33 копейки от произведенного на рубль товара, то в Японии - 75, США - 72, Европе - 70 копеек. По перспективным оценкам ООН доля зарплаты в объеме ВВП в 2009 году составит в России всего 24 % против 39 % в 1990 г. Минимальный размер оплаты труда составлял в 2006 году - 600 рублей, исходя из него определяются параметры качества жизни населения, начиная со стоимости потребительской корзины и прожиточного минимума.
1 См: Вестник аналитики. 2005. №1. С.133.
2 См: Вечерняя Казань. 14 ноября 2006 года.
3 Данные академика Д.Львова в Российской газете. 17 октября 2006 года.
Поиск путей решения этих и многих других социально-экономических проблем становится первоочередной задачей экономической науки. Между тем, понятие качество жизни как экономическая категория, еще не имеет своего определения в экономической науке, также как и четких критериев анализа, сформировавшейся структуры составляющих качество жизни компонентов. Это предопределило актуальность обозначенной темы исследования.
Степень разработанности проблемы.
Первоначальные представления об уровнях благосостояния как определенных стандартах жизни были даны в работах И.Канта, А.Смита, Д.Рикардо, П.Самуэльсона. Проблемы управления качеством жизни разрабатывались Р.Инглхартом, Дж.М.Кейнсом, Дж.Рабье, отчественными учеными И.Исаевым, Б.Нечкиным, Г.Ушамирской, А.Гармашевой, Е.Шилковым, Т.Салимовой, А.Гличевым, Б.Бойцовым.
Качество жизни как социально-экономическую категорию, проблемы
оценки уровня и качества жизни изучали С.А.Айвазян, А.Л.Васильева,
Р.М.Римашевская, В.М.Рутгайзер, Г.С.Саркисян, В.Н.Бобков,
Т.Н.Губайдуллина, В.И.Гурьева. Проблемы государственного регулирования рыночной экономики анализировались в работах отечественных ученых Л.И.Абалкина, А.Р.Белоусова, О.Т.Богомолова, Д.В.Валового, С.Ю.Глазьева, В.В.Ивантера, Д.С.Львова, А.Н.Нигматуллина, С.М.Никитина, Е.Г.Ясина. Теоретики западной социал-демократии А.Мюллер-Армак, Г.Эспин-Андерсен анализировали социальную политику, формирующую качество жизни. Группа международных исследователей-экспертов ООН Э.Дитон, Д.Доллар, М.Рэвальон, С.Бахилл, Х.Сала-и-Мартин, американский экономист С.Кузнец изучали взаимосвязь и взаимозависимость макроэкономических показателей развития стран и качества жизни населения в них, уровни «бедности».
Существенный вклад в определение субъективных компонентов качества жизни внесли психологи А.Маслоу, А.Томпсон, Г.Крайг, М.Аргал,
И.А.Джидарьян, социологи А.Кемпбелл, П.Бергер, А.Соломон, Д.М.Смит, П.Пауэр, Т.И.Заславская, И.В.Бестужев-Лада, М.А.Нугаев.
Несмотря на наличие большого числа работ, посвященных исследованию методологических и концептуальных аспектов качества жизни, еще мало исследований, посвященных анализу особенностей государственного регулирования качества жизни в условиях новой российской социально-экономической реальности. Остаются дискуссионными вопросы определения понятия качества жизни как категории экономической науки, структура качества жизни, состав критериев и оценочных подходов к определению уровней развития качества жизни.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании и научном обосновании функций, форм и методов государственного регулирования качества жизни населения в условиях рынка и определении путей их оптимизации.
Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих задач;
-исследовать теоретико-методологические подходы к определению качества жизни;
-выявить экономические характеристики качества жизни как индикатора успешного экономического роста;
-выявить экономическую сущность составляющих качества жизни через анализ корреспондирующих понятий «уровень», «образ», жизни;
-обосновать взаимовлияние качества жизни и человеческого потенциала на перспективы экономического развития страны;
-проанализировать международный опыт исследования проблем качества жизни;
-раскрыть специфику функций, форм и инструментов государственного регулирования качества жизни в трансформирующейся экономике;
-обосновать целесообразность новых функций государственного регулирования в условиях резкого роста экономической дифференциации населения;
-проанализировать эффективность национальных проектов как формы государственного регулирования качества жизни.
Предметом исследования выступают экономические отношения, опосредующие воздействие государственного регулирования на качество жизни населения в условиях рыночной экономики.
Объектом исследования являются экономические, институционально-правовые формы и методы воздействия государственного регулирования на качество жизни населения.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются положения классических и современных экономических теорий, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. Особое внимание автора привлекли теории социальной рыночной экономики, макроэкономической динамики, теории экономического роста.
Исследование проводилось с использованием общенаучных методов анализа и синтеза, системно-функционального, структурного, факторного анализа, статистических сопоставлений, принципа сравнительного преимущества, других экономико-математических методов.
Информационную и нормативную базу исследования составили статистические данные Росстата и его отделений в регионах, законодательные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, отражающие динамику изменений качества жизни населения. Были использованы результаты опросов населения академическими институтами РАН и независимыми центрами по изучению общественного мнения, материалы международных организаций (ООН), интернет-ресурсы, фактологический материал по теме в отечественной и зарубежной литературе.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Качество жизни рассматривается как интегральная социально-экономическая категория, характеризующая уровень благосостояния, соответствующий рыночной экономике, при этом благосостояние определяется как результат целенаправленной деятельности государства, органов муниципального управления, других экономических институтов рынка по удовлетворению повседневных и перспективных материальных и духовных потребностей человека.
2.Предложена авторская трактовка уровня качества жизни как индикатора, отражающего реальное состояние качества жизни бедных, богатых и формирующегося среднего класса.
3.Выявлены особенности и новые функции государственного регулирования в условиях новой российской социально-экономической реальности: ликвидация резкой дифференциации в доходах самых бедных и самых богатых групп населения и нейтрализация сверхвысоких рисков; мониторинг результатов влияния экономических реформ на стабильность общества; определение динамики изменений в качестве жизни населения и их учет в экономической политике государства.
Разработаны структура и индексы качества жизни, состоящие из четырех взаимосвязанных и взаимодополняющих блоков, раскрывающих основные условия жизнедеятельности человека в сферах: воспроизводства человека, материального производства, государственного и общественного управления, в социальной сфере.
Предложены пути повышения качества жизни в Российской Федерации, включающие: а) универсальную систему социального обеспечения, б) развитый государственный сектор социальных услуг, в) усиление направленности политики в области доходов и достойной заработной платы. Эти инструменты достижения высокого уровня качества жизни подтверждены международным опытом.
6. Предложена методика разработки социальных стандартов среднего потребительского бюджета, обеспечивающего достойный уровень жизни большинства населения.
7.0пределены факторы, сдерживающие развитие национальных проектов, как одной из важнейших форм государственного регулирования качества жизни: их излишняя бюрократизация и унификация, отрыв от специфических условий и особенностей регионов. Обоснована необходимость предоставления им выбора вариантов и путей решения социально-экономических проблем.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях. В том числе на всероссийской научной конференции «Современное российское общество: состояние и перспективы». (Казань, 15-16 ноября 2005 года), Республиканской научной конференции «Методология социального познания» (Казань, 23 декабря 2005 года), на «Круглом столе» экспертов «Региональные конфликты в контексте глобализации и становления культуры мира», проведенном 7-8 октября 2005 года Ставропольским госуниверситетом, Южным научным центром РАН, совместно с Болгарской академией наук; на итоговой научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики (Казань, КГФЭИ, 2006 год) и др.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:
в качестве теоретической базы для дальнейшей разработки проблем качества жизни; при подготовке нормативных актов, законов, определяющих социальную политику на федеральном и региональном уровнях; при определении приоритетных направлений развития национальной экономики, в процессе государственного регулирования путей повышения благосостояния населения; в учебном процессе, для преподавания дисциплин
«Экономическая теория», «Мировая экономика», «Экономическая социология».
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Качество жизни как экономическая категория
Долгие поиски критериев оценки уровня социально-экономического развития общества трансформационного периода привели и отечественных исследователей к проблеме качества жизни. Этот термин для российских специалистов был антонимом более благозвучного и достаточно изученного в эпоху социализма определения «образ жизни», «уровень жизни» и других схожих по смыслу понятий.
Анализируя научную литературу, автор обнаружил интересное методологическое явление, как нельзя более характерное для темы нашего исследования. Заключается оно в необходимости преодоления экономической наукой стремления повышать свою изотеричность, усложнять научный инструментарий, избегать тривиализации (т.е. упрощения) знаний. Несмотря на то, что предметом экономической теории всегда является человек со своими предпочтениями, целями, мотивами, экономисты стремятся перевести эти субъективные составляющие на более объективный, измеряемый, просчитываемый язык экономических параметров. Не лишены смысла опасения ряда экономистов, предупреждающих о тенденции превращения экономики из науки гуманистической в науку техническую. Как отмечает Е.В. Балацкий, доктор экономических наук, руководитель департамента социальных институтов Всесоюзного центра изучения общественного мнения, для того, « чтобы выйти на новую траекторию развития, экономическая наука должна вернуться к человеку, при этом очень важны методологические подходы, которыми это возвращение может быть осуществлено1.
Другая группа исследователей также убеждена, что изменения в фундаментальных основах функционирования экономики требуют пересмотра теоретической базы, поиска адекватным новым условиям концептуальных схем и моделей. «Если экономисты хотят повысить качество своих рекомендаций, они должны меньше полагаться на те или иные постулаты собственных теорий и шире использовать эмпирические и междисциплинарные подходы»1. Не случайно в исследованиях экономического характера в последнее время достаточно широко применяется когнитивно-ценностный метод, связанный с изучением роли человеческого фактора, всего, что составляет среду обитания человека, его деятельности и его самого. Можно согласиться с мнением, что все великие научные открытия, внешние изменения в процессе развития мира так или иначе связаны с человеком. Теория относительности Альберта Эйнштейна состоялась в результате введения в физику, в науку, не являющейся наукой о человеке, наблюдателя, т.е. самого человека.
То же самое можно сказать и о принципе неопределенностей В. Гей-зенберга в квантовой физике, где присутствует наблюдатель. Гениальность К. Маркса проявилась также в раскрытии отношений между людьми и механизма эксплуатации человека человеком. Зигмунд Фрейд обратился к миру эмоций человека и их связи с внешним миром.
Не случайно в последние годы появились новые научные разделы в экономической науке: «асимметрия рыночной информации», «экономика счастья» и другие, т.е. одним из новейших научных направлений является совмещение экономических и социальных тенденций развития. Меняется сама терминология экономической науки. Если раньше все участники экономических отношений на рынке были, в основном, «агентами», то сейчас и в бизнес-среде, и в научных исследованиях чаще встречается понятие «актор» -человек, сознательно принимающий значимые для себя и других решения. Его поведение на рынке определяется не только влиянием среды и особен ностями характера. В то же время излишнее отчуждение ключевых для объяснения экономической жизни проблем в пользу других наук заметно сужает диапазон применяемости экономического анализа. Для людей, работающих в экономике непредсказуемости, кризиса недостаточен даже метод финансового анализа, поэтому появляется «институциональная экономика как наука об экономических результатах несовершенства людей и о возникающих вследствие этого несовершенства структурных отношениях».
Как видим, существуют и точки зрения, отстаивающие «честь мундира» экономической науки, способной и в новых условиях располагать инструментарием для обоснования принятия решений в самых разных областях социально-экономической деятельности человека.
Диссертант, сообразуясь с темой исследования, ставит задачу в данном разделе описать особенности различных подходов к анализу качества жизни как экономической категории, с одной стороны, и как динамичного критерия, определяющего благосостояние населения (т.е. научного понятия) с другой. Теоретическое и методологическое осмысление наработанного научного знания, на наш взгляд, должно осуществляться с учетом значимости для предмета нашего исследования объективных и субъективных составляющих.
Вместе с тем диссертант считает важным методологическим принципом известную истину: значимость экономических концепций и исследований состоит в их выходе на практику и соответствии ей.
О взаимосвязи и взаимозависимости корреспондирующих понятий: качество, уровень, образ жизни
Качество жизни в сегодняшнем обществе выступает интегральной характеристикой физического, экономического, социального, эмоционально-психологического видов функционирования человека.
В то же время в научно-исследовательской литературе достаточно часто встречается понятие образ жизни, как конкретизация или отражение различных срезов жизни человека и общества. Обратимся к примерам современной трактовки понятия образ жизни. Татьяна Малева, директор Независимого института социальной политики: «Казалось бы, логичнее вкладывать больше средств в систему здравоохранения, что традиционно и делается. Но
учитывается ли при этом, что система здравоохранения «контролирует» 10-15% прироста продолжительности жизни, экология - тоже 10-15%, около 20% связаны с генетическим фактором, а все остальное - это образ жизни. Формируя культуру человека в широком смысле, образование, по существу, способствует удлинению его жизни»1. Н.М. Римашевская, О.А. Кислицина, характеризуя неравенство в состоянии здоровья населения страны, отмечают: «Исследования качественных параметров условий и уровня жизни людей, находящихся в наиболее неблагоприятном положении, свидетельствуют о существенных ограничениях возможностей выбора ими более здорового образа жизни, что обусловлено не только практическими ограничениями денег, времени, но также воздействием психосоциальных механизмов»2 (расположенность к пьянству, табакокурению...). Определяя выбор образа жизни как условие здоровья человека, исследователи характеризуют приоритеты государственной политики, сосредоточенной на том, чтобы дать людям равные возможности выбирать здоровый образ жизни.
Отметим, что взаимосвязь и взаимозависимость понятий уровень жизни и образ жизни прямая и неоспоримая, именно от уровня жизни зависит и образ жизни в первую очередь. Располагая высоким уровнем жизни, человек имеет намного больше возможностей определять наиболее оптимальный для него образ жизни.
Детерминантами образа жизни выступают основные характеристики общественно-экономической формации. В силу того, что общественно-экономическая формация - этап развития общества как целого, характеризуемый базисом и надстройкой, и того, что в основе базиса лежат отношения собственности на средства производства, а субъектами этих отношений выступают индивиды, группы людей, классы, можно заключить, что они и являются субъектами образа жизни. Исходя из этого, до сих пор у отечественных исследователей приоритетным является мнение, что адекватное понимание содержания категории «качество жизни» возможно только через более общую категорию «образ жизни», которая значительно больше по объему такого понятия, как уровень жизни.
«Образ жизни» отличается от «уровня жизни» тем, что он включает в себя качественные характеристики как условий, так и форм жизнедеятельности людей. Например, деятельность производителя материальных благ в сфере труда характеризуется не только количественными показателями, но и социальным качеством труда.
В исследованиях отечественных экономистов, таких как, В. Автономов, В.И. Марцинкевич, В.М. Кудров, Е.А. Громов, М.Б. Кольчугина глубоко анализируется роль сферы производства невещного богатства и нематериального накопления, превращения образования и науки в инвестиционные отрасли в структуре народного хозяйства1.Отметим интерес к этим работам западных исследователей рыночной экономики, понимающих, что необходимо найти выход из тупиковой теории «мейнстризма» и изучить исследования, касающиеся человеческой деятельности во всех средах его существования. На западе сейчас идет процесс перехода от экономии товара и рынка к экономии человека на уровне политических категорий этой науки. Полагаем разумным и в нашей экономической теории перейти от таких формул, как «товар-стоимость-полезность» к современной их транскрипции, примерно выглядящей как «человек - деятельность-потребность».
В этом случае, трудовая теория стоимости не только не отрывается от своих традиционных (А.Смит, Риккардо, К.Маркс) корней, но принципиально обогащаясь, перерастает в вопроизводственную теорию деятельности и потребностей человека с особым акцентом на их творческую составляющую «при этом речь идет не о простой реабилитации, а о существенном видоизменении старинной теории, аксиоматический характер основного человекоориентиро ванного принципа которой рельефно выступает на фоне современных экономических реалий»
Функции, формы и инструменты государственного регулирования качества жизни
Движение от централизованной к рыночной экономике влечет изменение, обновление экономических функций государства, которое одновременно выступает и субъектом, и объектом рыночной трансформации. Государство обязано само оздоровиться, перестроиться на правовой основе и научиться эффективно управлять экономикой, особенно в части регулирования социальной сферы жизнедеятельности общества.
Исходя из того, что качество жизни выступает интегрированным показателем состояния развития национальной экономической системы страны, автор полагает излишним повторение содержания многовекового спора экономистов о целесообразности участия государства в процессе регулирования экономики вообще или частично. Отметим только, что достижение эффективности действия свободной рыночной экономики даже в самом совершенном его варианте, будет означать то, что никто не сможет повысить свое благосостояние, не ухудшив благополучие кого-то другого. Это закон «достижения эффективности» по Парето.1 Мировой опыт становления рынка, регулируемого лишь его собственной «невидимой рукой» принес столько горя и бед, что сегодня практически не осталось людей, оспаривающих необходимость регулирования экономики государством как условие формирования устойчивых экономических, в том числе рыночных отношений в обществе. «Есть мало оснований считать, что рынок мог бы функционировать в ситуа ции, предполагающей негосударственную экономику»-отмечают американские ученые-экономисты Э.Аткинсон и Дж.Стиглиц.1
Президент Всемирного банка Дж. Вульферсон в предисловии к фундаментальному «Отчету о мировом развитии» (1977) пишет о том, что развитие, опирающееся на доминирующую роль государства, потерпело неудачу, но аналогичный результат будет итогом развития без государства - этот вывод, абсолютно следует из агонии, которую пережил народ при коллапсе таких по его мнению, государств, как Либерия, Сомали.
Причины государственного вмешательства в функционирование рыночных хозяйственных систем многообразны: отсутствие совершенной и справедливой для всех конкуренции; необходимость общественного перераспределения благ в соответствии с факторами, неподвластными рынку; наличие внешних факторов, требующих компенсационных действий; существование сфер жизнедеятельности, связанных с созданием и потреблением общественных благ (наука, здравоохранение, оборонные проблемы, связь...); функции разграничения «достойных» потребностей и асоциализирующих общество (производство и распространение наркотиков, табака, алкоголя...) и другие.
Конкретные формы, функции и инструменты государственного регулирования национальной экономики, уровня жизни, его качества определяются не только общими закономерностями, сложившимися в мире, но и особенностями экономик различных стран.
К примеру, сможет ли рынок без государственного регулирования на уровне установления размеров налогов, стандартов социального прожиточного минимума, определения перечня функций, делегируемых на уровень муниципального управления, обеспечить выживание, функционирование социальной инфраструктуры, нормальную (без голода) жизнь людей в 1052 российских городах и поселках городского типа, если только чуть более, чем в десятой их части (13%) наблюдается экономический рост? Очень ёмко определил социальную природу государства еще Аристотель, утверждая, что «всякое государство представляет собой своего рода общение, а всякое же общение организуется ради какого-либо блага».
То, что в российском обществе с его благосостоянием далеко не благополучно, не вызывает дискуссионных вопросов даже у небольшой благополучной части его граждан. Самая важная задача, решаемая через институт государственного регулирования, как раз и состоит в повышении благосостояния общества в ходе обеспечения устойчивости экономического роста. Вторая задача государственного регулирования, обеспечивающая решение первой - осуществление преобразования, трансформации экономической системы страны с целью достижения ее эффективности. Третья задача государственного регулирования традиционна для всех стран - защита национальных интересов во внешнеэкономической деятельности. Она особо важна в условиях полной открытости российской экономики вызовам глобального мира. Все эти задачи государственного регулирования взаимосвязаны, направлены на создание целостной экономической политики общенационального масштаба, предусматривающей повышение благосостояния абсолютного большинства населения страны.
Таким образом, главная цель государства, а также форм и методов его воздействия на экономическую систему заключается в определении направленности экономического развития, а, в конечном счете, в достижении высокого уровня жизни. Реализация этой направленности обеспечивается делегированными государству всем обществом, по-существу неограниченными правами, состоящими в выборе, разработке, принятии нормативных правовых актов, перераспределении ресурсов в масштабах общества. Интересы государства представляет аппарат защищающий власть и располагающий средствами принуждения.
Международный опыт исследования качества жизни
Ситуация, в которой оказалась Россия в ходе последствий (еще далеко не завершенных) трансформационных изменений в социально-экономической, политической, культурно-нравственной, духовных сферах жизнедеятельности общества, требует более пристального изучения, анализа и обобщения тех мировых социально-экономических практик, которые позволили пережить другим обществам подобные ситуации более безболезненно, или дали возможность с меньшими социальными издержками решить проблему соотношения институтов государства и рынка, не понижая до российских параметров качество жизни своего населения.
В этом плане «Шведская модель» справедливо является приоритетной и заслуживает внимательного анализа. При этом диссертант не ставит перед собой задачу анализа содержания научной полемики по поводу эффективности макросоциального опыта государственного регулирования рыночных экономических процессов капиталистического общества, развивавшегося до середины XX века в традициях классического рыночного государства .
Участниками процесса социально-экономического развития в направлении к социально-справедливому жизнеустройству в Швеции выступили не только социал-демократы, стоявшие у власти, но и институты гражданского общества в лице профсоюзных центров, общенациональных ассоциаций предпринимателей, объединений фермеров, потребительских организаций, союзов квартиросъемщиков.
Базируясь на национально-исторических особенностях защиты социальных интересов граждан страны, эти общественные организации заключили соглашения по самым актуальным социально-экономическим проблемам: ценовая политика, уровень заработной платы, налогов, субсидий. По существу, инструментом создания модели «шведского социализма» явилась социализация собственности через государственные органы и перераспределение растущей части национального дохода в интересах абсолютного большинства населения.
Практика согласований, договоренностей, «воли к переменам, воли к осуществлению мечты и идеалов» (А. - М. Линдгрен, теоретик социал-демократической рабочей партии Швеции) через принятие законов, вполне легитимной деятельностью института государства позволили существенно выровнять социальный статус, повысить благосостояние и качество жизни населения.
Особым институтом, обеспечивающим эту работу, явилось государственное социальное страхование и национально-государственная система социальных услуг, финансируемая из бюджета и доступная для всех граждан, независимо от их материального положения. Источником наполнения госу дарственного бюджета и расходов на социальные нужды и сейчас являются высокие налоги, взимаемые не по плоской, а прогрессивной шкале. В середине 90-х годов государственным сектором Швеции осуществлялось 32 % от всех оказываемых в стране услуг, в то время как в США они составляли 14%.
Сами создатели оценивали экономическую систему как модель создания общества благосостояния, главные цели которой - равенство и полная занятость, а сущностные компоненты - универсальная (всеобщая) система социального обеспечения, большой государственный сектор социальных услуг, политика солидарности в области заработной платы и активная политика занятости. (Р. Мейднер).
Другими инструментами и механизмами решения столь глобальной социально-экономической задачи в условиях рыночного общества стали бюджетная социально-финансовая политика; законодательство, направленное на решение этих целей; практика коллективно-договорного регулирования оплаты труда.
По предложению профсоюзного центра на основе кейнсианской системы макроэкономического регулирования была разработана государственная концепция устойчивого экономического роста и сдерживания инфляции. При этом была поставлена задача по обеспечению стабильности цен и полной занятости населения, что в свою очередь решало проблему снижения бедности и существенного повышения качества жизни.
Методологически это было выполнено через понижение налогов и кредитно-денежной политики платежеспособного спроса до безинфляционного уровня. Однако при этом полная занятость еще не достигалась. Для этого были разработаны адресные меры государственного регулирования трудовой занятости через общественные работы, госзаказ, стимулирование активности частного сектора и т.п. Здравоохранение, образование, страхование, социальное обеспечение стали полностью бесплатными. Практика повышения ставок зарплаты для низкооплачиваемых категорий занятых решала задачу социального выравнивания. Шведский союз работодателей как координирующий центр всего бизнеса и профсоюзы солидарно и последовательно решали задачу повышения заработной платы. Достаточно сказать, что в компоненты и типичные индикаторы обследования качества жизни до сих пор входит компонент «экономические ресурсы», предусматривающий доход и собственность, позволяющие покрыть неожиданные расходы свыше 1000 долл. в неделю
