Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования циклического развития рыночной экономики
1.1. Цикличность как закономерность развития рыночной экономики
1.2. Теории циклического развития рыночного хозяйства и экономических кризисов
1.3. Новые факторы и условия неустойчивости современной экономики
Глава 2. Особенности государственного регулирования неустойчивой экономики
2.1. Зарубежный опыт государственного антициклического регулирования экономики
2.2. Государственное регулирование неустойчивой экономики России
2.3. Упреждающее антициклическое регулирование российской экономики
Заключение 165
Библиографический список 174
- Цикличность как закономерность развития рыночной экономики
- Теории циклического развития рыночного хозяйства и экономических кризисов
- Зарубежный опыт государственного антициклического регулирования экономики
- Государственное регулирование неустойчивой экономики России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Благоприятные условия для решения экономических и социальных проблем общества возникают при условии устойчивого развития экономики, свободного от резких спадов производства и других глубоких кризисов. Устойчивость развития экономики предполагает способность рынка переходить от одного состояния равновесия к другому. Как показывает мировой практика и достижения современной экономической науки это возможно только при оптимальном соотношении между естественными рыночными процессами и государственным регулированием рыночной экономики.
Эффективное и своевременное регулирование циклического развития
рыночной экономики является одной из центральных задач
макроэкономической политики любого государства. Длительный трансформационный кризис, охвативший российскую экономику в 90-е годы, неустойчивость темпов роста после дефолта 1998 года, финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. делает решение этой проблемы не просто актуальной, но и жизненно необходимой.
Актуальность анализа государственного регулирования экономических циклов и кризисов обусловлена следующими причинами:
низкой эффективностью экономической политики российского государства, проявляющейся в неустойчивости темпов роста, ухудшении качественных показателей экономического развития, обострении социальных проблем, «утяжелении» отраслевой структуры экономики;
высокой инфляцией, кризисом банковской системы, чрезмерной регламентации бизнеса, подавляющие стимулы к инвестированию, частную инициативу;
- глобализацией мировой экономики, возрастающей открытостью
рынков факторов производства, товаров и услуг, требующие от государства
более быстрой и гибкой реакции на кардинальные изменения в мировой и
национальной хозяйственной среде, Низкая конкурентоспособность
национальной экономики свидетельствует о том, что государство не справляется с вызовами времени.
В настоящее время, поэтому необходимо совершенствования института государственного регулирования экономических циклов и кризисов. На наш взгляд, это предполагает, во-первых, научную разработку теории циклического развития, адекватной новым условиям и тенденциям мировой и национальной экономики; во-вторых, анализ форм, методов и инструментов государственного регулирования циклического развития рыночной экономики, доказавших свою высокую эффективность в хозяйственной практике; в-третьих, обоснование комплекса мер упреждающего антикризисного регулирования российской экономики.
Таким образом, конечная цель совершенствования государственного
регулирования - обеспечение устойчивого роста экономики в долгосрочной
перспективе. Долгосрочный экономический рост может включать временное
снижение объема выпуска и даже продолжительный спад производства,
однако общее развитие экономики при этом будет характеризоваться
увеличением объема выпуска и занятости, а долгосрочный тренд будет
восходящим. Достижение этой цели возможно на основе проведения научно
обоснованной экономической политики государства. Научной разработке и
обоснованию повышения эффективности государственного
антициклического регулирования экономики и посвящено диссертационное исследование.
Степень научной разработанности проблемы. Начиная с середины XIX в. большинство ученых-экономистов занимались проблемами циклической динамики и экономических кризисов. Представители классической теории макроэкономического равновесия (А.Смит, Д. Рикардо, А. Маршал и др.), считали, что рыночная экономика защищена от спада механизмом саморегулирования. В основе такого вывода лежит известный закон Ж.Б. Сэя: предложение товара создает свой спрос, а произведенный объем продукции автоматически обеспечивает доход, равный стоимости всех
созданных товаров, достаточный для их полной реализации.
Наиболее полная теория экономического цикла и кризисов перепроизводства капитализма 19 века содержится в работах К. Маркса. Он проанализировать законы воспроизводства экономической системы, выявил наиболее общие объективные основы, причины и условия, порождающие противоречия между производством и потреблением, совокупным спросом и предложением.
В отличие от К.Маркса в работах Дж.М. Кейнса и его последователей (М. Фельдстайн, Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Р. Хикс, П. Эванс, Дж. Элиотт и др.) содержится не только анализ сущности и механизмов экономических циклов и кризисов, но научное обоснование системы целенаправленных мер по государственному антициклическому регулированию экономики.
Научная разработка теоретических и практических проблем циклической макроэкономической динамики осуществлена Н.Д. Кондратьевым (теория длинных волн), Й. Шумпетером (инновационная теория экономического цикла), П.Самуэльсоном и Дж.Р. Хиксом (модель Самуэльсона-Хикса), М. Фридменом (монетарная теория экономических циклов и кризисов), Т,Сарджентом, Р.Льюкасом, А.Лаффером (концепция рациональных ожиданий), И. Фишера (теория задолженности) и др.
Несомненный теоретический и практический интерес представляют исследования истории экономических циклов и кризисов, проведенных Е.С. Варгой, К. Жугларом, Н.Д. Кондратьевым, Л.А. Мендельсоном, Э. Хансеном и др. В работах этих и других ученых содержится описание общих черт циклической динамики мировой экономики и особенностей ее проявления в отдельных, экономически развитых странах мира.
В монографиях и статьях современных отечественных экономистов и политиков Е. Гайдара, СЮ. Глазьева, Р. Гринберга, М.Г. Делягина, В. Иноземцева, А. Кудрина, Е.М. Примакова, М.Л. Хазина, Ю.В. Яковца, Ю.В. Ярёменко и др. с разных теоретических позиций объясняются особенности современного финансово-экономического кризиса и предлагаются меры по его преодолению.
Значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы, тем не менее, не снижают ее актуальности. Рассмотренные теории экономических циклов и кризиса имеют не только свои достоинства, но и недостатки. Одни экономисты недооценивают роль объективных факторов и условий развития экономики, другие придают слишком большое значение отдельным проявлениям циклического процесса, третьи видят причины нелинейного развития в действиях государства.
В экономической литературе недостаточно изучен кредитно-денежный механизм развертывания современного экономического кризиса, влияние на него процессов глобализации; специального анализе требует усложнившаяся системы экономических взаимодействий (трансакций) в сфере современной рыночной инфраструктуры и ее влияние на развитие экономики; недостаточно исследован механизм взаимопереплетения различных форм структурных и экономических циклов. В научной разработке и обосновании нуждаются проблемы упреждающего антициклического регулирования мировой и национальной экономики.
Таким образом, охвативший в настоящее время мировую экономику экономический кризис, нуждается в объективном и комплексном анализе всех его составляющих — причин, условий, механизмов, последствий, инструментов регулирования и пр. Сейчас нужна интегральная теория, которая объясняла бы общие и специфические формы проявления цикла, порожденные закономерностями функционирования и развития современной капиталистической системы.
Все это и предопределило выбор темы и направления настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в научной разработке теории государственного регулирования циклического развития экономики и обосновании системы мер по ограничения кризисных проявлений в экономике России.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
Значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы, тем не менее, не снижают ее актуальности. Рассмотренные теории экономических циклов и кризиса имеют не только свои достоинства, но и недостатки. Одни экономисты недооценивают роль объективных факторов и условий развития экономики, другие придают слишком большое значение отдельным проявлениям циклического процесса, третьи видят причины нелинейного развития в действиях государства.
В экономической литературе недостаточно изучен кредитно-денежный механизм развертывания современного экономического кризиса, влияние на него процессов глобализации; специального анализе требует усложнившаяся системы экономических взаимодействий (трансакций) в сфере современной рыночной инфраструктуры и ее влияние на развитие экономики; недостаточно исследован механизм взаимопереплетения различных форм структурных и экономических циклов. В научной разработке и обосновании нуждаются проблемы упреждающего антициклического регулирования мировой и национальной экономики.
Таким образом, охвативший в настоящее время мировую экономику экономический кризис, нуждается в объективном и комплексном анализе всех его составляющих — причин, условий, механизмов, последствий, инструментов регулирования и пр. Сейчас нужна интегральная теория, которая объясняла бы общие и специфические формы проявления цикла, порожденные закономерностями функционирования и развития современной капиталистической системы.
Все это и предопределило выбор темы и направления настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в научной разработке теории государственного регулирования циклического развития экономики и обосновании системы мер по ограничения кризисных проявлений в экономике России.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- проанализировать закономерности циклического развития рыночной
экономики;
- систематизировать теории циклического развития рыночного хозяйства и экономических кризисов;
раскрыть новые факторы и условия циклического развития современной экономики;
обобщить зарубежный опыт государственного антициклического регулирования экономики;
выявить особенности государственного регулирования экономики России;
разработать систему мер упреждающего антициклического регулирование российской экономики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются циклические процессы в рыночной экономике, формирующие контуры неустойчивости и нестабильности ее развития.
Предметом исследования является совокупность экономических и институциональных отношений по поводу развития и регулирования экономических циклов и кризисов в современной экономике.
Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили теоретические разработки и концепции ведущих зарубежных и отечественных ученых в области экономического роста, циклического макроэкономического развития и экономических кризисов, государственного регулирования экономики, глобализации и постиндустриального общества.
При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ, синтез, единство объективного и субъективного в развитии экономических процессов. Широкое применение нашли экономико-статистический, факторный, функциональный, сравнительный методы анализа.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, аналитические данные, опубликованные в научной литературе, данные Интернета, собственные исследования и расчеты автора.
Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальных основ государственного регулирования циклического развития современной экономической системы. В рамках этой концепции были получены следующие результаты.
Осуществлен комплексный анализ причин циклического развития рыночной экономики (действие законов конкуренции и самовозрастания капитала; зависимостью предпринимателей от рыночной стихии; действие мультипликационного эффекта, отражающего тесную связь и зависимость между динамикой факторов производства, а также технологические связи между предприятиями, отраслями, секторами, сферами современного производства; периодичность обновления различных элементов производительного капитала; возрастание роли кредитно-денежной сферы и задолженности в инициировании неустойчивости и неопределенности в экономической системе и др.).
Выявлены и проанализированы новые факторы и условия усиления диспропорциональности и цикличности рыночного производства:
либерализация валютного регулирования в большинстве стран мира;
кризис ликвидности в международной банковской сфере;
- рост внутренних и внешних займов субъектов хозяйствования и
массовые не возвраты ипотечных кредитов;
резкое увеличение доли финансовых активов, в их общем объеме;
опережающие темпы роста (по сравнению с темпами роста реальной экономики и ВВП) расходов на ипотеку и потребительский кредит;
- гипертрофированный рост финансового сектора, проявляющийся в
том, что все более значительная часть инвестиций направляются не на
развитие реального сектора экономики, а на финансовые спекуляции;
формирование разветвленной и все усложняющейся сети финансовых посредников: коммерческие банки, инвестиционные фонды и компании, пенсионные фонды, страховые компании, хедж фонды, девелоперские компании;
государственное антициклическое регулирование, которое включает в себя антикризисное регулирование, а также мероприятия, направленные на предотвращение «перегрева экономики»;
- качественные сдвиги в структуре современной экономики
выражающиеся в более широком и эффективном использовании методов
внутрифирменного регулирования в особенности крупнейшими корпорациями,
в ускоренном внедрении в производство современных достижений научно-
технической революции, в процессах глобализации мировой экономики и
др.
З.Обонованы причины и факторы, осложняющие выход российской экономики из кризисной ситуации и снижающие эффективность антикризисной политики государства:
недооценка опасности высокой инфляции. В период относительно стабильного и устойчивого роста экономики после 1998 г. не была решена задача снижение темпов роста цен до уровня экономически развитых стран. Все это привело к возникновению стагфляции, высоким ставкам по кредиту, делающих их недоступными для предприятий реального сектора экономики и населения. Это затрудняет выход их экономического кризиса и делает этот процесс более длительным, чем в экономически развитых странах;
медлительность с принятием и реализацией пакета антикризисных мер, с продвижением денежных средств в реальный сектор экономики;
- отсутствие опыта по регулированию системных кризисных
проявлений и научно обоснованных программ антикризисного
регулирования экономики, как на федеральном, так и на региональном
уровнях экономической системы;
- недостаток собственных оборотных средств на предприятиях и
чрезмерное использование в практической деятельности заемных средств, что привело к банкротству и приостановке деятельности многих предприятий и организаций в различных сферах экономики;
— отсутствие в регионах резерва денежных средств (средств
стабилизационного фонда), что ограничило возможности региональных
властей в оказании финансовой помощи региональным банкам и
предприятиям.
4. Выделены институциональные инновации в области антикризисного регулирования экономики России:
— трансформация двух уровневой банковской системы в трех
уровневую: центральный банк - группа системообразующих банков (ВЭБ,
ВТБ, Сбербанк) - коммерческие банки;
— ограничение темпов роста цен и тарифов на товары и услуги
естественных монополий и компаний инфраструктурных секторов;
— налоговые стимулы (снижение налога на прибыль, гибкое
налогообложения добычи и экспорта природных ресурсов, увеличение
кредитов предприятиям АПК и субсидий оборонным предприятиям,
налоговые отсрочки и освобождения, страхование инвестиционных рисков,
предоставление инвестиционного налогового кредита, компенсации
процентной ставки по привлеченным средствам кредитных и лизинговых
компаний и другие);
поддержка жилищно-строительного комплекса (выкуп жилья эконом-класса для реализации социальных программ; поддержка строительных компаний; помощь заемщикам, потерявшим работу; поддержка спроса за счет увеличения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц; создание возможности для использования материнского капитала на цели улучшения жилищных условий);
социальная защита населения - повышение пособий безработным и активные программы поддержки занятости;
предоставление государственных гарантий по вкладам населения;
— дополнительная поддержка малого бизнеса (создание бизнес-инкубаторов для стартующих предпринимателей, организация венчурного фонда для поддержки малого инновационного бизнеса, формирование гарантийного фонда для обеспечения доступа субъектов малого предпринимательства к кредитным ресурсам; развитие микро кредитования).
5. Предложена авторская модель упреждающего антикризисного регулирования российской экономики включающая, наряду с хорошо известными (апробированными) методами антициклической политики, следующие меры: синхронизация действий российского правительства, направленных на сглаживание циклических колебаний, с аналогичными мероприятиями в других странах; создание условий для производства товаров с высокой добавленной стоимостью; снижение инфляции до уровня 3-5% в год; создание эффективной системы институтов (как формальных, так и неформальных) способствующих сбалансированному экономическому развитию; укрепления ресурсной базы отечественной финансовой системы «длинными деньгами»; разработка долгосрочных прогнозов и программ антикризисного регулирования экономики; направление субъектам РФ части стабилизационного фонда страны и др.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы в экономической теории при разработке вопросов экономических циклов и кризисов, для комплексных разработок в области формирование стратегии и тактики экономической политики государства.
Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и методов повышения эффективности антициклического регулирования российской экономики. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики».
Основные положения работы докладывались на Международных и вузовских конференциях. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ (в том числе 2 статьи в журнале, рекомендованном ВАК), общим объемом 6,3 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования, Диссертация изложена на 173 страницах основного текса, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение. Библиография включает более 150 источников. Диссертационная работа содержит таблицы, графики, рисунки.
Цикличность как закономерность развития рыночной экономики
Исследование реального развития процесса капиталистического производства свидетельствует не о линейном, а о волнообразном развитии. При этом волны характеризуются достаточной степенью регулярности и называются циклическими волнами. Каждая циклическая волна представляет собой экономический цикл.
Нужно отметить, что в этом циклическом развитии нет пассивных явлений, каждое явление воздействует на другие явления. Но это не должно мешать нам углубляться в основы явлений с тем, чтобы открыть там причины и условия, выделить из них самые основные, характеризующие и объясняющие как явление в целом, так и развитие каждого отдельного цикла.
До наступления Великой Депрессии ученые всячески подчеркивали способность экономической системы приспосабливаться к изменению условий и амортизировать разного рода потрясения. Разумеется, они признавали, что время от времени промышленные кризисы прерывают периоды процветания. Однако практически единодушно считалось, что эпизоды эти носят временный характер, причем восстановление экономики наступает автоматически через действие рыночных механизмов саморегулирования. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним депрессия привели экономику в плачевное состояние, потребовали новых подходов к анализу экономических циклов и кризисов.
В реальной действительности процесс развития и изменение внешних условий происходят непрерывно. Это означает, что никакого "окончательного" перехода от одного равновесия к другому не может быть. Пока рыночный механизм прилаживается к одному изменению условий, происходят другие. Поэтому и явления, анализируемые в рамках теории общего равновесия, и те, что составляют предмет теории неравновесия (в частности, макроанализа), постоянно сосуществуют и взаимно переплетаются. Самое большее, что можно сказать о конкретной экономической ситуации, — это то, что в одном случае ярче выражены равновесные, а в другом — неравновесные элементы. Оба метода экономического анализа должны, таким образом, использоваться для понимания сложной экономической действительности.
Несомненно, что при непрерывных изменениях необходимо тщательно следить за развитием всех явлений, уделяя особое внимание растущему значению некоторых факторов, порожденных не только производственной структурой, но в особенности тех из них, которые порождены кредитно-денежной системой и связаны с развитием категории процента. Иначе говоря, сегодня нужна интегральная теория, которая учитывала бы специфические имманентные причины цикла, порожденные всем ходом и закономерностями современной рыночной экономики.
Такой подход обеспечивает прежде всего макроэкономический анализ, который является по существу анализом неравновесия. Именно макроэкономический анализ представляется плодотворным путем для дальнейшей интеграции макроэкономической теории и теории экономического развития.
Описание цикла может быть начато с любого момента его эволюции. Особенно удобно анализировать с момента достижения равновесия — после этого он начинает действовать как механизм неравновесия. И, напротив, при достижении точки неравновесия его дальнейшее функционирование обеспечивает движение экономики к равновесию.
Период от начала одного кризиса до начала другого называется экономическим или промышленным циклом. Цикл состоит из четырех основных фаз: кризиса, депрессии, оживления и подъема.
Когда кончается эта фаза, все экономические показатели начинают снижаться. Поворот в развитии цикла происходит, как правило, резко и находит свое выражение в ряде явлений, которые получили название экономического кризиса. Кризис характеризуется сильным и резким нарушением существовавшего ранее равновесия. После очередного поворота в развитии цикла обычно наступает более или менее длительный период депрессии. В фазе депрессии продолжает сохраняться тенденция нисходящего развития «конъюнктуры», т. е. ухудшение всего комплекса показателей, представляющих экономическую действительность. Может иметь место также стабилизация в нисходящем развитии.
В какой-то определенный момент в развитии конъюнктурного цикла наступает оживление. Вообще оживление не бывает резким и ярко выраженным, но при нем движение всех экономических показателей меняет направление. Начинается, более или менее быстро, фаза подъема. Цикл начинается снова, но, разумеется, в иных параметрах, хотя, по сути, в той же самой основной форме.
Теории циклического развития рыночного хозяйства и экономических кризисов
С середины XIX в. большинство ученых-экономистов занимались проблемами кризиса. Существует довольно много таких теорий. Прежде всего следует указать на наличие теории, отрицающей неизбежность кризисов в рыночном хозяйстве.
Концепции, отрицающие неизбежность кризисов при капитализме, лежали в основе теории экономического равновесия, господствовавшей в экономической мысли до первой мировой войны, они присутствуют в скрытой и измененной форме во всех теориях, объясняющих происхождение экономических кризисов.
По мнению представителей классической теории макроэкономического равновесия (А.Смит, Д. Рикардо, А. Маршал и др.), рыночная экономика защищена от спада механизмом саморегулирования. В основе такого вывода лежит известный закон Ж.Б. Сэя: предложение товара создает свой спрос, а произведенный объем продукции автоматически обеспечивает доход, равный стоимости всех созданных товаров, достаточный для их полной реализации. Закон Сэя утверждает, что продукты покупаются на продукты и, следовательно, общий кризис невозможен, поскольку каждый продукт находит свой сбыт или реализуется в другом продукте; и, следовательно, на рынке всегда существует равенство между производством и потреблением, спросом и предложением. Деньги же, подчеркивал Сэй, могут служить только простым посредником, который потребляется и исчезает при обмене. Реально обмениваются, по Сэю, товары на деньги и деньги на товары, т. е. в конечном счете товары на товары. Сэй полагал, что в одинаковой степени нельзя было себе представить ни общее недопотребление, ни общее перепроизводство. Как бы то ни было, принцип Сэя был применен не только им самим, его применил Д. Рикардо к развитой общественной системе производства, состоящей из предприятий, в частности из капиталистических предприятий, которые производят не ради потребления, а ради прибыли. Как Сэй, так и Рикардо, создавая свою общую теорию, исходили скорее из условий общества с простым товарным производством, чем из условий капиталистического общества. Но и в обществе с простым товарным производством каждый акт обмена представляет собой обмен товара на деньги, а не денег на товар, и, следовательно, нельзя сказать, что в нем обязательно устанавливается непосредственная связь между производством и потреблением, между спросом и предложением, поскольку каждый акт обмена опосредствуется деньгами. В этом утверждении Сэя игнорируется то обстоятельство, что в действительности продажа одного товара вовсе не означает, что за ней обязательно последует покупка на всю вырученную сумму какого-то другого товара. Вместе с тем, на практике не все сбережения (доходы) населения и предпринимателей сразу расходуются на закупку произведенных товаров. Классики и их последователи считают, что кризисы перепроизводства в стране невозможны вследствие рыночных механизмов установления процентных ставок, заработной платы, уровня цен. Процент уравновешивает спрос и предложение инвестиционных ресурсов. В результате взаимного приспособления спроса и предложения на деньги устанавливаются такие процентные ставки, которые уравновешивают сбережения и инвестиции. Гибкая заработная плата уравновешивает спрос и предложение на рынке труда, так что длительное существование вынужденной безработицы невозможно. Аналогичные процессы происходят и на рынке потребительских товаров.
Таким образом, гибкие процент, заработная плата и цены обеспечивают равновесие на рынках капитала, труда и денег, рыночный механизм сам способен исправлять дисбалансы, возникающие в масштабах народного хозяйства и вмешательство государства не требуется.
Одним из механизмов, возвращающих экономическую систему к ее естественному уровню реального объема производства, является механизм гибких цен и гибкой заработной платы.
При этом экономическая система в целом также перемещается вниз вдоль кривой совокупного спроса в новое равновесное состояние, для которого будет характерен естественный уровень реального выпуска. В точке Е2 реальный выпуск возвращается на свой естественный уровень, то же происходит с безработицей, и только цены на ресурсы и готовую продукцию продолжают испытывать постоянное давление перепроизводства, ставших вследствие перенасыщения рынка временно избыточными, также вполне могут предложить их для реализации с известной скидкой. По мере того, как цены на ресурсы будут падать в ответ на сокращение спроса, фирмы начнут вносить соответствующие поправки в свои ожидания, учитывая процесс снижения цен на ресурсы. В итоге кривая совокупного предложения начнет сдвигаться вниз. Предполагается, что если в новой ситуации в совокупном спросе не происходит никаких дальнейших изменений, вся экономическая система перейдет «вниз» по кривой совокупного спроса AD2 в новое равновесное состояние, описываемое координатами точки Ег- В этой точке реальный выпуск вновь возратится к своему естественному уровню. Цены на ресурсы и на готовую продукцию снизятся пропорционально величине, на которую уменьшится новый равновесный уровень номинального совокупного спроса. Новая краткосрочная кривая совокупного предложения AS2; пересечет как кривую AD2, так и долгосрочную кривую совокупного предложения экономической системы в точке нового долгосрочного равновесия. Реальный выпуск вернется к своему естественному уровню. То же произойдет и с уровнем безработицы. Единственным последствием сдвига кривой спроса будет более низкий (по сравнению с исходным) уровень цен.
Закон Сэя, в действительности для модели идеальной экономики имеет безусловное значение. Для классиков макроэкономическое равновесие автоматически означало совпадение величин совокупного спроса и совокупного предложения с последующим установлением равновесного объема производства, приводящим к созданию равновесного валового национального продукта, что обеспечивало равновесный размер занятости. Но проблема заключается в том, что реальный объем валового национального продукта (на рисунке он устанавливается в точке Е2) как правило не совпадает с полным использованием наличных производственных ресурсов. «... равновесие совокупного спроса и совокупного предложения может достигаться и таким равновесным объемом производства, которое ровно, больше или меньше полного использования ресурсов производства, в котором заинтересовано общество, но которое безразлично рынку, жаждущему только одного - равновесия» .
Таким образом, государство в классической политэкономии не имеет никакого отношения к переливу капитала, к инвестиционному процессу, к величине ссудного процента, все эти процессы регулирует рынок. В целом восходящая к классическому направлению экономической теории вера в саморегулирующуюся экономику оставалась незыблемой вплоть до самого начала Великой Депрессии 1930-х годов. Дж. М. Кейнс радикально изменил взгляды экономистов на экономический цикл, макроэкономическое равновесие и механизм его достижения.
Зарубежный опыт государственного антициклического регулирования экономики
В современной рыночной экономике существует немало социально-экономических проблем, неподвластных рынку и требующих государственного вмешательства. Строго говоря, понятия "рыночная экономика" или "рыночная система" абстрактны, они представляют упрощенную картину действительности, в которой многие ее стороны отсутствуют. Ни сейчас, ни когда-либо прежде нет и не было ни одной страны, экономика которой функционировала бы только при помощи рыночного механизма. Наряду с рыночным механизмом всегда использовался и используется сейчас еще в большей степени механизм государственного регулирования экономики. В условиях глобального экономического кризиса необходимость государственного регулирования экономики многократно возрастает.
Как показывает пример США экономика, опирающаяся главным образом на рыночный механизм, органически неспособна к самоограничению потребления, а данный механизм становится все более непригодным в качестве регулятора экономической жизни. Попытки Ф. Хайека и других представителей неолиберализма реанимировать во второй половине XX в. доктрину laissez-faire несвоевременны .
По сути, под названием неолибералистов выступает не одна, а несколько школ. К данному течению принято относить чикагскую (М.Фридмен), лондонскую (Ф.Хайек), фрайбургскую (В.Ойкен, Л.Эрхард) школы. Всех их объединяет скорее общность методологии, а не концептуальные положения. Одни их них придерживаются правых (противники государства, проповедники абсолютной свободы), другие -левых (более гибкий и трезвый подход к участию государства в экономической деятельности) взглядов. Сторонники неолиберализма обычно выступают с критикой кейнсианских методов регулирования экономики. Некоторые из них, например Н.Бэрри, А.Лернер, отвергают не только кейнсианские, но и монетаристские рецепты, обвиняя эти школы в увлечении макроэкономическими проблемами в ущерб микроэкономике.
Дж. Стиглиц считает, что рынок не решает многие проблемы «сам по себе»40. Неравенство, глобальное экономические проблемы, загрязнение окружающей среды не могут быть преодолены без вмешательства государства. Неолиберальная рыночная доктрина до сих пор лежит в основе деятельности Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (Мирового банка), Всемирной торговой организации (ВТО), а также в основе политики американской администрации. Лишь последние события в экономике и политике США заставили изменить отношение американской администрации к безоговорочности данной доктрины. К сожалению, в России в 90-е годы многие уверовали в непогрешимость господствующей на Западе либеральной теории и безоглядно приняли рекомендации из-за рубежа. Ситуация сложившаяся на сегодняшний день в американской экономике которая долгий период времени базировалась на подобной доктрине доказывает, что нужны теории, более близкие к реальной экономической действительности, адекватные ее объективным современным тенденциям развития.
В целом все современные западные теории, так или иначе разрабатывающие проблему экономической роли государства в условиях рыночной экономики, располагаются между двумя концепциями, которые можно рассматривать как выражение крайних позиций. Это, с одной стороны, неокейнсианство, выступающее за расширение государственного вмешательства в экономику, а с другой стороны, неоклассические модели, призывающие последовательно сокращать государственное регулирование. Все другие теории, по существу, представляют определенный синтез отмеченных крайних позиций. Возникновение этих теорий в значительной мере является результатом критики двух вышеназванных противоположных подходов к масштабам, границам и методам государственного регулирования экономики.
Неокейнсианство как специфическое направление экономической мысли сложилось в первой половине 50-х гг. и представляло собой развитие кейнсианства применительно к новой исторической обстановке, сложившейся после Второй Мировой войны. Модель Дж. Кейнса отражала статическое состояние экономики: все экономические процессы рассматривались в рамках краткосрочного периода, а основные параметры (инвестиции и сбережения) не менялись во времени . Такой подход был во многом обусловлен особенностями депрессивной экономики 1930-х гг., когда наиболее остро стояли проблемы антикризисной экономической политики.
В послевоенные годы положение кардинальным образом изменилось: экономика ведущих западных стран, подстегнутая военным бумом, начала интенсивно развиваться, преодолев массовую безработицу и спад производства. На передний план выступило соревнование со странами государственного социализма. Превратившись в 1945-1950 гг. в мировую систему, он обладал немалым динамизмом, рассматривался не только как политический, военный, но и как экономический конкурент Запада. В таких условиях первоочередной задачей стало обеспечение, подержание и ускорение экономического роста. Этой главной задаче и было подчинено развитие неокейнсианства. Также в послевоенный период в условиях быстрого, но не равномерного роста западные экономисты обязаны были сосредоточиться не на кризисах и депрессиях, а на цикле в целом, в единстве его четырех фаз, включая оживление и подъем. При этом обнаружилось, что бурные инфляционные бумы — для экономики явление столь же нежелательное, что и затяжные спады, а потому цикл нуждается в регулировании на всех стадиях своего протекания. Поэтому перед неокеинсианскои теорией встала также задача создания специальной теории циклических колебаний.
Исходя из указанных задач неокейнсианство акцентирует свое внимание на количественных зависимостях расширенного воспроизводства или, по терминологии неокейнсианства, на проблемах экономической динамики, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государства. Неокейнсианство исходит из главной посылки кейнсианства об утрате рынком стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирования экономики. Особенность неокейнсианства в этом отношении состоит в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития капитализма, выступает за систематическое и прямое, а не эпизодическое и косвенное, воздействие государства на экономику. По этой же причине изменилась основная проблематика концепции государственного регулирования — был осуществлен переход от теории занятости, ориентирующейся на антикризисное регулирование хозяйства, к теории экономической динамики, ставящей своей целью изыскание путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития.
Государственное регулирование неустойчивой экономики России
Экономисты единодушны во мнении, что современный финансовый кризис — это прямое следствие кризиса ипотечного кредитования в США (доля данного сектора в экономике страны составляет 1.4%). Частные американские банки в погоне за обогащением, раздавали направо и налево ипотечные кредиты, в результате в категорию счастливых собственников ипотечного жилья вошли и те американцы, которые были просто не в состоянии регулярно выплачивать проценты по кредитам. В итоге жилье чуть ли не в массовом порядке переходило в собственность банков, а достаточного количества людей, которые бы хотели покупать это жилье, не находилось. Исход подобного положения дел вполне предсказуем: банкротство банков.
Тема международного финансового кризиса стала нынче очень популярной. В пору говорить о некоей моде — еще бы, на кризис так удобно ссылаться при случае: можно сократить сотрудников, задержать им зарплату, а то и вовсе урезать ее со словами: «ну, вы же понимаете, финансовый кризис в 2008...». Согласно опросу Фонда «Общественное мнение» в феврале нынешнего года это выражение не знал каждый третий россиянин (31%), в сентябре - каждый четвертый (25%), ну, а сейчас о финансовом кризисе не слышали лишь 11% россиян. При этом половина опрошенных считает, что кризис уже наступил, 16% уверены, что он еще впереди, остальные же воздерживаются от каких-либо прогнозов.
В условиях глобализации кризисные явления испытывают на себе все страны миры, в том числе и Россия.
В современной истории экономического развития России — это уже третий серьезный экономический кризис. Первый (1991-1995гг.) связан с реформированием российской экономики и трансформацией всего экономического порядка в связи с переходом от командно-административной системы хозяйства к рыночной. Второй серьезный кризис относится к 1998 г. Российский банковский кризис 1998 г. несомненно, являлся системным и наиболее серьезным потрясением для банковской системы страны и для экономики в целом. Его принципиальное отличие от наиболее значительного из предшествующих - кризиса августа 1995 г., - состоит в том, что им было охвачено большинство крупных многофилиальных российских банков, через которые проходила значительная часть платежного оборота, в том числе межрегиональные платежи. Кроме того, кризис 1998 г. проявился в убыточности значительного числа российских банков и потере банковской системой значительной части своего капитала.
Кризис 1998 г. стал результатом как внешних для банковской системы финансовых потрясений (фактическое банкротство государство, резкая девальвация национальной валюты и разрушение финансовых рынков), так и внутренних структурных слабостей российской банковской системы (провалы и ошибки менеджмента, низкий уровень капитализации, неадекватная оценка и учет рисков, слабое развитие непосредственно банковского бизнеса). Масштабы потерь российских банков за вторую половину 1998 г. оцениваются в 50-60% капитала банковской системы (2-3% ВВП).
Несмотря на значительное перераспределение доходов производственного сектора в пользу банков и активный процесс восстановления сбережений населения российская банковская система так и не смогла стать инструментом аккумулирования сбережений и трансформации их в инвестиции.
Российские банки за значительно более короткий промежуток времени смогли сконцентрировать у себя в распоряжении финансовые ресурсы (капитал, при всех возможных оговорках об адекватности его отражения в отчетности), сравнимые с капиталом банковских систем в странах с гораздо более развитыми и динамичными экономиками. Вместе с тем, по величине активов кредитных организаций Россия вдвое уступала Польше и почти вчетверо Южной Корее.
Российская банковская система традиционно отличалась слабым развитием основных банковских функций - трансформации сбережений в инвестиции и перераспределения ресурсов между секторами экономики. Это находит свое проявление в низкой доле кредитов и особенно долгосрочных кредитов в активах банковской системы. В период наиболее интенсивного развития рынка ГКО - ОФЗ (1996 - начало 1997 г.) темпы увеличения кредитной активности несколько уступали темпам роста всей банковской системы, в результате чего доля кредитов экономике и населению в активах банков в этот период несколько снизилась (с 31% на 1.01.96 до 28% на 1.07.97). Масштабы кризиса и его основные проявления во многом были предопределены той структурой банковской системы, которая сложилась в России к 1998 г.
Похожие диссертации на Государственное регулирование циклического развития экономики
