Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления государственной собственностью в переходной экономике 8
1.1. Государственная собственность как объект управления 8
1.2. Государственная собственность в корпорациях: цели, задачи и принципы управления 23
Глава 2. Развитие системы управления государственной собственностью в корпорациях в современной экономике России 40
2.1. Особенности становления и эволюция отечественных корпораций с государственным участием 40
2.2. Государственная собственность в корпоративном секторе России: основные характеристики и формы организации 65
2.3. Структура капитала и вопросы корпоративного управления в смешанных компаниях 73
2.4. Анализ действующей системы управления государственной собственностью в корпорациях 84
Глава 3. Совершенствование механизмов управления корпорациями с государственным участием 97
3.1. Оценка эффективности управления государственной собственностью в корпорациях: выбор критериев и направлений анализа . 97
3.2. Методика оценки эффективности управления корпорациями с государственным участием по критериям комплексной доходности и приоритетности 106
3.3. Практические рекомендации по совершенствованию механизмов управления государственной собственностью в корпорациях. 116
Заключение
Библиография
- Государственная собственность как объект управления
- Особенности становления и эволюция отечественных корпораций с государственным участием
- Анализ действующей системы управления государственной собственностью в корпорациях
- Оценка эффективности управления государственной собственностью в корпорациях: выбор критериев и направлений анализа
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Появление нового для нашей страны вида государственного имущества, полученного в ходе приватизации и разгосударствления, а также последовавшие институциональные изменения, существенно изменили как объем, так и структуру государственной собственности. Это в свою очередь ставит перед экономической теорией сложные задачи, состоящие в раскрытии особенностей нового вида государственной собственности и обосновании путей и механизмов функционирования институтов, какими являются корпорации с государственным участием.
На практике задача регулирования деятельности последних решается государственными имущественными институтами. Но фактическое положение дел во всех постсоциалистических странах таково, что созданные системы управления данным видом объектов не являются достаточно эффективными и продолжают находиться в стадии формирования.
В контексте вышеизложенного очевидна необходимость изучения имеющегося опыта, системного макроэкономического анализа законодательных, нормативно-правовых, организационных и социально-экономических составляющих систем регулирования государственной собственностью в корпорациях для их дальнейшего развития и совершенствования.
Указанные обстоятельства, а также отсутствие действенных механизмов регулирования корпорациями с государственным участием определяют значимость темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке новых концептуальных подходов к совершенствованию механизмов регулирования деятельности российских корпораций с государственным участием.
Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих задач:
выявление закономерностей развития корпораций с государственным участием в современных условиях хозяйствования;
макроэкономического анализа развития и функционирования системы управления государственной собственностью в корпоративных структурах;
разработки методики оценки эффективности регулирования корпорациями с государственным участием;
обоснования концептуальных подходов к совершенствованию механизмов управления государственной собственностью в корпорациях с целью решения задач социально-экономического развития.
Объектом диссертационного исследования является сложившаяся в России система государственной собственности в корпорациях.
Предмет исследования - совокупность социально-экономических, организационных и нормативно-правовых и отношений в корпоративных структурах с государственной собственностью.
Теоретической и методологической основой диссертации выступили: 1) системный подход к исследуемым объекту и предмету; 2) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории государственной собственности в корпорациях в переходной экономике; 3) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления. В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Госкомстата России, ФКЦБ, нормативно-методические документы различных госведомств (Минэкономики, Минфина и др.). публикации официальных статистических органов РФ по рассматриваемой проблематике, расчеты, проведенные автором.
5 Общетеоретической основой диссертационного исследования
послужили научные работы известных экономистов по проблемам государственной собственности в рыночной экономике. К числу отечественных и зарубежных авторов, на труды которых в методологическом и теоретическом планах опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Абалкин Л., Александер Г., Батчиков С, Бейли Дж., Бригхем Ю., Винслав Ю., Водянов А., Герасименко В., Глазьев С, Дементьев В., Кириченко В., Кошкин В., Киселева Е., Корнай Я., Куликов В., Кутер Р., Кэмбел Р. Макконелл, Лисов В., Львов Ю., Ляменков А., Мелентьев А., Мильчакова Н., Не кипело в А., НортД., Портер М., Радаев В., Савченко В., Стенли Л. Брю., Фишер В., Шарп У,, Эрроу К., Якутии Ю,
Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и составляющие приращение научных знаний, состоят в следующем.
С учетом имеющегося мирового и отечественного опыта трансформации государственной собственности в переходной экономике систематизированы закономерности развития и функционирования корпораций с государственным участием, выразившиеся в формировании новых производственных и управленческих структур, доминировании корпораций, а также образовании интегрированных корпоративных структур.
Сформулировано и обосновано понятие «государственной собственности в корпорациях», представленное как совокупность отношений по поводу формирования и наиболее эффективного использования акционерного капитала, принадлежащего государству.
3. Определены принципы управления государственной собственностью
в корпорациях. Показано, во-первых, что одно из важных условий
эффективности собственности — ее конвертируемость, которая понимается
как возможность осуществления процесса смены собственности; во-вторых,
что регулирование государственной собственностью в корпорациях не равно
портфельному управлению пакетами акций, так как должно учитывать решение задач социально-экономического развития страны.
Предложен новый концептуальный подход к совершенствованию механизмов управления государственной собственностью в корпорациях, учитывающий возможность решения задач социально-экономического развития с использованием потенциала корпораций.
Разработана авторская методика оценки эффективности управления корпораций с государственным участием, выступающая основой для выявления направлений совершенствования механизмов управления и построения подсистемы информационно-аналитического обеспечения в системе управления государственной собственностью в корпорациях.
Даны рекомендации по совершенствованию механизмов регулирования корпорациями с государственным участием, в следующих главных направлениях: 1) построение организационно-правовых процедур на основе холдинговых структур (предпочтительно горизонтальных), активизации института представителей, развития механизмов доверительного управления, привлечения управляющих компаний и аффилированных консультантов в зависимости от размера доли государства и необходимости сохранения пакета акций; 2) определение инвестиционной привлекательности, выявление финансового положения корпорации, проведение аудиторских проверок, запрет на осуществление вторичной эмиссии до продажи государственного пакета акций в случае нецелесообразности участи государства в капитале корпораций.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и результатов в законодательном и нормативно-методическом обеспечении деятельности по управлению корпорациями с государственной долей капитала. Представляется возможным использование материалов диссертации в процессе преподавания ряда экономических дисциплин в высшей школе и в системе подготовки и переподготовки специалистов.
\
7 Апробация результатов исследования. Материалы исследования были использованы в учебном процессе на кафедре «Экономической теории и предпринимательства» РАН.
Государственная собственность как объект управления
Для того чтобы оценить всю сложность эффективного управления государственной собственностью, а также правильно определить цели, задачи и принципы управления, необходимо раскрыть ее экономическую сущность. В традиционно сложившемся понимании собственность трактуется чаще всего как юридическое понятие, отражающее законодательное регулирование имущественных отношений. Менее отчетливо обозначено ее экономическое содержание, хотя его наличие предполагается. Собственность - емкое понятие, характеризующее масштабные исторические и социально-экономические явления. В силу того, что это понятие превратилось в собирательный образ сложной системы социально-экономических отношений, необходимо определить структуру его содержания и границы употребления в экономической теории.
Собственность - это общественный исторически определенный процесс приобретения благ и соответствующая ему спецификация прав физических и юридических лиц. Даже такое краткое определение охватывает сложную систему юридических и экономических отношений в силу их неразрывного единства в реальной действительности. Раскрытие содержания этого понятия следует начать с наиболее очевидно воспринимаемых правовых характеристик, постепенно переходя к экономическому содержанию, что позволяет раскрыть взаимодействие экономической и юридической сторон собственности.
На поверхности явлений собственность воспринимается как имущественное отношение. Юридическое понятие собственности трактуется в традиционных для права терминах - пользование, владение, распоряжение. Нормы права, во-первых, фиксируют статику имущества физических и юридических лиц, определяя основания законной принадлежности имущества и гарантируя его суверенность; во-вторых, право регулирует движение имущества, его оборот, в результате чего происходит смена собственников или перераспределение прав. Однако, право оперирует с существующим имуществом, а потому его возможности отражения динамики благ, превращаемых в имущество, ограничены. Право не отвечает на вопрос о том, как происходит увеличение благ как объектов собственности, как происходит их распределение, в результате чего одни становятся суперсобственниками, а другие - псевдособственниками. Юридическая наука при всех ее многовековых традициях и развитом понятийном аппарате не обладает инструментарием для рассмотрения реального процесса присвоения, образования благ, превращаемых в имущество. Законами реального процесса присвоения в производстве и распределении благ занимается экономическая теория, о чем речь пойдет ниже. Но прежде хочется рассмотреть современные теории права собственности. Необходимость специального изучения прав собственности в экономической теории объясняется, во-первых, тем, что в реальности многие юридические отношения в воспроизводственном процессе, как будет показано ниже, переходят в экономические и наоборот; во-вторых, существуют не только юридические, но и экономические права собственности.
В рамках правовой науки развились два направления, изучающие права собственности: континентальное и англо-саксонское.
Континентальная традиция абсолютизирует концентрацию прав собственности на объекты присвоения у одного владельца. В рамках этой трациции частная собственность провозглашается не только «священной и неприкосновенной», но и «единой и неделимой». «Единство и неделимость» собственности не вмещало образование акционерных обществ, транснациональных компаний, кооперативов и т.д. Своеобразной реакцией на эту проблему явилось возникновение англосаксонской традиции в области прав собственности. Расщепление собственности на правомочия нескольких лиц в англо-саксонской традиции рассматривалось как нормальное функциональное состояние экономики, преследующей извлечение максимальной выгоды из благ и ресурсов.
Англо-саксонская правовая концепция послужила основой формирования теории прав собственности. Суть ее состоит в том, что в экономике нет априорных прав собственности. Каждое экономическое решение должно опираться на тот набор прав собственности, который достаточен и необходим для наиболее выгодной реализации экономического проекта. Стремление каждый раз к абсолютным правам собственности может обременять экономическое решение излишними издержками по обслуживанию прав собственности (трансакционными издержками), что ведет к снижению эффективности экономических решений.
Предпринимаются различные варианты классификации прав собственности. Наиболее часто приводится классификация А. Оноре: 1) право владения; 2) право пользования; 3) право управления; 4) право на доход; 5) право на капитальную ценность вещи, т.е. абсолютное право на определение дальнейшей судьбы вещи (отчуждение, потребление, изменение, уничтожение); 6) право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации; 7) право на завещание или наследование; 8) бессрочность; 9) запрещение вредного использования; 10) ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъять веди в уплату долга; 11) остаточный характер, т.е. обязательность возврата переданных кому либо правомочий по истечении срока.
Некоторые из перечисленных правомочий (5, 7) являются дополнением друг к другу; некоторые прямо повторяют основные элементы права владения и пользования; некоторые 5, 7, 10, 11) в совокупности образуют эквивалент «распоряжения».
Расщепление прав собственности служит базой для образования необходимых и достаточных прав для наиболее эффективных экономических решений. Некоторые права и их комбинация фиксируют и регулируют статистическое состояние имущества. Другие комбинации прав собственности переводят имущество в экономически функциональное состояние.
Определенная селекция и наращивание прав собственности способствует превращению юридических лиц в экономические лица. При этом количественное изменение прав собственности приводит к качественным изменениям в экономическом положении субъектов отношений собственности. Например, право пользования (или использования) предполагает практическое употребление вещи в соответствии с ее качественными характеристиками и предназначением. Практическая реализация права пользования создает доход или способствует его созданию. Но само по себе право пользования не дает права на распределение дохода.
Особенности становления и эволюция отечественных корпораций с государственным участием
Исходя из сложившегося исторического опыта, следует, что преобразование отношений и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, как созидательный процесс формирования новых экономических и правовых механизмов, а также институциональных структур. В первую очередь речь идет о частном и частном корпоративном секторах экономики, устоявшейся системе корпоративного контроля (управления), прямо связанной со сложившейся структурой собственности, о рынке ценных бумаг как важнейшем механизме перераспределения прав собственности и мобилизации инвестиционных ресурсов, о системе институциональных негосударственных инвесторов.
Важно иметь в виду, что этот созидательный процесс в условиях переходной экономики (на начальных этапах развития) может развиваться только как вторичное явление вслед за самоустранением государства. Другими словами, образующиеся институты на первых порах пассивно заполняют ниши, которые оставляет государство. Вот почему для переходной экономики трудно переоценить роль осознанной и компетентной политики стимулирования и регулирования данного процесса со стороны государства. Кроме того, понимание такой вторичности дает и видение темпов перехода, по крайней мере, в области приватизации в ее наиболее емком системном понимании.
В новейшей российской истории можно выделить следующие основные этапы перераспределения собственности: спонтанный приватизационный процесс (1987-1991 гг.), массовая приватизация (1992-1994 гг.), постприватизационное перераспределение собственности (концентрация распыленный акций приватизированных предприятий с 1993 года как наиболее общий процесс; залоговые аукционы 1995 года; переход к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала с 1996 года). Концепция проведения приватизации государственной собственности в Российской Федерации предусматривала два этапа ее реализации: чековый (ваучерный) и денежный. Временные рамки указанных этапов были определены следующим образом: этап чековой приватизации — с июня 1992 года по 1 июля 1994 года; денежной приватизации - с июля 1994 года по настоящее время. Основными целями первого (чекового) этапа приватизации были: массовое разгосударствление российской экономики, перераспределение и закрепление прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов, формирование слоя частных собственников, содействие созданию социально ориентированной российской экономики, обеспечение условий для повышения эффективности функционирования российских предприятий, создание необходимых законодательных и организационных условий и механизмов для перехода прав собственности от одних лиц к другим, содействие процессу стабилизации финансового положения в РФ, создание конкурентной среды и обеспечение условий для демонополизации народного хозяйства, расширение инвестиционной базы российских предприятий и привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику. Начало реализации чековой модели приватизации осуществлялось в условиях: незамедлительного разгосударствления и высоких темпов проведения приватизационных процессов, что с учетом масштаба российской экономики неизбежно вело к значительным организационным и иным проблемам, недостатка квалифицированных кадров, имеющих соответствующий уровень подготовки для быстрого и качественного решения задач приватизации государственной собственности, практически полного отсутствия необходимых финансовых ресурсов для выполнения намеченных задач по приватизации государственного имущества, а также отсутствия платежеспособного спроса населения, требования разработки типовых стандартных процедур приватизации, позволяющих в короткие сроки провести разгосударствление, так как в РФ насчитывалось более 24 тыс. государственных и муниципальных предприятий, отсутствия желаемого уровня интереса иностранных инвесторов к приватизации в России. Перечисленные условия определили характерные черты российской модели приватизации: массовый характер приватизации обеспечивался за счет применения жестких стандартных процедур, легко контролируемых работниками государственных органов среднего уровня квалификации, форсирование приватизации по времени осуществлялось посредством включения в ежегодные госпрограммы приватизации, имевшие силу закона, конкретных адресных заданий по приватизации, отсутствие необходимых финансовых средств должно было быть компенсировано отчасти путем бесплатной раздачи государственной собственности (в буквальном смысле бесплатной или за приватизационные чеки), а в остальном — путем продажи по минимальным ценам.
Анализ действующей системы управления государственной собственностью в корпорациях
При анализе необходимо учитывать тот факт, что существуют пакеты акций, закрепленные на определенный период времени в госсобственности, и пакеты акций, предназначенные для продажи, но находящиеся в госсобственности до момента их продажи или передачи новым владельцам. Как правило, при рассмотрении системы управления государственными пакетами акций анализируется только система управления пакетами акций, закрепленными в госсобственности. Это ведет к существенному и необоснованному сужению темы исследования, так как из рассмотрения выпадает значимый вид объектов госсобственности, а именно акции, предназначенные для продажи.
Появление акций потребовало развития институтов, обеспечивающих функционирование рынка ценных бумаг. Но управление пакетами акций, принадлежащих государству, не являлось и, по-прежнему, не является их прямой функций (рис. 7). И хотя основной задачей этих институтов был вывод предприятий из кризиса, по существу на сегодня они являются институтами перепродажи имущественных комплексов в целом. Каждый из государственных институтов (РФФИ, ФКЦБ) на своем направлении решил свои функциональные задачи.
Борьба за право управления пакетами акций, находящимися в госсобственности, началась фактически сразу же с начала процесса акционирования и приватизации. В ней участвовали: ПСИ РФ и подчиненные ему региональные комитеты по управлению имуществом, фонды имущества, отраслевые органы управления и местные органы власти. Первоначально определенной частью госсобственности имел право управлять каждый из вышеупомянутых органов, так как решение о передаче права по управлению пакетом акций, закрепляемым в госсобственности, принималось индивидуально при разработке и утверждении плана приватизации каждого предприятия. Такая схема существовала фактически до конца 1993 года. Существовало, правда, несколько неудавшихся попыток создания системы управления пакетами акций. Целесообразно обратить на них внимание.
В 1992 году - начале 1993 года в ряде субъектов Федерации предпринималась попытка создания системы управления промышленными предприятиями, находящимися на территории данного региона. Она основывалась на попытках управления теми акциями предприятий, которые, по мнению региональных властей и в соответствии с законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», должны были находится в распоряжении местных фондов имущества. Существовала идея преобразования фондов имущества, находящихся в тот момент в подчинении местных органов представительной власти, в некое подобие региональных холдинговых компаний, призванных осуществить управление промышленными предприятиями. В принципе подобная идея могла позволить создать определенную систему управления госсобственностью, что в этом плане было бы лучше, чем полное отсутствие подобной системы- В то же время практика функционирования территориальных холдингов скорее всего обозначила бы собой возраст к системе территориального управления промышленностью, то есть к совнархозам. Кроме того, переход прав по управлению пакетами акций всех предприятий органам власти субъектов Федерации мог привести к утрате возможности проведения единой экономической политики и к регионализации страны. Данная система имела право на воплощение в основном применительно к предприятиям регионального значения, и в этом виде ее реализация могла бы способствовать повышению эффективности экономики. Однако практического воплощения она так и не нашла в силу жесткого сопротивления ее реализации со стороны федеральных властей, и в первую очередь ГКИ, опасавшегося, что органы власти субъектов Федерации, получив под свой контроль акции предприятий, не будут торопится с их продажей, и тем самым будет замедлен процесс передачи госсобственности в руки частных лиц. Дополнительным фактором стало отсутствие на местах специалистов, сил и средств для управления промышленными предприятиями.
Отраслевыми министерствами, а в 1993 году и Министерством экономики, предпринимались попытки создания системы управления государственными пакетами акций путем формирования сети крупных холдинговых компаний и организации перекрестного владения акциями. Практическая реализация подобных предложений вполне могла бы обеспечить формирование в экономике сети крупных вертикально-интегрированных компаний и тем самым создать благоприятные условия для развития промышленности. Но так как данный подход не соответствовал принятой концепции ускоренного перехода госсобственности в руки частных владельцев, то и он был отвергнут. Единственной отраслью, где удалось обеспечить создание нескольких крупных вертикально интегрированных компаний, была нефте- и газодобыча. В газовой промышленности сохранен имевшийся производственный комплекс — Газпром, а в нефтяной было создано несколько крупных компаний, включающих в свой состав предприятия по добыче, переработке и транспортировке нефти и нефтепродуктов. Как показал опыт, именно эти отрасли в настоящее время функционируют наиболее успешно. Одной из причин успеха, скорее всего, является соответствующая современным требованиям структура этих отраслей.
Оценка эффективности управления государственной собственностью в корпорациях: выбор критериев и направлений анализа
Отстранение государства от управления принадлежащим ему имуществом привело к масштабной ломке производственных структур. Теперь рыночно-предпринимательская ориентация связывается в большей степени с эффективностью, чем с экономическим ростом. Многообразие форм собственности настойчиво требует усилить внимание к эффективности управления. Многие экономисты связывают эффективность управления собственностью с той или иной ее формой. Думается, однако, что было бы наивным представлять эту зависимость прямолинейной. В сущности, все решает механизм управления. Оценивая эффективность управления собственностью, необходимо учитывать следующие положения: во-первых, управление собственностью должно исключать ущерб народохозяйственной эффективности. В противном случае нарушится технологическая комплексность различных видов производств, во-вторых, в результате акционирования предприятий эффективность той или иной системы управления может быть выражена получением дивидендов. Становится возможным прогнозировать рентабельность таких предприятий и соответственно эффективность, выраженную через дивиденды, в-третьих, эффективность управления собственностью следует рассчитывать отдельно для предприятий: а) работающих рентабельно, б) находящихся на грани банкротства, 9S в) необходимых для народного хозяйства (стратегически и социально важных) в любом их финансовом состоянии. В качестве критериев оценки выступают следующие: рыночные — соответствие продукции потребностям рынка, вероятность коммерческого успеха, объем продаж, позиция в конкурентной борьбе, общая емкость рынка по отношению к предлагаемой и аналогичной продукции, эластичность цены на продукцию, необходимость маркетинговых исследований и рекламы для продвижения продукта на рынок, оценка препятствий для проникновения на рынок, защищенность от устаревания продукции, оценка ожидаемого характера конкуренции и ее влияния на цену продукции и т.д., финансовые - размеры инвестиций и стартовые затраты; потенциальный годовой размер прибыли; соответствие варианта системы управления госсобственностью критериями эффективности капитальных вложений; срок окупаемости; возможности использования налоговых льгот; необходимость привлечения заемного капитала и его доли в инвестициях; финансовый риск, связанный с внедрениями конкретного варианта системы управления, внешние и экологические — правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта (варианта) действующему законодательству; реакция общественного мнения на его осуществление; снижение вредных продуктов в производственных процессах; воздействие на уровень занятости, научно-технические - перспективность используемых решений; патентная чистота изделий и патентоспособность; перспективность применения полученных результатов в будущих разработках; положительное воздействие на другие проекты (варианты), представляющие государственный интерес, социальные - изменение количества рабочий мест; улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников; улучшение условий труда; влияние на структуру производственного персонала; улучшение здоровья работников и населения; экономия свободного времени. Социальные результаты в большинстве случаев поддаются стоимостной оценке и могут включаться в состав общих результатов экономической эффективности управления собственностью, производственные - доступность сырья, материалов и дополнительного оборудования; новые технологии; наличие производственного персонала по квалификации и численности; возможности использования отходов производства; издержки производства, региональные - ресурсные возможности, степень социальной нестабильности, улучшение основных экономических показателей развития. С учетом этих -критериев можно рассматривать абсолютную экономическую эффективность приватизированного предприятия по известной методике эффективности капитальных вложений в научно-технический прогресс. Общеэкономическую эффективность управления собственностью (на уровне народного хозяйства страны) вследствие различных оценок целесообразно рассмотреть подробнее. Как правило, интересы народного хозяйства учитываются, когда речь идет об эффективности того проекта управления, в котором участвуют регионы, отрасли, организации и предприятия. Сравнение проектов, предусматривающих участие государства, выбор лучшего из них и обоснование размеров и форм государственной поддержки проекта производится по наилучшему значению показателя интегрального народохозяйственного экономического эффекта.. Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели народохозяйственной эффективности и учитываются при принятии решения о реализации и (или) государственной поддержке проектов. С позиций государства целесообразно ввести понятие синергического эффекта, представляющего собой часть общеэкономического (народохозяйственного) эффекта управления собственностью, измеряемого разностью между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного взаимодействия.-. ,... - Однако, говоря непосредственно об оценке эффективности управления государственной собственностью, следует подчеркнуть действие фактора динамичности. Дело в том, что по мере реализации конкретного инвестиционного проекта на предприятии и в отрасли меняются и первоначально установленные производственно-технические, экономические, экологические, социальные и другие ограничения, вызывающие в свою очередь трансформацию принятых критериев и показателей эффективности управления. Оценка эффективности участия государства в капитале корпораций не укладывается в традиционную формулу инвестирования «риск-доходность». С точки зрения государства анализ деятельности предприятия целесообразно проводить по трем основным направлениям: реализация интересов государства как акционера (собственника) предприятия, реализация интересов государства как фискального органа (по перераспределению средств через бюджет), реализация интересов государства как гаранта социально-экономической стабильности. С целью выработки единого подхода к оценке эффективности государственных инвестиций может быть разработана система показателей для проведения комплексного анализа финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов с долей государства по упомянутым выше направлениям.
