Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования ресурсов инновационного развития национальной экономики
1.1. Содержание процесса инновационного развития экономики 11
1.2. Структурные характеристики ресурсов инновационного развития экономики 32
1.3. Активизация ресурсов инновационного развития экономики 56
Глава 2. Особенности ресурсного обеспечения инновационного развития российской экономики
2.1. Тенденции динамики ресурсов инновационного развития российской экономики 84
2.2. Формирование специфической институциональной среды инновационного развития национальной экономики 99
2.3. Направления совершенствования ресурсного обеспечения инновационного развития экономики России 125
Заключение 153
Список использованной литературы 161
- Содержание процесса инновационного развития экономики
- Активизация ресурсов инновационного развития экономики
- Тенденции динамики ресурсов инновационного развития российской экономики
- Направления совершенствования ресурсного обеспечения инновационного развития экономики России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшей мировой тенденцией общественного развития является переход от сырьевой и индустриальной экономики к «новой экономике», базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях. В настоящее время наукоемкие сектора новой экономики имеют определяющее значение для экономического развития не только передовых, но и многих других стран, о чем свидетельствует стремительный рост ежегодного оборота на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции. В связи с этим в мире происходит становление качественно новых явлений, получивших названия «новая экономика», «глобальная экономика», «пост- и неоиндустриальная экономика», «информационная экономика», «экономика знаний», «виртуальная экономика», «сетевая экономика», «интеллектономика», «экономика образования», «новая экономика науки» и т.д.
Формирующаяся глобальная экономика, являясь внешней средой развития хозяйственной системы России, перестала иметь только количественное измерение. Она представляет собой не просто экономику в планетарном масштабе, а является экономикой нового качества. Поэтому возникает необходимость целенаправленного воздействия на процесс структурных преобразований для того, чтобы новая структура отечественной экономики в наибольшей степени отвечала передовым тенденциям развития в XXI. веке и обеспечила России достойное место в мировом хозяйстве.
Одним из основных препятствий для становления новой экономики в России является низкий уровень внедрения в производство инновационных технологий. В этой связи все более актуальным становится поиск путей обеспечения развития новой экономики. С одной стороны, не вызывает сомнения, что формирование новой экономики возможно лишь на пути инновационного развития национальной экономики. С другой стороны, к настоящему времени еще не сформировалась целостная теория инновационного развития экономики, которая разделялась бы" большинством представителей научного сообщества.
Ряд важнейших вопросов инновационного развития российской экономики и по сей день остается дискуссионным. В значительной степени это относится к ресурсному обеспечению инновационного развития национальной экономики. В настоящее время Россия отстает от наиболее развитых стран по темпам инновационного экономического развития. Такая ситуация диктует необходимость стимулирования инвестиционной активности в сфере новейших отраслей общественного производства, где создаются инновационные технологии и продукты. Это означает реализацию активной стратегии эффективного регулирования процессов инновационного развития экономики, функции которого реализуются как на национально-государственном, так и на международном уровне.
Современные процессы инновационного экономического развития требуют качественно нового научного подхода, так как существующие экономические теории не способны раскрыть многие их стороны. Необходимо исследовать специфику ресурсов инновационного развития национальной экономики, условия и факторы ресурсного обеспечения инновационного развития экономики в России.
Значительный научный интерес к проблемам инновационного развития отечественной экономики, необходимость получения новых знаний в области теории, методологии и практики ресурсного обеспечения процессов инновационного экономического развития определили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, связанная со спецификой.инновационного развития российской экономики и ее ресурсного обеспечения, является важной для современной экономической науки. Однако в настоящее время ощущается недостаток комплексных работ, посвященных процессам ресурсного обеспечения инновационного развития национальной экономики, особенно специфике этих процессов в России. В связи с этим, при подготовке диссертации автор использовал исследования отечественных и зарубежных ученых, проанализировавших отдельные аспекты данной тематики.
Определенные элементы экономической теории инноваций как обособленной системы знаний нашли отражение в рамках классической школы политической экономии - в трудах А. Смита, Ж.Б. Сэя (предпринимательство и его субъекты), Д. Рикардо (технический прогресс и виды нововведений), Дж.Ст. Милля (факторы производства и капитал), К. Маркса (капитал и капиталосберегающие инновации). Доходы от инновационной экономической деятельности исследовались виднейшим представителем неоклассического направления — А. Маршаллом.
Важной вехой в теоретическом осмыслении инновационных экономических процессов явилась работа Й. Шумпетера «Теория экономического развития», которая явилась фундаментом развития экономической теории инноваций как таковой.
Инновационная активность на разных уровнях смешанной экономики второй половины XX века изучалась такими представителями зарубежной экономической мысли, как Дж. К. Гэлбрейт, Э. Мэнсфилд, П. Дракер, А. Тоффлер, М. Фридмэн, Р. Хайек, К. Фримен, Г. Менш, М. Кастельс, А. Кляйнкнехт, Ф. Янсен и другие.
Целый ряд аспектов регулирования процессов инновационного развития национальной экономики рассмотрены в работах ряда зарубежных ученых: Г. Беккера, В. Буша, Б. Кронина, А. Медоуза, Дж. Акерлофа, М. Спенса, Дж. Стиглица и др.
Проблемы инновационного развития плановой экономики рассматривались в работах советских и восточноевропейских ученых (А. Абалкин, Д.. Львов, С. Глазьев, А. Пригожий, Ю. Яковец, С. Аукционек, Ф. Валента, Л. Водачек, Б. Санто и др.). Эти ученые также сформулировали теоретические обобщения относительно инновационного развития мировой экономики. В дальнейшем они продолжили свои исследования инновационной экономиче- ской активности в условиях переходной экономики. На современном этапе развития российской экономики важное значение имеют труды как вышеназванных отечественных экономистов, так и других представителей российской науки (В. Тамбовцева, Л. Бляхмана, В. Иноземцева, А. Дынкина, Н. Ивановой, П. Завлина, А. Васильева, С. Валдайцева, Д. Кокурина, Г. Ковалева, К. Кирсанова, Э. Крылова, Р. Фатхутдинова и другие), которые внесли важный вклад в разработку современной экономической теории инноваций.
Эти разработки имеют большое теоретическое и практическое значение. Однако имеющийся недостаток системного анализа ресурсного обеспечения инновационного развития экономики, актуальность данной научной проблемы обусловили выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в теоретическом обосновании ресурсного обеспечения инновационного развития российской экономики.
Задачи исследования состоят в следующем: раскрыть содержание процесса инновационного развития экономики, и выявить особенности его ресурсного обеспечения; систематизировать структурные характеристики ресурсов инновационного развития российской экономики; выявить особенности активизации ресурсов инновационного развития современной экономики; определить систему факторов ресурсного обеспечения инновационного развития национальной экономики; выявить специфику институциональной среды инновационного развития национальной экономики; обосновать направления совершенствования ресурсного обеспечения инновационного развития экономики России.
Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, возникающих в процессе ресурсного обеспечения инновационного развития экономики.
Объектом исследования является ресурсное обеспечение инновационного развития национальной экономики.
Методологическую основу исследования составляют философские и общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический и др.) и методы (ретроспективный, генетический, научной абстракции, функционального и сравнительного анализа, графического отображения).
Теоретической основой исследования являлись труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам инновационного развития национальной экономики, теория экономического развития Й. Шумпетера, теория инновационной экономики и предпринимательского общества П. Дракера, теория долгосрочного технико-экономического развития С. Глазьева, теория постэкономического общества В. Иноземцева, теория информа-ционального общества М. Кастельса, концепция регулирования «новой экономики» Дж. Стиглица.
Информационное обеспечение работы составляют фундаментальные монографические работы, современные публикации ведущих российских и зарубежных экономистов в экономических журналах («Проблемы современной экономики», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отношения», «Общество и экономика», «Экономист», «Инновации» и т.д.). Важное место в диссертационной работе занимает информация из периодических изданий Министерства экономического развития РФ и Госкомстата РФ.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 - Экономическая теория (1. Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании концептуальных основ процессов формирования инновационной экономики и ее ресурсного обеспечения.
В диссертации разработаны следующие положения, содержащие элементы научной новизны:
Сформулировано авторское определение инновационного развития современной экономики: это процесс качественной трансформации индустриальной экономики в «новую экономику», базирующийся на усилении роли инновационного ресурса развития и на формировании специфических инновационных экономических отношений, объективно возникающих в процессе инновационной экономической деятельности и имеющих особую субъектно-объектную структуру.
Выявлены особенности ресурсного обеспечения инновационного развития современной экономики: а) глубокая трансформация комбинации элементов системы производительных сил общества; б) рост удельного веса невещественных элементов национального богатства, вследствие чего стремительно возрастает значение методов и инструментов их обновления; в) качественное изменение роли человеческого фактора.
Систематизированы структурные характеристики ресурсов инновационного развития российской экономики. Основными элементами системы ресурсов инновационного развития являются научно-технические, организационно-управленческие, социально-экономические и институциональные инновации. Обосновано, что ресурсы инновационного развития экономики характеризуются функциональным дуализмом: с одной стороны, инновационные ресурсы являются продуктами деятельности хозяйствующих субъектов, с другой стороны, при их активизации в рамках воспроизводственного процесса они выполняют функцию факторов инновационного развития.
Определена система факторов ресурсного обеспечения инновационного развития национальной экономики, включающая: (1) прямые факторы (объем и структура: человеческого капитала, финансового капитала, физиче- ского капитала, уровень предпринимательской активности в инновационном секторе экономики); (2) косвенные факторы (платежеспособность экономических агентов, режим ускоренной амортизации, инвестиционный налоговый кредит, налоговое стимулирование расходов на НИОКР); (3) институциональные факторы (институты развития человеческого капитала и стратегического управления, политико-правовые, экономические институты).
5. Выявлены специфические черты институциональной среды иннова ционного развития российской экономики: разрыв между формальными и неформальными институтами, что выражается в правовом нигилизме. Это значительно осложняет формирование институциональной среды инновационного развития российской экономики; максимизация роли государства в процессе формирования и развития институтов инновационного развития, объективно обусловленная специфическими «провалами рынка» в национальной экономической системе; приоритет прямых методов воздействия государственных институтов на инновационную активность над косвенными.
6. Определены приоритетные направления ресурсного обеспечения ин новационного развития российской экономики: усиление стимулирующей функции инновационных рентных доходов относительно природно-ресурсной ренты; переориентация государственных инвестиций на совершенствование институтов развития человеческого капитала как важнейшего элемента системы прямых факторов инновационного развития отечественной экономики; формирование механизма- внешнеэкономической поддержки по созданию условий для формирования совместных с иностранными партнерами организаций по выпуску отечественной наукоемкой продукции с дальнейшей реализацией ее на внешнем рынке.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное диссертационное исследование развивает недостаточно разработан- ное в экономической теории и практике научное направление: ресурсное обеспечение инновационного развития национальной экономики.
Собранные материалы и представленные выводы могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», «Теоретический анализ экономических систем», «Государственное регулирование экономики» и некоторых спецкурсов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. В их числе: Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы инновационного развития России» (Саратов, 2009), II Международная научно-практическая конференция «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2009), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации» (Саратов, 2010); Всероссийская научная конференция «Проблемы управления в социально-экономических и технических системах» (Саратов, 2008), Региональная научно-практическая конференция молодых ученых «Социально-экономические проблемы России и ее место в мире» (Саратов, 2008).
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 10 публикациях автора общим объемом 3,2 п.л.
Структура работы. Сформулированные выше цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
Содержание процесса инновационного развития экономики
Современную экономическую систему следует рассматривать как переходную к постиндустриальной, следовательно, ее целесообразно исследовать в рамках постиндустриальной теории. Согласно мнению ее сторонников, в истории развития экономики можно проследить три большие эпохи, образующие триаду «доиндустриальное - индустриальное — постиндустриальное общество». Такая периодизация социально-экономического прогресса основана на нескольких критериях, а постиндустриальное общество противопоставляется индустриальному и доиндустриальному по следующим важнейшим параметрам: - основному производственному ресурсу (в доиндустриальном обществе им являяются первичные условия производства, сырье, в индустриальном - энергия, в постиндустриальном - информация); - типу производственной деятельности (он рассматривается в постиндустриальном обществе как последовательная обработка {processing) в противоположность изготовлению {fabrication) и добыче {extraction) на более ранних ступенях развития); - характеру базовых технологий (в доиндустриальный период они определяются как трудоемкие, в индустриальной экономике - как капиталоемкие, в постиндустриальной экономике - как наукоемкие).
Именно это позволяет сформулировать известное положение о трех обществах, согласно которому доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное — на взаимодействии человека с преобразованной им природой, а постиндустриальное общество — на взаимодействии между людьми.
Рассмотрим особенности экономического устройства на разных этапах его существования. На доиндустриальном этапе своего развития экономическое устройство взаимодействовало с внешними физическими системами для экстенсивного роста системы, вырабатывались механизмы, инструменты по включению различных природных систем в экономическое устройство. Например, собирательство трансформировалось в земледелие, охота в животноводство. На индустриальном этапе развития экономического устройства мы отмечаем внутрисистемный рост, основанный на усовершенствовании технологий, выделения экономических институтов внутри системы. Постиндустриальный этап развития экономического устройства основывается на совершенствовании взаимодействия между экономическими системами.
Как отмечает В.Л. Иноземцев, в современном научном сообществе не дают четкого определения отдельных типов общества и не указывают их хронологических границ. Более того, последовательно подчеркивается эво-люционность перехода от одного типа социума к другому и преемственность всех трех этапов социальной эволюции. Новый тип общества не замещает предшествующие формы, а, главным образом, сосуществует с ними, углубляя комплексность общества, усложняя социальную структуру и внося новые элементы в саму ее природу. Поэтому переходы от одного социально-экономического состояния к другому не могут носить революционного характера и иметь четкой хронологии . Действительно, современная экономическая система включает в себя все предыдущие этапы и наслаивает новые: экстенсивное развитие (изучение космоса, недр земли, трансформация экосистем), внутренний рост (новые технологии производства, повышение эффективности производства, компьютеризация), взаимодействие между системами (рост коммуникаций, выработка новых форм взаимодействия, трансформация традиционных структур). Таким образом, современная социально-экономическая система напоминает «слоеный пирог» и использует разные, инструменты для своего развития. Концепция инновационного развития экономики, как и постиндустриальная доктрина, лежит в русле того направления европейской философии, в котором эволюцию человечества принято рассматривать сквозь призму прогресса знания. В настоящее время многие ученые согласились с выводом, что в новых условиях «культура, психология, социальная жизнь и экономика формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций, а производственный процесс более не является основным решающим фактором перемен, влияющим на социальный строй и ценности общества»2. Укореняется позиция, согласно которой инновации (как и труд в марксистской теории) способны обеспечивать создание и самовозрастание стоимости, поэтому адекватным названием формирующегося нового порядка является термин «новая экономика».
Автор присоединяется к распространенному в научной литературе мнению, что концепция инновационного развития экономики существенно обогатила представления о современном этапе социально-экономического прогресса, однако большая часть предложенных в ее рамках тезисов носит весьма частный характер. Наибольшим значением, на взгляд автора, обладает анализ роли инновации в хозяйственном развитии западных стран. Результатом его стала трактовка инновации как специфического ресурса, не обладающего большинством характеристик, свойственных традиционным факторам производства.
Следует отметить, что развитие экономики в принципе имеет инновационный характер. Целый ряд инноваций был внедрен в ходе трансформации доиндустриальной экономики в рыночную индустриальную. В ходе этого процесса приоритетом экономического преобразования западных стран стали инновации, которые проявились в разнообразных сферах: инновации в торговле, инновации в технологии и инновации в организации.
Инновации в торговле осуществлялись через: а) расширение внутренней и внешней торговли; б) открытие и вовлечение в товарооборот новых территорий и новых ресурсов; в) развитие институтов, обслуживающих торговлю.
Открытие и освоение новых морских путей привело к возникновению мирового рынка. Новый мир стал рынком сбыта для европейских стран и способствовал во многом их индустриализации. Центр экономической жизни переместился из Средиземноморья в Атлантику. Возникли новые центры мировой торговли (Антверпен, Лиссабон и др.). На дальнейший рост товарооборота существенное влияние оказали правила мировой торговли и политика государств, которая была неоднозначной.
Активизация ресурсов инновационного развития экономики
В современном динамичном мире конкурентоспособность национальной экономики и темпы социально-экономического развития все в большей степени демонстрируют зависимость от способности экономических субъектов страны осваивать и внедрять передовые технологии, технику, новые рынки, генерировать знания и превращать их в интеллектуальный капитал.
Известно, что наука и результаты использования новых знаний являются мощной производительной силой, реализовать возможности которой можно при переходе на инновационный тип развития экономики. Осознание необходимости перехода на такой путь сложилось и в российском обществе. В связи с этим возникает ряд закономерных вопросов, связанных с проблемами и особенностями становления новой экономики, определения системы факторов инновационного развития экономики.
Инновационное развитие национальной экономики позволяет как отдельному предприятию, так и региону обеспечить воспроизводство наиболее рациональным способом, эффективно использовать имеющиеся факторы и, следовательно, добиваться устойчивого экономического роста. Иными словами, новая экономика требует особой, инновационной направленности целей и путей их достижения, специфической инновационной «настройки» ме ханизма государственного воздействия на экономику и ее рыночной самоорганизации32.
Официальный взгляд на инновационное развитие ориентирован сегодня на неолиберальную концепцию и следование зарубежным образцам. В указанном контексте доминирует трактовка инноваций как нововведений, нашедших место на рынке, а также ставка на развитие венчурного предпринимательства и понимание роли государства как гаранта обеспечения условий и инфраструктуры для внедрения инноваций. Между тем, очевидным для большинства экономистов в настоящее время является тот факт, что развитие — это не просто экономический рост, но это еще и фазовые, структурные, векторные трансформации в пространственно-временных координатах .
Следует отметить, что все известные модели экономического роста с учетом фактора НТП учитывают процесс совершенствования существующих технологий производства, то есть фактор предложения, и игнорируют второй фактор - спроса. Рост производительности обеспечивает увеличение выпуска традиционных товаров вне зависимости от наличия спроса на них. Нивелируется тенденция структурной перестройки экономики и появления инновационных товаров и новых отраслей. Также в рамках этих моделей не поднимается вопрос о влиянии доходов населения и их структуры на экономическое развитие.
В то же время, некоторые российские экономисты выдвинули гипотезу о взаимозависимости уровня доходов, структуры расходов населения на сбережение и потребление, их влиянии на инновационную активность в экономике и, в конечном итоге, на структурные изменения и экономический рост34. Мы же считаем, что все факторы ресурсного обеспечения инновационного развития национальной экономики можно условно разделить на три группы (см. рис 1.1.).
По нашему мнению, следует разделить экономические блага на «традиционные» и «инновационные». По мере насыщения рынка традиционными товарами и услугами в обществе возникает спрос на новые товары и услуги — «инновационный спрос»35. Базой для инновационного спроса служат доходы населения, не израсходованные на традиционные блага. Появление на рынке принципиально новых товаров позволяет выявить структуру и объем спроса и постепенно «капитализировать» его. Адекватным примером подобного процесса является появление первых персональных компьютеров с последующим развитием компьютерной и программно-информационной отрасли, вместе с сопутствующими товарами и услугами в традиционных отраслях (компьютерная литература, телевизионные передачи, технический сервис и обслуживание, моддинг и т.п.).
Следует отметить, что с появлением кластеров инновационных товаров традиционное предложение остается, хотя с течением времени оно утрачивает позиции. Этот процесс идет непрерывно, обеспечивая структурную перестройку экономики на фоне ее перманентного роста. Подобный вывод соответствует теории «больших циклов конъюнктуры», разработанной Н.Д. Кон-дратьевым . Этот подход разрабатывается в рамках эволюционной экономической теории, в частности академик В.И. Маевский приводит свою интерпретацию экономического цикла Кондратьева, исходя из тенденции смены технологических укладов: «понижательная волна Кондратьевского цикла не связана с деградацией (отмиранием) доминирующего уклада. ...Понижающий эффект (в начале очередного цикла) обусловлен тем, что скорость роста доминирующего уклада оказывается ниже, чем скорость отмирания старых укладов, сосуществующих наряду с доминирующим»37.
Таким образом, экономическое развитие представляет собой волнообразно-восходящий процесс насыщения потребностей индивида и общества все более новыми - инновационными — товарами и услугами. Предпосылкой развития в данном случае выступают неограниченные потребности социума, источником роста становится «инновационный спрос» со стороны высших, а впоследствии и средних слоев населения, а механизмом - инновационный процесс, обеспечивающий вывод на рынок и последующую капитализацию новых товаров и услуг.
Можно отметить, что масштабы инновационного предложения не соответствуют платежеспособному инвестиционному спросу.
Тенденции динамики ресурсов инновационного развития российской экономики
Многие особенности российской экономики объясняются специфическим свойством ее индустриальности: тяготением к высокой концентрации производства и его монополизации. В то же время, в ней существует потенциал для прогрессивных изменений посредством инноваций.
Особенность индустриальной формы крупного производства в том, что она опирается на эффект коммуникации или принцип синергии, выражающийся в наличии дополнительной силы по сравнению с суммой производи-тельностей ее частей. Поэтому крупное производство всегда содержит в себе дополнительные производственные возможности по сравнению с более мелкими предприятиями, хотя и проигрывает им в мобильности. Современный ресурс коммуникации в российской промышленности дополняется тем, что каждое предприятие использует целую совокупность разных технологий, располагает квалифицированными кадрами.
Всякая коммуникация обладает возможностью собственного перекомбинирования, изменения специализации, построения нового производственного аппарата. Использование этих возможностей затруднено сегодня громоздкостью производственной системы, специфической формой монополизма, что ограничивает, но не лишает возможности модернизации промышленности, которые должна учитывать стратегическая программа промышленной политики.
Слабость отечественной промышленности перед лицом рыночных реформ заключалась не только в громоздкости ее производственного аппарата, но в его инерционности, негибкости, неспособности быстро и коммерчески эффективно реагировать на изменения во внешней среде:. Необходимо указать и на тот факт, что инновационная функция в настоящее время рассеяна между многими участниками крупной бизнес-структуры. Это рассеивание определяется не только отношениями собственности, но и характером функционирования предприятия в индустриальной экономике и тем, как в нем возникают, созревают и реализуются новшества. В этих условиях важное значение приобретает такая функция инновационной деятельности, как консолидация этого рассредоточенного инновационного потенциала предприятия в единый преобразующий ресурс.
В настоящее время в российском обществе приходит осознание того, что без инноваций не может быть длительного и мощного экономического подъема. Только на базе принципиально новых технологий, изменяющих не только экономические, но и социальные отношения, может быть преодолено отставание в инновационном развитии от западных стран, в которых на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, организации производства, по разным оценкам, приходится от 80 до 95% ВВП. В этих странах постоянно растут расходы на науку, причем доля государства в этих расходах составляет в среднем 35-40%.
В настоящее время значительные ресурсы и усилия специалистов направлены на разработку сценариев перехода российской экономики от преимущественно сырьевой модели развития к инновационной. Тем не менее, эксперты и аналитики признают, что с точки зрения перспектив инновационного развития в России последние 15 лет были потеряны. В то время как многие развитые страны сделали инновационный сектор экономики и высокие технологии мотором для своего экономического роста, Россия стремительно откатывалась назад .
В российской экономике, бесспорно, имеют место инновационный процесс и инновационное развитие. Но их наличие не дает основания считать, что российская экономика вышла на траекторию инновационного развития.
Прежде всего, звенья инновационного процесса крайне непропорционально развиты и искаженно связаны с национальным и мировым воспроизводством. Российская Федерация, входя в группу восьми наиболее развитых стран мира, по абсолютным размерам расходов на ЫИОКР и их доле в ВВП находится среди не самых развитых в экономическом отношении стран. В структуре экспорта России наукоемкая и высокотехнологичная продукция занимает непропорционально мало места (по сравнению с высокоразвитыми странами). Основная часть инноваций сосредоточена преимущественно в немногих отраслях (оборонной, добывающей, космической, атомной и некоторых отраслях пищевой промышленности). Не вызывает сомнения, что в такой огромной стране, как Россия, инновации можно найти практически в любой отрасли. Но это само по себе еще не характеризует масштаб инновационной деятельности и ее уровень.
В 2007 г. доля высокотехнологического сектора в ВВП России составила 10,6%, а доля занятых в этом секторе - 7,3%43. По оценкам, Россия занимает лидирующие позиции или имеет разработки мирового уровня только по трети из 34 важнейших технологических направлений. При этом существующие перспективные технологические заделы в отечественной экономике широко не используются, до коммерческого использования доведены лишь 16% технологий, из них только половина — технологии, соответствующие мировому уровню. В экономике сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве.
Инновационная, активность российских компаний остается крайне низкой. В 2007 г. число предприятий, осуществлявших технологические инновации, составило лишь 8,5% от их общего числа. Для сравнения, в Великобри тании, Финляндии, Франции, Италии, Корее - 40-50%, в Германии этот показатель достигал 73%, Ирландии, Бельгии и Дании - 58-61%, Эстонии и Чехии - 41-47%. Ближе всех к России по данному индикатору Латвия - 17%, Болгария - 18%, Венгрия - 21% и Румыния - 22%.
Технологическое обновление происходит в значительной мере на основе заимствования зарубежных технологий, прежде всего, в форме импорта технологического оборудования. При росте с 1997 г. общего количества передовых производственных технологий, используемых в российской промышленности в 2,6 раза, интенсивность внедрения отечественных технологий снизилась на 36%. Доля импорта в закупках нового оборудования составляет: в металлургии - 48%, химической промышленности - 60%, машиностроении -56%, лесопромышленном комплексе — 67%44. С одной стороны, это закономерно, с другой, - свидетельствует о нарастании разрыва между потребностями экономики в технологическом обновлении и возможностями российского научно-исследовательского комплекса удовлетворять эти потребности.
Направления совершенствования ресурсного обеспечения инновационного развития экономики России
Период реформирования экономики России 1980-х-90-х гг. сопровождался ломкой существовавших ранее производственных отношений, основанных на единой форме собственности, и становлением новых, базирующихся на множественности форм собственности, развитии конкуренции, рынка средств производства и предметов потребления. Экономико-управленческая революция обнажила застойные тенденции в развитии общества, существенное отставание от многих стран мирового содружества, несовершенство структурных пропорций в развитии отраслей народного хозяйства, неконкурентоспособность многих видов отечественной продукции на внешнем и внутреннем рынках.
В условиях переходной экономики, с расширением видов собственности на средства производства, общественные потребности в новой технике наполняют новым содержанием весь процесс воспроизводства, соответственно проявляется противоречие между ограниченными естественными ресурсами, средствами для производства товаров и растущими потребностями в новых товарах и услугах. Возникает необходимость качественного обновления производства. Традиционными методами это неразрешимо, необходима организация инновационной деятельности.
Если в СССР планово-распорядительная система позволяла реализовы-вать крупномасштабные инновации, концентрируя ресурсы на приоритетных и важнейших направлениях науки и техники, то в период рыночных реформ основные трудности в реализации инновационного потенциала связаны с рядом следующих факторов: - нехваткой собственных средств; - ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования; - недоступностью из-за высокой процентной ставки привлечения заемных средств; - спадом производства; - раздроблением (реструктуризацией) многих научных центров; - невыплатой заработной платы научным сотрудникам и ведущим специалистам; - низкой заработной платой, не обеспечивающей прожиточный минимум; - оттоком высококвалифицированных кадров за рубеж и в другие отрасли народного хозяйства; - невостребованностью научных разработок государством и предпри ятиями. В период становления рыночных отношений у большинства отечественных предприятий наблюдается дефицит собственного капитала. Государственный механизм оказывает слабую поддержку таким предприятиям. И как следствие, малоэффективные предприятия в первую очередь направляют средства на текущие нужды, не выделяя средств на новые технологии или выделяя их в незначительных размерах. Такое положение дел объясняется тем, что инновационное предпринимательство до сих пор остается малопривлекательным для отечественного и иностранного капиталов (включая и банковский). В основе выхода из кризиса лежит перепрофилирование промышленности в соответствии с новыми потребностями, основанное на широком вне 126 дрении и распространении новой техники и передовых технологий, способных возродить спрос и, следовательно, экономическое развитие. В условиях глобального финансово-экономического кризиса, проявившегося в отечественной экономике со второй половины 2008 г., все большее число экономистов придерживается мнения, что именно внутренние факторы (инвестиции в основной капитал, рост эффективности основных фондов и производительности труда, рост экспорта высокотехнологичной продукции, рост благосостояния населения) все в большей степени будут определять как темпы, так и устойчивость роста российской экономики. В связи с этим значительно возрастает роль ресурсного обеспечения инновационного развития наряду с улучшением инвестиционного климата и активизацией государственной экономической политики.
Динамика инвестиций в инновационный сектор экономики определяется инвестиционной активностью частных корпораций, а также использованием на эти цели инвестиционных ресурсов финансовых институтов развития, включая Банк развития, Российскую венчурную компанию и формирующуюся при ее поддержке систему негосударственных венчурных фондов.
Отставание технологического уровня российской экономики от развитых стран обусловлено не только значительным объемом устаревших производственных фондов (средний возраст оборудования составляет 18—20 лет). Одной из важнейших причин сложившейся ситуации является недостаточный объем финансирования российского инновационного сектора. В результате снижается качество исследований, происходит отток научных работников за рубеж, старение научных и научно-технических кадров, углубление разрыва между начальной и конечной стадиями инновационного цикла. Не менее серьезной проблемой оказывается и наличие незагруженных производственных мощностей в высокотехнологичном комплексе. По данным специалистов Высшей школы экономики (ВШЭ), в 2005 г. среднегодовые мощности в авиапроме использовались лишь на 15%, в промышленности средств связи - на 17,6%, в электронной промышленности - на 20,5% . При сохранении данной тенденции технологическое отставание России неизбежно будет возрастать.
Отставание России от стран-лидеров научно-технологического развития и сложные ресурсно-экологические и социально-экономические проблемы, стоящие перед нашей страной, требуют поиска и формирования адекватной нынешним условиям стратегии, которая сможет обеспечить создание новой эффективной модели инновационного развития отечественной экономики.
Для создания такой модели необходимо коренным образом пересмотреть старые догмы о финансово-промышленном капитале как единственном объекте государственного управления и инвестиций. Не подвергая сомнению необходимость сбалансированного и устойчивого развития экономики, необходимо исходить из того факта, что современные гуманитарные знания, аналитические оценки и экономические расчеты определяют человеческий капитал как главную количественную и сущностную составляющую национального богатства любого государства. Без производительной функции этого капитала невозможны развитие и капитализация двух других, зависимых от него составляющих национального богатства, - природного и материально-воспроизводимого капиталов. Поэтому человеческий капитал является и главным фактором и главным ресурсом инновационного развития социально-экономической системы любого государства и его регионов.
