Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Единый потребительский комплекс: структура, факторы ее фондирования 11
1. Сущность структуры общественного производства, факторы определяющие ее развитие 11
2. Единый потребительский комплекс в системе общественного производства 26
Глава II. Пути развития единого потребительского комплекса 54
1. Структура личных потребностей, их роль в развитии ЕПК 54
2. Структурные сдвиги в развитии ЕПК 81
3. Совершенствование экономического механизма управления единым потребительским комплексом.. 106
Заключение 148
Библиография 155
Приложение 177
- Сущность структуры общественного производства, факторы определяющие ее развитие
- Единый потребительский комплекс в системе общественного производства
- Структура личных потребностей, их роль в развитии ЕПК
- Структурные сдвиги в развитии ЕПК
Введение к работе
Актуальность исследования определяется той большой ролью, которую играет производство предметов потребления и услуг в развитом социалистическом обществе, в реализации основного экономического закона коммунистического способа производства на социалистической стадии развития. Всестороннее развитие личности, формирование работника нового типа, наиболее полное удовлетворение общественных потребностей на основе интенсификации экономики, повышения эффективности общественного производства и качества работы во всех звеньях народного хозяйства ХХУІ съезд КПСС, последующие Пленумы ЦК КПСС определили как одну из важнейших задач социально-экономической политики партии. Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев подчеркивает: Все во имя человека, на благо человека - это программное положение должно наполняться все более глубоким и конкретным содержанием1.
В реализации этой задачи большая роль принадлежит производству предаетов личного потребления и услуг. Как отмечалось на ХХУІ съезде КПСС, необходимо "Более полно удовлетворять потребности населения в высококачественных и разнообразных продуктах питания, промышленных товарах, предметах культурно-бытового и
хозяйственного назначения и услугах" .
Важнейшим направлением и, одновременно, внутренним резервом развития производства потребительских благ является совершенствование его структуры. С другой стороны, достижение соот-
Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища М.С.Горбачева на Пленуме ЦК КПСС II марта 1985 г., газета "Правда", 12 марта 1985 г., с. 2.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с. 48.
_ 4 -
ветствия структуры производства потребительских благ структуре личных потребностей является одним из средств более полного удовлетворения общественных потребностей.
Проблемам развития производства предметов потребления и услуг, совершенствования его структуры посвящены исследования многих видных советских экономистов .
Вместе с тем, в этой области экономической на^ки еще имеются дискуссионные и слаборазработанные вопросы. Одним из них является вопрос достижения сбалансированности структуры производства предметов потребления и услуг структуре личных потребностей на основе анализа изменений, происходящих в общественном воспроизводстве на современном этапе коммунистического строительства.
Цель данного исследования заключается в том, чтобы на основе политико-экономического анализа производства предметов потребления и услуг как единого целого, выяснить закономерности развития его структуры и структурные сдвиги, имеющие место в условиях развитого социализма и происходящие под воздействием научно-технического прогресса.
I.См.Научно-технический прогресс и структура общественного произ-' водетва под редакцией С.А.Хейнмана. - М.: Наука, 1982. Радаев В.В., Чухно А.А., Чепинога и др. Повышение эффективности социалистического производства и рост народного благосостояния. -Киев; Издательство при Киевском государственном университете издательского объединения "Вища школа", 1984. Агабабьян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. - М.; Экономика, 1968;Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме. - М.; Наука, 1983. Кочерга А.И. Сфера обслуживания населения. - М.: Мысль, 1979; Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и структурные сдвиги в экономике. - М.: Экономика, 1973; Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяй-ственные результаты: (Вопросы методологли). М.: Экономика,1983. Правдин Д.И.Развитие непроизводственной сферы при социализме. -М.:Экономика,1976.Столяров И.И.Личное потребление и социалис-
В процессе исследования были поставлены и решались задачи:
выяснить сущность структуры общественного производства;
определить критерии и границы структуры производства потребительских благ в структуре народного хозяйства;
рассмотреть структуру личных потребностей как основу развития структуры потребительских благ;
выяснить основные экономические закономерности развития производства предметов потребления и услуг как единого потребительского комплекса;
выделить основные проблемы развития структуры единого потребительского комплекса и наметить возможные пути их решения.
Поставленная цель предопределила последовательность исследования и структуру диссертации, которая состоит из введения двух глав, приложения, заключения и библиографии.
В качестве объекта исследования выбрана одна из сторон социалистических производственных отношений, обусловливающая структурные сдвиги в производстве потребительских благ. Этот выбор не случаен. Именно данная сторона экономических отношений является ключевой в поиске дополнительных резервов роста эффективности производства потребительских благ на современном этапе развития социалистической экономики.
Методологической и теоретической основой для написания диссертации послужили труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, решения съездов КПСС, постановления Пленумов ЦК КПСС и Советского правительства, а также труды руководителей партии и правительства.
(продолжение сноски)
тическое воспроизводство. - М.: Высшая школа, 1983.
В процессе работы над диссертацией были использованы труды ведущих советских экономистов по исследуемой проблеме, а также материалы периодической печати и научно-практических конференций.
В диссертации широко использовались информационные данные статистических ежегодников ЦСУ СССР, РСФСР, УССР.
В процессе исследования были использованы: метод количественного и качественного анализа, статистико-математические методы, метод сравнительного анализа.
Научная новизна исследования. В диссертации показано, что в результате роста производительных сил социалистического общества, совершенствования производственных отношений развитого социализма, развития внутри и межотраслевых интеграционных процессов происходит слияние производства предметов потребления и услуг в единый потребительский комплекс, функционирующий и развивающийся как единое целое. Исследована структура единого потребительского комплекса.
В диссертации дана классификация отраслей и производств единого потребительского комплекса. Впервые в качестве критериев указанной классификации объединения отраслей и производств в общие группы выделен не производственный принцип, характер удовлетворения общественных потребностей, а принцип удовлетворения потребностей по их содержанию, по роли в гармоничном и всестороннем развитии личности, работника нового типа.
Имеются новые элементы классификации личных потребностей по уровню их развития, которые были учтены в классификации отраслей единого потребительского комплекса.
При анализе структуры потребностей как основы структуры производства потребительских благ показано, что возвышение потребностей происходит в комплексе, в котором потребности иерархи-
чески соподчинены, находятся в определенных соотношениях по их объему и уровню удовлетворения. В каждый момент работник объективно стремится не просто к удовлетворению своих потребностей, а к достижению определенного уровня их удовлетворения.
Данный подход к анализу потребностей позволил автору по-новому подойти к исследованию движения производства потребительских благ, изменению его структуры, закономерностей ее развития.
Элементы нового содержатся также в аргументации определения структуры производства. Отличаются новизной и практические рекомендации, представленные в диссертации.
Теоретическое и практическое значение исследования опреде-ляется тем, что проведенный в диссертации анализ структуры единого потребительского комплекса служит теоретической и методологической базой для проведения конкретно-экономических исследований в этой области экономической науки с целью повышения уровня долгосрочного и текущего планирования, совершенствования структурі производства потребительских благ на этапе дальнейшего совершенствования развитого социализма.
Результаты политэкономического исследования, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курса политической экономии социализма в темах "Основной экономический закон социализма", "Планомерное развитие социалистической экономики", "Планирование социалистической экономики", "Распределение по труду. Общественные фонда потребления", "Накопление и потребление при социализме", "Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта", "Товарное обращение при социализме". А также в преподавании курса обществоведения.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти статьях общим объемом 1,6 п.л.,
а также доложены на научных конференциях ВЗФЭИ (1982-1984 гг.)і Харьковского института общественного питания (1980-1985 гг.)і Всесоюзной научной конференции по проблемам индустриализации общественного питания (Харьков, октябрь 1984 г.)і Всесоюзной научно-практической конференции руководителей торговли и общественного питания (Харьков, ноябрь 1983 г.).
В первой главе - "Единый потребительский комплекс: структура, факторы ее формирования" мы исследуем сущность структуры общественного производства, факторы определяющие ее развитие. Затем на основе произведенного исследования всесторонне анализируем социально-экономическое содержание структуры социалистического производства и обосновываем необходимость выделения в системе общественного производства нового формирования - единого потребительского комплекса.
ХХУІ съезд Коммунистической партии и последующие Пленумы ЦК КПСС предусмотрели дальнейшее динамичное и сбалансированное развитие экономики СССР как единого народнохозяйственного комплекса; пропорциональный рост всех его отраслей и хозяйств союзных республик.
В настоящее время происходят прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства, совершенствование внутриотраслевых и межотраслевых пропорций, опережающее развитие отраслей, определяющих научно-технический прогресс, ускоренное развитие комплекса отраслей, обеспечивающих воспроизводство материальных условий роста народного благосостояния. Постоянно возрастают капиталовложения на развитие материальной базы отраслей, обеспечивающих производство продуктов питания, промышленных товаров народного потребления и роста потребления услуг.
По мере развития производительных сил и производственных от-
ношений происходит усиление взаимосвязи между производством материальных и нематериальных благ и на этой основе в условиях развитого социализма формируется единый потребительский комплекс, включающий производство тех и других благ и услуг социально-экономического характера.
Выделение производства потребительских благ в качестве относительно самостоятельного подразделения народного хозяйства (единого потребительского комплекса) в условиях, когда наша экономика все более превращается в целостную систему - явление вполне закономерное. Дело в том, что развитая целостность экономики наряду с усилением целого по отношению к его отдельным элементам, характеризуется также возрастанием автономизации и дифференциации элементов. В соответствии с этим в условиях развитого социализма производство потребительских благ как часть экономики, непосредственно связанное с реализацией высшей цели социалистического производства не может не приобретать черты относительной самостоятельности, функциональной обособленности внутри единого народнохозяйственного комплекса. Подтверждением тому служит завершение подготовки Комплексной программы развития производства товаров народного потребления и сферы услуг на 1986-2000 годы, разрабатываемой в соответствии с решениями ХХУІ съезда КПСС. Программой "...предусматривается поднять на качественно новый уровень удовлетворение растущих потребностей советских людей в разнообразных товарах и услугах, включающих в широком наборе все виды обслуживания..."-'-.
Единый потребительский комплекс - это формирующийся комплекс. Его организационное оформление позволит преодолеть извест-
I. Газета "Правда", 26 февраля 1985 года, с. I.
- 10 -ную обособленность отдельных отраслей, производящих потребительские блага, поставить во главу угла не результаты функционирования отдельных звеньев этого комплекса, а его конечные результаты.
Необходимость формирования этого комплекса связано^ с даль- V нейшим развитием и совершенствованием производительных сил и производственных отношений на начальном этапе развитого социализма. Указанный этап характеризуется более полной реализацией всей системы экономических законов социализма и, в первую очередь, основнвго экономического закона, а также закона распределения по труду, который получая более полное развитие,достигает большей эффективности в своем воздействии на рост заинтересованности работников в лучших результатах их трудовой деятельности. Это обусловливает возрастание роли личного потребления трудящихся как фактора повышения эффективности производства. Происходит дальнейшее повышение уровня обобществления производства, в ходе которого важнейшими структурными элементами экономики как единого народнохозяйственного комплекса становятся такие образования как межотраслевые и территориально-производственные комплексы.
Во второй главе работы - "Пути развития единого потребительского комплекса" мы рассматриваем структуру личных потребностей, их роль в развитии единого потребительского комплекса, анализируем экономические тенденции формирования единого потребительского комплекса, исследуем основные направления совершенствования экономического механизма управления единым потребительским комплексом. В этом разделе диссертационного исследования мы уделяем внимание анализу первых итогов проводимого в стране крупномасштабного экономического эксперимента.
- II -
Сущность структуры общественного производства, факторы определяющие ее развитие
Производство потребительских благ представляет собой органическую часть всего народного хозяйства и прежде всего общественного производства. Поэтому рассмотрение структуры потребительских благ предполагает выяснение сущности последнего.
Общественное производство существует "как совокупность всех особенных видов производственной деятельности..."1.Каждый из этих видов деятельности специализирован на производстве различных потребительных стоимостей. Существование разнообразных видов специализированного труда является выражением общественного разделения труда. К.Маркс писал: "В совокупности разнородных потребительных стоимостей... проявляется совокупность полезных работ, столь же многообразных, разделяющихся на столь же различных родов, видов, семейств, подвидов и разновидностей, одним словом - проявляется общественное разделение труда" . Разнообразные виды специализированного труда выступают, таким образом, как "сосуществующий труд", как обособление различных видов трудовой деятельности в самостоятельные элементы общественного производства.
Так как звенья разделения труда качественно различны и, следовательно, взаимодополняют друг друга, стало быть, способом их функционирования может быть только обмен деятельностью между ними, выступающий в форме производственных связей .
Производственные связи, обмен деятельностью между производителями, создающими различные потребительные стоимости, обусловлены прежде всего тем, что каждый из них опециализируется на производстве одного продукта, а удовлетворяет разнообразные потребности. Вместе с тем, общественный труд всегда разделен между различными его звеньями в определенных пропорциях, соотношениях, а связи между ними имеют количественную определенность. Качественная определенность производственных связей, необходимость объективно-необходимых соотношений между ними характеризуют систему этих связей как структуру1.
Таким образом, структура общественного производства в самом общем виде выступает как совокупность производственных связей, находящихся между собой в определенных пропорциях, соотношениях,
В связи с этим нельзя согласиться с экономистами, которые определяют структуру производства по существу как простую сумму разделения труда и связей между его элементами. Так, Черников Д.А. и Калинина Н.И. пишут: "Под структурой экономики понимается такая совокупность ее элементов и связей между НИМИ, которая позволяет рассматривать экономику как единое целое" . Такой взгляд на структуру производства очевидно вытекает из попытки части экономистов свести к понятию разделения труда не только собственно разделение труда, но и связи между его звеньями. Так, например, Крыхтин Е.й. в разделении труда выделяет две стороны. "Первая из них находит выражение в расчленении полезных работ", а "вторая представляет собой общественный контакт, связь между совокупным трудом и его полезными видами"3;. И в другом месте: "... если говорить о разделении труда в широком смысле,, то оно представляет собой обмен деятельностью"2.
На наш взгляд, разделение труда и связи между его звеньями хотя и тесно, органически взаимосвязаны между собой, но тем не менее это процессы относительно различные.
Так, разделение груда объективно требует связей между его различными звеньями, объединяюще их в единое целое. Различные виды разделения труда определяют и соответствующе группы их связей. Как известно, К.Маркс различал три вида разделения труда. Он писал: "Если иметь в виду лишь самый труд, то разделение общественного производства на его крупные роды, каковы земледелие, промышленность и т.д. можно назвать общим... разделением труда, распадение этих родов производства на виды и подвиды - частным ... разделением труда, а разделение труда внутри мастерских - единичным ... разделением труда"3. В соответствии с гремя видами разделения труда выделяются и три основные группы производственных связей: между такими крупными частями общественного производства как земледелие, промышленность, транспорт и связь и т.д.; между более частными отраслями и подотраслями; производственные связи внутри предприятий, объединений.
Любые изменения в каждом из видов разделения труда с необходимостью обуславливают изменения в системе производственных связей. Тип организации труда в конечном счете зависит от глубины и характера его разделения. К.Маркс писал, что каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям труда и продуктам труда" .
Однако, признание разделения труда и связей между его звеньями не дает, по нашему мнению, достаточного основания для включения связей в разделение труда. Различие между ними состоит прежде всего в том, что они выступают как диалектически противоположные стороны совокупного общественного труда, как различные по своей направленности процессы. Это - разделение труда и его интегрирование в единый процесс в форме кооперации. Каждый из них в рамках их единства имеет свои, только им присущие, характеристики и формы выражения. Так, разделение труда характеризуется обособлением различных видов конкретного труда, отличающихся друг от друга по применяемым средствам производства, совершаемым технологическим операциям, профессиональному профилю занятых их выполнением работников. Необходимость же его углубления непосредственно вытекает из технического прогресса производства, задач развития средств производства, их эффективного использования. К.Маркс писал: "Разделение труда современного общества характеризуется тем, что оно по р рождает специальности, обособленные профессии" .
Единый потребительский комплекс в системе общественного производства
При социализме в условиях общественной собственности на средства производства общественное производство впервые ориентируется на все более полное удовлетворение растущих потребностей трудящихся и их всестороннее развитие, составляющих его высщую цель.
Классики марксизма-ленинизма подчеркивали, что при социализме возникает "возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но так же полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей..."х.
Эта цель реализуется посредством развития социалистического производства, повышения его эффективности за счет ускорения научно-технического прогресса, совершенствования его структуры.
Взаимосвязь между целью и средствами социалистического производства» между развитием производства и удовлетворением потребностей трудящихся, объективно существующей на основе общественной собственности, выражает основной экономический закон социализма.
Выше было показано, что соотношение между производством (ресурсами) и потребностями выступает как пропорциональность. Поэтому основной экономический закон социализма как бы ориентирует все пропорции структуры общественного производства в соответствии с высшей целью - на удовлетворение потребностей трудящихся.
Установление и изменение пропорций социалистического производства в соответствии с его высшей целью осуществляется планомерно. Говоря о сущности планомерности, следует отметить, что В.И.Ленин понимал под планомерностью объективную необходимость пропорционального разделения общественного труда в обществе ассоциированных производителей через сознательно организованные действия людей. По его словам, "постоянная сознательно поддерживаемая пропорциональность действительно означала бы планомерность .
Так как планомерность представляет собой постоянную и сознательно поддерживаемую пропорциональность, то понятие планомерности шире понятия пропорциональности, так как оно включает не только пропорциональность, но, кроме того, предполагает определенную форму, определенный способ поддержания пропорциональности. Поэтому планомерность есть специфический способ, определенная форма осуществления пропорциональности общественного про-изводства-форма сознательного, постоянного поддержания пропорциональности.
Так, Н.А.Цаголов отмечает: "Планомерность превращает пропорциональность в постоянное, сознательно поддерживаемое явление. Это значит, что количественные соотношения элементов воспроизводства определяются сознательно. Сама по себе пропорциональность не выражает какого-либо конкретного производственного отношения. Определенный вид пропорциональности свойственен каждой определенной общественной форме производства и на каждой ступени развития производительных сил. Пропорциональность необходима в каждом общественном способе производства. Вопрос о том, какова эта конкретная пропорциональность, решается в зависимости от того, каковы производственные отношения и каково состояние производительных сил. Точно так же в зависимости от характера производственных отношений решается и проблема способа установления пропорциональности".
При социализме планомерная форма связи стала господствующей. Однако, пропорции общественного производства при социализме устанавливаются и поддерживаются не только в материально-вещественной, но и в стоимостной форме.
Товарные экономические связи являются косвенными в отличие от прямых планомерных отношений, выражающих непосредственно-общественный труд и противостоят им. К.Маркс рассматривал непосредственно-общественный труд как "форму производства", диамет-рально противоположную товарному производству" . С точки зрения исторической перспективы эта оценка полностью сохраняет свое значение. Однако, в реальных исторических условиях развития социалистического производства прямые планомерные формы и косвенные стоимостные должны органически сочетаться. Такова диалектива экономического развития в условиях социалистических товарно-денежных отношений, основанных на общественной собственности на средства производства и обобществленном труде. Планомерность приобретает всеобщий характер, охватывая сферу товарио-денежных отношений, сферу стоимостных пропорций социалистического производства.
Товарно-денежные отношения при социализме заключены в рамки плана и поставлены под сознательный общественный контроль. Наиболее соответствующей действительности, как нам представляется, является точка зрения, рассматривающая стоимостные отношения в качестве формы проявления планомерности, наряду с прямой формат. При социализме существует единая система планомерных связей, которые не могут развиваться вне товарно-денежных отношений. Планомерно организованному механизму товарно-денежных отношений принадлежит существенная роль в распределении общественного труда и повышении его эффективности, поддержании правильной народнохозяйственной пропорциональности.
Структура личных потребностей, их роль в развитии ЕПК
Производство потребительских благ направлено на удовлетворение личных потребностей, поэтому его структура находится в органической связи с последними. Связь эта двуединая, с одной стороны, личные потребности развиваются на основе производства в соответствии с законом возвышения потребностей, о чем уже говорилось выше. С другой стороны, в своем движении они имеют относительную самостоятельность и оказывают обратное влияние на производство. Причем в каждый данный момент потребности, их структура являются исходным моментом в формировании структуры производства потребительских благ.
В связи с этим рассмотрим структуру личных потребностей, характер и механизм их насыщения. Однако, предварительно кратко остановимся на факторах, определяющих потребности, с тем, чтобы дополнить, усилить связанные с ними моменты, которые важны для анализа структуры личных потребностей.
Формирование личных потребностей, их структуры происходит под действием ряда факторов. Главным фактором является общественное производство. Оно определяет потребности прежде всего в том смысле, что появление новой потребности обусловлено созданием нового продукта труда. Причем это относится и к производственным потребностям, и к личным. Однако, в формировании последних имеется своя специфика. Развитие личных потребностей осуществляется не только в зависимости от производства со стороны его результата, но и в непосредственной зависимости от уровня и структуры развития его рабочей силы, способностей к труду. Действие этих факторов - производства и способностей к труду - на формирование и развитие потребностей взаимно переплетается и довольно сложно. Однако при этой каждый из них играет различную роль.
Развитие способностей работника к труду требует тех или иных (дополнительных) жизненных благ и тем самым выступает как предпосылка, импульс появления новых потребностей. Производство же, создавая предметы потребления, как бы оформляет потребность, придае ей предметное выражение.
В экономической литературе , как правило, появление новых потребностей связывают только с созданием новых предметов потребления, то есть с результатами производства. Эта сторона вопроса изучена экономистами в достаточной мере. Однако, если учитывать только эту сторону формирования потребностей, то они выступают как нечто неустойчивое, постоянно изменяющееся. Ведь то предметное выражение потребности, которое обусловлено производством, может быть в каждый данный момент различным для одной и той же потребности, например, в одежде; или же изменяться со временем по мере того как производство создает все новые и новые предметы ее удовлетворения, расширяет их ассортимент.
В то же время известно, что потребности характеризуются устойчивостью, постоянством, относительной самостоятельностью. Это постоянное, устойчивое в потребностях и связано с необходимостью воспроизводства того или иного уровня способностей работника к труду.
Признание того положения, что именно способности работника к труду определяют основные направления в развитии потребностей, является весьма плодотворным при решении многих БОпросов исследования структуры личных потребностей.
Потребности реализуются в потреблении, которое также оказывает на них существенное влияние. В процессе потребления происходит реализация и одновременно воспроизводство потребностей. Однако, это не означает, что потребности в точности соответствуют потреблению. В своем движении они имеют относительную самостоятельность, и, как правило, определяют возможности производства и потребления.
Различие между потребностями и потреблением определяет различие их структур. Структура потребления отражает структуру удовлетворяемой части потребностей, но не структуру действительные потребностей, объективно сложившуюся в данный период и на данном уровне благосостояния. Структура потребностей проявляется в структуре потребления, хотя в модифицированном виде под действием производства потребительских благ, состояния рынка, размера и дифференциации доходов населения, уровне розничных цен, демографических факторов. Поэтому изменения в структуре потребностей можно изучать по движению структуры потребления.
Исходным пунктом анализа структуры потребностей является их классификация. Она имеет не только чисто научное значение, но также играет важную роль и в решении практических проблем формирования личных потребностей, в частности, позволяет принимать правильное решение в области очередности, степени и форм их удовлетворения и др. Классификация может производиться по самым различным критериям.
Структурные сдвиги в развитии ЕПК
Единый потребительский комплекс, как и социалистическое производство в целом, в соответствии с высшей целью социализма направлен на более полное удовлетворение растущих потребностей трудящихся, их всестороннее развитие. Поэтому рассмотренные ранее закономерности развития личных потребностей идентичны закономерностям развития производства потребительских благ. В то же время они не совпадают в своем движении, шлеют относительную самостоятельность. Зто связано с рядом обстоятельств.
Во-первых, между изменениями в производстве и в потребноетях существует определенный лаг, в течение которого прежняя структура потребностей остается стабильной, устойчивой, неизменной, хотя в производстве уже произошли определенные изменения.
Во-вторых, ограниченность производственных и трудовых ресурсов в настоящее время не позволяет гармонично развивать все отрасли потребительского комплекса в соответствии с развитием всего комплекса потребностей. Сосредоточение средств в наиболее важные в данный момент отрасли ограничивает возможности развития других отраслей потребительского комплекса.
В-третьих, недостаточная изученность сложнейшей структуры личных потребностей различных социально-экономических групп населения также не позволяет развивать единый потребительский комплекс в точном соответствии с требованиями гармоничного развития потребностей.
В-четвертых, этому способствует также несовершенство в настоящее время хозяйственного механизма, не позволяющее достаточно мобильно изменять производство в соответствии с потребностями трудящихся.
В-пятых, наличие внешнеэкономических связей данной страны, их роль в удовлетворении личных потребностей ее населения. Экспорт и импорт предметов личного потребления может быть причиной расхождения между структурой производства отраслей потребительского комплекса данной страны и структурой личного потребления, закрепления и усиления несоответствия между ними. Поэтому с этой стороны более точным показателем имеющихся ресурсов удовлетворения личных потребностей является не структура производства предметов потребления и услуг, а структура и динамика продажи их населению. Этот показатель является более точным и по другой причине.
В статистических сборниках, как правило, представлены данные по производству предметов потребления в общественном секторе. Между тем известна значительная роль личного подсобного хозяйства в удовлетворении потребностей трудящихся в продуктах питания. Следовало бы также учитывать производство в домашнем хозяйстве и непродовольственных продуктов (например, пошив одеж-да и т.п.).
Несовпадение производства предметов потребления и услуг и потребностей в них требует самостоятельного исследования структуры единого потребительского комплекса, исходя прежде всего из закономерностей развития структуры личных потребностей.
Решение этой задачи предполагает классификацию отраслей, составляющих потребительский комплекс.
В экономической литературе приводятся различные типы их классификации, которые осуществляются по различным критериям. Это производство товаров продовольственных и непродовольственных, деление потребительского комплекса на материальную и нематериальную сферы, деление на производство предметов потребления краткосрочного, средне- и долгосрочного пользования и др. Эти критерии являются важными с точки зреїшя решения различных задач конкретно-отраслевого и частного характера. Однако, со стороны высшей цели социалистического производства главным критерием является классификация отраслей, производств в соответствии с их ролью в развитии способностей работника.
Правомерность отнесения большинства производств к тем или иным группам предложенной нами классификации не может вызвать особых возражений. Однако, некоторые из них по одним признакам могут быть отнесены к одной группе, а по другим - к другой. Поэтому можно говорить лишь о преимущественном отнесении этих производств к той или иной группе классификации. Так, "физическую культуру и спорт" обычно помещают в одну группу с "культурой" или с "активным отдыхом"1. И действительно,физическое самосовершенст - 85 -ЕОЕание обладает признаками и культуры, и творчества. Однако, физическая культура и спорт являются прежде всего средством развития физических способностей человека и поэтому преимущественно эти услуги необходимо отнести к первой группе указанной классификации.
Аналогичного подхода требует и определение места в классификации таких бытовых услуг как ремонт и пошив одежды, обуви, мебели, душевые, бани и т.п. Обычно их рост связывают с повышением культуры людей и с этим нельзя не согласиться. Но непосредственной целевой функцией этих услуг является более полное и более эффективное удовлетворение физических потребностей.
Определенную трудность представляет также отнесение к той или иной группе производство бытовых, машин и приборов, а также услуги по их ремонту. Это холодильники, стиральные машины, пылесосы и др. Обычно их относят к потребительскому комплексу "домашнее хозяйство". С точки зрения создания условий развития способностей человека их необходимо отнести в особую группу жизненных благ, высвобождающих свободное время.
Неоднозначно решается в экономической литературе Еопрос и в отношении таких предметов роскоши, как производство ювелирных изделий, а также дорогостоящих ковров и -т.п. На наш ЕЗГЛЯД, С точки зрения основного критерия классификации они относятся к низшей форме удовлетворения духовных потребностей.
