Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы формирования ценностных и оценочных отношений 17
1.1. Теория стоимости и цены на основе общественно необходимых затрат труда 17
1.2. Маржиналистская теория ценообразования 39
1.3. Денежно-воспроизводственная теория ценообразования 68
1.4 экономические отношения по поводу цены и оценки, их
Сходство и различие 86
Глава II. Проблемы становления информа Ционно-экологического общества 105
2.1. Комплекс характерных черт информационно-экологического общества 105
2.2 оценка ресурсного потенциала информационно-экологического общества 120
2.3. Особенности воспроизводства индивидуально-семейного благосостояния - 125
Глава III. Фундаментальные изменения в ценности товаров и услуг под Влиянием трансформации ндустриального общества в информационно-экологическое общество 136
3.1. Система закономерностей формирования ценности товаров и услуг в условиях становления информационно-экологического общества 136
3.2. Воспроизводственный аспект развития экономических отношений стоимости и ценности в направлении становления информационно-экологического общества 166
3.3. Характер интеллектуального труда и его развитие... ...180
Глава IV. Организационно-управленческий Труд в условиях становления информационно-экологического общества 196
4.1. Роль управленческого труда в воспроизводственном процессе 196
4.2. Учет затрат и оценка результатов организационно-управленческого труда посредством денежных форм 214
Глава V. Формированиеи ценовых и оценочных отношений в современной российской экономике 237
5.1. Деформация ценовых и оценочных отношений в ходе рыночных реформ 237
5.2. Пути и методы совершенствования ценовых и оценочных отношений 269
Заключение 301
Приложение 336
Библиография 357
- Теория стоимости и цены на основе общественно необходимых затрат труда
- Комплекс характерных черт информационно-экологического общества
- Система закономерностей формирования ценности товаров и услуг в условиях становления информационно-экологического общества
- Роль управленческого труда в воспроизводственном процессе
Введение к работе
Актуальность темы. Ценообразование и оценочная деятельность как в теоретическом аспекте, так и практическом преломлении всегда были и остаются в центре внимания ученых экономистов и хозяйственных практиков, поскольку с цен и оценок начинается любой экономический процесс, от подготовки к производству простой или сложной продукции и до разработки и осуществления той или иной программы государственного и мирового значения.
В основе цен и оценок лежит ценность, включающая в себя стоимость и ее основу- ОНЗТ (общественно необходимые затраты труда), как более интегрированная экономическая категория.
Теоретико-методологические основы ценности и механизма ее экономического измерения играют исключительную роль в понимании всей системы экономических отношений, в особенности ее отдельных блоков (оценка затрат, результатов и эффективности, измерения критериев хозяйствования и определение его ориентиров, распределение денежных средств и материальное стимулирование труда на основе ценностных оценок). Кроме того, эти основы служат фундаментом для построения эффективного механизма ценообразования, особенно при его взаимодействии с маркетингом, государственным регулированием цен.
Объективно обусловленный процесс перерастания индустриального общества в качественно более высокую стадию развития, называемую постиндустриальным, информационным и т. п. обществом', оказывает весьма существенное влияние на механизмы формирования ценности, ценообразования и различного рода оценок, начиная от затрат и результатов труда и кончая экономической эффективностью на различных уровнях воспроизводственного процесса. При этом существенно возрастает значение информационных видов труда, среди которых особую роль играет организацион-
1 Далее по тексту "информационно-экологическое общество" (ИЭО).
но-управленческий труд. Воздействие организационно-управленческого труда на создание и механизм общественного измерения ценности (стоимости) продукции играет все более возрастающую роль по мере интенсификации и информатизации производственных сил.
Труд в сфере науки, образования и управления, будучи по своей природе информационно-интеллектуальным трудом, по мере становления постиндустриального общества, выступает в качестве не только производительного труда, но и ведущего, главного его вида, от которого зависит эффективность хозяйствования, величина создаваемых ценностей, их качественные и количественные параметры, измеряемые посредством цен и оценок.
Исследование роли, места и механизма участия информационно-интеллектуального, в особенности организационно-управленческого труда в создании и экономическом измерении ценности общественно полезной продукции, актуально не только с позиций теории, но и хозяйственной практики, так как результаты исследований и разработок в этой области служат методологическим фундаментом для построения системы оценок и материального стимулирования информационно-интеллектуального, в том числе управленческого труда в производственной сфере. В основе механизмов цены и оценки любого блага лежит взаимодействие, с одной стороны, затрат факторов производства, прежде всего труда, живого и овеществленного, а также природных ресурсов, а с другой стороны - общественной полезности продукции. По мере становления ИЭО, информатизация и интеллектуализация труда оказывают все возрастающее влияние на формирование не только затрат, учитываемых в механизмах ценообразования и оценок, но и полезности товаров и услуг, когда ее степень определяется прежде всего теми разработками и решениями, которые относятся к сферам науки и управления. Причем полезность играет все возрастающую роль в ценообразовании и оценках.
Взаимодействие затрат и результатов в процессе производства и реализации продукции, в качестве двух исходных основ механизмов ценообразо-
вания и оценок, опосредуется деньгами и их потоками. При этом ИЭО соответствует информатизация экономической сущности и природы денег и денежных потоков, что отражается на механизме ценообразования и оценок.
На этапе рыночного реформирования экономики в России вопросами ценообразования и оценок важнейших благ, в том числе основных фондов, природных ресурсов, объектов интеллектуальной собственности, реформаторами уделялось явно недостаточное внимание. Между тем эти вопросы должны быть в центре внимания не только ученых экономистов и хозяйственных практиков, но и высших органов государственной власти и управления экономикой. Это обусловлено рядом причин, среди которых можно выделить две. Во-первых, становление ИЭО очень многое и кардинальным образом изменяет в механизмах ценообразования и оценок, а в России, несмотря на все просчеты в экономическом развитии, такое общество постепенно утверждается. Во-вторых, перекосы цен, необоснованные оценки государственного имущества, допущенные в процессе приватизации, настоятельно требуют разработки вопросов совершенствования механизмов ценообразования и оценок разного рода благ.
Следовательно, исследование механизмов ценообразования и оценок в системе общественного воспроизводства на этапе переростання индустриального общества в ИЭО и в условиях рыночного реформирования российской экономики является важным и актуальным как с позиции экономической теории, так и хозяйственной практики.
Степень научной разработанности проблемы. В экономической теории и других экономических науках теоретико-методическим вопросам стоимости, ценности, механизмов ценообразования и оценок уделялось и продолжает уделяться внимание.
В период развития классической политической экономии разрабатывались фундаментальные основы ценообразования. При этом выкристаллизовывались два принципиально различных подхода к пониманию ос-
новы цены. В одном из них, наиболее обстоятельно исследованном К. Мареком, основу цены товара составляет его стоимость, выражающая сгусток общественных отношений по поводу общественно-необходимых затрат труда. Другой представлен рядом видных западных экономистов от Бем-Баверка и до А.Маршала, основа цены трактуется в качестве придельной полезности. Согласно этому подходу, называемому маржиналистским (от английского слова MARGIN - предел, край), цена товара определяется его полезностью, а не затратами труда в механизме ценообразования.
По существу оба подхода дополняют друг друга. Они выражают два разных способа определения цены, в основе которой лежит взаимодействие затрат и полезности. В одном способе цена начинает формироваться со стороны затрат, которые затем отфильтровываются на степень их полезности, что дает общественно-необходимые затраты труда, лежащие в основе стоимости. В другом способе сначала определяется общественная полезность товара, а затем и допустимые затраты на ее производство, которые определяют его стоимость, составляющую основу цены. В обоих случаях величина цены получается одинаковой. Несмотря на это, между представителями этих двух основных подходов велись ожесточенные споры, корень которых лежит в идеологии. Марксисты не хотели признать примат полезности в образовании стоимости. Причина в том, что признание полезности товара в качестве исходной базы стоимости, если и не отвергается целиком, но все же подтачивает теорию прибавочной стоимости, показывая, что не только эксплуатация труда может быть источником последней. Например, признание роли труда в качестве субстанции стоимости и прибавочной стоимости подрывает этическую основу непомерно высокой доли доходов общества, присваиваемой классам капиталистов, интересы которого обслуживают ученые экономисты, отрицающие труд его затраты в качестве источника стоимости.
В дальнейший период развитие экономической теории, западные экономисты вообще отошли от исследования фундаментальных основ теории ценности, сконцентрировав свое внимание на методах определения цен в системе маркетинга, а также на оценке недвижимости, объектов интеллектуальной собственности, предприятия и бизнеса в целом.
В советский период продолжались фундаментальные исследования ценообразования, причем с развитием двух основных подходов (на основе общественно-необходимых затрат и стоимости и на основе полезности, учитываемой ценами оптимального плана; последнее было характерно для ЦЭМИ АН СССР, возглавляемом тогда академиком Федоренко Н.П.).
В последнее десятилетие в период рыночных реформ в России, внимание исследователей и хозяйственных практиков в стоимости, ценности, механизмов ценообразования и оценок значительно ослабла.
Тем не менее, отдельные российские ученые продолжали исследовать экономические проблемы стоимости. Так, заведующий кафедрой статистики МГСУ, профессор Синьков В.И. создал свою научную школу в области исследования теории ценности. В 1999 году Навичков А.В. защитил докторскую диссертацию на тему: «Теоретико-методологические основы экономического измерения труда» (МГСУ), в которой представлен современный вариант теории ценности.
Среди классиков экономической теории заложивших методологический фундамент теории ценностей и механизма ценообразования, следует назвать В.Петти, Д.Рекардо, А.Смитта, К.Маркса, Бем-Баверка, А.Маршала, Дж.Гелбрайта, Дж.М.Кийнса, А.Пигу, Дж.Робинсон, И.Шумпетера, П.Самуэльсона, Л.Туроу, М.Фридмена, И.Фишера, Дж.Хикса, В.Леонтьева.
Отечественные экономисты внесли также существенный вклад в развитие теории ценности, механизма ценообразования и оценок: Абалкин Л .И., Агеев В.М., Базаров В.А., Дьяченко В.П., Конторович Л.В., Кондратьев И.Д.,
Ларионов И.К., Немчинов B.C., Федоренко Н.П., Струмилин С.Г., Плотников К.Н., Гусаров А.С., Шуляк П.Н., Вальтух К.К., Новичков А.В., Перекалина Н.С., Яковец Ю.В. и др.
Несмотря на наличия множества глубоких, обстоятельных научных работ по проблеме ценности, стоимости, механизмов ценообразования и оценок многие важные аспекты недостаточно разработаны, ждут своего исследования. Дело в том, что процесс перерастания индустриального общества в ИЭО оказывает весьма сильное воздействие на образование ценности и стоимости всех видов благ, формирования цен и оценок, причем как непосредственно на них, так и опосредовано, через воздействие на определяющие их факторы, прежде всего на труд и систему общественных потребностей.
Кроме того, в современной российской экономике сложнейшим образом переплелись процессы становления ИЭО с попытками реформирования планово-распределительной системы хозяйствования либерализации рыночных отношений. Такое переплетение также необходимо учитывать в построении механизмов ценообразования и оценок, что является малоисследованной областью.
К числу недостаточно разработанных проблем, имеющих непосредственное отношение к теме диссертационной работы относятся следующие: во-первых, не завершено создание интегрированной теории основы цены и механизма ценообразования, которая вобрала бы в себя все наиболее важные положительные достижения различных экономических школ в области исследования ценностных, ценовых и оценочных отношений.
Во-вторых, отсутствует достаточно четкое определение основных черт качественно нового состояния общества, имеющих особо важное значение для формирования критериев ценности, механизма цеонообразования и оценок, с попытками оценить в денежной форме его системообразующие параметры.
В-третьих, нет достаточной ясности в системном представлении о воспроизводстве индивидуально-семейного богатства в качестве той фунда-
ментальной основы, которая играет решающее значение в определении общественной полезности всех товаров и услуг, которой принадлежит ключевая роль в процессе ценообразования.
В-четвертых, до сих пор не сформулированы в системно виде закономерности формирования ценности товаров и услуг под влиянием становления нового общества (ИЭО).
В-пятых, имеет место явная недостаточность концептуальных разработок в области учета затрат и оценки результатов интеллектуального, в том числе организационно-управленческого труда посредством денежных форм.
В-шестых, недостаточно исследованы причины и механизмы деформации ценовых и оценочных отношений, основополагающего каркаса цен, возникшие в ходе рыночных реформ.
В-седьмых, требует интенсивной разработки, причем не только индивидуальным, но и коллективным условиям, поиск путей и методов кардинального совершенствования механизма ценообразования и оценок в современной российской экономике.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является системное исследование в воспроизводственном аспекте формирования механизма ценообразования и оценок в современных условиях и применительно к процессу перерастания индустриального общества в новое качество, а также определение на этой основе путей и разработка методов совершенствования ценовых и оценочных отношений в российской экономике.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
- осуществить синтез основных теорий ценообразования и на его основе попытаться разработать интегральную концепцию ценообразования применительно к современным условиям и процессу перерастания индустриального общества в ИЭО;
определить наиболее характерные черты общества нового качества, в которое объективно обусловленным образом перерастает индустриальное общество;
дать приблизительную экспертную оценку ресурсного потенциала ИЭО;
определить характерные черты воспроизводства индустриально-семейного благосостояния, которое является базой для оценки общественной полезности, играющей ключевую роль в ценообразовании;
выявить, сформулировать и представить в виде системы закономерности формирования ценности товаров и услуг в условиях становления ИЭО;
разработать концепцию учета затрат и оценки результатов организационно-управленческого труда посредством денежных форм применительно к перерастанию индустриального общества в новое качество;
выявить причины деформации ценовых и оценочных отношений в ходе рыночного реформирования российской экономики;
определить пути и выработать рекомендации по совершенствованию процессов ценообразования и оценок в современных условиях хозяйствования.
Объект исследования - формирование механизма ценообразования и оценок в современных условиях и применительно к перерастанию индустриального общества в новое качество.
Предмет исследования - экономические отношения по поводу ценообразования и оценок в современной российской экономике.
Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания и его категории, экономические законы, фундаментальные и прикладные научные работы в области организации и функционирования общественного воспроизводства, теории ценности, общественно необходимых затрат труда, общественной полезности, хозяйствен-
ного механизма и механизмов ценообразования и оценок, а также системный подход применительно к экономике России.
В процессе проведения исследований были использованы различные методы и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки теоретических основ формирования механизма ценообразования и оценок в современных условиях и под влиянием процесса трансформации индустриального общества в ИЭО; сравнительно-исторической - при изучении развития экономических отношений по поводу образования ценности товаров и услуг, установление на них цены и определения оценок труда и различного рода благ; экономико-статистический - при анализе деформации и оценочных отношений в ходе рыночных реформ.
В основу настоящей работы положены достижения экономической теории и других экономических наук, в том числе ценообразования и экономической кибернетики, как в лице отечественных, так и зарубежных ученых.
Методика исследования основывалась на использование современных способов сбора, обработки и анализа информации. Эмпирическая база включала в себя статистические сборники Госкомитета РФ, данные монографических исследований, законодательные и иные акты в хозяйственной сфере.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
применительно к процессу трансформации индустриального общества в общество более высшего уровня развития сопоставлены основные теории ценообразования и создана интегральная концепция ценообразования в виде его денежно-воспроизводственной теории;
раскрыто сходство и различие цен и оценок в условиях объективного процесса повышения роли и значения оценок во всех видах экономической деятельности;
обоснован новый подход к становлению общества в качестве информационно-экологического общества;
проведена экспертная оценка ресурсного потенциала информационно-экологического общества;
определены применительно к становлению качественно нового общества характерные черты воспроизводства индивидуально-семейного благосостояния;
выявлены и определены закономерности формирования ценности товаров и услуг в условиях трансформации индустриального общества в информационно-экологическое;
на базе сравнительного анализа смоделированы процессы формирования стоимости и цены продукции на ранних и развитых стадиях индустриального общества с учетом его перерастания в информационно-экологическое общество;
предложена оригинальная концепция учета затрат и оценки результатов труда руководителей посредством денежных форм;
раскрыт механизм деформации ценовых и оценочных отношений в процессе реформирования российской экономики;
разработаны рекомендации по совершенствованию ценовых и оценочных отношений в современной российской экономике.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые за защиту состоят в следующем:
разработаны основы денежно-воспроизводственной теории ценообразования, синтезирующей в себе теорию цен на базе стоимости, маржиналист-скую и другие концепции ценообразования применительно к процессу трансформации индустриального общества в информационно-экологическое;
выявлены и систематизированы общие черты и различия цены и оценки, обосновано повышение роли оценок по мере экономического развития общества;
определены в виде единого комплекса характерные черты информационно-экологического общества, понятие которого введено в научный оборот соискателем;
дана оценка ресурсного потенциала информационно-экологического общества;
определены основы теории воспроизводства индустриально-семейного благосостояния;
сформулирована система закономерностей формирования ценности товаров и услуг в условиях становления информационно-экологического общества;
построена модель формирования стоимости и ценности товара (услуги) применительно к личным этапам индустриального общества и становлению информационно-экологического общества;
создана концепция учета затрат и оценки результатов организационно-управленческого труда посредством денежных форм применительно к процессу перерастания индустриального общества в информационно-экологическое;
выявлены и определены причины и механизм деформации ценовых и оценочных отношений в ходе рыночных реформа;
раскрыты пути и разработаны методы совершенствования ценовых и оценочных отношений в том числе: обоснована необходимость повышения роли государства в процессе ценообразования, причем через воздействие не только на сами цены, но и на условия их образования; сформированы принципы воздействия государства на ценообразовательный процесс, разработаны основы построения мониторинга цен; разработан механизм государственного регулирования цен применительно к современным условиям; предложена новая система оплаты лиц интеллектуального труда; построена оригинальная модель оплаты труда хозяйственных руководителей; смоделирован процесс определения ценности информационно-интеллектуальной продукции.
Практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и направленностью на формирование механизма ценообразования и оценов, включая оценки результатов интеллектуального, в том числе управленческого труда.
Результаты диссертационного исследования могут быть широко использованы:
при выработке стратегии социально-экономического развития России с учетом процесса глобализации;
в процессе преобразования хозяйственного механизма, а также механизма ценообразования и оценок;
в ходе преподавания экономической теории и ряда экономических дисциплин, в том числе ценообразования, финансов, денежного обращения и кредита, маркетинга и других.
Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в двух научных монографиях, ряде научных статей, а также представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, форумах, круглых столах общественного и отраслевого масштаба.
Отдельные предложения соискателя представлялись в Государственную Думу РФ на предмет использования в законодательном процессе.
Научно-практические разработки, представленные в диссертации, нашли применение в деятельности ряда финансово-промышленных групп и коммерческих банков.
Основные теоретико-методологические положения диссертации нашли широкое применение в ряде вузов России, в том числе Академии налоговой полиции ФСНП России, Московском государственном социальном университете и других.
По теме диссертации опубликовано более 40 научных работ объемом свыше 150 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и библиографии. Изложена работа на 379 листах машинописного текста, содержит 39 статических таблиц, составленных и рассчитанных соискателем на базе данных Госкомстата РФ, помещенных в приложении.
Теория стоимости и цены на основе общественно необходимых затрат труда
Общественно-необходимые затраты труда многими экономистами обоснованно рассматриваются как категория ценности в качестве общественной категории, охватывающей все общественно-экономические формации без исключения. В этом отношении характерно нижеследующее высказывание:
"Экономическая ценность - это экономическое отношение, присущее ряду способов производства, а потому экономическая ценность - общеэкономическая категория, по разному проявляющаяся в разных общественно-экономических формациях"2.
В экономической теории, на протяжении долгого периода времени, оформилось несколько подходов к категории ценности:
1. В основе цены, в качестве ее объективной основы, лежит трудовая стоимость, теорию которой развивали классики политической экономики -В. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, К. Маркс. Сравнительно недавно стали высказываться мнения, что термин "Капитал" К. Маркса wert переведен как "стоимость" неточно, более подошел бы перевод этого термина как "ценность". Если признать последний перевод более точным, то тогда термины "стоимость" и "ценность", широко распространенные в отечественной экономической науке, являются синонимами.
2. Объективную основу стоимости (ценности) товара (услуги) составляет сложное структурированное целое, которое включает в себя труд, природные ресурсы, информацию.
3. Как стоимость, так и ценность вообще отрицаются в качестве объективной основы цены (товара) услуги. Цены трактуются как равно действующие величины, результирующие влияние разнообразных рыночных сил, прежде всего спроса и предложения. При этом утверждается, что какая-либо иная основа цены, кроме равнодействующей рыночных сил, отсутствует.
Охарактеризованные выше подходы относятся именно к определению объективной основы цены, еще не являют собой теорий ценообразования, которых значительно больше.
Среди существующих теорий ценообразования выделяются прежде всего стоимостная и маржиналистская. Ниже рассмотрим методологические вопросы ценообразования на основе стоимости (ОНЗТ).
У К. Маркса есть отдельные высказывания, которые раскрывают важную роль потребительной стоимости не только в системе рыночных отношений, но и во всем общественном воспроизводстве "Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма"3 ,".. .вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления, если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости"4. К. Маркс определяет ОНЗТ как время, "которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости"; величина ее стоимости определяется лишь количеством труда или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления"5. "Чтобы товар мог быть продан по его рыночной стоимости, т. е. в соответствии с содержащимся в нем общественно необходимым трудом, для этого все количество общественного труда, употребленного на производство всей массы данного вида товаров, должно соответствовать величине общественной потребности... "
К. Маркс считал стоимость несовместимой с социализмом. "В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средства ми производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мал труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного продукта"7. Несовместимость стоимости с социализмом К. Маркс объяснял тем, что стоимость связана с овеществлением производственных отношений и господством отношений вещей над людьми, т. е. с фетишизацией производственных отношений. К. Маркс указывал, что "общество, где производители будут, наконец, господствовать над своим продуктом", несовместимо с наличием стоимости, т. е. "экономической категории, являющейся наиболее широко охватывающим выражением того факта, что производители порабощены своим собственным продуктом"8. В такой позиции присутствует внутренняя логика, согласно которой, если создаваемые продукты не обмениваются свободно на рынке, а распространяются в плановом порядке (через систему Госснаба в СССР, пусть и при формальном опосредовании актами товарно-денежного обмена), то нет условий для общественного определения потребительной стоимости, а через это - и стоимости. Отсутствие такой логики в практике хозяйствования, особенно на протяжении 60-х - 80-х годов привело к формированию затратного хозяйственного механизма. Здоровая экономика должна носить смешанный характер, будучи разделена на два сектора: а) планово-распределительный, без попыток добавить к нему стоимость и рынок; б) рыночно-капиталистический, в котором только и есть условия для образования стоимости товара, что предполагает наличие конкурентного рынка.
Комплекс характерных черт информационно-экологического общества
Человеческая цивилизация в целом, хотя и неравномерно по разным странам, осуществляет переход от индустриальной стадии развития к следующей, более высокой стадии, называемой одними учеными постиндустриальной, другими - информационной, третьими - информационно-индустриальной. В последнее время все более широкое распространение получает термин: "общество, основанное на знаниях". Некоторые экономисты предлагают термин "экогуманизм". К выбору этого термина подтолкнули следующие объективные факты: 1) основой перерастания общества в новое качество является информация в самом широком значении этого слова; 2) человеческая цивилизация сможет сохранить себя, если в фундамент своего развития возьмет экологию (не только природы, но и человека), то есть станет экологической. Представляется наиболее удачным термин "информационно-экологическое общество" (ИЭО).
Не имея возможности перечислить все имеющиеся исследования в области трансформации индустриального общества в общество принципиально нового качества, перечислим те из них, которые имеют более близкое отношение к нашей работе.
На основе анализа и обобщения фундаментальных работ в области становления информационного общества, постиндустриального общества, общества, основанного на знаниях и т. п. выделим с позиций формирова ния и развития ценовых и оценочных отношений наиболее важные, характерные черты такого общества в процессе его становления.
1. Становление нового общества происходит по мере преобразования как производительных сил, так и системы экономических отношений, причем эти преобразования воздействуют друг на друга прямым образом, по принципу обратных и сетевых связей, что создает кумулятивный эффект ускоренного продвижения в направлении общества принципиально нового качества.
2. Информационно-экологическое общество кардинально меняет взаимоотношение между производством и потреблением, которое является предпосылкой образования ценности, стоимости и цены.
3. Развитие творческо-созидательного характера труда, нахождение в нем главного смысла жизнесуществования работника и члена общества нового типа, во многом способствует взаимопроникновение производства и потребления, чему соответствует смена общества потребления обществом творчески созидательного труда, в котором главным видом потребления становится производительное потребление факторов производства. При этом производство развивается не ради его возможно большего возрастания (это характерно для общества потребления, а также и плановой экономики советского периода), а прежде всего с целью раскрытия творчески созидательного потенциала человеческой индивидуальности.
4. Изменение жизненной мотивации (миссии) человеческой личности, в условиях решения проблемы комфортности физического жизнесуществования для всех членов общества без исключения, нейтрализует престижное потребительство, сводит до минимума погоню за роскошью, обладание которой не прибавляет ее владельцам уважения в обществе.
5. Капитализм и социализм являются крайними полюсами индустриального общества. Информационно-экологическое общество вбирает в себя лучшие черты рыночно-капиталистического и планово-распределительного хозяйствования, нейтрализуя их минусы. Соответственно, система оценочных и ценовых отношений в таком обществе должна вбирать в себя наиболее эффективные элементы и блоки как рыночного, так и планового механизма оценок и ценообразования, добавляя к ним новые элементы и соединяя все это в единую динамичную систему.
Для целей нашего исследования важное значение имеет то, каким образом противоречивый процесс становления информационно-экологического общества (в дальнейшем, для сокращения мы будем иногда называть его просто экологическом обществом или экологической цивилизацией) оказывает влияние на процесс общественного воспроизводства, но для этого предварительно нужно очертить ряд аспектов последнего.
Процесс общественного воспроизводства в классической политической экономии, а также в ее марксистской модификации, рассматривался в качестве динамичной системы, объединяющей в единое целое как процесс производства в его качестве непрерывности, так и весь комплекс экономических отношений общества. При этом особое внимание уделялось анализу схемы реализации совокупного общественного продукта, первоначальный вариант которой был разработан Ф. Кэне. Затем данная схема получила развитие и конкретизацию в "Капитале" К. Маркса. В. И. Ленин детализировал эту схему, с учетом роста органического строения капитала (К. Маркс в своей схеме с целью упрощения исходил из неизменности органического строения капитала), в работе "По поводу так называемого вопроса о рынках", которая трактуется часто искаженно в качестве обоснования экономического закона преимущественного роста производства средств производства в ущерб росту производства предметов потребления, что якобы снижает жизненный уровень населения и является атрибутом тоталитарной системы хозяйства в форме социализма, просуществовавшего в СССР более 70 лет.
Система закономерностей формирования ценности товаров и услуг в условиях становления информационно-экологического общества
Сущностная специфика информационно-экологического общества органически связана с изменением характера труда, что выражается не только в том, что он становится творчески созидательным и на порядок более производительным, но и превращается в главную потребность личности нового общества, личности творца-созидателя в противоположность личности потребителя, для которого труд является лишь вынужденной повинностью в качестве средства удовлетворения потребности.
Труд, его затраты и результаты являются не только центральным звеном всей системы общественного воспроизводства. Труд, в части его затрат и результатов, воплощенный в товаре, образует субстанцию его стоимости, лежащей в основе ценности и цены товара. Следовательно, выяснение влияния процесса становления информационно-экологического общества (сокращенно мы назвали эту стадию ИЭО) на характер труда имеет непосредственное отношение не только к системе экономических отношений общественного воспроизводства в целом, но и к процессу образования стоимости, ценности товара и его цены, В данной связи, возможно, сформулировать закономерность влияния становления информационно-экологического общества на труд в качестве субстанции стоимости товара. В дальнейшем формулируются сопутствующие ей другие закономерности, связанные с такими кардинальными изменениями в процессе общественного воспроизводства в результате становления ИЭО, которые существенным образом влияют на образование стоимости, ценности и цены товара.
Закономерность А. По мере становления ИЭО, чему соответствует развитие творчески созидательного характера труда, на порядок более произ водительного и эффективного, снижается стоимость и ценность отдельного товара со стороны затрат труда и природных ресурсов, но повышается стоимость и ценность этого товара со стороны его полезности (уровня и качества), причем это противоречивое воздействие результируется в его оценке и цене.
Данная закономерность требует комментариев и доказательств. Необходимо различать стоимость и ценность товара. Стоимость - это овеществленные в товаре общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ), т. е. средние в масштабе общества затраты труда на производство общественно среднего товара определенного назначения при средней технической оснащенности труда, средней умелости работника, средней интенсивности труда.
К. Маркс определял ОНЗТ в качестве времени, "которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости; величина ее стоимости определяется лишь количеством труда или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления."65
Из данного высказывания и ему подобных, многие экономисты сделали вывод о том, что стоимость товара определяется исключительно затратами труда на его производство, потребительная стоимость не играет роли в определении его стоимости, полезность товара учитывается в процессе отклонения цены от стоимости. Такая позиция сильно исказила понимание ОНЗТ и стоимости К. Марксом, способствовала искусственному противопоставлению марксистской и маржиналистской концепций ценообразования.
Ряд отечественных экономистов время от времени и доказательно обращают внимание на то, что согласно пониманию ОНЗТ и стоимости К. Марксом, в основе этих категорий лежит двуединство затрат труда и общественной полезности товара. В ряде высказываний К. Маркса достаточно четко подчеркнута роль потребительной стоимости в образовании ОНЗТ и стоимости: "... вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления, если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости."
Согласно К. Марксу, чтобы товар мог быть продан по его рыночной стоимости, т. е. в соответствии с содержащимся в ней общественно необходимым трудом, для этого все количество общественного труда, употребленного на производство всей массы данного вида товаров, должны соответствовать величине общественной потребности.
Согласно внутренней логике "Капитала" К. Маркса, средние затраты труда в процессе образования ОНЗТ определяются по отношению к среднему типичному товару. У К. Маркса встречается термин "товар среднего рода". В конкретных товарах разных производителей, предназначенных для удовлетворения одной и той же потребности, содержится разное количество "товара среднего рода". Соответственно ОНЗТ и стоимость, содержащиеся в конкретно взятых товарах, определяются не только тем, сколько затрат труда воплощено в них, но и тем, сколько полезности содержится в каждой конкретной разновидности товаров в пределах "товара среднего рода". Например, три фирмы выпускают автопокрышки одного артикула, примерно одинаковых ходовых качеств, но при этом ходимость автопокрышки одной фирмы - 30 тыс. км, другой - 60 тыс. км, третьей - 90 тыс. км. Бессмысленно считать средние затраты труда в качестве ОНЗТ на одну автопокрышку этого артикула, игнорируя тот факт, что сроки службы автопокрышек различаются в 2-3 раза. В соответствии с разумным пониманием ОНЗТ, их исчисление можно осуществлять в двух вариантах.
Роль управленческого труда в воспроизводственном процессе
Организационно-управленческий труд играет особую, исключительную роль в системе общественного воспроизводства, причем на всех его уровнях: макро-, мезо-, микро. Эта роль качественно отличается от роли любого другого вида труда.
Для уяснения роли организационно-управленческого труда в системе общественного воспроизводства нужно прежде всего выделить механизм воспроизводства общественно полезной продукции, определив элементы этого механизма и характер их взаимодействия.
В самом общем виде процесс воспроизводства общественной продукции осуществляется по следующей схеме:
1) активизируются и вовлекаются в комбинирование и взаимодействие факторы производства;
2) результатом такого комбинирования и взаимодействия является производство общественно-полезной продукции;
3) организация и управление комбинированием, взаимодействием факторов производства осуществляется под воздействием организационно-управленческого труда.
Иначе говоря, организация и управление комбинированием, взаимодействием всех факторов производства являются функцией организационно-управленческого труда, что может быть выражено при помощи схемы 4.1.1.
Само комбинирование и взаимодействие факторов производства осуществляется в процессе изготовления продукции, природа которого и состоит в осуществлении такого комбинирования.
Все виды производительного труда76, непосредственно осуществляющие процесс производства общественно полезной продукции, являются как в целом, так и в его составных частях активным фактором, осуществляющим комбинирование и взаимодействие всех факторов производства. В сравнении с такой ролью всех прочих видов производительного труда, организационно-управленческий труд обеспечивает не само комбинирование и взаимодействие факторов производства, а именно организацию и управление этим комбинированием и взаимодействием на базе их информационного обслуживания, которое входит в качестве составной части в организационно-управленческий процесс. Все наличные факторы производства могут быть: а) в большей или меньшей степени вовлечены в производственный процесс; б) активизированы не в одинаковой мере; в) скомбинированы по многочисленным альтернативным вариантам, каждый из которых обладает потенциально присущей ему эффективностью, начиная от малой эффективности и кончая максимально возможной эффек тивностью. Встречаются также анти-эффективные варианты, т. е. такие, в которых конечная общественно полезная продукция обладает меньшей цен ностью, чем сумма ценностей всех факторов производства в отдельности, израсходованных при осуществлении антиэффективных проектов.
Степень вовлечения факторов производства в производительную деятельность77 , мера активизации вовлеченных факторов производства (уровень интенсивности их использования), выбор одного из многих вариантов (проектов) комбинирования и взаимодействия этих факторов целиком и полностью обеспечиваются организационно-управленческим трудом.
Правда, степень вовлечения и мера активизации факторов производства очень часто зависят от наличия финансовых ресурсов, которые вкладываются в вовлечение и активизацию этих факторов. Однако само решение о вложении финансовых ресурсов принимается именно в процессе организационно-управленческой деятельности.
Разрозненные факторы производства, число которых явно недостаточно для образования завершенного их комплекса, готового к их производительному комбинированию и взаимодействию, обычно с очень большим трудом поддаются вовлечению в производственную сферу. Напротив, наличие большого числа разнообразных факторов производства образуют их критическую массу, которая сравнительно легко активизируется и вовлекается в производство под влиянием импульсов, исходящих из сферы организационно-управленческого труда.
Финансовые ресурсы являются экономическим катализатором активизации комбинирования и взаимодействия факторов производства. Данная активизация может быть обеспечена как применением финансовых ресурсов, так и воздействием организационно-управленческого труда. Однако высокую эффективность проекта, процесса производства может обеспечить только организационно-управленческий труд. Никакие финансовые ресурсы, сколь бы велики они ни были, не способны обеспечить эффективного хозяйствования. На это способен только организационно-управленческий труд.
В принципе, факторы производства могут быть вовлечены в активное хозяйственное использование двумя различными путями: а) через финансирование производственной деятельности того или иного варианта (но и в этом случае решение принимают управленцы); б) посредством организационно-управленческой деятельности, акти визирующий и вовлекающий в производство до того неиспользуемые его факторы
