Содержание к диссертации
Введение
1 Формирование и эволюция финансово-промышленных групп в российской экономике 9
1.1 Теоретическое обоснование процессов экономической интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы 9
1.2 Причины формирования ФПГ в России и институциональные изменения в сфере финансово-промышленной интеграции в 1993-2008 годах 34
2 Функции финансово-промышленных групп в реализации модернизационной экономической политики 59
2.1 Роль интегрированного бизнеса в организации инвестиционного процесса и формировании частно-государственного партнерства 59
2.2 Интеграционная и инновационная функции ФПГ в современной индустриальной экономике 85
Заключение 105
Список использованных источников и литературы 111
Приложения 138
- Теоретическое обоснование процессов экономической интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы
- Причины формирования ФПГ в России и институциональные изменения в сфере финансово-промышленной интеграции в 1993-2008 годах
- Роль интегрированного бизнеса в организации инвестиционного процесса и формировании частно-государственного партнерства
- Интеграционная и инновационная функции ФПГ в современной индустриальной экономике
Введение к работе
Процесс структурной трансформации и модернизации экономики России тесно связан с развитием крупных корпоративных объединений как субъектов региональной, национальной и мировой экономики. Необходимость модернизации экономики России вызвана высокой степенью ее зависимости от сырьевого экспорта, что не гарантирует устойчивых темпов экономического роста в долгосрочной перспективе, особенно в условиях мирового экономического кризиса. Переход от факторной к инновационной модели роста может обеспечиваться, с одной стороны, созданием бла-гоприятных режимов для инвестиций в обрабатывающие отрасли промышленности и наукоемкие производства, с другой стороны, привлечением к формированию новой экономической модели хозяйствующих субъектов, способных осуществить этот переход. В условиях структурной трансформации такими' субъектами могли бы стать российские интегрированные бизнес-группы, уже являющиеся активными участниками интеграционных процессов и имеющие опыт осуществления инвестиционных проектов национальной значимости.
В ходе экономических реформ 1990-х гг. в России снижение роли государства в регулировании экономических процессов рассматривалась как необходимое и достаточное условие экономической трансформации. В подобной ситуации финансово-промышленная интеграция обеспечила хозяйствующим субъектам необходимую адаптацию при переходе от плановой к рыночной экономике.
Роль интегрированных бизнес-групп определяется их возможностями по реали
зации капиталоемких, наукоемких и стратегических проектов. Вместе с тем финансо
во-промышленная интеграция значима не только в контексте организации инвести
ционного процесса на мезоуровне, но и их социально-значимыми функциями. В рос
сийской экономике финансово-промышленные группы в силу своего преимуществен
но межрегионального характера выполняют функцию «связывания» экономического
пространства, а в силу своей отраслевой специализации - функцию обеспечения ус
коренного развития обрабатывающей промышленности, формируя базу для. диверси-
' фикации национальной экономики.
Логика движения, концентрации и централизации капитала как основы интеграции бизнеса была рассмотрена в работах Р. Гильфердинга, К. Маркса, В. Ленина,
\, ' ' '
Ф. Модильяни, М. Миллера, Й. Шумпетера, Э. де Сото. Исследованию организационных форм движения капитала в рамках интегрированных бизнес-структур посвящены труды Дж. Гэлбрейта, Г. Госсена, Р. Коуза, О. Уильямсона, О. Харта, А. Алчяна и Г. Демсеца. Сущность механизмов финансово-промышленной интеграции и специфика корпоративного управления процессами движения капитала изучалась такими исследователями как А. Берли, Г. Минз, М. Портер, М. Аоки, К. Менар, И. Ансофф, А. Ра-дыгин, Т. Долгопятова и другими. Интегрированные корпоративные структуры и их функция как инвестиционного механизма в переходных экономиках стали предметом комплексных исследований Э. Перотти и С. Гелфера, В. Андреффа, а также ряда рос-сийских авторов - С. Авдашевой, Г. Клейнера, А. Мовсесяна, Н. Волчков'ой, М. Евневич. Процессы формирования и развития крупного бизнеса в экономике России и особенности корпоративного управления изучались в работах Ю. Винслава, В. Дементьева, И. Стародубровской, Я. Паппэ, В. Цветкова, С. Голубевой, Е. Ленского, А. Либмана, Е. Драчевой, Р: Энтова.
Оценка роли ФПГ как перспективной формы интеграции субъектов национальной экономики присутствовала в большинстве работ указанных авторов в период до 1999-2000 гг. После 2000 года в литературе оформилось в целом критическое направление рассмотрения феномена ФПГ. Российские финансово-промышленные группы в современной экономической литературе оцениваются как структуры, не реализовавшие на практике возможности синергизма в силу несовершенства действовавшего с 1993 по 2007 гг. законодательства и слабости стимулов применения такого формата интеграции. Основной акцент в работах середины-конца 1990-х гг. сделан на внутри-групповые отношения предприятий и банков. Инвестиционный потенциал ФПГ анализировался на микро- и мезоуровне с точки зрения организации внутригруппового инвестиционного процесса. Направления и динамика развития предприятий и банков-участников ФПГ в целом аналогичны тенденциям в соответствующих отраслях экономики, что не позволяло говорить о реальных стратегических преимуществах данных интеграционных образований по сравнению с другими типами российских бизнес-групп. Практическое выявление несовершенства инвестиционного механизма привело к ослаблению внимания исследователей к указанным интегрированным структурам. В период 2000-2008 гг. в экономической литературе проблематика ФПГ освещалась сравнительно редко.
Несмотря на широкий спектр публикаций по предмету исследования, недостаточно разработанными остаются такие аспекты функционирования интегрированного бизнеса как степень его соответствия вызовам этапа модернизации экономики. Исследований, в которых рассматриваются возможности участия ФПГ в решении задач структурной трансформации российской экономики в постприватизационный период, крайне мало.
Объектом исследования настоящей работы являются процессы интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы и совокупность институтов, обеспечивающих функционирование подобных структур.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, опосредующих процессы функционирования и развития специфических интегрированных объединений в условиях модернизации экономики России.
Цель настоящего исследования состоит в обосновании природы и выявлении перспектив развития ФПГ в условиях модернизации и их места в процессе структурной трансформации экономики России.
Указанные цели обусловили постановку следующих задач:
выявить объективные основы и специфику экономической интеграции хозяйствующих субъектов в российской экономике;
проанализировать процессы создания российских финансово-промышленных групп как разновидности интегрированных объединений, возникших в условиях структурных реформ российской экономики;
проследить эволюцию интегрированных бизнес-структур как непосредственных участников социально-экономических преобразований в России;
определить функции ФПГ в условиях модернизации национальной экономики;
оценить возможности и способы участия интегрированного бизнеса в процессе модернизации экономики России.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, метод единства исторического и логического, методы,системного, структурного и статистического анализа. Комплексный подход к изучению предмета исследования реализован через взаимосвязь экономических, организационных и институциональных аспектов функционирования финансово-промышленных групп. Применение
системного анализа позволило определить роль российских бизнес-групп в трансформационных процессах.
Используемые в исследовании теории и модели в основном лежат в русле неоклассической традиции. Финансово-промышленные группы представляют собой гибридную модель организации, которой присуща структурная противоречивость. По предпосылкам такие модели остаются неоклассическими, но включают в себя некоторые концепции, получившие развитие в новой институциональной экономической теории, в частности теории контрактов, трансакционных издержек и агентских отношений. Неоклассический подход не может предложить обоснование достаточно продолжительного существования интеграционных объединений в форме партнерства (каковыми являются большинство групп). Модификация защитного пояса неоклассики применительно к предмету исследования вызвана необходимостью рассмотрения адаптационных (помимо механизма цен) возможностей интегрированных бизнес-групп (ИБЕ), использование которых на мезоуровне обеспечивает соответствие целей, интегрированного бизнеса целям макроэкономической трансформации:
Применение данных предпосылок позволяет выявить условия^ которые; могут обеспечить эффективное взаимодействие субъектов в рамках интегрированных структур, и как следствие - успешную реализацию ими некоторых задач этапа модернизации национальной экономики. Использование неоклассической методологии в совокупности с непротиворечащими ей неоинституциональными теориями способствовало всестороннему освещению предмета исследования.
Информационная база исследования сформирована на основе нормативно-правовых актов Российской Федерации, государств СНГ и стран Европейского Союза, данных Всемирного Банка, Всемирного экономического форума, Европейского банка реконструкции и развития, Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, Комиссии ООН по торговле и развитию, Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, Федеральной комиссии; по рынку ценных бумаг, Системы комплексного раскрытия информации, Администрации Томской области, рейтингового агентства «Эксперт», а также отчетных данных о деятельности предприятий, материалов научно-практических конференций и семинаров, периоди-
ческой печати.
Научные результаты и новизна исследования:
С позиций структурного и системного подходов обоснована возможность рассмотрения интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы как способа создания механизма их адаптации к структурным-^ изменениям. Потенциал диалектического подхода реализован в выборе адаптационных возможностей ИБГ как основы рассмотрения процесса модернизации на всех уровнях хозяйствования - бизнеса, региона и национальной экономики. Характер участия интегрированного бизнеса в трансформационных процессах определяется как эффективностью самой интеграции как способа формирования производственных комплексов, так и государственной политикой, стимулирующей развитие последних в желаемых «точках роста» (отраслях, сферах, территориях).
Уточнено понятие интегрированной бизнес-группы, которая трактуется как множество неизбирательных взаимодействий между сохраняющими автономию хозяйствующими субъектами, деятельность которых координируется стратегическим центром с целью адаптации к условиям среды посредством частичного замещения рыночных трансакций внутрифирменными и только в зоне этого замещения. Отношения участников ИБГ являются неизбирательными исключительно в рамках реализации общих проектов. Аналогичный способ координации совместной деятельности в условиях рыночной экономики лежит в основе частно-государственного партнерства как стратегии решения социально-экономических задач.
Обосновано положение о целесообразности применения вертикальной интеграции группами, стратегия развития которых основана на конкурентных преимуществах в сфере НИОКР. Анализ причин, этапов и промежуточных результатов финансово-промышленной интеграции позволил выявить во всей совокупности зарегистрированных официальных групп реально осуществляющие общие для своих участников проекты (около 45%). Выявлено, что стратегия вертикальной интеграции в сочетании с производством высокотехнологичной продукции является условием конкурентоспособности' ФПГ, что подтверждается устойчивостью 75% групп, ее реализующих, и
> свидетельствует о возможности данных субъектов реагировать на вызовы модерниза-
ции.
\ І
4. Выявлены функции финансово-промышленных групп в национальной экономике. Часть этих функций носит стабилизационный характер, то есть их значимость для хозяйствующих субъектов и экономики в целом высока вне зависимости от этапа экономического развития и наличия потребности в структурной трансформации. К стабилизационным функциям ФПГ отнесены, во-первых, выполнение группой роли инвестиционной базы для своих участников; во-вторых, формирование в национальной экономике институциональной среды, благоприятной для привлечения в реальное производство прямых инвестиций. Исследованы тенденции развития диалога бизнеса и государства и его переход в плоскость частно-государственного партнерства (ЧГП) как условие успешной модернизации российской экономики. Значимые для процесса модернизации функции ФПГ отнесены к категории трансформационных. Это интеграционная функция, содержание которой заключается в «связывании» экономического пространства России и СНГ, а значимость - в сглаживании региональных диспропорций в уровне жизни населения; а также инновационная функция, cor стоящая в генерировании и реализации инноваций в стратегических недобывающих отраслях.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяются возможностью использования основных положений и выводов исследования при определении модернизационного потенциала, способов и направлений интеграции хозяйствующих субъектов российской экономики, в учебном процессе при составлении лекционных и специальных курсов по дисциплинам «Стратегическое планирование», «Менеджмент», «Мировая экономика», «Национальная экономика».
Теоретическое обоснование процессов экономической интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы
Формирование интегрированных бизнес-структур обусловлено, прежде всего, объективной необходимостью концентрации капитала на мезоуровне, то есть, на региональных, национальных и мировых рынках. В ситуации, когда отдельная фирма зависит от ресурсов, контролируемых другими фирмами, распространение получают все основные формы интеграции: горизонтальная, вертикальная и конгломеративная. Необходимость межфирменной интеграции связана с характером современных рынков, где увеличивается доля продукции, ориентированной не на массового, а на конкретного потребителя. Увеличение разнородности продукции способствует межфирменному разделению труда. Чем больше специализированных фирм включено в производственную кооперацию, тем сильнее влияет на ее конечные результаты согласованность действий партнеров и степень гарантированности исполнения ими контрактных обязательств. Основой мотивации к участию в интегрированных объединениях служит индивидуальная заинтересованность хозяйствующего субъекта в получении вышеуказанных гарантий. Как отмечал К. Маркс, «сотоварищи интересуют каждого лишь постольку, поскольку, идя вместе с ними, он выигрывает больше, чем идя против них»1. Интересы хозяйствующих субъектов трансформируются в объективную необходимость следующим образом. Интеграция, в основе которой лежат персональные интересы участников, приводит к формированию олигополии как объективного факта. Ситуация несовершенной конкуренции, порожденная уже существующими фирмами и интегрированными группами, превращает стратегию интеграции и укрупнения для вступающих в отрасль субъектов в необходимое для преодоления барьеров входа условие.
Абстрагируясь от структуры бизнес-группы и содержания внутригрупповых отношений, можно рассматривать их как структуры, имеющие особую логику стратегического поведения на национальных и мировых рынках. Так, в основе предложенного Дж. Стиглером объяснения вертикальной интеграции лежит модель жизненного цикла отрасли . В молодых отраслях обычно преобладают вертикально интегрированные компании, что основано на небольшом объеме спроса и временно не позволяет фирме специализироваться на отдельных стадиях производства продукта. При достижении отраслью фазы зрелости начинает действовать тенденция к дезинтеграции, а в «старых» отраслях происходит вынужденный возврат к вертикальной интеграции.
В конце XX - начале XXI вв. мировая экономика вступила в качественно новую стадию развития. Процессы глобализации и регионализации обусловливают развитие межстрановых связей и рост взаимозависимости национально-государственных экономик. Формирование в ведущих странах мира моделей экономики, основанных на информационно-компьютерных технологиях можно рассматривать как предпосылку перехода мировых хозяйственных связей на качественно новый уровень. Глобализация мировой экономики одновременно может являться и следствием, и причиной интеграции субъектов в бизнес-группы. Повышение научно-технического уровня производства приводит к формированию бизнес-групп в различных отраслях экономики и на всех уровнях экономической системы - региональном, национальном и транснациональном. Реагируя на новые «вызовы» международной конкуренции, компании стремятся к укрупнению - последние двадцать лет в промышленно-развитых странах были отмечены «эпидемией» крупнейших слияний в банковской сфере и промышленности.
Одновременно с этим, компании зачастую отказываются от полного слияния, создавая механизм взаимодействия с другими предприятиями, который позволяет им сохранять юридическую самостоятельность. Особый интерес вызывают интегрированные корпоративные структуры, характеризующиеся собственными, отличными от чисто рыночных или чисто внутрифирменных, закономерностями формирования и развития. Жесткие экономические и технологические связи между экономическими субъектами, равно как и полное отсутствие каких-либо связей, уже не отвечают инновационному характеру современной конкуренции. В отсутствие общепринятого термина для обозначения подобных структур, получили распространение такие понятия как: «корпоративная группа» (М. Аоки), «метакорпорация» (Е. Драчева и А. Либман), «интегрированная корпоративная структура» (А. Мовсесян), «интегрированная бизнес-группа» (Я. Паппэ, С. Авдашева) и некоторые другие.
В связи с тем, что понятие «группы компаний» является производным от понятия «корпорация», необходимо определить последнее. В трактовке понятия «корпорация» универсальный подход отсутствует. Некоторые авторы делают акцент на юридическом понимании термина «корпорация», другие рассматривают преимущественно экономическую сторону явления. Использование термина «корпорация» вызывает определенные сложности в связи с его традиционным использованием в законодательных актах стран Европы и США как имеющего четкое юридическое наполнение1, что исключает расширительную трактовку корпорации как системы значимых связей, а не только как системы распределения полномочий и принятия решений.
Возможно использование экономического определения корпораций в форме бизнес-групп. Многие исследователи (Г. Госсен, Р. Коуз, О. Уильямсон) полагали, что рынок и фирма являются альтернативными системами трансакций, первая из которых, использует ценовой механизм координации распределения ресурсов, а вторая - иерархические властные отношения. Фирма и рынок являются альтернативными системами принятия хозяйственных решений, но не единственными. Промежуточные системы трансакций, учитывающих при принятии решений и ценовые сигналы, и команды, могут быть организованы в рамках различных типов бизнес-групп.
Понятие «бизнес-группа» может в определенных случаях совпадать с понятием «корпорация». Развитие бизнеса может идти по двум основным сценариям: либо отдельная компания формирует систему дивизионов, передавая им функции по торговле, разработке продукции, либо несколько независимых компаний образуют группу, производящую один или несколько продуктов. В первом случае мы имеем дело с ростом компании, во втором - именно с интеграцией как процессом синтеза различных структур. Для стороннего наблюдателя на определенном этапе роста одной компании или интеграции нескольких компаний в одну разница между «корпорацией» и «бизнес-группой» будет неочевидна.
Некоторые авторы предлагают рассматривать корпорацию как экономическую (хозяйственную) систему, включающую в себя три части - финансовую, промышлен- но-торговую и управленческую либо как объединение технологически и экономиче-ски взаимосвязанных производственных, торговых и финансовых предприятий . Такая трактовка отражает взгляд на бизнес-группу с точки зрения ее структуры, игнорируя не только историю формирования, юридическую форму, но и возможное - с точки зрения институциональных теорий, практически неизбежное - наличие противоречий между целями участников. Экономическое определение групп компаний не включает в число таковых холдинги, формально состоящие из совокупности нескольких юридических лиц, по при этом являющихся жестко централизованными структурами, не предусматривающими принятие юридически обособленными субъектами самостоятельных экономических решений.
Причины формирования ФПГ в России и институциональные изменения в сфере финансово-промышленной интеграции в 1993-2008 годах
Процессы финансово-промышленной интеграции в России необходимо рассматривать в контексте экономических реформ 1990-х годов. Актуальным остается вопрос о том, породила ли легализация частной собственности принципиально новую систему отношений между промышленным и банковским капиталом или же формализовала новую форму старых отношений.
С одной стороны, существовавшая ранее хозяйственная практика была поставлена на новую правовую базу. Законодательно защищенная частная собственность порождает дополнительные стимулы к хозяйственной деятельности, увеличивает со-вокупное благосостояние участников сделок . С другой стороны, не стоит переоценивать влияние института частной собственности на формирование новой системы корпоративного управления в России. Рассматривая собственность как набор правомочий, В. Тамбовцев утверждает, что «все из них, за исключением права беспрепятственной продажи, уже принадлежали менеджменту государственных предприятий. Приватизация... явилась не более чем формализацией фактического распределения правомочий собственности, возникшего еще в дореформенные времена» . Учитывая применение в нашей стране стандартной для переходных экономик Центральной и Восточной Европы и стран СНГ модели приватизации2, ее краткосрочные последствия для указанных регионов весьма похожи. С течением времени постприватизационные процессы приобретали отличительные черты под воздействием экономико-политической ситуации в разных странах. Общей тенденцией стало то, что «многие неформальные полутеневые отношения, которые были важнейшим адаптационным ресурсом, смягчавшим шоки переходного кризиса, приобрели устойчивый характер»3. Таким образом, к «объективной» необходимости интеграции добавляется необходимость адаптации хозяйствующих субъектов к новым экономическим условиям.
Причины формирования российских интегрированных структур можно условно разделить на общие (причины возникновения в России бизнес-групп как таковых) и специфические (причины интеграции банков и предприятий по формальным моделям, предложенным в Законе РФ «О финансово-промышленных группах»). Общие причины возникновения бизнес-групп в российской экономике в целом применимы и для обоснования формирования финансово-промышленных групп как разновидности интегрированных бизнес-структур. К категории общих экономических и институциональных причин могут быть отнесены следующие: 1) необходимость восстановления разрушенных в процессе дезинтеграции постсоветского экономического пространства кооперационных связей; 2) обеспечение доступа к высокоспецифичным ресурсам и возможность снижения трансакционных издержек посредством заключения долгосрочных и/или отно-шенческих контрактов; 3) необходимость защиты активов и инвестиций в условиях высокой специфичности ресурсов и неудовлетворительного государственного инфорсмента; 4) необходимость налаживания инвестиционных потоков в условиях неэффективного финансового рынка России, использовавшего значительную долю привлеченных в страну инвестиций для спекулятивных операций. Рассмотрим выделенные причины подробнее: \
1. Актуальность восстановления кооперационных связей обусловлена тем, что их разрушение создало для предприятий ситуацию безальтернативное партнерства. В условиях дезорганизации промышленности предприятие осталось единственной устойчивой экономической единицей, что привело к потере продукцией альтернативной ценности и открыло возможности для вымогательства1. Разрушение плановой системы хозяйства должно было способствовать возникновению новых экономических связей, но у предприятий сохраняется существенная мотивация к сохранению старых.
Формирование интегрированных бизнес-групп продиктовано экономической логикой концентрации производства, но отличие российских ФПГ от западных групп состоит, в условиях их формирования. Предполагаемое влияние групп на состояние национальной экономики заключалось в стабилизации производства и финансовой сферы, улучшении инвестиционного климата. В промышленно-развитых странах национальные бизнес-группы и ТНК возникали в периоды экономического роста и в условиях перенакопления капитала переорганизовывали его. В России аналогичная задача - повышение эффективности использования капитала - сочеталась с иными исходными условиями, а именно дефицитом частного капитала. Наличие у Правительства целей, связанных с необходимостью вывода экономики из кризиса и ее структурной перестройки, позволило Я. Паппэ назвать ФПГ (как особую форму бизнес-групп) явлением «сначала придуманным, а лишь потом состоявшимся» . Автор также указывает, что исходные условия для функционирования ФПГ в виде неэффективности централизованного управления промышленностью созрели еще во времена СССР.
Гипотеза Д. Старка об адаптации (а не разрушении) производственных сетей на основе множества реальных связей, приводящей к рекомбинации существовавших ранее структур3 применима и к российской ситуации. Можно рассматривать бизнес-группы в качестве преемника отраслевых групп советской экономики. Преемственность определяется ролью крупных социально-экономических комплексов, которые могли заменить разрушенные системы отраслевого управления. Однако, такие производственные комплексы обладают рядом «антирыночных» признаков - традициями автономности, стремлением к самообеспечению предприятий вследствие дефицитов и сбоев в снабжении1. Российские ФПГ, по мнению В. Андреффа, вполне можно назвать новой формой унаследованных от советской эпохи сетей, адаптированных к выживанию в новых экономических условиях. Подобный вывод основан на том, что большинство ФПГ воспроизводили дореформенную структуру производственных объединений". Опасения отечественных и зарубежных исследователей (Я. Паппэ, В. Андрефф, Э. Перотти) вызывала и скорость образования ФПГ; их эволюция заняла не так много времени, как потребовалось бы в рыночных условиях, что повышало вероятность их неэффективности. В то же время, крупные размеры ФПГ затрудняют их банкротство, повышая шансы на выживание при условии заинтересованности региональных или федеральных властей. Данные утверждения были более актуальными для начального этапа реформ. Практика формирования ФПГ в конце 1990-х - начале 2000-х гг. демонстрирует немало примеров создания диверсифицированных групп, участники которых не имели опыта дореформенной интеграции. В частности, это касается ФПГ, интегрированных вокруг крупного банка («Интеррос»), или диверсифицированных групп, возникших после окончания периода активной приватизации («Донинвест», «Дальний Восток», «Идентификация и упаковка», «Вита» и другие).
2. Обеспечение доступа к высокоспецифичным ресурсам и возможность снижения трансакционных издержек посредством заключения долгосрочных и/или отно-шенческих контрактов.
Роль интегрированного бизнеса в организации инвестиционного процесса и формировании частно-государственного партнерства
Изменение общественных отношений в условиях глобализации предъявляет новые требования к институтам и структурам, обслуживающим потребности общества. На современном этапе все более очевидным становится кризис массовых организаций, включая национальные государства, профсоюзы, корпорации, выстроенных по принципам административной вертикали управления1, и переход к коалиционным формам взаимодействия экономических агентов. В этих условиях основой новых организационных форм служат сетевые структуры, сочетающие принципы конкуренции и кооперации. Одной из наиболее распространенных в мировой практике форм сетей являются интегрированные бизнес-группы, роль которых в процессе модернизации экономики определяется выполняемыми ими функциями. На наш взгляд, эти функции условно можно разделить на две группы. Часть этих функций носит стабилизационный характер, и их значимость для хозяйствующих субъектов и национальной экономики в целом высока вне зависимости от этапа экономического развития и наличия потребности в структурной трансформации. Вторую группу функций интегрированного бизнеса можно характеризовать как трансформационные, от реализации которых зависит успешная модернизация российской экономики. К стабилизационным функциям ФПГ можно отнести:
1. Выполнение группой роли инвестиционной базы для своих участников в условиях дефицита инвестиций в отраслях экономики, частично или полностью закрытых для иностранных инвестиций. Обеспечение потока инвестиций отличным от эмиссии ценных бумаг или банковского кредитования способом не является частной проблемой интегрированного бизнеса. Даже по формальным основаниям взаимодействие участников, обладающих в рамках бизнес-группы юридической и часто хозяйственной самостоятельностью, осуществляется на мезоуровне национальной экономики. Игнорировать проблемы эффективности внутригруппового инвестиционного процесса не представляется возможным также и потому, что только эффективный на микро- и мезоуровне бизнес способен быть социально ответственным. Мезоэкономи-ческий характер данного процесса определяется таклсе принадлежностью участников к различным секторам экономики, а межотраслевые связи формируют направления воздействия мультипликативного эффекта на национальную экономику в целом.
2. Участие ФПГ в формировании в национальной экономике институциональной среды, благоприятной для привлечения в реальное производство прямых инвестиций. Данная функция реализуется как. на мезоуровне (отношения бизнес-бизнес), так и на макроуровне (отношения бизнес-государство).
Рассмотрим вышеназванные функции подробнее. Стабилизационные функции ФПГ на практике реализуются следующим образом. Финансово-промышленная группа может выполнять роль инвестиционной базы для своих участников в условиях дефицита инвестиций в отраслях экономики, частично или полностью закрытых для иностранных капиталовложений. Интеграция финансово-промышленного капитала является для предприятий механизмом снижения отношения собственного капитала к общей сумме средств, а высокая доля привлеченных средств - фактором мобильности корпорации. Объединение промышленного и банковского капитала в ФПГ выступает, по существу, основной формой организации системы производства экономически развитых стран мира, всего мирового хозяйства, являясь условием его дальнейшего развития. В России структура инвестиций в основной капитал с 1995 года изменилась незначительно. Доля собственных средств предприятий сократилась с 49% в 1995 году до 44,3% в 2007 году (таблица 5).
Согласно экспертным оценкам, эмиссионные источники финансирования в 2005 году использовали лишь 10,1% обследованных предприятий, причем активно растущие не использовали совсем1. Ситуация, разумеется, меняется, и даже в условиях мирового экономического кризиса крупный бизнес может использовать возможности фондового рынка. Вместе с тем, торгуемые компании обрабатывающей промышленности имеют небольшой процент акций в свободном обращении, а многие обрабатывающие предприятия до кризиса 2008 года так и не успели выйти на IPO2. находит достаточного обоснования в рамках неоклассической экономической теории, согласно которой фирма (и соответственно группа фирм как выразитель совокупности индивидуальных рациональностей) максимизирует прибыль при объеме производства, определяемым равенством предельных издержек и предельного дохода. Инвестиционные решения четко отделяются от ценовых, поскольку принимаются на основе линейной оценки будущих инвестиционных доходов. Однако, природа интегрированной бизнес-группы не аналогична природе целостного рационального субъекта. Отделение прав собственности от управления фирмой стало основой перехода компаний и групп компаний к долгосрочной стратегии развития. Предполагая наличие у корпорации императива роста (Дж. Гэлбрейт) в рамках отрасли или экономики в целом, пределы которого могут иметь как экономические (равенство предельных издержек на внутренние и внешние трансакции), так и институциональные (антимонопольные, лицензионные, таможенные) ограничения, можно рассматривать инвестиционную деятельность как основу корпоративной стратегии.
Интеграционная и инновационная функции ФПГ в современной индустриальной экономике
Задачи структурной трансформации ставят перед собой как развитые, так и развивающиеся страны. Причем, модернизация, основанная на отказе государства от управления модернизационными процессами, не удалась ни в одной их развивающихся стран1. Не оспаривая необходимости перехода к инновационному пути развития, аналитики рейтингового агентства «Эксперт» указывают на отсутствие спроса на массовые инновации, и необходимость принятия более действенных мер по «принуждению к инновациям»2. В качестве мер такого «принуждения» в мировой практике применялись и применяются жесткие экологические, технологические и прочие стандарты, заставляющие пересматривать технологии производства и управления. Вопрос в том, сможет ли государство применять подобное «принуждение» к своему основному партнеру по реализации индикативных планов - крупному интегрированному бизнесу.
В любом случае, на современном этапе хозяйствующие субъекты вынуждены формировать свои конкурентные преимущества не столько на основе особых отношений с финансовыми институтами, сколько посредством активного использования достижений научно-технического прогресса. Соответственно, вторую группу функций ФПГ можно характеризовать как трансформационные, от реализации которых напрямую зависит успешная модернизация российской экономики. К ним относятся:
1) интеграционная функция, содержание которой заключается в «связывании» экономического пространства России и СНГ вследствие деятельности региональных и межрегиональных групп, а значимость - в сглаживании региональных диспропорций в уровне жизни населения;
2) инновационная функция, содержание которой заключается в укреплении позиций стратегических недобывающих отраслей, а также в генерировании и реализации инноваций в этих отраслях, а значимость - в обеспечении диверсификации экономики.
Взаимосвязь интеграционной и инновационной функций определяется следующим. С одной стороны, интегрированное экономическое пространство есть необходимая предпосылка трансформации, поскольку последняя возможна лишь при известных границах трансформируемой социально-экономической системы. С другой стороны, сами структурные изменения- могут являться способом обеспечения единства экономического пространства. Необходимо отметить, что увеличение инновационного потенциала экономики связано не только с изменением ее структуры, подразумевающей увеличение доли инновационных предприятий в общем количестве хозяйствующих субъектов или рост выпуска инновационной продукции по сравнению с традиционной. Повышение инновационного потенциала российской экономики может осуществляться посредством качественных изменений в самих традиционных отраслях. Подобная стратегия уже начинает реализовываться в регионах. В частности, администрацией Томской области рассматривается возможность создания вокруг ТВЗ промышленного пояса с целью «развития и укрупнения предприятий малого и среднего бизнеса»1 и внедрение инноваций «во все отрасли, включая сельское хозяйство, иначе" мы не будем конкурентоспособными»2.
В совокупной стоимости крупнейших инвестиционных проектов Сибири 29,8% приходится на проекты в области инфраструктуры. В Томской области на подобные проекты приходится 53,3% (22,291 млрд. руб.), из которых 65% (14,5 млрд. руб.) составляют затраты на реализацию проекта особой экономической зоны (таблица 11). Единственная в данном рейтинге официальная ФПГ, осуществляющая проекты в Томской области - Балтийская строительная компания (Санкт-Петербург). Из 16 проектов Томской области проект БСК по капиталоемкости (4 млрд. руб.) занимает второе место среди инфраструктурных проектов после проекта по созданию особой экономической зоны и третье среди всех проектов региона.
Данные по Томской области свидетельствуют о тенденции «регионализации» традиционных отраслей как гарантии стабильности области (все проекты в угольной, нефтяной, лесной и строительной сферах осуществляются местными инвесторами) и определенной «глобализации» инфраструктурных и инновационных проектов. Среди крупнейших инвестиционных проектов Сибири только 5 (из них 1 в Томской области) осуществлялись в 2006 году в так называемых «новых» отраслях (биотехнологии, коммуникации и связь). иные. Из Л 5 проектов порядка 10 связаны с модернизацией производства, 4 со строительством новых производств и одно с внедрением информационных технологий2. Это свидетельствует о выходе базовых промышленных предприятий на новый уровень, что исключает возможность противопоставления инновационной направленности экономики региона и интересов существующих промышленных предприятий.
В таком ракурсе макроэкономический процесс диверсификации экономики на мезо- и микроуровне может проявляться в диверсификации фирмы посредством ее трансформации в группу компаний. При определении роли крупного бизнеса в трансформационном процессе мы основываемся на той предпосылке, что именно большой бизнес является двигателем общественного прогресса. С одной стороны, внедрение нового продукта или процесса несовместимо с конкуренцией, а процесс создания и эксплуатации новшеств всегда имеет признаки монополистической конкуренции. С другой стороны, большой и малый бизнес разделены по отраслевому признаку, и в точках их пересечения возможна не столько конкуренция, сколько сотрудничество. Для крупных корпоративных структур предпочтительным становится не поглощение малого бизнеса, а его культивирование и вовлечение в сферу своего влияния. Малые наукоемкие предприятия могут внедрять инновации с меньшими рисками, и зачастую в течение 10-15 лет трансформируются в крупные интегрированные компании с числом сотрудников более 1000 («Микран», «ЭлеСИ»)1.
Активность именно крупного бизнеса в инновационных проектах предсказуема и обоснована. Крупные корпорации и группы, обладая достаточными ресурсами, мо-гут позволить себе финансировать исследования, направленные на совершенствование продукта. Как отмечал в свое время Й. Шумпетер, большой бизнес (в том числе и монополистический) даже более совместим с научным и техническим прогрессом, чем множество мелких компаний, действующих в условиях совершенной конкурен-ции . А поскольку показателем эффективности инновации является ее максимально широкое применение и успешная рутинизация, ее внедрением и распространением должен заниматься именно крупный бизнес. Очевидно, что наличие устойчивых торговых, финансовых, технологических связей между участниками интегрированной бизнес-группы, может способствоватЬбКак торможению преобразований, так и их ускорению. Причем, если в вертикально-интегрированных холдингах инициирование инноваций может исходить только их стратегического центра (головной компании), то в сетях инновационные расходы и риски распределяются3. Нельзя утверждать, что «мягкие» неимущественные формы интеграции автоматически стимулируют развитие инноваций. Опасность подавления инновационных процессов связана с проблемой организации коллективных действий и стремлением переложить издержки внедрения инноваций на партнеров.
