Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические вопросы и методологические аспекты исследования домашних хозяйств при переходе к рынку . 10 стр
1.1. Домохозяйства как субъекты рыночной экономики . 10 стр
1.2. Классификация домохозяйств и их функции . 27 стр
1.3. Основные показатели социально-экономического развития домохозяйств.47 стр
Глава 2. Формирование системы государственной поддержки домохозяйств в современных экономических условиях . 73 стр
2.1. Дифференциация домохозяйств по уровню доходов . 73 стр
2.2. Приоритетные направления формирования системы социальной защиты домохозяйству . 97 стр
2.3. Необходимость государственной поддержки домохозяйств в современных экономических условиях. 120 стр
Заключение 141 СТР
Приложения 146 СТР
Список литературы
- Домохозяйства как субъекты рыночной экономики
- Классификация домохозяйств и их функции
- Дифференциация домохозяйств по уровню доходов
- Приоритетные направления формирования системы социальной защиты домохозяйству
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В условиях, когда наиболее значительными параметрами, определяющими экономическое положение России на ближайшие годы является выход отечественной экономики на траекторию роста, актуальность приобретает постановка вопроса о включении в процесс возрождения национального хозяйства экономического потенциала домашних хозяйств, сосредоточенного в потреблении, а также с точки зрения его оценки как источника финансовых средств для реального сектора экономики.
Значимость изучения данной темы усиливается тем, что структура бюджета домашнего хозяйства и прежде всего его доходы, их уровень, механизмы формирования, дифференциация являются экономическим срезом проблемы социальной стабильности. Уровень жизни домашних хозяйств, составляющих самую многочисленную группу хозяйствующих субъектов, является важнейшим индикатором благосостояния основной массы населения, а значит, и стабильности общества, что, в свою очередь, служит условием успеха преобразований, расширения социальной базы проводимых в России реформ.
Актуальность темы обусловливается тем, что по мере развития рыночных отношений и преобразований в социально-политической сфере все более заметную роль играет региональный фактор в стране ныне существенно усилились региональные различия в жизненном уровне домохозяйств, значительно уменьшилась роль централизованного регулирования доходов населения.
Изучение сущности и специфики процесса превращения домашних хозяйств в субъект рыночного типа, дает возможность разработать соответствующий адаптационный механизм к условиям смешанной экономики. Разработка такого перспективного направления, каковым сегодня является экономика домашнего хозяйства, связана также с идеей гуманизации и социализации рыночного хозяйства, которое формируется в нашей стране.
Рыночные преобразования предполагают не просто дополнительные меры, направленные на решение проблем домохозяйств, а создание в стране новой комплексной системы социального обеспечения домохозяйств с четкими ориентирами и задачами стратегического и тактического характера, учитывающей региональную специфику социально-экономического развития. Формирование такой системы связано с пересмотром основ социальной политики и прежде всего с перераспределением функций между главными участниками социального партнерства по защите домохозяйств: государством, общественными и частными структурами.
На современном этапе перехода к рынку состояние домашнего хозяйства, как социального института характеризуется низким уровнем защищенности - экономической, социальной, физической. Домашнее хозяйство оказалось неадаптированным к функционированию в новых экономических условиях. Своевременно не были созданы необходимые структурные элементы общественной системы, адекватные происходящим изменениям и обеспечивающие эффективную государственную поддержку домашних хозяйств. Концептуально не были своевременно проработаны и не решены с точки зрения интересов домашнего хозяйства многие проблемы, возникшие в переходный период и определяющие благополучие домашнего хозяйства как общественного института (приватизация, занятость, семейное предпринимательство, налогообложение, кредитование и др.). Вследствие недостаточного внимания к проблемам социальной адаптации происходит стихийное приспособление домашнего хозяйства к происходящим переменам. Поэтому, при всей важности и срочности оздоровления экономики, ее финансовой стабилизации, принятия антиинфляционных мер, достижения сбалансированности на потребительском рынке, первостепенное значение имеет переосмысление исторического опыта, разработка новой идеологии и экономических основ государственной поддержки домашних хозяйств.
Степень разработанности проблемы
В экономической теории за рубежом домохозяйство изучается более полно, чем у нас. Традиционно оно включается в разделы, посвященные распределению доходов, потреблению, накоплению и формированию платежеспособного спроса проблемы домохозяйств исследуются также в связи с социально-экономической политикой государства. Однако домохозяйство является не только потребителем благ и услуг, но и производит человека, организует его жизнедеятельность, обеспечивает его развитие. В этом "производстве" участвуют все члены семьи, одновременно являющиеся как его субъектами, так и объектами.
В начале века большое внимание в России уделялось бюджетным исследованиям, а также изучению крестьянского хозяйства (А. Челинцевым, Н. Макаровым, А.Чаяновым). В 20-е годы вопросы формирования бюджетов семей и их расходы анализировались в работах С. Струмилина.
Реформы 60-х годов вызвали интерес к изучению потребительской функции домашних хозяйств. Именно в это время делались попытки выявить оптимальное потребительское поведение домохозяйств. Данные вопросы нашли отражение в работах В. Бредова, К. Вальтуха, И. Корженевского, А. Овсянникова, П. Олдана, Н. Римашевской.
В последнее время значительно возросло внимание ученых-экономистов к анализу таких важных проблем домашних хозяйств, как: производственная деятельность, рост уровня жизни, тенденции изменения доходной и расходной частей бюджета, состояние потребительского рынка и др. Они нашли отражение в работах С. Бартенева, В.Бобкова, В. Васильевой, И. Заславского, Е. Красинец, Р. Мазитовой, В. Мальгина, О. Красновой, С. Носковой, А. Разумова, Н. Римашевской, Г. Шмелева.
На Западе экономика домохозяйства, как отдельное направление исследования в рамках экономической теории, стала развиваться с конца 50-60-х годов. Серьезный вклад в новую экономическую теорию домохозяйства внесли Г. Беккер и Т. Шульц, К. Дж. Ланкастер, которые в своих работах исследовали невещные формы богатства (вложения в человека) и их влияние на экономический рост и динамику материальных элементов богатств.
Вместе с тем, разработанная западными учеными модель домохозяйства, хотя и позволяет выявить определенные тенденции и направления развития экономики домохозяиств в условиях рыночной экономики, тем не менее ответа на многие вопросы дать не может. Особенно это касается российской действительности.1 Дело в том, что экономика нашей страны сегодня находится в глубоком экономическом кризисе, а рыночные отношения сформированы лишь частично. Кроме того, Россия имеет свой исторический опыт, сложившиеся традиции, особенности взаимоотношений между людьми, систему ценностей, при которой копирование чужого опыта может принести лишь отрицательный результат.
В этих условиях чрезвычайно актуальной является разработка методологических аспектов исследования домашних хозяйств как субъектов рыночной экономики, их классификации, а также социальной защиты данного субъекта рынка в современных условиях. При этом особое внимание следует обратить на разработку структуры и экономических механизмов государственной поддержки домохозяиств.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационной работы состоит в анализе «домашнего хозяйства», как одного из субъектов рыночной экономики, его изменений в ходе осуществления радикальной экономической реформы и обеспечения социальной защиты.
Поставленная цель вызвала необходимость решения следующих задач:
- раскрыть политико-экономическую сущность домашнего хозяйства;
определить роль и место домашнего хозяйства в рыночной экономике;
- разработать критерии классификации домохозяйств, их функции;
- научно обосновать основные показатели социально-экономического развития домохозяйств;
- выявить специфику домохозяйства как объекта социальной защиты;
- разработать модель реализации социальной защиты домохозяйств при переходе к рынку;
- определить пути государственной поддержки домохозяйств в современных экономических условиях.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам домашних хозяйств, их социальной защиты, материалы научно-практических конференций.
При разработке конкретных вопросов применялись экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты исследования.
Информационной базой исследования послужили: официальные данные статистических сборников Госкомстата РФ, Госкомстата РТ, результаты социологических исследований, материалы периодической печати.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Совета Министров Российской Федерации, местных органов государственной власти, регулирующие вопросы, связанные с развитием домашних хозяйств и их государственной поддержки.
Объектом исследования является сектор "домашнее хозяйство" России и Республики Татарстан в современной экономике.
Предметом исследования выступает система экономических отношений, складывающихся по поводу адаптации домашних хозяйств в смешанной экономике.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Дан политико-экономический анализ категории «домохозяйство», выявлены его особенности как субъекта рыночной экономики.
2. Предложена классификация домохозяйств, и выявлены их типы в современных условиях.
3. Выявлены и научно обоснованы функции домашних хозяйств, в том числе и предпринимательской, в рыночной экономике (потребительская, сберегательная, производственная, предпринимательская и хозяйственно-бытовая).
4. Определены основные показатели социально-экономического развития домохозяйств на микро- и макроуровнях. (Микроуровень -доля предпринимательских доходов, доля поступлений от личного подсобного хозяйства, собственности; доля расходов на оплату услуг, питания; общий объем потребления. Макроуровень - доля домохозяйств в национальном доходе, доля факторов производства, доля в национальном богатстве, национальный объем потребления, национальная норма сбережений).
5. Выявлена специфика реализации социальной защиты домохозяйств в процессе реформирования российского общества и разработаны ее основные направления при переходе к рынку: внедрение социального страхования; адресная социальная защита домохозяйствам неспособных содержать себя и свою семью; разработка программ в области образования и переобучения.
6. Обоснованы приоритетные направления и принципы формирования системы государственной поддержки домашних хозяйств: формирование законодательной базы; создание экономических условий для развития домохозяйств и другие.
7. Разработана модель реализации государственной поддержки домохозяйств.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования представленных в диссертации разработок и предложений при формировании государственной политики, связанной с формированием механизма адаптации домашнего хозяйства к условиям рыночной экономики. Проведенное исследование системы социальной защиты домохозяйств в новых условиях хозяйствования представляет непосредственный интерес для органов управления при разработке мер по дальнейшему совершенствованию государственной поддержки домашних хозяйств.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курса «Экономическая теория», а также спецкурсов по проблемам микроэкономики.
Апробация работы - основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры экономической теории Казанского финансово-экономического института, научно-практических конференциях КФЭИ, МГЭИ НФ, международной научно-практической конференции в г. Набережные Челны.
Структура работы.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 185 источников и приложения.
Концепция Дж. Кейнса является макротеорией, она рассматривает певедение всей массы домашних хозяйств, которые образуют экономический сектор, представляющий собой совокупность реально хозяйствующих субъектов, сферу хаусхолдов [107]. Как любой другой экономический сектор, он включает в себя все действующие единицы, имеющие более или менее одинаковые типы экономического поведения и цели.
Английский экономист положил начало современному анализу потребления и сбережений. Он впервые ввел понятие потребительской функции, связывающей текущее потребление с текущим доходом. Дж.М.Кейнс убедительно показал, что распределение домашним хозяйством дохода между потреблением и сбережением - одно из ключевых решений, принимаемых людьми, и одна из центральных проблем в макроэкономике. И если на уровне отдельного домашнего хозяйства это решение влияет на его благосостояние в будущем, то на макроуровне совокупный эффект решений домашних хозяйств относительно объема потребления и сбережений помогает определить темп роста экономики, сальдо торгового баланса, объем выпуска и уровень занятости [66].
В работах экономистов институционального направления предпринимается попытка преодолеть направление потребительского выбора неоклассиков, которое приводит к схематизации образа потребителя, превращая его в оптимизационную машину, лишенную какой-либо институциональной специфики.
Одним из первых на это обратил внимание Т. Веблен, основоположник институционального подхода к проблеме потребления, находящегося в оппозиции к неоклассической теории потребительского выбора. Сомнение вызывает узко либеральный подход к домашнему хозяйству, в результате чего муж, жена, а иногда и родственники, имеющие разные потребности, вкусы и предпочтения в неоклассической теории отождествляются с отдельной личностью. Получается, что, по словам Дж. Гэлбрейта, выбор отдельного человека и выбор домашнего хозяйства на практике всегда взаимозаменяемы. Поэтому возникает проблема того, чьи именно потребности удовлетворяются, предельно уравновешиваются. «В действительности, - говорит Дж. Гэлбрейт, - совершенное домашнее хозяйство не допускает выражения индивидуальности и личных предпочтений во многих областях того или иного члена семьи» [35].
Некоторые ученые, например, Р. Липси и П. Стейнер подчеркивают, что когда в качестве основной единицы, принимающей решения, берется домашнее хозяйство, то многие «интересные проблемы, касающиеся конфликта в семье и родительского контроля над судьбой детей, выпадают из поля зрения» [180]. Они также полагают, что когда экономисты говорят о потребителе, то они фактически имеют дело с группой индивидов, образующих домашнее хозяйство.
Своеобразную экономическую концепцию домашнего хозяйства разработал Дж. Колдуэлл. Основной своей задачей автор считает необходимость объяснить смысл перехода семьи от расширенной, состоящей из многих поколений, к индивидуальной схеме семейного домашнего хозяйства. Подход к анализу семьи Дж. Колдуэлла основан на концепции исторического способа производства внутри семьи и определяющей её экономическое и социальное поведение. Смена способа производства ведет к изменению внутрисемейных отношений.
В работах других авторов в анализ вводятся проблемы изменения предпочтений, достаточности информации, воспроизводства "человеческого капитала" и другие. Ими рассматривается процесс изменения экономических мотивов рождения детей, создания семьи, экономических взаимоотношений между членами домохозяйства.
Рассмотренные концепции Дж.Колдуэлла свидетельствуют, таким образом, с одной стороны, о включении в экономический анализ все большего числа отношений, считавшихся ранее внешними для экономической теории домашнего хозяйства (например, демографических, социальных, психологических, национальных и т. д.). Объяснение этому явлению следует, на наш взгляд, искать в том, что современные экономические процессы (индустриализация и демократизация, индивидуализация и интеграция) выдвигают человека и семью в центр всех этих преобразований и тем самым в фокус научного интереса. Формируется междисциплинарный подход к изучению домашнего хозяйства, который, возможно, позволит разработать общую теорию домашнего хозяйства, а может быть, как предполагает Н.В. Зверева, он ускорит переход к "новой метапарадигме семьи, определяемой самоценностью развития человека, семьи, населения" [58].
В модели К. Маркса на передний план выдвигается общество как целое с его историческим развитием и доминирующим в нем экономическими отношениями. Домохозяйство, независимо от своей воли, всегда включено в систему общественных связей, отношений, классов, что и определяет возможность их действий.
Для того, чтобы категория "домашнее хозяйство" стало достаточно эффективным, так сказать, "работающим" понятием современной экономической науки, необходимо определить его содержание с учетом специфики отечественной экономики, которая отнюдь не тождественна экономике сугубо рыночной.
Домашнее хозяйство, на наш взгляд, следует рассматривать как систему отношений потребления и производства, реализуемых в обособленных экономических единицах, направленных на увеличение благосостояния индивидов, образующих данные экономические единицы, в соответствии с их ценностными ориентациями и психологическими особенностями. Данное определение соответствует современным взглядам на домашнее хозяйство, получившим признание в экономической науке. Оно рассматривается как единый и независимый центр принятия решений, усилия которого направлены, главным образом на рост его благосостояния.
Задаче перехода на новую ступень развития диктует необходимость качественного преобразования массового сознания, преодоления целого ряда исторически сложившихся стереотипов мышления, выработки иного психологического типа поведения, адекватного новой системе ценностей.
Рассмотренные концепции вносят значительный вклад в экономическую теорию домашнего хозяйства, функционирующего в рыночной экономике. Особенностью развития домашних хозяйств в смешанной экономике, многообразие их функций, возрастание роли в общественном воспроизводстве позволяют сделать вывод о необходимости осуществить синтез различных подходов и сформулировать следующие теоретические и методологические принципы.
Во первых, двухуровневый подход к экономическому анализу: на микроуровне, предполагающий исследование домохозяиств как отдельных специфических единиц экономической системы, и на макроуровне, позволяющий изучать совокупность домохозяиств как сектор национальной экономики.
В основе общепринятого деления на микро- и макроэкономический масштабы анализа и объективной реальности лежат различные сферы функционирования домохозяйства, которое замыкает и микро- , и макроуровни, придавая им системную целостность, так как микроэкономика охватывает взаимодействие «домохозяйства - предприятия», а макроэкономика - взаимодействие «домохозяйство - государство».
Микроэкономический анализ дает возможность детального изучения трудовых и экономических функций домохозяиств, их рыночного поведения, процесса принятия решений на потребительском рынке. Предметом этого уровня исследования является экономическая активность домохозяиств, их экономическое состояние и потенциал, доходноимущественные характеристики.
Уровень макроэкономического анализа изучает домохозяйства как определенную совокупность экономических единиц, поведение которых непосредственно отражает положение населения и его экономические интересы в целом и оказывает значительное влияние на национальную экономику. Поэтому исследуются такие показатели, как вклад в валовый внутренний продукт страны, конечное потребление всей совокупности домашних хозяйств и другие.
Во-вторых, характеристика с точки зрения категории осуществленного воспроизводства, раскрывающая роль домохозяйств в рыночной экономике, взаимодействие с другими экономическими субъектами.
В-третьих, принцип методологического индивидуализма, согласно которому решения принимают индивиды и их деятельность обусловлена экономическими, институциональными, социокультурными, социополитическими и другими факторами.
В-четвертых, принцип рациональности, позволяющий применить при субъектном анализе домохозяйства значительную часть положений «теории фирмы».
Реализация вышеназванных методологических принципов исследования домашних хозяйств позволяет отразить особенности их становления и функционирования в современной экономической системе. Применительно к домашним хозяйствам экономическая теория изучает экономические отношения между субъектами по поводу удовлетворения их материальных и духовных потребностей путем реализации экономического потенциала на основе собственности на факторы и результаты его деятельности. С этой точки зрения домашние хозяйства становятся одним их основных объектов исследования.
Домохозяйства как субъекты рыночной экономики
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам домашних хозяйств, их социальной защиты, материалы научно-практических конференций. При разработке конкретных вопросов применялись экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты исследования. Информационной базой исследования послужили: официальные данные статистических сборников Госкомстата РФ, Госкомстата РТ, результаты социологических исследований, материалы периодической печати. Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Совета Министров Российской Федерации, местных органов государственной власти, регулирующие вопросы, связанные с развитием домашних хозяйств и их государственной поддержки. Объектом исследования является сектор "домашнее хозяйство" России и Республики Татарстан в современной экономике. Предметом исследования выступает система экономических отношений, складывающихся по поводу адаптации домашних хозяйств в смешанной экономике. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: 1. Дан политико-экономический анализ категории «домохозяйство», выявлены его особенности как субъекта рыночной экономики. 2. Предложена классификация домохозяйств, и выявлены их типы в современных условиях. 3. Выявлены и научно обоснованы функции домашних хозяйств, в том числе и предпринимательской, в рыночной экономике (потребительская, сберегательная, производственная, предпринимательская и хозяйственно-бытовая). 4. Определены основные показатели социально-экономического развития домохозяйств на микро- и макроуровнях. (Микроуровень -доля предпринимательских доходов, доля поступлений от личного подсобного хозяйства, собственности; доля расходов на оплату услуг, питания; общий объем потребления. Макроуровень - доля домохозяйств в национальном доходе, доля факторов производства, доля в национальном богатстве, национальный объем потребления, национальная норма сбережений). 5. Выявлена специфика реализации социальной защиты домохозяйств в процессе реформирования российского общества и разработаны ее основные направления при переходе к рынку: внедрение социального страхования; адресная социальная защита домохозяйствам неспособных содержать себя и свою семью; разработка программ в области образования и переобучения. 6. Обоснованы приоритетные направления и принципы формирования системы государственной поддержки домашних хозяйств: формирование законодательной базы; создание экономических условий для развития домохозяйств и другие. 7. Разработана модель реализации государственной поддержки домохозяйств. Практическая значимость работы заключается в возможности использования представленных в диссертации разработок и предложений при формировании государственной политики, связанной с формированием механизма адаптации домашнего хозяйства к условиям рыночной экономики. Проведенное исследование системы социальной защиты домохозяйств в новых условиях хозяйствования представляет непосредственный интерес для органов управления при разработке мер по дальнейшему совершенствованию государственной поддержки домашних хозяйств. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курса «Экономическая теория», а также спецкурсов по проблемам микроэкономики.
Классификация домохозяйств и их функции
Всего в России сейчас насчитывается около 50 млн. домохозяйств, в том числе 40 млн. семейных и около 10 млн. домашних хозяйств лиц, не имеющих семьи или утративших связь с нею [166]. Все множество домохозяйств России может быть подразделено в соответствии с рядом классификационных признаков, важнейшим из которых являются следующие: - территориально-региональная принадлежность - домохозяйства, расположенные в городской или сельской местности, регион страны, характер поселения; - демографическая характеристика - семейные домохозяйства, включая нуклеарные, неполные и сложные семьи с детьми или без детей, несемейные домохозяйства, принадлежность к децильной или квинтильной доходной группе; - имущественная характеристика- наличие земельного участка, тип жилья, число комнат, число кв. метров жилой площади; - экономическая характеристика и трудовой потенциал - занятость членов домохозяйства в общественном производстве, выполнение трудовых и экономических функций домохозяйства, число трудоспособных членов домохозяйства, соотношение трудоспособных и нетрудоспособных членов домохозяйства и другие; - социальный статус домохозяйства - определяется по главе семьи или члену домохозяйства, имеющему наивысший доход (основное социальное состояние, уровень образования, должность, профессия, сфера занятости. В последнее время ученые все чаще используют термин «семейное домохозяйство» (домохозяйство отождествляется с семьей, все члены которой проживают совместно), так как в большинстве случаев домохозяйство является семейным. Это характерно как для развитых стран, так и для России [99]. Кроме того, развиваются также и так называемые «транснациональные домохозяйства», члены которых проживают в разных странах и поддерживают друг друга материально, то есть в какой-то степени совместно ведут хозяйство. Таким образом, домохозяйство представляет собой основную единицу социального и биологического воспроизводства, связанную с социально-экономической макроструктурой, и определяется как лицо или группа лиц, совместно проживающих и ведущих хозяйство. Семейное домохозяйство представлено людьми, связанными родством или свойством, реализующих потребности в жизни, питании, поддержке, взаимопомощи, осуществляющих совместные стратегии существования, выживания, наследования, воспитания детей, миграции, социальной мобильности [13]. Основывалась на различных классификациях семей, можно выделить следующие типы домохозяйств. Классификация, связанная с формой брака, представлена моногамными и полигамными семьями. Классификация, связанная со структурой родственных связей, выделяет нуклеарные семьи (супружеская чета с детьми, состоящими в браке), сложные семьи (объединение несколько поколений), неполная нуклеарная семья (с одним родителем). Классификация, связанная с распределением ролей выделяет патриархатную (авторитарную) семью и эгалитарную семью с равным участием супругов в принятии семейных решений и выполнении домашних обязанностей. В качестве критериев анализа измерения различных типов домохозяйства следует использовать ряд демографических и социально-экономических характеристик. К социально-экономическим характеристикам домохозяйства относятся следующие показатели: - территориальное размещение (город-село, территориальный уровень жизни); - общий доход домохозяйства, имущество, активы (трансферты, сбережения); - модели потребления; - жилищные условия; - профессиональный статус и история занятости членов домохозяйства (тип занятости - полное и неполное рабочее время, вторичная занятость; сфера деятельности и т.д.); - производственный фактор и экологические параметры; - образовательный статус членов домохозяйства; - модели использования социальных услуг и услуг здравоохранения. В основе классификации домохозяиств по возможностям потребления лежит подход, базирующийся на групповых эталонах потребления. При этом из множества характеристик потребления выделяется три основных классообразующих признака: - потребление продуктов питания; - приобретение одежды и обуви; - оплата коммунальных услуг. Потребительские типы ранжируются в соответствии с их среднедушевым денежным доходом, а при их сопоставлении с соответствующими распределениями домохозяиств по душевому денежному доходу появляется возможность каждому потребительскому типу поставить в соответствие некоторый диапазон душевых денежных доходов. Можно сказать, что не существует универсальной модели домашнего хозяйства. Поэтому можно выделить, на наш взгляд следующие типы домашнего хозяйства: домашнее хозяйство в командной экономике; домашнее хозяйство в рыночной экономике; домашнее хозяйство в переходной экономике.
Дифференциация домохозяйств по уровню доходов
Провозглашение России социальным государством (ст. 7 Конституции РФ) означает, что при любых системных и структурных преобразованиях экономики страны приоритетной целью ее политики является обеспечение высоких жизненных стандартов для большинства граждан. Закрепление этого положения в основном законе - безусловный шаг вперед в развитии российской государственности. Однако, восприняв благую идею и начав экономические и социальные реформы, страна пока не в состоянии справиться с ситуацией. Действительность, к сожалению, далека от намеченных целей [154].
В современных условиях произошли существенные изменения в получаемых населением доходах - увеличилось их многообразие, усложнилась структура, явно проявилась тенденция к дифференциации -реальные доходы населения систематически снижаются, и это выступает мощным ограничителем производства.
Многие предприятия, производящие потребительские товары, столкнулись не только с конкуренцией импортных товаров, но и с отсутствием платежеспособного спроса широких слоев населения. Располагающие значительными денежными средствами высокодоходные группы населения, как правило, стремятся направлять свои доходы на сбережения, приобретение недвижимости и иностранной валюты.
Из приведенных данных очевидна тенденция роста общей численности и доли беднейших слоев населения с доходами ниже прожиточного минимума. По данным одного из представительных обследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в начале 1998 г., материальное положение домохозяйств оценили как «очень плохое и плохое» 54% всех опрошенных по сравнению с 48% в 1995 г.
Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых и 10% наименее обеспеченных граждан. В 1998 г. на 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 33,1% денежных доходов, а 10% наименее обеспеченных имели всего 2,5% денежных доходов.
По оценкам, этот разрыв на 40% связан с различиями в оплате труда, на 7% - с дифференциацией социальных трансфертов и на 53% - с дифференциацией доходов за счет предпринимательской деятельности, собственности и прочих источников.
Основную часть населения России составляют низкодоходные группы. Поэтому проблема преодоления неравенства доходов в значительной степени сводится к сокращению численности бедных слоев населения.
Тенденция усиления дифференциации распределения доходов домохозяйств снова приобретает ясные очертания после 1995 года. На фоне катастрофического снижения жизненного уровня основной их массы и слабых по своей интенсивности процессов адаптации к рыночным условиям происходит значительная поляризация доходов. Если в 1993-1994 гг. ярко проявляется процесс размывания среднего класса, то в 1995 г. этот процесс несколько замедлился, а, начиная с 1996г., вновь усилился. Разрыв в доходах 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных домохозяйств в 1998 году составил 10,9 раза. Между тем, в развитых странах Европы этот показатель составляет 5-6 раз, в США - около 11 раз. Процентное соотношение доходов по группам домохозяйств в России и Татарстане примерно совпадает с США, однако средние размеры доходов в адекватных группах существенно различаются, характеризуя разную стоимость жизни. (Приложение 8.).
Ученые-экономисты пришли к выводу, что предел социальной напряженности наступает в тот момент, когда беднейшие 40% населения начинают получать менее 12-13% общей суммы доходов. Между тем сейчас в числе низкодоходных оказалась подавляющая часть работников сфер образования, здравоохранения, культуры. В 1998 г. средняя зарплата работников системы кредитования, финансов, страхования достигла 178,5% к среднему общероссийскому уровню, органов управления - 134,9%, тогда как зарплата сельскохозяйственных рабочих составила 44% к общероссийскому уровню, образования - 54,3, культуры - 56,6, здравоохранения - 66,8, науки и научного обслуживания - 90,1% [164].
Удельный вес населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума характеризует уровень бедности. Европейская экономическая комиссия ООН относит к беднейшим слоям населения тех, у кого среднедушевой доход составляет 2/3 среднего дохода по стране. К европейским странам эти критерии, возможно, и подходят. Ведь «порог бедности» зависит прежде всего от общего уровня потребления: где выше уровень жизни, там выше и «порог бедности», и наоборот [36].
К малообеспеченным домохозяйствам следует относить те домохозяйства, душевые доходы которых ниже прожиточного минимума. Доходы малообеспеченных расцениваются как низкие относительно других, более обеспеченных, но не как абсолютно низкие, а не позволяющие вести достойный образ жизни. Порог малообеспеченности следует рассматривать как уровень относительной, а не абсолютной малообеспеченности, выражающей соотношение между минимально-приемлемым и наиболее распространенными в обществе условиями жизни.
Приоритетные направления формирования системы социальной защиты домохозяйству
Правительство и законодатели начали осознавать еще в 1994-1995 годах необходимость повышения эффективности социальной защиты граждан. Однако добиться значимых результатов с тех пор не удалось ни на федеральном, ни на местном уровне. В 1997 году Правительство Российской
Федерации подготовило пакет социальных законов, предусматривающих сокращение категориальных льгот и выплат, но пока он принят только частично. Тогда же на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», который ограничивал круг получателей детских пособий низкодоходными семьями. Государственная Дума приняла этот закон 17 июля 1998 года. Теперь право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) на каждого совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 16 лет (на учащегося общеобразовательного заведения - до окончания им обучения, но не более чем до 18 лет) в семьях со среднедушевым доходом не выше двух прожиточных минимумов. Таким образом, на уровне федеральной социальной политики осуществляется переход от универсальных социальных программ к выплате социальных пособий в зависимости от уровня нуждаемости [92].
Социальная защита в современных условиях - важнейшая часть социальной политики любого государства. Уровень социальной защиты часто отражает уровень достигнутой социальной справедливости в определенном типе общественной системы различных стран. Она содержит как создание специальных и «семейных программ», так и другие виды социального обеспечения, оказывающих влияние на социально-экономическое положение домохозяйства.
На уровне субъектов Федерации и местного самоуправления до сих пор сохранилась разветвленная система категориальных льгот и скрытых дотаций населению по оплате социальных услуг. В условиях хронического недофинансирования государственных социальных программ многие органы социальной защиты стремятся определять наиболее нуждающихся и сокращать число получателей пособий и льгот.
На сегодняшний день в России существует 150 видов социальных льгот, пособий и дотаций, которые получают в денежной или натуральной форме более 200 категорий граждан (ветераны, депутаты, инвалиды, студенты, матери одиночки и т.д.). На начало 1998г. стоимость всех типов социальных выплат оценивалась в 350 млн. руб., в соответствии с действующими критериями доля населения, имеющая право на социальные льготы составляет 68% всего населения РФ, то есть примерно 100 млн. человек. В дополнение к социальным льготам из федерального бюджета в некоторых регионах отдельным категориям граждан данного региона предоставляются свои льготы, которые охватывают более двух третей населения [63].
Комплексные многоплановые системы социального обеспечения, существующие сегодня в странах Западной Европы, являются результатом многолетнего развития. Социальное обеспечение расширялось и развивалось постепенно и начиналось со сравнительно простых систем с низким уровнем социальной безопасности. Предпосылкой и существенным стимулом к расширению системы социального обеспечения была растущая эффективность экономики западноевропейских государств. Вид и объем социального обеспечения в решающей степени зависят от эффективности экономики страны.
Основополагающим принципом социальной политики стран Западной Европы является создание условий жизнедеятельности всем гражданам на определенном общественно-принятом уровне воспроизводства рабочей силы. Такие социальные программы являются универсальными, так как включают широкий круг жизненных ситуаций и семейных проблем.
