Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Домашнее хозяйство - субъект рынка 11
1.1. Домашнее хозяйство как институт . 11
1.2. Типы домашних хозяйств и механизмы их самоорганизации 31
1.3. Оценки бедности домашних хозяйств 49
Глава 2. Доходы домашних хозяйств 59
2.1. Источники формирования и структура доходов домашних хозяйств . 59
2.2. Дифференциация доходов домашних хозяйств 89
Глава 3. Государственная социальная политика развития домашних хозяйств 99
3.1. Влияние государственной социальной политики на положение домашних хозяйств 99
3.2. Оценка степени нуждаемости домашних хозяйств 128
Заключение 137
Список литературы 144
Приложения 154
- Домашнее хозяйство как институт
- Типы домашних хозяйств и механизмы их самоорганизации
- Источники формирования и структура доходов домашних хозяйств
- Влияние государственной социальной политики на положение домашних хозяйств
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования и степень разработанности проблемы.
Современная экономическая мысль рассматривает семью или, более обобщенно - домашнее хозяйство как важного потребителя и производителя, жизнедеятельность которого осуществляется для реализации социальных, экономических и духовных потребностей индивида, самой семьи и общества в целом.
Домашнее хозяйство является транслятором культурного наследия, национальных традиций и этических норм, значение которых сегодня возрастает не только для каждой личности, но и для России в целом. В сложившихся условиях, когда общество атомизировано и возникает необходимость в последовательном формировании гражданских отношений, адекватных рынку, домашнее хозяйство становится уникальным интегрирующим началом и роль его для сохранения и развития человеческого капитала и становления гражданского общества в России невозможно переоценить.
Необычайно усиливается экономическое значение домашнего хозяйства, что связано с развитием надомного труда (особенно у женщин), образованием семейных предприятий, расширением семейного самообслуживания, способствующего преодолению недостатков социальной инфраструктуры, созданием нового социального слоя в сельском хозяйстве -фермеров, основывающих свою деятельность на семейном труде. Таким образом, домашнее хозяйство становится катализатором формирования среднего класса, без которого невозможно не только утверждение нормальных рыночных отношений, но и достижение необходимой экономической эффективности реформ.
Ответ на вопрос, как выживают российские бедные слои населения лежит в сфере экономики домашнего хозяйства, мобилизующей внутрен-
ниє резервы семьи. Более того, домашнее хозяйство способствует ослаблению остроты проблем, связанных с группами социального риска - инвалидов, наркоманов, освободившихся из мест заключения, безработных, беженцев.
Степень разработанности темы. Современная экономическая теория домашних хозяйств стала развиваться с середины 60-х годов 20-го века и связана с именами таких экономистов как Дж.С.Беккер, Дж. Минсер, К.Дж. Ланкастер, Р.Е. Эвенсон. В отличие от традиционной неоклассической теории здесь происходит отказ от жесткого разделения экономических субъектов на предприятия, как места производства и домашние хозяйства, как места потребления. Важным шагом развития экономической теории домашнего хозяйства явилось возникновение и развитие организационно-производственного направления (теории организации), ярким представителем которого выступил российский экономист А. Чаянов. В своих работах он фактически первым стал развивать экономическую теорию товарного производства применительно к домашним хозяйствам.
Разнообразный зарубежный опыт имеет важное прикладное значение для реформирования отечественной системы формирования политики развития домашних хозяйств. При использовании зарубежного опыта, безусловно, следует учитывать дополнительные сложности, связанные с переходными процессами в российской экономике, которые предполагают особые требования к гибкости и адаптивности формируемых стратегий реформирования, устойчивости получаемых результатов и динамики экономической ситуации. Обобщение зарубежного опыта поддержки домашних хозяйств, его использование с учетом особенностей нашей действительности, а не простое копирование, должно оказать существенную помощь в актуальном для России деле.
Анализ поведения домашних хозяйств и их роль в процессе формирования рыночной экономики достаточно широко освещаются в специальной экономической литературе. В последние годы появился целый ряд иссле-
дований отечественных экономистов, посвященных решению этой проблемы. К ним относятся работы Л.А. Белоусовой, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлева, Н.В.Зверевой, Ю.П. Кокина, Н.В. Манохиной, А.Н. Олейника, В.Н.Прониной, П.В. Савченко и др.
Однако широкий круг проблем еще требует своего решения. Нуждаются в уточнении и дополнении функции домашнего хозяйства в процессе воспроизводства человеческого капитала. Необходимо обоснование мер государственного регулирования динамики и структуры доходов домашних хозяйств с целью сокращения неравенства и бедности, обобщение мирового опыта социально-экономических реформ, и выбор соответствующих путей решения стоящих перед российским обществом задач. Наличие этих и ряда других нерешенных проблем определило актуальность темы диссертации и, следовательно, цель и задачи исследования.
Цель работы заключается в исследовании теоретических основ и особенностей функционирования домашних хозяйств и попытке решения проблемы бедности в современном обществе.
В соответствии с поставленной целью, автор определил следующие задачи:
уточнить содержание понятия «домашнее хозяйство», и определить на этой основе функции домашнего хозяйства;
раскрыть основные тенденции в структуре и динамике источников формирования доходов домашних хозяйств в современной экономике России;
обобщить опыт применения в странах с развитой рыночной экономикой форм и методов регулирования доходов домашних хозяйств;
проанализировать и оценить эффективность системы государственных социальных гарантий, действующих в России;
разработать и обосновать основные пути дальнейшего реформирования государственного регулирования и оценки доходов домашних хозяйств.
Предметом исследования являются экономические основы функционирования домашнего хозяйства, а также роль государственной социальной политики в развитии домашних хозяйств.
Объектом исследования выступает домашнее хозяйство в современных российских условиях как субъект рынка.
Методологической и информационной основой исследования явились методы анализа экономического поведения домашних хозяйств, а также системы мер государственного регулирования доходов домашних хозяйств; критическая оценка подходов некоторых направлений экономической теории, отражающих различные определения роли домашнего хозяйства в процессе формирования доходов населения.
Теоретической базой исследования явились принципы микро- и макроэкономического анализа, положения теории экономики домашнего хозяйства, касающиеся механизмов формирования человеческого и финансового капитала. В работе использованы результаты исследований российских и зарубежных экономистов. Проанализированы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, касающиеся вопросов государственного регулирования развития домашних хозяйств.
Информационную основу исследования составили материалы и документы правительства (в частности, проект Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)), министерств, экономических организаций, аналитические обзоры международных и отечественных информационных агентств, периодические материалы, а также результаты выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств РФ.
Теоретические положения исследования и практические рекомендации разработаны с позиций системного подхода, комплексного анализа, с применением экономико-математических методов.
Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем, заключаются в следующем:
уточнена и дополнена классификация домашних хозяйств;
разграничены функции домашнего хозяйства, оказывающие существенное влияние на формирование человеческого капитала;
проведен анализ динамики и структуры доходов домашних хозяйств в Российской Федерации;
сформулированы и проанализированы основные минимальные социальные стандарты, действующие в России;
разработана и рекомендована система показателей, отсутствующих в официальной статистике, необходимых для оценки уровня бедности населения и эффективности социально-экономической политики;
- обоснована классификация домашних хозяйств по девяти социально-
демографическим типам и пяти доходным группам.
Достоверность научных результатов обеспечивается использова
нием в качестве теоретической основы трудов отечественных и зарубеж
ных экономистов в исследуемой области, анализом фактического и стати
стического материала.
Научная новизна работы и собственный вклад автора в исследование проблемы заключается в следующем:
- уточнены функции и роль домашнего хозяйства как субъекта рынка;
определены роль и значение домашнего хозяйства в процессе формирования человеческого капитала;
проанализированы и дополнены методы классификации домашних хозяйств;
выявлены основные направления изменения уровня и структуры доходов домашних хозяйств в Российской Федерации;
проведен сравнительный анализ различных типов классификации систем социальной политики и сформулированы основные принципы их построения;
обоснованы методы дальнейшего реформирования социальной политики развития домашних хозяйств с целью оценки их влияния на уровень бедности в России.
Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании и формулировке основ экономического поведения домашних хозяйств в условиях современной российской экономики.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты работы могут быть использованы:
при подготовке учебных программ и курсов микроэкономики, экономики домашних хозяйств, а также спецкурсов, посвященных государственному регулированию политики развития домашних хозяйств;
при разработке новых государственных и региональных программ поддержки домашних хозяйств.
Структура диссертации и логика изложения подчинены решению поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы. Диссертация содержит 13 рисунков, 14 таблиц и 7 формул.
Апробация работы. Автор выступал с докладами на четвертой ежегодной научной конференции «Сократовские чтения» (Москва, апрель 2001), научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития предприятий» (Санкт-Петербург, 2003) и международной научно-практической конференции «Национальная экономика в условиях глобализации: государство и бизнес» (Санкт-Петербург, октябрь 2004).
По материалам диссертации автором опубликованы шесть работ общим объемом 1,7 п.л., в которых изложено основное содержание диссертационного исследования.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Изучение домашнего хозяйства как экономического института позволяет рассматривать его не просто как потребителя материальных благ, услуг, поставщика рабочей силы и финансовых ресурсов, но как самостоятельный субъект рынка, имеющий сложную и неоднородную внутреннюю структуру, собственный потребительский бюджет, а также определенный размер и структуру человеческого капитала.
Доходы домашних хозяйств и их структура изменяются под воздействием множества условий, степень влияния которых неодинакова. Различна также их направленность (рост или снижение доходов). Факторы динамики доходов тесно взаимосвязаны с факторами изменения уровня жизни, формированием бюджета домашнего хозяйства. На реальное наполнение номинальных и располагаемых доходов домашних хозяйств влияют также изменение цен и налогообложения.
Для выработки научно обоснованной государственной социальной политики необходимо проводить адекватный анализ материального положения всех социальных слоев и групп, различных типов домашних хозяйств, осуществлять оценку потребительских ресурсов, необходимых для обеспечения роста уровня жизни в регионах и в целом в Российской Федерации. Поэтому в сложившихся социально-экономических условиях назрела необходимость разработки новых показателей, способных дать оценку доходной и имущественной стратификации населения, классификации потребительских типов семей, различающихся уровнем достатка. Решить поставленную задачу можно на основе построения системы нормативных потребительских бюджетов.
Существующая система социальных гарантий неэффективно решает задачи социальной политики. При этом активное ее реформирование приводит к определенным положительным сдвигам. Однако значительное количество проблем в области предоставления социальных гарантий все еще требует своего разрешения.
5. Включение экономико-статистической модели LOGIT в анализ имущественного положения домашнего хозяйства позволит учитывать при определении доходной группы такие признаки как сфера занятости членов домашнего хозяйства, его структура, состав имущества, место проживания (село, город), регион проживания и др. Проведение аналогичных расчетов в разрезе регионов позволит углубить анализ региональной имущественной стратификации населения и более полно оценить социальные потребности различных домашних хозяйств страны.
Домашнее хозяйство как институт
Домашнее хозяйство является одним из наименее исследованных экономических институтов, так как долгое время имело статус экономически неразвитой структуры. Отчасти это объясняется тем, что экономические отношения здесь слишком слабо отделены от других отношений. К тому же представления о рудиментарном характере домашней экономики блокировали познавательный интерес исследователей. Однако в последние десятилетия ситуация в экономической науке начала меняться, и уже общепризнанным считается тот факт, что домашнее хозяйство являются не менее значимым субъектом рынка, чем фирма и государство. Поэтому существует необходимость в теоретическом углублении знаний и анализе в этой сфере.
Домашнее хозяйство часто определяется как лицо или группа лиц, проживающих вместе и совместно ведущих хозяйство, или же объединенных с целью обеспечения всем необходимым для жизни (Рекомендации ООН)1. Большинство домашних хозяйств представляют собой семью. Но в отличие от семьи, домашнее хозяйство может быть представлено одним человеком, несколькими семьями или может иметь в своем составе людей, не состоящих в родстве. Классификация домашних хозяйств может осуществляться по ряду признаков: территориальному, демографическому, по трудовому или социальному статусу его членов, уровню доходов и т. д.
Очень важно разделять понятия семья и домашнее хозяйство. Термин домашнее хозяйство начал использоваться еще в середине 20 века. В переписях населения СССР семья определялась как группа из двух и более лиц, связанных отношениями родства, совместно проживающих и имеющих общий бюджет. Люди, живущие вне семьи, подразделялись на две категорий - одиночек и лиц, живущих отдельно от своих родных. Различие между ними зависело от того, имеет ли данный человек регулярную материальную связь с кем-либо из своих родственников. Имеющие такую связь (хотя это понятие не было определено) считались членами семей, проживающими отдельно, не имеющие ее - одиночками.
Такое деление было введено при переписи населения 1939 г. и сохранялось до переписи 1989 г. включительно. Оно не давало возможности выделить в материалах переписи категорию так называемого институционального населения2. Смешивались и не разделялись две совершенно различные категории людей: живущие самостоятельно, образуя домашние хозяйства из одного человека, и лица, постоянно проживающие совместно, но не ведущие общего хозяйства, а находящиеся на полном или частичном обеспечении государства, общественных или религиозных организаций (т.е. в таких учреждениях как дома для престарелых, дома для инвалидов, детские дома, больницы для больных хроническими заболеваниями, монастыри, казармы, и тому подобные учреждения), так называемое институциональное население.
В России, начиная с микропереписи 1994 г., статистика перешла на критерии и определения, соответствующие международным рекомендациям, в частности на общепринятое в мировой практике определение домашнего хозяйства.
Было принято следующее развернутое определение3: «Домашним хозяйством считается:
а) два человека и более, проживающие постоянно в жилом помещении (квартире, одноквартирном доме, комнате и др.) или части жилого помещения, и совместно обеспечивающие себя пищей и всем необходимым для жизни, ведущие общее хозяйство, то есть полностью или частично объединяющие или расходующие свои средства;
б) один человек, постоянно проживающий в жилом помещении или части жилого помещения и обеспечивающий себя всем необходимым для жизни, не объединяя средства для ведения общего хозяйства ни с какими другими людьми, постоянно проживающими в том же жилом помещении».
Домашнее хозяйство может состоять либо только из лиц, связанных отношениями родства или отношениями, вытекающими из брака, либо из лиц, не связанных такими отношениями, либо из тех и других.
Люди, снимающие жилое помещение у отдельных граждан, не включаются в состав того домашнего хозяйства, где они снимают жилое помещение. Такие лица считаются самостоятельным домашним хозяйством из одного или нескольких человек.
Предполагалось, что микроперепись охватит также часть институционального населения. Лица из персонала учреждений, постоянно при них проживающего, считались домашними хозяйствами, состоящими из одного или нескольких человек.
Согласно рекомендациям Статистической и Экономической комиссий ООН семьей считается супружеская пара без детей или с детьми любого возраста, или один из родителей с детьми любого возраста, не состоящими в браке и не имеющими собственных детей. Критерий совместного проживания или совместного ведения домашнего хозяйства в этом определении отсутствует.
В инструкции по заполнению бланка микропереписи 1994 г. определения понятия «семья» не было. Однако каждому состоящему в браке указывалось, под каким номером записан в бланке микропереписи его супруг (супруга), а каждому, имеющему в составе домашнего хозяйства родителей, - под каким номерами записаны в бланке микропереписи его мать и отец. Это давало возможность выделить в составе домашнего хозяйства, в соответствии с приведенным определением, как семьи, состоящие из супружеской пары (без детей и с детьми), так и семьи с одним родителем.
Принятое в микропереписи 1994 г. определение домашнего хозяйства и порядок выделения в его составе семьи (семейного ядра) был сохранен и в проведенной в 2002 году Всероссийской переписи населения.
Поскольку для переписи или обследования населения необходимо отграничить одни домашние хозяйства от других, непременным признаком принадлежности человека к домашнему хозяйству, состоящему из двух или нескольких человек, (как и ранее - принадлежности его к семье) служит совместное проживание. Поэтому даже близкие родственники, постоянно живущие раздельно, в состав одного и того же домашнего хозяйства не включаются.
Так, учащиеся общеобразовательных школ, средних профессиональных и высших учебных заведений, живущие отдельно от родителей по месту обучения, в состав родительской семьи или домашнего хозяйства не включаются, так же, как живущие по месту работы, находящиеся в заключении или на срочной службе в армии.
Таким образом, характеристика домашнего хозяйства вместо прежней «семьи» означала не просто замену одного понятия другим, но и повышение его роли как самостоятельного субъекта рыночных связей и отношений.
Типы домашних хозяйств и механизмы их самоорганизации
Всестороннее изучение домашнего хозяйства как одного из субъектов современной Российской экономики невозможно без проведения четкой классификации домашних хозяйств и анализа механизмов самоорганизации каждого из типов. В основу классификации домашних хозяйств могут быть положены различные признаки: 1. Месторасположение домашнего хозяйства - общее для всего обследуемого множества домашних хозяйств - регион страны, природно-климатическая зона (важно, в первую очередь, для сельских домашних хозяйств). 2. Характер поселения (областной центр, крупный промышленный город, средний город, малый город, село и деревня, хутор, отдельный дом). 3. Демографическая характеристика домашнего хозяйства. 4. Доходы домашнего хозяйства: - по среднедушевому доходу на члена домашнего хозяйства; - по децильному (квинтильному) показателю; - по источникам дохода с их количественными характеристиками. 5. Жилье, имущественный потенциал, основные производственные фонды домашнего хозяйства: - характер жилья (полуподвальное помещение, общежитие, комната в коммунальной квартире, отдельная квартира, часть отдельного дома, отдельный дом, современный коттедж); - число комнат, метраж жилой площади; - наличие подсобных помещений - гаража, сарая, погреба, скотного двора; - наличие дачи, дома в сельской местности; - наличие земельного участка (площадь, удаленность от дома); - наличие средств механизации труда и сельхозтехники (станки, вязальные машины и т. п., трактор, мотоблок, грузовой автомобиль); - наличие скота. 6. Экономическая характеристика включает: - занятость членов домашнего хозяйства; - сектор экономики (государственный, коммерческая структура, малый бизнес). 7. Трудовой потенциал домашнего хозяйства: -соотношение числа трудоспособных и нетрудоспособных; - уровень образования; - профессиональная подготовка. 8. Производственно-экономические характеристики производства в домашнем хозяйстве: - осуществление одной или нескольких из следующих функций: ведение личного подсобного хозяйства, растениеводство, животноводство, индивидуально-трудовая деятельность и частное предпринимательство, индивидуально-семейная торговля и торгово-посредническая деятельность и др., семейный лизинг (сдача внаем или в аренду предметов длительного пользования, рабочего скота), приобретение и использование ценных бумаг (акций, сертификатов, облигаций и т. п.); - основные виды производимой продукции; - нетоварный или товарный характер производства; - использование наемных работников, их количество. 9. Выполняемые трудовые и экономические функции домашнего хозяйства. 10. Социальный статус домашнего хозяйства (характеристика главы, семьи или члена домашнего хозяйства, имеющего наиболее высокий доход) - основное социальное состояние (работающий, неработающий пенсионер, безработный, неработающий); - профессия; - специальность; - предприниматель или работающий по найму; - занимаемая должность по месту основной работы; - отрасль экономики и производства; - сектор экономики; - уровень образования (высшее, незаконченное высшее, среднее, среднее профессиональное) 11. Прочие признаки.
В рыночной экономике основным критерием социальной принадлежности являются имущество и текущие доходы, определяющие уровень потребления, возможности получения образования, защиты здоровья и др. Анализ дифференциации домашних хозяйств по этим показателям представляется наиболее важным для получения количественных характеристик социально-экономических портретов различных социальных групп.
Многообразие состава семей может быть обусловлено различиями по числу членов семей, их половозрастных характеристиках, образовании, профессиях и родах занятий. Семьи подразделяются по демографическому составу, числу занятых членов семьи, по социальной и национальной принадлежности и др.
По демографическому составу семьи классифицируют с учетом пола, возраста, отношений родства. История развития демографической статистики свидетельствует о том, что имеется достаточно богатый опыт разработки подобных классификаций как в России, так и за рубежом. В приложении 1 рассмотрена эволюция классификации семей в нашей стране начиная с 1918г до микропереписи 1994 года, когда был осуществлен переход от семьи к домашнему хозяйству, и была принята детальная классификация домашних хозяйств. Разграничиваются одиночки и лица, входящие в структуру семей.
Все домашние хозяйства подразделяются на состоящие из25: - одной брачной пары с детьми и без детей; - одной брачной пары с детьми и без детей, с одним из родителей супругов; - одной брачной пары с детьми и без детей, с одним из родителей супругов (без него), с другими родственниками; - двух или более брачных пар с детьми и без детей, с одним из родителей супругов (без него), с другими родственниками (без них); - матерей (отцов) с детьми; - матерей с детьми, с одним из родителей матери (отца); - отца с детьми, с одним из родителей отца (матери); - прочие семьи.
В этой классификации домашних хозяйств ведущим служит принцип разграничения по степени сложности семейной структуры. Не принимаются во внимание ни детность, ни стадии жизненного цикла. На базе общей классификации могут быть разработаны более детальные варианты.
Источники формирования и структура доходов домашних хозяйств
Оценка уровней и тенденций благополучия членов общества очень важна для анализа благосостояния населения. Одним из наиболее важных и самым наглядным показателем благополучия домашнего хозяйства является его экономическое состояние, выражаемое совокупностью ресурсов, имеющихся в его распоряжении. Эти ресурсы вполне измеримы, поддаются классификации, конкретны, а значит, могут использоваться для относительного сравнения домашних хозяйств между собой или отнесения их к определенной категории.
Анализ уровня благосостояния состоит в определении степени владения домашних хозяйств этими ресурсами, их способности к расходованию или накоплению, а также делать выбор. Общий поток поступлений и издержек, представляющий доходы и расходы на потребление и инвестиции (будущую возможность потреблять), определяет экономические границы образа и уровня жизни домашнего хозяйства.
Под доходами домашнего хозяйства обычно понимается сумма денежных средств и материальных благ, получаемых или произведенных им за определенный промежуток времени. Роль доходов определяется тем, что масштабы потребления домашнего хозяйства прямо зависит от уровня и структуры источников доходов. Условно, можно провести следующую классификацию доходов:
а) По способам получения. С юридической точки зрения, доходы делятся на законные (легальные) и незаконные (нелегальные). Незаконные доходы - это доходы, получаемые в рамках теневой («черной», «серой», «подпольной»), неформальной экономики. К этому типу доходов относят доходы, получаемые от незарегистрированной в установленном порядке деятельности, укрываемые от налогообложения и контроля государства, и приносящие нередко вред здоровью и жизни людей. Теневые доходы в свою очередь подразделяются на доходы общекриминального происхождения (коррупция, рэкет, торговля оружием, наркотиками, контрабанда и т. п.) и доходы, имеющие экономическую природу, но не учтенные налоговой службой (подпольные мастерские, нелегальное производство алкогольной и другой продукции, торговля без лицензии и т. д.).
б) По отношению к налогообложению и ценам следует различать номинальные, располагаемые и реальные доходы. Номинальные доходы характеризуют уровень денежных доходов независимо от налогообложения и изменения цен. Располагаемые доходы - это номинальные доходы за выче том налогов и других обязательных платежей, т. е. средства, используемые населением на потребление и сбережение. Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель «реальные располагаемые доходы».
в) По вещественной форме доходы подразделяются на денежные и на туральные. Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов от собст венности в виде процентов, дивидендов, ренты, сумм от продажи ценных бумаг, недвижимости, продукции сельского хозяйства, скота, различных изделий и других товаров (включая продажи на неофициальном рынке), доходов от оказанных на сторону различных услуг и др. Натуральные доходы - все поступления продукции, произведенной домашними хозяйствами для собственного потребления: неденежные формы государственной и негосударственной помощи, поступление продуктов земледелия, скотоводства, птицеводства; различных изделий, услуг и другой продукции в натуральной форме, получаемых с личного подсобного хозяйства, промыслов, предназначенных для личного, семейного потребления (т. е. не имеющих товарной формы).
г) По факторам производства. Рассматривая проблемы структуры и формирования доходов, необходимо упомянуть, что в условиях планово-регулируемой экономики было характерно выделение трудовых и нетрудовых доходов. К трудовым доходам относились доходы, полученные в результате трудовой деятельности на государственных и кооперативных предприятиях и в организациях. Все виды доходов, полученные вне официальных государственных каналов, характеризовались как нетрудовые.
Официально в Российской Федерации доход домашних хозяйств разделяется на следующие основные компоненты (по источникам получения домашними хозяйствами)55: а) все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка; б) средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством; в) компенсация, выплачиваемая государственным органом или общественным объединением; г) выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; д) социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников. е) доходы от имущества, принадлежащего на праве собственности семье (отдельным ее членам) или одиноко проживающему гражданину. ж) другие доходы семьи или одиноко проживающего гражданина. з) единовременные страховые выплаты, производимые в возмещение ущерба, причиненного жизни и здоровью человека, его личному имуществу и имуществу, находящемуся в общей собственности членов его семьи, а также ежемесячные суммы, связанные с дополнительными расходами на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в соответствии с решением учреждения государственной службы медико социальной экспертизы. и) доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства (многолетних насаждений, огородной продукции, продукционных и демонстрационных животных, птицы, пушных зверей, пчел, рыбы).
Этот перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 20 августа 2003 г. N 512 является достаточно полным, учитывающим как денежный так и неденежный доход домашних хозяйств. Однако за рамками этого списка остается достаточно большой спектр доходов, а именно доходы от нелегальных или полулегальных операций, то есть теневой экономики.
Влияние государственной социальной политики на положение домашних хозяйств
В мире существует несколько моделей социальной политики. Однако вопрос о том, сколько моделей можно выделить и использовать, не только дискуссионный, но и весьма сложный, так как решение должно учитывать специфику разных стран при наличии общих признаков.
К наиболее известным в современной экономической литературе от- носятся три основных типа социальной политики : - Социал-демократическая модель (Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, Нидерланды и Швейцария); - Либеральная модель (США, Канада, Австралия, Великобритания); - Консервативная модель (Австрия, Германия, Италия, Франция). Рассмотрим основные характеристики, присущие вышеперечисленным моделям.
Социал-демократическая модель. Этот вариант часто называют скандинавской или нордической моделью. Ее главным принципом социального обеспечения является универсализм. Имеется в виду, что социальное обеспечение - это право всех граждан, гарантированное, главным образом, государственным сектором (бюджетом).
Финансовая составляющая этой модели держится на стабильном и высоком уровне производительности труда, сильных профсоюзах и договорных отношениях между работодателями и наемными работноками, которые контролируются государством. Подразумевается, что государственный сектор финансирует социальные программы через систему налогообложения. Государственный сектор несет ответственность не только за расширение и финансирование системы социального обеспечения, но и за действительное функционирование различных социальных служб. Это возможно при наличии сильного, но децентрализованного управления.
Подход к решению задач социальной политики в странах социально демократического типа базируется на следующих принципах:
1. Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста, пола и производительности их труда. Общество не может забывать о слабых и должно предоставить им возможность удовлетворять свои потребности.
2. Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Только если клиенты не могут нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.
3. Социальная защита является непрерывной, охватывает все этапы и сферы жизни человека и дает возможность нормально жить.
4 Социальная защита становится гибкой, доступной и способной выравнивать социальные условия для всех групп населения. Такой подход помогает преодолеть разрыв как в физических, так и социальных возможностях «слабых» групп и всего общества. В частности, все должны иметь возможность получить образование, повысить квалификацию и оплачиваемую работу.
Консервативная модель. Эта модель имеет несколько названий. Некоторые называют ее континентальной европейской в соответствии с ее геополитической доминантой, другие предпочитают определение институциональной. Центральный принцип, тем не менее, у всех один - упор на рынок и механизм страхования под государственным наблюдением. Из-за приверженности к системе, социального страхования, организуемой и финансируемой «социальными партнерами», как называют в ЕС нанимателей и нанимаемых, консервативная модель базируется на принципе достижений, где труд определяет последующее социальное обеспечение. Для хорошо организованных рабочих в процветающих отраслях результат может быть очень высок. Проблемы возникают при рассмотрении тех слоев населения, которые не заняты постоянно или совсем не работали, и поэтому они не имеют страховок, а степень налогового перераспределения невелика. Они вынуждены рассчитывать на местные благотворительные органы и общественную помощь, обычно не очень большую. Страной, где максимально полно реализованы принципы консервативной модели, является Германия.
Основные черты, присущие консервативной модели следующие: - зависимость размеров страховых взносов от заработка, а не от степени риска; - распределение расходов на взносы между наемными работниками и работодателем; - публично-правовая форма организации страхования.
Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации социальной поддержки. Но она отличается от консервативной по крайней мере в двух отношениях. В либеральной предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т.е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. При этом правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от размеров добровольной и неформальной помощи.
Причины кризисной ситуации, в которой оказалось население России в конце 1990-х годов, во многом связаны с игнорированием социального фактора при проведении экономических реформ. Для ее изменения возникла необходимость принятия социальной доктрины и программы действий. Причем разработка концепции социального развития в условиях перехода к рынку предполагает предварительное решение ряда теоретических и политических вопросов, в частности выбора среди следующих альтернативных вариантов: ортодоксальный либерализм или социальное государство; социальные гарантии со стороны государства или социальное страхование; государственная защита или государственная поддержка; государственный патернализм или суверенитет домашнего хозяйства.
Указанные альтернативы возникли как следствие, с одной стороны, стремления реформаторов реализовать либеральные рыночные отношения, подобные тем, которые господствуют в США, а с другой - специфики российского менталитета, формировавшегося длительное время на социалистической доктрине.
Либеральная политика ориентирована на снижение вмешательства государства в решение личных проблем граждан, предоставление им возможно большей свободы. Она предполагает, что тем самым будут мобилизованы собственные силы людей, не полагающихся на чью-либо помощь. В обществе образованных и энергичных, привычных к каждодневной борьбе за существование граждан такая политика оправдана и эффективна.
Но в России, где исторически не сложились соответствующие предпосылки, когда значительное число людей не способно адекватно реагировать на трудности, проведение чисто либеральной политики приводит к социальному кризису, снижению социальной адаптации, дезориентации значительной части населения и его маргинализации. Результатом такой политики неизбежно является раскол общества на тех, кто уже способен действовать без поддержки, и тех, кто не может без нее прожить.
