Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Методология и теория формирования пенсионного фонда 13
Глава I. Общественное воспроизводство человека и необходимость пенсионного обеспечения 13
1.1. Циклический характер воспроизводства работников народного хозяйства в контексте пенсионного обеспечения 13
1.2. Анализ опыта пенсионного обеспечения развитых стран и возможность его использования в России 43
1.3. Основные направления реформы пенсионной системы в трансформируемой экономике России 69
Глава 2. Сравнительный анализ доходности и рисков различных форм накоплений в россии как способа увеличения доходов граждан 83
2.1. Банковские депозиты 83
2.2. Вложения в финансовые инструменты фондового рынка 99
2.3. Роль внебюджетных (негосударственных) фондов в социальной защищенности людей 121
РАЗДЕЛ II. Государственное регулирование социального обеспечения населения в переходной экономике России 141
Глава III. Методики формирования рациональной структуры инвестиционного портфеля негосударственных пенсионных фондов 141
3.1. Механизм определения рыночного портфеля ценных бумаг ... 141
3.2. Фондовый потенциал России 172
Глава IV. Альтернативы будущего пенсионной системы в России 194
4.1. Демографический потенциал страны до 2050 года и прогноз численности пенсионеров 194
4.2. Альтернатива развития пенсионной реформы 219
4.3. Влияние реформы пенсионной системы на макроэкономическое развитие страны 233
Заключение 244
Литература 248
Приложение № 1 258
- Циклический характер воспроизводства работников народного хозяйства в контексте пенсионного обеспечения
- Основные направления реформы пенсионной системы в трансформируемой экономике России
- Механизм определения рыночного портфеля ценных бумаг
- Демографический потенциал страны до 2050 года и прогноз численности пенсионеров
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Пенсионное обеспечение это важная социально-экономическая и гуманитарная проблема общества. Она непосредственно касается многих миллионов граждан, которые закончили свою трудовую деятельность, но продолжают активную общественную и личную жизнь. Источником их благополучия является пенсия. Ее уровень -основа существования и благосостояния каждого пенсионера. Долгие годы различные системы пенсионного обеспечения оставались темой для обсуждения и споров специалистов по социальной политике. Классические распределительные системы, когда с работоспособного поколения взимают налоги, из которых выплачиваются деньги пенсионерам, считались образцовыми. Но такой механизм формирования пенсионных фондов действует эффективно на благоприятном демографическом фоне и при стабильно растущей экономике. Когда рождаемость падает, а продолжительность жизни увеличивается, возрастающая нагрузка на государственный бюджет приводит к замедлению темпов роста экономики. Подобные ситуации, имевшие место во многих развитых странах, привели к изменениям в представлениях о пенсионных системах, и распределительные механизмы перестали быть единственно возможными.
Многие сегодня высказываются в пользу накопительных систем, в основе которых лежит возможность использования накопленных средств в качестве капитала, инвестируемого в различные секторы экономики и финансовой сферы для получения необходимой прибыли. Накопительная система не связана с демографическими факторами, ее "цена" намного ниже, чем у распределительной, но слабое место - сильная зависимость от состояния экономики и материального положения активного населения страны.
Россия, стоящая на переходном этапе движения к цивилизованным рыночным отношениям, когда нет полной политической и экономической стабильности, когда снижается общая численность населения, находится перед трудным выбором в области пенсионного обеспечения. Идет широкое обсуждение путей развития системы пенсионного обеспечения, иногда с полярными предложениями.
Анализ деятельности институтов пенсионного обеспечения в трансформируемой экономической системе Российской Федерации с теоретических позиций представляется крайней необходимым, так как только на его основе может быть достигнут прогресс в понимании условий и факторов, способных привести к преодолению определенного кризиса в данной сфере.
Все это обусловливает актуальность данной проблемы.
Исследование поставленных в диссертации проблем актуально как по своей методологической и теоретической значимости, так и прикладной перспективной социально-экономической направ-ленности.
В пенсионном обеспечении фокусируется связь и зависимость поколений труженников общественного воспроизводства. Одни из них, закончив трудовую деятельность, уходят, другие приходят на их место. Как те, так и другие, работая, производительной силой своего труда создают не только необходимый, но и прибавочный продукт, часть которого - источник существования тех, кто по возрасту или по состоянию здоровья закончил трудиться. Одним словом, пенсионное обеспечение - это не благотворительная акция со стороны общества, а завершающийся воспроизводственный процесс для ряда поколений работников общественного производства.
В этой связи возникает необходимость научного раскрытия наиболее эффективных способов формирования фондов пенсионного обеспечения и того, как они осуществляются. Именно в этом острота темы исследования.
Степень разработанности темы. Комплекс проблем
институционального реформирования пенсионного обеспечения в трансформируемых на рубеже третьего тысячелетия экономических системах является новым" и недостаточно исследованным направлением в экономической науке. Отечественными экономистами по существу, сделаны первые шаги в этом направлении. При этом большинство работ посвящено вопросам изучения зарубежного опыта и базируется на исследованиях таких авторов представителей "социальной теории благосостояния" и "новой теории благосостояния", как А.Пигу, В.Парето, Р.Масгрэй, А.Бергсон, П.Самуэльсон и других.
Вместе с тем, в экономической литературе не в полной мере учитывается системный аспект проблемы развития пенсионного обеспечения, что затрудняет выработку долгосрочной стратегии развития пенсионной системы в трансформируемых экономических системах, которые в диссертации исследуются на примере России. Серьезным изменениям подвергается механизм деятельности институтов пенсионного обеспечения, условия и факторы повышения их эффективности, государственное регулирование, а также требует уточнения концепция развития пенсионного обеспечения в современных условиях.
Существуют две точки зрения на пенсионные системы. Первая из них связана с южноамериканскими реформами, осуществленными в Чили, Перу, Колумбии, Аргентине, Боливии и Мексике. Для пенсионного фонда этих стран характерны следующие отличительные черты:
1. Они общедоступны, общенациональны, открыты для каждого
участника.
2. Участник сам решает, в какой фонд вступить, может переходить из
фонда в фонд, имеет свой собственный счет.
3. Участники, переходящие из распределительной системы в
накопительную, налоги с взносов не платят, так как единственное, что
меняется, это институт, осуществляющий выплаты.
При переходе от государственной системы к накопительной каждый обязывается регулярно платить взносы (система носит обязательный характер).
Центральный орган надзора следит за рентабельностью отдельных фондов. Установлен единый уровень показателей и другие принципы действия системы.
Фонды выполняют административные обязанности (сбор взносов, мониторинг остатков на счете, подготовка справок для участников о сумме накопительных средств, выплата пособий) и одновременно занимаются инвестиционной деятельностью.
Сторонники второй точки зрения ссылаются на решения, принятые европейскими странами, США и Канадой о добровольном принципе пенсионного обеспечения. Системы, принятые в большинстве этих государств, можно охарактеризовать следующим образом:
Участие в фонде не имеет обязательного характера ни для частных лиц, ни для организаций.
Наличие налоговых льгот в системе добровольного страхования.
3. Фонды выполняют административные функции, а инвестициями
занимаются специализированные управляющие фирмы и страховые компании.
На предприятиях иногда создаются собственные организации, сочетающие
обе функции одновременно.
4. Надзор над пенсионными фондами осуществляется, с одной стороны,
Советами доверительных собственников (Board of Trustees), а с другой
стороны, комиссией по ценным бумагам, контролирующей фондовые рынки.
Государство не следит за каждым фондом в отдельности.
5. В связи с существованием региональных и корпоративных фондов осложняется перенос средств из одного фонда в другой, так как трудно определить накопления конкретного лица.
Подавляющее большинство стран развивает свои пенсионные системы на смешанных принципах, когда существует обязательная распределительная схема и дополнительные схемы накопительного характера. В России в настоящее время эти проблемы не решены и даже в окончательном виде не определены, что и обусловливает актуальность данного исследования.
Таким образом, развитие теории пенсионного обеспечения требует исследования этой проблемы с учетом характера и влияния адагггивньгх факторов и общей результативности развития трансформируемых экономик, а также постоянных теоретических исследований по вопросам распределения, благосостояния, организации и функционирования институтов пенсионного обеспечения в разных странах.
Цель данного исследования заключается в разработке научно-обоснованной, перспективной структуры пенсионной системы России, рационально сочетающей в себе распределительную и накопительную системы, что должно обеспечить социальную защиту граждан.
Задачи исследования, необходимые для достижения вышеуказанной цели, представляют системный их комплекс, включающий:
оценку места пенсионного обеспечения в системе национальных приоритетов разных стран мира;
анализ применимости принципов организации и финансирования пенсионных схем за рубежом к социально-экономическим условиям России;
- современное состояние пенсионного обеспечения населения страны;
- сопоставление доходности, ликвидности и рисков для населения
России различных форм и методов накопления сбережений;
определение роли негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в развитии пенсионной системы России;
разработку механизма формирования рыночного портфеля ценных бумаг негосударственных пенсионных фондов;
оценку прибыльности и рисков при размещении активов НПФ на инвестиционном рынке;
долгосрочный прогноз демографической структуры населения России по поло-возрастным группам и занятости;
перспективную оценку баланса доходов и расходов домашних хозяйств жителей России;
- разработку альтернативных путей развития систем v пенсионного
Предметом исследования является система отношений, складывающихся между всеми участниками пенсионного обеспечения в трансформируемых экономических системах, механизм и закономерности их изменений под воздействием внутренних и внешних факторов.
Объектом исследования выступает система пенсионного обеспечения Российской Федерации как специфическая форма повышения благосостояния определенных групп населения.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составили положения, связанные с анализом реальной экономики, теории распределения, благосостояния, развития сложных социально-экономических систем, финансового рынка, институциональной экономической теории, результаты фундаментальных исследований, изложенные в научных трудах зарубежных и отечественных ученых, а также законодательные и нормативные документы государственных органов.
Методологической основой явились традиционные научные способы, такие как: метод научной абстракции, экономико-статистический, дедукции и индукции, приемы сравнительного анализа, диалектический и методы математического моделирования.
Эмпирической базой исследования послужили официальные данные органов Российского Статистического Агентства, аналитические обзоры отечественных консалтинговых фирм, отчеты о деятельности пенсионного фонда России и негосударственных пенсионных фондов, научные результаты и факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам распределения, благосостояния, пенсионного обеспечения и трансформации экономических систем.
Научная новизна исследования состоит в разработке авторской концепции пенсионного обеспечения на длительную перспективу в трансформируемых экономических системах, ее связь с теорией благосостояния современного человека, включая социальное обеспечение; в разработке и обосновании ключевых теоретико-методологических и практических решений, направленных на кардинальное совершенствование системы пенсионного обеспечения.
Наиболее существенные результаты и собственный вклад автора в исследование данной проблемы, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
- обосновании необходимости преобразования системы пенсионного обеспечения в трансформируемых экономических системах, в том числе России;
критическом осмыслении зарубежного опыта принципов функционирования пенсионных систем с точки зрения применимости позитивных фрагментов в России;
объективной, научно-обоснованной оценке состояния пенсионной системы в нашей стране;
впервые выполненном сравнительном анализе различных форм и способов денежных накоплений: банковские депозиты, разные виды ценных бумаг, включая твердую валюту, вложения в активы негосударственных пенсионных фондов, - по интегральному критерию: доходность - ликвидность - риск;
оценке состояния и перспективы развития накопительной пенсионной системы в России;-
предложенном механизме формирования рыночного портфеля ценных бумаг НПФ с точки зрения прибыльности и инвестиционных рисков;
- определении научно-обоснованных и количественно определенных
отраслевых приоритетов вложений активов НПФ на рынке корпоративных
акций;
обосновании возрастных групп с учетом пола и характера занятости в долгосрочной перспективе (до 2050 года), на основе которых рассчитана демографическая структура населения с выделением категорий в пенсионном возрасте;
определении перспектив пенсионной системы страны при различных вариантах макроэкономического развития на длительный период.
Практическое значение исследования в том, что оно дает руководителям Министерств труда, экономики и финансов, Пенсионного фонда России, негосударственным пенсионным фондам современный методический и вычислительный инструментарий для рационального управления пенсионными схемами в интересах российских пенсионеров.
Апробацию исследование прошло на годичном собрании Международной Академии Информатизации 7-г9 февраля 2000 года в г.Санкт-Петербурге с участием представителей Всемирной организации
здравоохранения и ЮНЕСКО, на научных конференциях и семинарах в г.Москве, Челябинске, Иркутске, заседаниях кафедры экономической теории РЭА им.Г.В.Плеханова.
Структура 'работы. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка литературы и приложения, содержит 273 страницы текста, иллюстрирована 7 рисунками и 24 таблицами.
Автором опубликовано 16 печатных трудов общим объемом 31,6 печ.листа, включая монографию по основной теме диссертации объемом 13,6 печ.листа.
Циклический характер воспроизводства работников народного хозяйства в контексте пенсионного обеспечения
Масштаб и значимость такой задачи как социальное обеспечение и его важнейшая составная часть - пенсии, требуют для своей постановки и реализации столь же масштабной методологии, каковой, на наш взгляд, является системный анализ.
Принципиально сильным приемом системного анализа служит нахождение роли и места исследуемой задачи в системе более высокого порядка. Тогда можно определить граничные условия ее решения. В этом случае требуется оценка и прогноз макроэкономической ситуации в стране, на фоне которой будет разрабатываться механизм решения исследуемой задачи.
В развитых странах мира с социально ориентированной экономикой в основе государственной политики лежат приоритеты человеческих ценностей, определяемые через понятие благосостояние современных людей. Это понятие, понимаемое в широком смысле, включает в себя удовлетворение потребностей человека в материальных и духовных благах различного уровня и порядка. Потребности в питании, непродовольственных товарах, в жилье, транспорте и связи, в здравоохранении, образовании, просвещении, культуре, спорте, туризме, социальном обеспечении, в сохранении мира и окружающей среды - в совокупности и представляют собой благосостояние современного жителя любой страны. Подобный перечень элементов благосостояния определен и Всемирной организацией здравоохранения, которая будучи структурным образованием Организации Объединенных Наций, сформировала данное понятие как общечеловеческое, мировое.
Ясно, что уровень благосостояния граждан страны тем выше, чем больший национальный доход производится на душу населения. Государство расходует бюджетные средства, направляя их на удовлетворение потребностей людей по основным социальным и духовным элементам благосостояния, к которым добавляются из различных источников ресурсы из негосударственного сектора экономики, а также из-за рубежа в виде прямых и портфельных штее стиций, помощи и кредитов международных финансовых учреждений. Отметим, что структура статей расходной части государственного бюджета демонстрирует, насколько социально ориентирована политика правительства страны.
В контексте исследуемой нами проблемы связь пенсионного обеспечения и благосостояния в том, что чем выше благосостояние общества, тем оно в большей мере может направить ресурсов в социальную сферу, включая, едва ли не в первую очередь, пенсионное обеспечение. Для основной массы пенсионеров, которые по состоянию здоровья, выйдя на пенсию не могут продолжать трудиться, пенсия - единственный источник их благополучия. Мы предлагаем здесь и далее, на протяжении всего исследования, рассматривать пенсионное обеспечение, а точнее - старость, как завершающую стадию воспроизводства человека - работника общественного производства страны. В таком аспекте пенсионное обеспечение - не есть благотворительная акция со стороны общества, государства, а закономерный, циклический процесс смены поколений, когда старшее поколение своим производительным трудом уже обеспечило себе достойный уровень пенсионного обеспечения, подчеркиваем, своим трудом, и не является иждивенцем общества.
В начале реформ в России преобладало убеждение, что освобождение от "пут" командно-административной системы позволит большой части населения, способной и умеющий работать, достичь достаточного уровня благосостояния в рыночных условиях, обеспечив тем самым благополучие страны. Но пока положительные сдвиги в этой области незначительны.
Все многообразие систем социального обеспечения в разных странах в принципе сводимо к двум моделям - американской и западно-европейской. Первая характерна для традиционно демократического общества США, где понятие социальных расходов связано в основном с социальным вспомоществованием - системой welfare, охватывающей 20% наиболее бедных слоев населения. Все остальное население, исправно выплачивающее налоги, ощущает себя средним классом.
В странах Западной Европы, которым исторически присуща традиция сословной дифференциации общества, социальная помощь соотносится прежде всего с системой социального страхования, базирующейся на общей категории риска, которому подвержены все члены общества. Поэтому получение государственной поддержки не связано с социальной принадлежностью. По имеющимся оценкам, основная часть доходов почти 45% взрослого населения Франции зависит от системы социального обеспечения (с учетом лиц, получающих базовые пенсии).
С проблемой пенсионного обеспечения столкнулись все развитые страны, что связано со старением населения из-за снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни. Соотношение числа людей в пенсионном возрасте к численности населения от 15 лет до выхода на пенсию составит в России в конце 2000 года 31,8%-33,6% против 28,8% в 1994 году.
Кризис государственной пенсионной системы поставил на грань нищеты десятки миллионов пожилых людей, размер пенсий которых ниже прожиточного минимума и без того чрезвычайно низкого по европейским масштабам. Пенсионеры - наиболее социально незащищенная категория граждан. Необходимость реформирования пенсионной системы в России очевидна: вопрос о том, как, когда, в каких формах это осуществлять, чтобы еще более не ухудшить положение армии пенсионеров. Восемь лет назад начала формироваться система негосударственных пенсионных фондов, основанная на накопительных принципах, использующая огромный мировой опыт функционирования различных пенсионных схем. Большую долю поступлений в такие фонды вносят работодатели (в США эта доля составляет 82% от общей суммы поступлений, в Англии - 77%, во Франции - 87% и т.д.); остальное - сами участники. Однако во всех странах нарастают трудности в области социальных выплат в силу опережающего роста пенсионеров в общей численности населения.
Основные направления реформы пенсионной системы в трансформируемой экономике России
В течение последнего десятилетия бывшие республики Советского Союза наряду со странами Восточной Европы, входившими ранее в социалистический лагерь, приступили к реформированию системы пенсионного обеспечения, существовавшей ранее исключительной за счет государственного бюджета.
На первом этапе преобразований в большинстве стран управление пенсионной системой было передано специфическим социально-экономическим институтам - национальным пенсионным фондам. Их финансирование осуществлялось путем целевых отчислений (косвенных налогов) работодателей. Размер этих отчислений устанавливался в процентном отношении от фонда заработной платы работников. Выплаты пенсий производилась только за счет расходования средств, получаемых из указанных источников.
Такой порядок финансирования, по сути, и предопределил последующий кризис распределительной системы. Из-за прогрессирующей инфляции, недоимки (низкой собираемости налогов) и растущей безработицы национальные пенсионные фонды испытывали постоянный дефицит, приводивший к задержке пенсий, объем которых к моменту выплаты не соответствовал прожиточному минимуму.
В подобных условиях распределительная пенсионная система не могла успешно функционировать, необходимо было выработать новую модель, отвечающую потребностям и возможностям переходного периода в экономике бывших социалистических стран. Такой моделью должна была стать накопительная система, основанная на принципе "трех колонн": - государственной пенсии, покрывающей минимально необходимые расходы пенсионфов на приобретение еды, одежды и оплату коммунальных услуг; - пенсии работодателя, накапливаемой в течение всего трудового стажа работника; - личных сбережений, формируемых работником самостоятельно.
Короче говоря, в нынешнюю монополизированно-распределительную систему должны будут вживляться элементы накопительной системы с тем, чтобы в среднесрочной перспективе распределительные и накопительные элементы существовали в государственной системе на паритетных началах. При этом длительность этапа формирования накопительной системы и последовательность перераспределения обязательств определялись с учетом того, чтобы не привести существующую пенсионную систему к финансовой дестабилизации, то есть максимально минимизировать издержки переходного периода.
Факторами, обеспечивающими стабилизацию финансового положения пенсионной системы в переходный период, будут также служить реформирование системы досрочного выхода на пенсию путем перевода его финансирования в профессиональные пенсионные системы, более жесткая привязка размера пенсионных выплат к величине фактического поступления в Пенсионный фонд, учет ожидаемой продолжительности жизни пенсионера при назначении пенсий и стимулирование более позднего выхода на пенсию через систему условно накопительных и именных накопительных пенсионных счетов, обеспечение более четкого разграничения обязательств по финансированию страховых пенсий и других пенсионных выплат между Пенсионным фондом и другими источниками, включая федеральный бюджет и социальные внебюджетные фонды, повышение собираемости страховых взносов в результате внедрения системы условно накопительных и именных накопительных пенсионных счетов.
Практическую реализацию данной программы предлагается начать с 2000 г. Дело в том, что вся реформа может быть реализована только на базе индивидуального персонифицированного учета. Работа по внедрению персонифицированного учета уже была начата в 1996 г. в порядке пилотного проекта и масштабно стала внедряться в 1997 г По утвержденному правительством плану первый ее этап должен завершиться к 2001 г., но учитывая необходимость скорейшего ее внедрения, по всей видимости, потребуются дополнительные усилия по ее ускорению для скорейшего внедрения реформы.
На начальном этапе, начиная с 2000 г., из общего тарифа отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд и в обязательную накопительную пенсионную систему отчисления страховых взносов должны производиться в размере 1% от заработной платы работника. При этом общий тариф предусматривается сократить на 2 процентных пункта, и он составит 27%. То есть, 26% в распределительную систему, то есть нынешний Пенсионный фонд, и 1% в накопительную 17).
Вводится дополнительный тариф страховых взносов в профессиональные пенсионные системы, начисляемые на фонд оплаты труда работников, пользующихся правом досрочного выхода на пенсию. Наконец, с этого года начисляются страховые взносы.
Учитывая в среднесрочном плане паритетное формирование пенсий из распределительного и накопительного компонентов, предлагается в рамках тарифной политики по обязательному пенсионному страхованию поэтапно к 2010 г. выйти на ставку взносов в накопительную систему обязательного пенсионного страхования в 7-8%. Это позволит примерно к 2020 г. выйти на указанный паритет, то есть 50 на 50. То есть, пенсия будет формироваться из двух систем - 50% из распределительной системы и 50% из накопительной. Естественно, вторая половина будет варьироваться в зависимости от того, какая сумма будет накоплена, какие доходы получили на эти суммы и т.д.
Одним из важных элементов реформирования пенсионной системы является введение условно накопительных счетов. В основе системы условно накопительных счетов лежит принцип регистрации взносов в Пенсионный фонд на персональном счете каждого работника таким образом, как если бы эти взносы составляли реальные пенсионные накопления. В частности, производится индексация взносов, отраженных на условно накопительном счете, или условное начисление на них процентов по согласованным ставкам.
Основное преимущество метода условно накопительных счетов заключается в том, что он позволяет установить непосредственную связь между заработками работника, величиной страховых взносов, перечисленных за него в Пенсионный фонд, и величиной будущей пенсии. Это стимулирует выплату страховых взносов и позволяет добиться большей финансовой стабильности действующей пенсионной системы.
Механизм определения рыночного портфеля ценных бумаг
Руководству негосударственных пенсионных фондов (далее НПФ) при размещении активов фонда в целях получения прибыли для выплаты пенсий приходится принимать решение о том, из акций, векселей, других ценных бумаг каких предприятий формировать свой портфель. Для того, чтобы приобрести на фондовом рынке тот или иной пакет ценных бумаг требуется оценить рыночную стоимость предприятия как имущественно-производственного комплекса. Такие расчеты могут быть произведены разными методами: через оценку стоимости имущества, прибыльность предприятия, сравнительный анализ продаж и т.д. В развитой рыночной экономике все методы дают приблизительно одинаковый результат. Однако в России, применяя различные методы, можно получить абсолютно разные числа. Источником противоречий служит тот факт, что предприятия строились и работали в иных экономических условиях 15 J. Устранить различия при расчетах стоимости предприятия можно, если при каждом методе расчета интерпретировать экономический смысл полученного результата. Тогда появляется возможность путем сравнения результатов, полученных разными способами, сделать полезные для НПФ выводы, которые помогут принять рациональное решение о покупке пакета ценных бумаг. Введем следующие основные понятия, которые соответствуют разным методам оценки стоимости предприятия и имеют определенный, но разный экономический смысл: R - реальная (балансовая) стоимость; L - ликвидационная стоимость; Е - эффективная стоимость; Pi - потенциальная стоимость, в зависимости от варианта преобразования предприятия, обозначенного индексом "і". Реальная стоимость - стоимость имущества (чистых активов). Обычно для расчета стоимости имущества берутся показатели баланса предприятия на текущую дату. Понятно, что в условиях инфляции номинальные показатели финансовой отчетности не могут быть напрямую использованы для вычисления стоимости чистых активов. Поэтому нужно преобразовать номинальные показатели баланса в реальные. Это можно сделать, скажем, методом внутреннего дисконтирования. В любом случае оказывается необходимым использование дополнительных данных об основных средствах, структуре кредиторской и дебиторской задолженности, динамике изменения показателей финансового рынка за рассматриваемый период. Тогда появляется возможность оценить имущество предприятия в рублях или валюте на любую определенную дату. Таким образом, используемый термин "реальная стоимость" замещает употребляемый обычно термин "балансовая стоим ость".
Численное значение реальной стоимости дает приблизительную оценку капитала, затраченного на организацию материальной составляющей производства (предлагаются ценовые условия, адекватные существовавшим на момент его действительного возведения). Правда, реальная стоимость не учитывает ни организационных расходов, ни расходов на поддержание производства в случае его убыточности. Она затрагивает лишь имущественный аспект предприятия как комплекса, предназначенного для получения прибыли, но никак не учитывает производственного аспекта. Таким образом, реальная стоимость не имеет самостоятельного практического смысла для потенциального инвестора, поскольку не отражает ни прибыльности производства, ни возможности выручить те или иные средства от его продажи. В то же время, оценка реальной стоимости нужна для сравнения с другими показателями стоимости производства.
Для оценки объема средств, которые могли бы быть выручены от распродажи имущества предприятия, за вычетом его долгов, используется ликвидационная стоимость. Ее практический смысл ясен - это минимальная оценочная стоимость рассматриваемого предгфиятия, поскольку даже если оно вовсе не приносит прибыли, то здания, сооружения, оборудование и другое имущество можно продать и получить от этого определенного средства.
Ликвидационная стоимость может быть значительно меньше реальной. Например, если производственный комплекс расположен в удаленном районе Сибири, где его имущество не может быть использовано другим способом; кроме как для организации конкретного производства. В то же время в Москве часто случается, что ликвидационная стоимость выше реальной. Это связано с опережающим инфляцию ростом стоимости земли, объектов недвижимости и другого имущества в столице. Многие московские приватизируемые предприятия, даже убыточные, ценились инвесторами очень высоко благодаря выгодному географическому положению.
Как и реальная стоимость, ликвидационная стоимость оценивает лишь материальную составляющую предприятия и дает представление о цене предприятия в одном из вариантов его дальнейшего использования - в случае ликвидации. На практике ликвидация сразу после смены собственника встречается редко. В большинстве случаев предприятие приобретается с целью продолжения происходящего на нем производственного процесса.
Оценку прибыльности деятельности производства в выбранный момент времени дает эффективная стоимость, значение которой равно размеру чистой прибыли, отнесенной к ее норме. За норму прибыли обычно принимается ставка процента финансового рынка для активов, сходных по надежности с тем, который представляют или представляли бы собой акции рассматриваемого предприятия. Прибыль рассчитывается, исходя из реальных, а не номинальных показателей, т.е. исходя из откорректированных показателей балансов и отчетов о финансовых результатах. Для адекватности сравнения эффективной и реальной стоимостей необходимо, чтобы методика перерасчета номинальных показателей финансовой отчетности была одинакова в обоих случаях.
Практически эффективная стоимость показывает (в сравнении со среднерыночными показателями) цену предприятия как производственного комплекса, учитывающую эффективность управления, моральный износ оборудования, реализуемость конечной продукции, оборачиваемость активов и т.п. В российских условиях структурной перестройки экономики эффективная стоимость учитывает также состояние отрасли.
Демографический потенциал страны до 2050 года и прогноз численности пенсионеров
Будущее системы пенсионного обеспечения граждан России с точки зрения создания условий для достойной современного человека старости определяется темпами роста национального дохода на душу населения, долей людей старше трудоспособного возраста в общей численности населения страны, приоритетами экономической, социальной и демографической политики руководства государства. Ниже мы попробуем дать количественные прогнозные оценки в ответах на эти вопросы.
По расчетам Центра демографии и экологии человека, при самой благоприятной динамике естественного прироста (т.е. при сочетании оптимистических сценариев рождаемости и смертности) и среднем варианте миграции численность населения России, пройдя через почти двадцатилетний период сокращения, достигнет к 2010 г. уровня начала 90-х годов (см.табл. 17). (32,5В).
Для того же, чтобы убыль населения России оказалась кратковременной, а его численность примерно в середине первого десятилетия XXI века превысила уровень 1990 г. и продолжала расти, оптимистические сценарии рождаемости и смертности должны сочетаться с высокой чистой миграцией, сохраняющейся все время на уровне, близком к полмиллиону человек в год. Стало быть, для того этапа развития, в который вступила Россия, этот уровень может рассматриваться не как кризисный, а как весьма желательный с точки зрения ее общей демографической динамики.
Падение рождаемости во время Второй мировой войны уже дважды напомнило о себе, в частности, в первой половине 90-х. Понятно, что это не последнее напоминание. Малочисленные когорты конца 1980-х - начала 1990-х снова приведут к падению числа рождений во второй декаде третьего тысячелетия.
Возрастная структура населения - не только результат прошлых тенденций, но и важный фактор будущих изменений. Какими бы ни были будущие уровни рождаемости, смертности или миграции, возрастной состав может как способствовать, так и противодействовать росту населения. Мерой его возможного вклада в рост населения служит так называемый "потенциал демографического роста". Молодое население обладает высоким потенциалом роста, по мере его построения потенциал убывает.
В России потенциал демографического роста снижается уже несколько десятилетий, почти исключительно вследствие перехода к низкой рождаемости. Наибольшие потери потенциала совпадают с периодами наибольшего снижения рождаемости и приходятся на 60-е и 90-е годы. Вместе с тем, даже подъем рождаемости в 80-х оказался недостаточным, чтобы приостановить убыть потенциала, и в 1989 г. он приблизился к пороговому значению, равному 1, за которым он превращается в потенциал убыли населения. Это превращение совершилось в 90-е годы, но было запрограммировано всем предшествующим развитием событий. Еще в конце 50-х годов относительно молодая возрастная структура населения России обладала высоким потенциалом роста и в течение 60-х - 70-х годов противостояла влиянию снижающейся рождаемости и способствовала продолжению роста населения. Тем не менее, 60-е годы стали поворотным моментом послевоенной демографической истории России, ибо тогда началась растрата накопленного потенциала демографического роста.
Второй поворотный момент приходится на 90-е годы, когда потенциал оказался полностью исчерпанным и, превратившись в потенциал убыли, стал дополнительным фактором сокращения населения. Главное эволюционное изменение возрастного состава населения России, как и "всех переживших демографический переход стран, - его постарение. Оно прослеживается по всем показателям, измеряющим этот процесс. Пожилые люди старше 60 лет - самая быстро растущая группа населения России. По сравнению с 1959 г. ее численность на начало 90-х годов удвоилась, а доля повысилась до 16% и продолжает расти. Ожидается, что к 2015 г. она достигнет 20%. К этому времени каждый третий из числа пожилых будет относиться к группе самых старых (старше 75 лет и старше). В то же время доля детей до 15 лет упала с 30% до 23%, а уже в первом пятилетии будущего года она опустится до 16,5%. Но доля самых маленьких детей (0-4 года), в связи с увеличением числа рождений, практически не изменится, все основные изменения коснутся детей 5-14 лет. Между 1995 г. и 2005 г. абсолютное число детей в стране упадет с 30 до 25 млн.
Численность населения рабочих возрастов (15-59) за двадцать лет -между 1960 г. и 1980 г. - увеличилась на 15 млн. чел. В течение следующих 15 лет ее численность не изменялась. По прогнозу Центра демографии и экологии человека в 2006 г. эта часть населения достигнет пика своей численности - самого высокого за всю истории России как в абсолютном выражении (97 млн.), так и в относительном (55%). Однако к 2015 г. и доля, и абсолютная численность лиц в рабочих возрастах вернутся к уровню середины 90-х годов.
