Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Австрийская школа как теоретическая школа первого этапа «маржинальной революции» 10
1.1. Предпосылки зарождения и общие характерные признаки австрийской школы маржинализма 10
1.2. Осмысление предназначения экономической науки лидерами австрийской школы - К.Менгером и О.Бем-Баверком 30
1.3. Место и роль австрийской школы маржинализма в отечественной экономической литературе 45
Глава 2. Маржиналистские теории австрийской школы - начало формирования научных основ современной теоретической экономики ...65
2.1. Теоретические нововведения творчестве главы австрийской школы К.Менгера 65
2.2. Совершенствование О.Бем-Баверком теории предельной и суммарной полезности экономических благ 89
2.3. Сущность и историческое значение теории происхождения прибыли на капитал О.Бем-Баверка 99
Заключение 116
Библиография 122
- Предпосылки зарождения и общие характерные признаки австрийской школы маржинализма
- Осмысление предназначения экономической науки лидерами австрийской школы - К.Менгером и О.Бем-Баверком
- Теоретические нововведения творчестве главы австрийской школы К.Менгера
- Совершенствование О.Бем-Баверком теории предельной и суммарной полезности экономических благ
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. В современной научной литературе экономическая теория рассматривается обычно как отрасль человеческих знаний, в рамках которой изучают взаимосвязь между данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования. Но чтобы исчерпывающе и полно понять сложный и тернистый путь ее эволюции экономисту требуется постоянное возвращение к наиболее значимым этапам истории экономической мысли.
Одним из таких этапов в развитии теоретической экономики является последняя треть XIX века, в течение которой произошла знаменитая «маржинальная революция», А начало последней в значительной мере связано с исследованиями представителей австрийской школы маржинализма, стоявших у истоков предельного экономического анализа, то есть выявления предельных величин для характеристики происходящих изменений в хозяйственных явлениях.
Австрийская школа своим названием и особенностями обязана видным ученым-экономистам Венского университета конца XIX - начала XX столетий и, прежде всего, таким профессорам кафедры политической экономии этого университета, как К.Менгер и О.Бем-Баверк. Именно благодаря им и другим их единомышленникам центральному положению классической политической экономии о затратном происхождении стоимости был противопоставлен принципиально новый подход ее определения, базирующийся на теории предельной полезности, позволивший в конечном счете разрешить давний в истории экономической мысли парадокс «вода-бриллианты».
Однако, в отечественной и зарубежной экономической литературе, включая историко-экономическую, осмысление творческого наследия австрийской школы маржинализма представлено весьма с противоречивых позиций, в одних источниках доминируют сугубо отрицательные оценки, в
других - преимущественно позитивные. Сказанное особенно очевидно в российской научной и, в том числе учебной, литературе последних десятилетий, имея в виду как советский, так и постсоветский периоды.
Между тем при изучении теоретической экономики и особенно микроэкономики, как одного из важнейших ее разделов, нельзя упускать из виду, что именно К. Менгер и Бём-Баверк в числе других маржиналистов положили начало основам маржиналистской методологии и современным принципам микроэкономического анализа. Благодаря этим ученым, кроме того, достоянием экономической науки стали теории потребностей и предельной полезности, учет фактора времени в процессе ценообразования. Им также принадлежат первые научно обоснованные концепции неэквивалентности обмена, аддитивного и мультипликативного методов определения суммарной полезности благ, являющиеся ныне неотъемлемым элементами знаний при формировании будущих специалистов-экономистов. Таким образом, необходимость комплексного историко-экономического исследования научного наследия австрийской щколы весьма целесообразна и актуальна.
Степень исследованности проблемы. Возникновение
маржиналистской методологии и последовавшая переоценка устоявшихся ценностей классической политической экономии послужили благодатной почвой многочисленным отечественным и зарубежным ученым-экономистам для проведения исследований по сравнению и обобщению результатов научных изысканий родоначальников маржинализма, в том числе несомненных лидеров одной из его теоретических школ - австрийской.
Отдельные аспекты творчества австрийцев и особенно К.Менгера и О.Бем-Баверка рассматривались и получили различные интерпретации в трудах таких российских авторов, как В.С.Автономов, В.С.Афанасьев, С.А.Бартенев, Г.П.Журавлева, А.С.Квасов, В.Н.Костюк, С.А.Красильников, Р.Я.Левита, Е.М.Майбурд, Л.М.Мордухович, М.И.Туган-Барановский,
5 "
Я.С.Ядгаров и других*, а из числа зарубежных - М.Блауг, Ш.Жид, В.Леонтьев, А.Маршалл, Т.Негиши, В.Ойкен, Ш.Рист, П.Самуэльсон, Б.Селигмен, Ф.Хайек, Дж.Хикс, Й.Шумпетер и других". Но фрагментарный
* См.: Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998; Афанасьев B.C. Этапы развития буржуазной политической экономии (Очерк истории). М.: Мысль, 1971; Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996; Он же. История экономических учений. М.: Юристь, 2000; Квасов А.С. Маржинализм. В кн.: Современные экономические теории Запада /Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т: С.Б.Авдашева, Н.О.Воскресенская, А.С.Квасов и др. Под ред. А.Н.Марковой. 2-е изд. М.: Финстатинформ, 1996, Костюк В.Н. История экономических учений: Учебн. пособие. М.: изд-во «ЦЕНТР», 1997; Красильников С.А. Очерки истории теории процента. М.: МНИИПУ, 2000; Левита Р.Я. История экономических учений. М.: Catallaxy, при участии ЗАО «Кно Рус», 1998; Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996; Мордухович Л.М. Главные этапы истории экономических учений (учебное пособие). Вып. П. М.: МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1974; Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение /В сб.: Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX - начала XX века. Избранные произведения /Сост. Я.И.Кузьминов - М.: Республика, 1994; Он же. Учение о предельной полезности хозяйственных благ, как причине их ценности //Юридический вестник, 1890; Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике). М.: Златоуст, 1995; Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Экономика, 1996; Ядгаров Я.С., Грозинский Г.И., Магазинов А.Н. Основные требования и принципы выделения теоретических школ в истории экономической науки //Межвузовский сборник научных трудов «Экономика и технология» Выпуск 12. Т. I. М.: Рос. экон. акад. 2001.
См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994; Жид Ш. Основы политической экономии. М.: Студенческое изд-во, 1909; Жид Ш, Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995; Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990; Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993; Негиши Т. История экономической теории. М.: АО «Аспект-пресс», 1995; Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. /Общ. ред. В.С.Автономова, В.П.Гутника, К.Херрманн-Пиллата. М.: Экономика, 1996; Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО «Алгон», 1992; Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пер. с англ. М.: «БИНОМ», «Лаборатория Базовых Знаний», 1997; Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968; Хайек Ф.А.
характер рассматриваемых вопросов и различия во взглядах самих исследователей творчества родоначальников австрийской школы маржинализма не позволяют получить целостное и исчерпывающее представление о месте и роли этой школы в истории экономической мысли. Это обстоятельство свидетельствует о том, что историко-экономическое исследование по избранной теме настоятельно необходимо.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы посредством историко-экономического исследования осуществить всесторонний анализ научных достижений австрийской школы маржинализма и на этой основе выявить те методологические и теоретические заслуги данной школы, которые имеют непреходящее значение для судеб современной экономической теории и практики хозяйственной жизни.
В соответствии с этой целью в диссертационной работе поставлены следующие основные задачи:
выявить историко-экономические предпосылки обособления австрийской школы маржинализма;
определить общие и специфические характерные признаки австрийской школы и ее место в структуре теоретических школ и направлений экономической мысли конца XIX века;
рассмотреть особенности трактовки предназначения экономической науки в трудах лидеров австрийской школы К.Менгера и О.Бем-Баверка;
проанализировать содержание альтернативных оценок творческого наследия австрийской школы в отечественной экономической литературе советского и постсоветского периода;
Индивидуализм и экономический порядок. М.. Изограф, 2000; Он же. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992; Хикс Дж. Стоимость и капитал. М: Издательская группа «Прогресс», 1993; Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995; Он же. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
- исследовать сущность нововведений К.Менгера в области
методологических принципов экономического анализа;
показать своеобразие нематематизированных теорий К.Менгера о предельной полезности, комплементарности, ценности и обмене экономических благ;
изучить сущность дополнения О.Бем-Баверка в теорию предельной полезности австрийской школы в части разработанной им концепции оценки суммарной ценности запасов определенного блага;
выявить позитивные элементы теории прибыли О.Бем-Баверка и особенности их отображения в современной теоретической экономике.
Объект исследования диссертационной работы - австрийская школа маржинализма, представленная в экономическом учении ее родоначальников К.Менгера и О.Бем-Баверка.
Предметом исследования является совокупность теоретико-методологических позиций в научных трудах К.Менгера и О.Бем-Баверка и их интерпретации и оценки в сочинениях отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
Теоретико-методологическую основу диссертационного
исследования составляют фундаментальные труды по теоретической экономике и истории мировой к отечественной экономической мысли, а также монографическая и учебная литература, в которых рассматриваются различные аспекты научного наследия К.Менгера и О.Бем-Баверка. В процессе выполнения исследования применялись методы комплексного и сравнительного анализа, использовались логический, системный и исторический подходы.
Информационной базой исследования послужили труды К.Менгера, О.Бем-Баверка и других маржиналистов конца XIX - начала XX вв., многочисленные теоретические и историко-экономические труды видных исследователей прошлого и современности, с именами которых принято
связывать лучшие достижения экономической науки на разных этапах ее эволюции.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном историко-экономическом характере выполненного исследования, результаты которого позволяют выявить существенный вклад австрийской школы маржинализма как в развитие мировой экономической мысли конца XIX - XX столетий, так и в формирование основополагающих элементов современной теоретической экономики.
В результате проведенного исследования автором получены следующие наиболее существенные результаты, которые выносятся на защиту:
выявлено, что хотя в отечественной историко-экономической литературе постсоветского (в отличие от советского) периода отмечается ошибочность критики австрийской школы с позиций марксистской политической экономии, тем не менее, во многих работах последних лет по-прежнему не обоснованной признается отрицание австрийцами обусловленности стоимости затратами труда;
обоснована существенная роль фактора времени и связанных с ним процессов ценообразования и динамики совокупного спроса в разработке К.Менгером теоретических положений об экономических благах, потребностях и комплементарности (дополняемости) благ;
впервые обращено внимание на вытекающие из теорий потребностей и обмена экономических благ К.Менгера положения, которые свидетельствуют о наличии возможности перехода от субъективно-психологических принципов к принципам объективистского анализа хозяйственной жизни общества;
раскрыта новаторская сущность внесенных О.Бем-Баверком дополнений в теорию предельной полезности, позволяющих вести речь о зарождении принципов моделирования хозяйственного механизма конкурентной среды, об осмыслении актов купли-продажи через призму
суждений о рыночном равновесии и суммарной полезности потребляемых благ;
- выявлены позитивные элементы теории прибыли О.Бем-Баверка, базирующейся на положении об окольных методах производства, имея в виду возможности на ее основе ненормативного объяснения сущности процента на капитал, учета влияния на размер ожидаемой прибыли длительности производственных циклов, уровня капиталоемкости и даже психологических факторов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные его выводы и обобщающие положения позволяют существенно расширить знания о месте и роли австрийской школы маржинализма в истории экономической мысли и формировании современной экономической теории. Они могут быть использованы для последующих научных изысканий по проблемам историко-экономической науки, а также в вузовском учебном процессе при преподавании дисциплин «История экономических учений», «История экономики», «Экономическая теория».
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались диссертантом на научной конференции «Четырнадцатые Международные Плехановские чтения» (2001) в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова. Отдельные теоретико-методологические аспекты нашли отражение в опубликованной брошюре «Историческое значение австрийской школы маржинализма в отечественной экономической литературе второй половины XX столетия» (М: Рос. экон. акад., 2000) и используются в учебном процессе в институтах и на факультетах РЭА им. Г.В.Плеханова по дисциплинам «История экономических учений» и «Экономическая теория».
Предпосылки зарождения и общие характерные признаки австрийской школы маржинализма
О времени зарождения и особенностях развития теоретических школ экономической мысли в соответствии с наиболее распространенными версиями современных исследователей ныне существуют две позиции. Приверженцы одной из этих позиций обособление теоретических школ в данной области увязывают с периодом возникновения еще в XVI столетии меркантилизма. Сторонники другой позиции утверждают о существовании более точной даты, имея в виду появление после выхода в свет в 1776 году знаменитого «Богатства народов» так называемой «классической школы» политической экономии.
Как видим, вопрос о начале летоисчисления теоретических школ экономической мысли имеет дискуссионный характер и предполагает необходимость четкой аргументации учеными-экономистами той или иной позиции по этому поводу. Наряду с этим отдельной научной проработки заслуживает также вопрос о том, каковы особенности развития теоретических школ экономической науки на всем протяжении ее истории.
В этой связи вначале важно уяснить сущность самого понятия «теоретическая школа экономической мысли». Дело в том, что встречающиеся в экономической литературе примеры выделения тех или иных теоретических школ в известной мере носят условный характер, вследствие чего нередко весьма непросто определить, насколько правомерно отнести экономические взгляды и концепции конкретного ученого-экономиста конкретной страны к какой-либо школе. Более того, «далеко не все ученые той или иной страны принадлежат к одной научной школе» [1.С. 10].
Между тем степень условности типологии при соотнесении экономистов к соответствующим теоретическим школам может быть вполне минимизирована, если при их «ранжировании» исходить из следующих требований и принципов. В частности, к примеру, «выражение «школа» в применении к экономистам-математикам ни в коем случае не должно означать, что у них общая программа, - у них только общий метод» [16.С.529].
Далее, во-вторых, необходимо придерживаться принципа общности теоретико-методологических позиций, оценок и выводов представителей конкретной теоретической школы.
В-третьих, из числа «ранжирующих показателей» следует исключить сугубо географический признак. Здесь имеются в виду такие неоправдано упрощенные версии выделения теоретических школ, как Лондонская, Гарвардская, Стокгольмская школы либо немецкая, американская, англофранцузская школы и т.п., поскольку географический и национальный признак совершенно не отражают исторически складывающиеся различия в творчестве представителей соответствующих школ по различным аспектам и проблемам экономической науки [75.С.61].
И, в-четвертых, совершенно недопустимо отождествление сущности теоретических школ с теоретическими направлениями экономической мысли. В данном контексте чаще всего в экономической литературе встречаются упоминания в качестве синонимов такие диаметрально противоположные понятия, как «классическая школа» и «классическая политическая экономия», «неоклассическая школа» и «неоклассическая экономическая теория», «немецкая историческая школа» и «социально-историческое направление экономической мысли» и т.д., поскольку вторые в числе этих понятий включают в себя первые, то есть «в пределах одного направления может существовать несколько школ» [8.С.VI].
Итак, «теоретическая школа экономической мысли» - это понятие более узкое, чем термин «теоретическое направление экономической мысли». А о возникновении теоретической школы можно вести речь тогда, когда вокруг имени и творчества видного экономиста сплачиваются его единомышленники и последователи, в ряде случаев называют себя даже его учениками. Исходя из этого, с учетом необходимой в таких случаях аргументации правомерно утверждать о существовании в различные периоды истории экономической мысли многих и многих школ, как, например, «школа Сэя», «австрийская школа маржинализма», «шведская школа маржинализма», «российская математическая школа» и т.п.
Осмысление предназначения экономической науки лидерами австрийской школы - К.Менгером и О.Бем-Баверком
В предыдущем разделе уже отмечалось, что несомненными лидерами австрийской школы историки экономической мысли называют обычно К.Менгера и одного из его наиболее талантливых учеников О.Бем-Баверка. О том, в чем они видели основные задачи экономической науки и каково ее предназначение для судеб человечества, пойдет речь в данном разделе диссертации. В этой связи будут также рассмотрены основные вехи их научной биографии.
Карл Менгер (1840-1921) за долгие годы своей жизни был очевидцем как наивысшего социально-экономического могущества своей родины -Австрии (являвшейся сначала центром Австрийской, а затем - с 1867 года -Австро-Венгерской империи), так и тяжелых для нее испытаний и особенно во время первой мировой войны, и за два года до своей смерти застал даже распад некогда крупной и мощной империи, центром которой была его родная страна. Уроженец одного из славянских регионов империи -Галиции, входившей в состав Австрии, он принадлежал к дворянской семье, представители которой из поколения в поколение находились на государственной службе, в том числе в армии. Юридическое образование ему довелось завершить в 1867 году, для чего необходимые занятия по юриспруденции он посещал в университетах наиболее крупных тогда городов империи Праги и Вены.
Юрист по образованию К.Менгер активно занимается экономической теорией (политической экономией), по проблематике которой в Кракове в том же 1867 году им была защищена диссертация. Последняя послужила ему основанием трудоустроиться затем в качестве экономического обозревателя при правительстве Австрии в Вене, заниматься журналистикой и готовить собственный научный труд, который, как окажется, станет трудом всей его жизни.
В 1871 году фундаментальный труд К.Менгера под названием «Основания политической экономии» вышел в свет. В том же году представление этой книги руководству Венского университета оказалось достаточной рекомендацией, чтобы ее автор был принят сюда на преподавательскую работу в качестве приват-доцента по дисциплине политическая экономия [74.С.145].
С этого времени преподавательская и научно-исследовательская деятельность становятся для К.Менгера основными вплоть до конца его жизни. Лишь три года (1876-1878 гг.) в указанном промежутке времени ученый прерывал свою научно-педагогическую работу, когда им было принято предложение кронпринца империи Рудольфа стать его наставником и отправиться в путешествие по странам Европы. Как видим, почти 30 лет, то есть до выхода в отставку в 1903 году, он трудился только в стенах Венского университета, в том числе с 1879 года, или около четверти века, являлся руководителем кафедры политической экономии этого же университета.
После своих «Оснований» К.Менгер так и не написал сколь-нибудь значимого сочинения. В числе более поздних его работ обращает на себя некоторое внимание лишь книга, посвященная вопросам методологии экономической науки, под названием «Исследования о методе общественных наук и особенно политической экономии» (1883).
Характерно и то, что второе издание «Оснований», которое он готовил многие годы, вышло только через два года после кончины ученого, то есть в 1923 году, и отличалось от первого обширными примечаниями, посвященными прежде всего его теории потребностей. И это, очевидно, не случайно, если учесть, что именно человеческие потребности для К.Менгера всегда являлись началом цепочки экономических причин и следствий. При этом менгеровские рассуждения в данной связи, говоря словами Е.М.Майбурда, таковы: «Организм человека должен приспосабливаться к окружающей среде. В состоянии полной приспособленности достигается равновесие. Когда чего-то не хватает, равновесие нарушается. Возникает потребность его восстановить. Потребности, считает Менгер, - это неудовлетворенные желания и стремления» [29.С.370].
Между тем удовлетворение потребностей в творчестве К.Менгера рассматривается, как известно, через призму предельного (маржиналистского) экономического анализа. Отсюда правомерной становится и такая характеристика возглавляемой им научной школы, согласно которой она соединила «вербальный аппарат предельных понятий с экономическим либерализмом» [24.С.85]. Иными словами, возглавляемая К.Менгером «австрийская школа ссылается на функционирование рыночного механизма, благодаря которому достигается оптимальное распределение доходов,... предприниматели стремятся получить все сведения о рыночной ситуации» [51 .С. 165].
Теоретические нововведения творчестве главы австрийской школы К.Менгера
Микроэкономический анализ или индивидуализм, который К.Менгер противопоставил классической политической экономии в сочетании с его приверженностью принципам . маржинального (предельного) экономического анализа, предопределил многие теоретические нововведения в творчестве этого ученого. При этом ему удалось «с одной стороны, противопоставить учению классиков об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (по терминологии К.Менгера - «хозяйство Робинзона»), но, с другой - увлечься предвзятым положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма» [74.С.146]. Уже в первой главе своих «Оснований», где речь идет об экономических благах и их делении на различные порядки по принципу последовательности участия в товарном производстве и принципу комплементарности (дополняемости), он в качестве главной проводит мысль о том, что «индивидуалистическая экономика не должна охватывать потребности сравнительно больших групп, например потребности государства», что «вещи» превращаются во «благо» при существовании следующих условий [51 .С Л 60]: наличие индивидуалистической экономики; наличие у потенциального блага свойств или особенностей, благодаря которым оно может удовлетворить определенные потребности; знание человеком этих свойств или особенностей; владение вещью, которое позволяет человеку использовать ее в целях удовлетворения своих потребностей. Следовательно, по Менгеру, для того, чтобы вещь превратилась в экономическое благо, она по своим физическим и иным свойствам должна быть полезной и пригодной для удовлетворения потребностей человека, которые тот должен знать владея и распоряжаясь ею. Такой подход, в отличие от смитовского, предполагает, что, говоря словами Б.Селигмена, потребности и желания в рамках оценочных суждений о них «не обязательно должны быть рациональными, потому что даже тогда, когда благо не может удовлетворять человеческую потребность и покупатель просто заблуждается, предполагая наличие таких свойств (как это бывает с недоброкачественными товарами), все же данный предмет по своему характеру является благом» [51 .С. 160]. В самом деле, согласно классической политической экономии и, в том числе воззрениям А.Смита, вещь превращается в необходимый для удовлетворения соответствующих потребностей человека товар, прежде всего, в результате определенных затрат труда. К.Менгер же, напротив, полагает, что благо приобретает экономический, то есть товарный, характер не в непосредственной связи с «затраченным на благо трудом», что основной критерий этого феномена «нужно искать исключительно в отношении между надобностью в благах и количеством благ, доступным распоряжению» [2.С.83]. Как видим, в соответствии с менгеровским определением, «вещи или действия, которые насыщают (удовлетворяют) наши потребности, называются благами» [24.С.85] или, что одно и то же, блага следует рассматривать «как объекты потребностей каких-то людей» [29.С.371], то есть «благо - это причина, а удовлетворение потребности - следствие» [51.С.160]. Важно отметить, что в теории экономических благ К.Менгера всякая вещь рассматривается с учетом ее места внутри общей иерархии способностей вещей удовлетворять желание людей. Блага, по его мысли, становятся экономическими тогда, когда требуемое их количество превышает их предложение (а таковые составляют подавляющее большинство), и имеют характер неэкономических - когда их предложение превышает потребность в них. Но своего рода «твердой границы» между благами экономическими и неэкономическими (ныне принято говорить «свободные блага») ученый не проводит, допуская, что «экономические блага могут переходить в неэкономические и обратно» [29.С.372]. Наряду с характеристикой деления благ на экономические и неэкономические автором «Оснований» особое внимание уделяется аргументации тезиса о делении благ экономических на блага «первого порядка» (или «низшего порядка») и «отдаленного порядка» (или «высшего порядка»). К первым - благам первого порядка - им отнесены потребительские блага (блага, обеспечивающие непосредственное удовлетворение потребностей человека); ко вторым - благам отдаленного, то есть второго, третьего или более высокого порядка - производительные ресурсы (факторы производства), требующиеся в зависимости от числа стадий или процессов производства для их превращения в потребительские блага. И еще одно различие, которое предусмотрел К.Менгер в своей теории экономических благ - это подразделение благ по принципу, как он выразился, «комплементарности», то есть дополняемости, из чего следует, с одной стороны, существование самостоятельно функционирующих благ и, с другой - благ, используемых только в сочетании с другими благами.
Совершенствование О.Бем-Баверком теории предельной и суммарной полезности экономических благ
Теория предельной полезности, имеющая для австрийской школы основополагающую роль, в творчестве О.Бем-Баверка получила определенное развитие. Как и К.Менгер, характеризуя сущность и роль предельной полезности в политической экономии нематематическими средствами, он в своих сочинениях проводит мысль о различиях между потребностями и их относительной интенсивностью. Однако, логически вытекающие отсюда выводы о «законе убывающей предельной полезности» и об обусловленности стоимости наименьшей предельной полезностью или, по его терминологии, «предельной пользой» сформулированы им не только с учетом субъективных, но и объективных аспектов данной проблематики и некоторых других дополнений. Так, для оценки субъективной полезности О.Бем-Баверк предлагает использовать шкалу потребностей, упорядоченных по степени их важности для индивида, как-то [24.С.87]: 1) потребности, неудовлетворение которых ведет к смерти; 2) потребности, неудовлетворение которых ведет к болезни; 3) потребности, неудовлетворение которых ведет к кратким страданиям; 4) потребности, неудовлетворение которых ведет к малым неприятностям. При этом по его убеждению, при определении ценности материальных благ следует за основу брать «отнюдь не шкалу видов потребностей, а только шкалу конкретных потребностей», а также «точнее выяснить некоторые пункты, касающиеся состава шкалы конкретных потребностей, и обосновать их еще прочнее» [10.С,37]. В развитие этого тезиса, напомнив предварительно о том, что большинство духовных и физических потребностей по мере их непрерывного удовлетворения «начинает доставлять нам все меньше и меньше удовольствия» и может превратиться «в неприятность и отвращение» (как, например, ощущения человека, поясняет ученый, от увеличения числа потребляемых блюд пищи или долго продолжающейся лекции, прогулки, игры и т.д.), он, подобно К.Менгеру, предлагает схематический условный пример шкалы потребностей, имеющий, правда, зеркально противоположный вид и некоторые другие особенности [10.С.38-39]: Упомянутые особенности бем-баверковской схемы ранжирования потребностей являют собой прежде всего несомненно более широкое, чем у К.Менгера, представление о полезности, в том числе, предельной. К примеру, если менгеровское осмысление полезности сводится к удовлетворению какой-либо потребности, то О.Бем-Баверк прибавляет к этому еще и «избавление от хлопот и тягот». Поэтому бем-баверковская полезность - «это и экономия сил, и сокращение расходования средств», и соответственно «ценность данного блага определяется предельной полезностью тех благ, от которых субъект отказывается, чтобы приобрести данное благо» [27.С.76]. Правда, у него, в духе К.Менгера, «получалось, что не издержки производства придавали ценность продуктам, а, наоборот, издержки производства приобретали ценность от своих продуктов, подобно тому, как луна светит отраженным светом солнца» [54.С.10]. Придерживаясь таких взглядов на понятия полезность и предельная полезность, О.Бем-Баверк внес существенные коррективы в менгеровскую схему сопоставления благ. В их числе наиболее заметная его корректива состоит в том, что некоторые потребности все же не могут удовлетворяться по частям, порциями, то есть «они либо не удовлетворяются, либо удовлетворяются сразу целиком» [27.С.76]. При этом он делал оговорку о том, что так называемый закон замены одного блага другим «действует не только когда речь идет о различных предметах, способных удовлетворить одну и ту же потребность, но часто также и тогда, когда речь идет о вещах, отвечающих различным потребностям, если сами эти потребности могут быть заменены одна другой: вино - чаем, чай - кофе и т. д.» [16.С.529]. Толкование «закона замены» О.Бем-Баверком высоко оценил в своих «Принципах экономике» А.Маршалл, указывая на то, что именно благодаря «принципу замещения» умеряется «диктат, который один фактор производства способен иногда осуществлять над другими факторами через посредство спроса». Вывод же А.Маршалла на этот счет таков: «В великолепной работе Бем-Баверка (Основы теории ценности хозяйственных благ. - A.M.) показано, что, если все, кроме одного, факторы производства товара имеют заменителей, предложение которых неограничено по их собственным твердым ценам, производную цену спроса на указанный единственный фактор образует превышение цены спроса на готовый продукт над суммой цен предложения, установленных для отдельных товаров. Это интересный особый случай проявления сформулированного в тексте закона» [36.С.73,74]. Таким образом, если К.Менгер говорил только о ранжировании степеней удовлетворения от потребления разных благ и разных единиц одного и того же блага, и фигурирующие в его схеме числовые величины характеризуют соотношения, а не абсолютные величины полезности, то О.Бем-Баверк считает возможным конкретное измерение, кардиналистский подход [27.С.76]. В развитие учения К.Менгера и в отличие от положений главы австрийской школы О.Бем-Баверк наряду с субъективной меновой стоимостью различает также некую объективную меновую ценность. Величина первой, пишет он, «определяется предельной пользою вымениваемых на данную вещь материальных благ» [10.С.80]. Но если субъективная меновая ценность, поясняет ученый, характеризует «значение, какое приобретает вещь для какого-нибудь субъекта благодаря своей способности давать ему при обмене другие материальные блага», то объективная меновая ценность - это «не что иное, как способность вещи обмениваться на другие материальные блага,... это меновая сила» [Ю.С.123-124].
