Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методические основы экономико-географического исследования уровня жизни населения аграрной периферии 10
1.1. Аграрная периферия в территориальной организации российского общества: принципы и критерии идентификации 10
1.2. Уровень жизни населения как экономико-географический феномен и научная категория 19
1.3. Методы экономико-географического исследования уровня жизни 32
Глава 2. Экономико-географические условия и предпосылки формирования уровня жизни населения Республики Калмыкия 44
2.1. Природно-экологические и транспортно-коммуникационные детерминанты формирования уровня жизни 44
2.2. Геодемографическая и этнокультурная ситуация и её проекция на уровень жизни 64
2.3. Территориальная стратификация хозяйственной деятельности и инфраструктуры как фактор уровня жизни 83
Глава 3. Фактор аграрной периферии в пространственной дифференциации уровня жизни населения Республики Калмыкия 105
3.1. Уровень жизни населения как индикатор позиционирования Республики Калмыкия в системе «центр-периферия» 105
3.2. Особенности территориальной стратификации уровня жизни населения 127
3.3. Специфика уровня жизни на периферийных сельских территориях 144
Глава 4. Концептуальные основы формирования и реализации территориально-адаптированных подходов к повышению уровня жизни населения аграрной периферии 165
4.1. Многоаспектная интеграция в современное экономическое и социокультурное пространство как приоритетное направление повышения уровня жизни аграрной периферии: подходы и механизмы с учётом специфики Республики Калмыкия 165
4.2. Социальная защита сельского социума: реалии и приоритеты 175
4.3. Реализация локализованных региональных проектов по повышению уровня жизни сельского социума: федеральная, региональная и муниципальная составляющие 190
Заключение 204
Список библиографических источников 211
Приложения 234
- Аграрная периферия в территориальной организации российского общества: принципы и критерии идентификации
- Геодемографическая и этнокультурная ситуация и её проекция на уровень жизни
- Особенности территориальной стратификации уровня жизни населения
- Многоаспектная интеграция в современное экономическое и социокультурное пространство как приоритетное направление повышения уровня жизни аграрной периферии: подходы и механизмы с учётом специфики Республики Калмыкия
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная экономическая динамика сопровождается общим ростом уровня жизни российского социума В регионально стратифицированной и асимметричной по факторам, темпам и уровням социально-экономического развития среде данная позитивная тенденция сопровождается углублением социально-географической дифференциации, обособлением значительного массива периферийных, существенно отстающих по всем базовым параметрам территорий, нуждающихся в приоритетной поддержке как на общероссийском, так и на субфедеральном уровне Это инициирует полиаспектное исследование экономико-географических детерминант и особенностей формирования уровня жизни, обоснование территориально-адаптированных, учитывающих специфику того или иного региона подходов по его повышению
Сопряженность пространственной дифференциации уровня жизни и территориальной социально-экономической системы в целом, трансформация социального аспекта в приоритетный фактор региональной социально-экономической динамики весьма характерны и для Республики Калмыкия, в общероссийском масштабе являющей собой в целом аграрную, периферийную по своим базовым характеристикам территорию, что также инициирует данное исследование, предопределяет его актуальность
Степень разработанности проблемы. Проблематика изучения территориальной стратификации уровня жизни, его исследования как экономико-географического явления, относится к числу новых и в целом недостаточно разработанных как в теоретическом, так и в практико-прикладном аспекте сфер российской науки
Концептуальные основы географического исследования уровня жизни населения в системе экономической географии раскрыты в трудах классиков национальной экономико-географической школы НН Баранского, ЮГ Са-ушкина и др В последующем проблематика уровня жизни получила отражение
в работах В П Максаковского, Б С Хорева, М Д Шарыгина и др В последние годы все более выкристаллизовывается регионоведческий подход к исследованию феномена уровня жизни населения, причем, как правило, данная проблематика рассматривается либо в контексте общего анализа неравномерности регионального развития, территориальной социально-экономической поляризации и асимметрии (труды Гладкого Ю Н , Дружинина А Г, Мироненко Н С , Тикунова В С, Чистобаева А И и др), либо в связи с социальным развитием регионов России (Зубаревич Н В , Щитова НА и др )
Существенное влияние на формирование научной позиции соискателя оказали и труды по проблематике центро-периферийной организации территориальной социально-экономической системы (Грицай О В , Иоффе Г В , Колосов В А , Лаппо Г М, Родоман Б Б , Трейвиш А И и др ), в том числе и применительно к ее аграрной составляющей (Нефёдова Т Г)
Фиксируя наличие подходов к раскрытию различных аспектов разрабатываемой в диссертации тематики, следует, вместе с тем, констатировать, что экономико-географическая проблематика формирования уровня жизни Республики Калмыкия до сих пор практически пребывала вне поля зрения исследователей Недостаточно проработаны и общетеоретические и методические вопросы географического исследования уровня жизни применительно к аграрным территориям периферийного типа Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, формулировку его цели и основных задач
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование факторов и особенностей формирования уровня жизни населения на аграрных территориях периферийного типа Исходя из поставленной цели, в диссертации решались следующие задачи
обобщение теоретико-методологических и инструментально-методических подходов исследования уровня жизни населения как экономико-географического явления,
разработка концептуальных представлений о детерминантах и особенностях уровня жизни на аграрных территориях периферийного типа, теоретиче-
ское обоснование феномена аграрной периферии как компоненты территориальной социально-экономической системы,
обоснование сопряженности территориальной социально-экономической динамики и географии уровня жизни, выявление её приоритетных факторов,
анализ особенностей уровня жизни в Республике Калмыкия, учет фактора аграрной периферии в его территориальной стратификации,
разработка и обоснование территориально-адаптированных подходов к повышению уровня жизни населения аграрной периферии Республики Калмыкия
Объектом исследования выступает уровень жизни населения как территориально организованное явление, продуцируемое региональной социально-экономической системой Республики Калмыкия
Предмет исследования - экономико-географические факторы, особенности и приоритеты формирования уровня жизни населения аграрного региона периферийного типа
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились положения и выводы, сформулированные и обоснованные в трудах по теории и методологии экономической, социальной и политической географии, экономическим и социологическим аспектам проблематики уровня жизни, а также программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Республики Калмыкия
В процессе диссертационного исследования применялись сравнительный, статистический, картографический и исторический методы, а также метод геоинформационного анализа
Информационную базу исследования составляют материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, сведения федеральной и региональной государственной статистики При подготовке работы использована аналитика, основывающаяся на ГИС-технологии Arc View GIS 9 О
Концепция диссертационной работы базируется на признании сопряженности территориальной социально-экономической динамики и географии уровня жизни населения, на учете специфических детерминант и особенностей формирования уровня жизни на аграрных территориях периферийного типа, ее составляющей является теоретическое обоснование и эмпирико-фактологическая верификация территориально-адаптированных подходов к идентификации и повышению уровня жизни, включая приоритетную для аграрной периферии многоаспектную интеграцию в современное экономическое и социокультурное пространство, адресную социальную защиту сельской территориально-поселенческой общности, реализацию регионально-локализованных хозяйственных и инфраструктурных проектов и др
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем
уточнено (с предметно-содержательных позиций экономико-
географической науки) понятие уровня жизни, определяемого как состояние
(структурное, функциональное и динамическое) территориальной социально-
экономической системы, позволяющее удовлетворять совокупность видоизме
няющихся материальных и духовных потребностей территориальной общности
в его взаимосвязи с территориальной организацией общества в целом, показа
но, что в онтологическом аспекте уровень жизни населения являет собой ас-
пектный срез, результирующую развития и функционирования территориаль
ной социально-экономической системы, а в гносеологическом - приоритет тер
риториального социально-экономического развития и его базовый индикатор,
разработано теоретико-модельное представление об аграрной перифе
рии как компоненте территориальной социально-экономической системы, на
информационном массиве Республики Калмыкия выявлены присущие аграрной
периферии особенности уровня жизни, включая инфраструктурную необустро
енность территории, низкий уровень денежных доходов в сопоставлении с
прожиточным минимумом, высокую долю неучитываемых доходов от про-
фильных видов агропроизводства, повышенный удельный вес натурального потребления, сравнительно невысокие социальные притязания населения и др ,
выявлены экономико-географические факторы и особенности территориальной дифференциации уровня жизни населения Республики Калмыкия, установлена её общая сопряжённость с центро-периферийной организацией региона (по оси «республиканская столица - райцентр - периферийное сельское поселение малой людности») и природно-хозяйственным зонированием (предопределяемым степенью аридности и корреспондирующим с расселением доминантных для региона этносов),
предложен и реализован методический подход по дооценке (на основе адаптивного анализа стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции по сельскохозяйственным зонам и сельским районам Республики Калмыкия) доходов сельских жителей с учётом фактора личного подсобного хозяйства и на этой основе показано, что уровень жизни населения в аридной (полупустынной и пустынной зоне) не только не уступает, но и выше (при учете теневой составляющей) соответствующих показателей для характеризуемых повышенной демографической и экономической плотностью, более увлажненных западных субрегионов Республики
Практическая значимость исследования. Результаты осуществленного соискателем исследования факторов, особенностей и следствий географии уровня жизни Республики Калмыкия могут найти применение
при формировании планов и программ социально-экономического развития Республики Калмыкия, других регионов Юга России, включая программные разработки, напрямую ориентированные на рост уровня жизни, преодоление бедности,
в учебном процессе при подготовке лекционных курсов «Социально-экономическая география Республики Калмыкия» и «География населения с основами демографии»
Апробация результатов диссертационной работы осуществлялась в научных и научно-практических конференциях в г Элиста, а также в рамках
авторского участия в реализации исследовательских проектов «Особенности и механизмы формирования уровня жизни населения на аграрных территориях периферийного типа идентификация и компаративистика» (грант фонда «Хамовники», 2005 г), «Оказание консультационной и методической помощи, направленной на улучшение качества системы измерения, мониторинга и анализа бедности в России» (грант Всемирного Банка, 2006 г), «Повышение адресности программ социальной помощи в Республике Калмыкия» (проект Фонда «Институт экономики города», Независимого института социальной политики и The Urban Institute, 2006 г) По теме диссертации имеются шесть публикаций общим объемом 2,4 п л
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать разделов, и заключения Включает 31 рисунок, 34 таблицы и 11 приложений Список использованных библиографических источников содержит 192 наименования
Аграрная периферия в территориальной организации российского общества: принципы и критерии идентификации
Развитию и функционированию территориальной социально-экономической системы всегда присуща пространственная неравномерность: в одних местах наблюдается концентрация населения, хозяйственной активности и инфраструктуры, в других - разреженность «социально-экономического ландшафта»; одни территории выступают эпицентрами инновационной активности - другие лишь заимствуют и тиражируют различного рода организационные, технологические и иные нововведения; отдельные ареалы «притягивают» современные и высокодоходные виды хозяйственной деятельности, иные выполняют преимущественно сырьевые функции и т.д. Данная ситуация закономерным образом сказывается на уровне и условиях жизнедеятельности населения, обуславливает состояние культурного ландшафта, формирует качество «человеческого капитала», предопределяет геоэкономические и геополитические потенции территорий, детерминирует межрегиональные и транснациональные экономические, культурные и политические взаимосвязи и др. В этой связи спонтанно формируемые и объективные по своему характеру территориальные социально-экономические различия между «центром» и «периферией» как качественно и количественно полярными составляющими территориальной социально-экономической системы, их причины, проявления и многоаспектные следствия, предстают не только присущей социуму характеристикой, но и фундаментальной исследовательской проблемой, традиционно привлекающей внимание специалистов, работающих на «стыке» социально-экономической географии, региональной экономики и в целом регионалистики.
Особенность центро-периферийной организации территориальной социально-экономической системы является фундаментальной, базовой. Она разносторонне акцентирована, проанализирована и осмыслена в теоретических трудах целой плеяды как российских, так и зарубежных учёных.
Первой известной попыткой анализа системы «центр-периферия» в регионалистике являются исследования И. фон Тюнена, предложившего модель локализации различных видов хозяйственной деятельности вокруг отдельно взятого городского поселения [173]. В предложенной им модели основной акцент сделан не просто на различиях города («центра») и окружающих его специализированных концентрических территорий, а на их функциональной взаимообусловленности в рамках системного целого. Именно функциональная сопряжённость представляет собой сущностную, качественную сторону центро-периферийной организации, тогда как любые иные территориальные социально-экономические различия (выявляемые в процессе анализа различного рода параметров и индикаторов) выступают, скорее, как её внешние проявления [47].
Дальнейшая эволюция представлений о поляризованности экономики связана с теорией «центральных мест» В. Кристаллера (в соответствии с точкой зрения данного автора центральное место - это поселение любого размера, чаще всего город, обеспечивающий тяготеющую к нему периферию центральными товарами и центральными услугами и «экономического ландшафта» (с присущими ему свойствами территориальной поляризации) А.Лёша [13]. На иерархичность как одно их фундаментальных свойств пространственной экономики обращал внимание французский географ Ф.Бродель [22].
В дальнейшем, по мере становления и эволюции представлений о территориальной организации экономики и общества в целом, констатация факта территориальной социально-экономической поляризации закономерно дополнялась и попытками научного объяснения становления и воспроизводства «центра», его взаимоотношений с тяготеющей периферией.
Так, в частности, в своей теории миросистемного анализа И. Валерстайн выделял три основные зоны (ядро, полупериферию и периферию), расчленяющиеся по таким критериям, как сложность хозяйственных институтов, прибыльность производимых продуктов и, главное, способы контроля над трудом. Проблемы географических различий, которые тесно связаны с осевым разделением труда между ядром и периферией миро-системы, приобретают большое значение. Поиск новых ресурсов (земли и рабочей силы) для обеспечения потребления приводили к деградации и оскудению одних регионов, втягиванию других и, в конечном итоге, к жизненным проблемам будущих поколений [23,24]. Существенным шагом в осмыслении механизма формирования и функционирования системы «центр - периферия» стало и исследование диффузий нововведений Т. Хагерстранда [47].
В последние годы логическим дополнением общих теорий центро-периферийного устройства становятся так называемые «динамические теории» размещения (учитывающих и сам факт поляризации и инновационную природу данного процесса). Реалии центро-периферийной организации территории получили своё отражение и в так называемых теориях «куммулятивного роста» (Н. Калдор, Г. Мюрдаль, X. Ричардсон, Дж. Фридман и др.) согласно которым основным фактором, способствующим сохранению различий в темпах экономического роста выступает притягательность для экономики крупных городских агломераций («полюсов роста», «осей развития» и др.).
Что же касается российской научной традиции, то анализ современных центро-перферийных реалий равно как и предпринятая в данном исследовании попытка обосновать представления об аграрной периферии как территории со специфическими факторами и особенностями формирования уровня жизни базируется на теоретических воззрениях классиков российской экономической географии (Н. Баранского, Ю. Саушкина и др.), развитых и дополненных в последующий период С. Лавровым, Б. Хоревым, М. Шарыгиным и др.
Заметим, что, несмотря на традиционную ориентацию исследований территориальных взаимозависимостей, контрастов и солидные научно-теоретические заделы, понимание приоритетности данной проблематики утверждалось и в отечественной экономико-географической науке постепенно, чему в немалой степени способствовали доминировавшие в середине 20-го века идеологические установки первоначально на «равномерное», а в дальнейшем и «планомерное» размещение производительных сил.
Так, в частности, важные шаги в осмыслении центро-периферийной организации в последней четверти прошлого столетия были сделаны отечественными урбанистами (Г. Лаппо, Е. Перцик и др. [87, 119]), акцентировавшими внимание на иерархии городов, их особой миссии. Фундаментальные обобщения территориальных социально-экономических реалий были предприняты также Б. Родоманом в процессе разработки концепции «поляризованного ландшафта» [145]. Серьёзным прорывом в понимании и обосновании центро-периферийных реалий можно считать опубликованную в начале 1990-х гг. монографию Грицай О., Иоффе Г. и Трейвиш А. [40]. В последние годы соответствующая проблематика разрабатывается как применительно к российским реалиям (Ю. Гладкий и А. Чистобаев, О. Вендина и др. [25]), так и к миру в целом (Н. Мироненко и др.). В этой связи весьма интересной представляется и недавно опубликованная монография Т. Нефёдовой, посвященная экономико-географическим проблемам современной российской деревни [107].
Обособление «центра» и «периферии» строго говоря - свойство любых социальных (социально-экономических) систем. Территория Российской Федерации разнообразна по своим природно-ресурсным, социокультурным и экономическим условиям. Экономико-географические регионы России традиционно различались по уровню хозяйственной освоенности, специализации и ряду других важных параметров. Экономические процессы 90-х годов еще заметнее высветили проблему регионального неравенства как важную для России. Для уточнения типов регионов важно учитывать уровень их экономической устойчивости, динамику хозяйственного роста. Наличие в регионе тех или иных отраслей, его народнохозяйственная специализация, темпы экономических реформ и последствия их реализации определяют положение регионов в системе «центр - периферия».
В центро-периферийной системе неизменно доминируют города, особенно города крупнейшие. Аграрным территориям в ней отводится вполне определённая и далеко не выигрышная позиция. В целом в мировой экономике в настоящее время аграрное производство характеризуется более низким уровнем развития производительных сил, низкой производительностью труда, раздробленностью и невысокой концентрацией хозяйства, распространением отсталых форм производственных отношений, резкими колебаниями объема продукции в зависимости от природных и социально-экономических условий, меньшей товарностью и более слабой вовлеченностью в международное разделение труда.
Геодемографическая и этнокультурная ситуация и её проекция на уровень жизни
Как известно, демографическая ситуация (с определённой поправкой на этнокультурную специфику той или иной территории) является одним из решающих факторов, оказывающих влияние на уровень жизни населения, а также его наиболее крайние и негативные его формы - бедность.
Для современной России демографическая проблематика приобретает ныне особое звучание. Население страны стабильно сокращается практически на 1% в год, что крайне усложняет социально-экономическую ситуацию, делает неявной геокультурную и геополитическую перспективу.
Россия, как известно, согласно общемировой закономерности демографического перехода находится в заключительной четвертой фазе, характеризующейся равновесием показателей рождаемости и смертности. Внутри страны также наблюдается распределение регионов по фазам демографического перехода в силу неоднородности состава и неравномерности их социально-экономического развития [167].
Эксперты относят Республику Калмыкия к типу регионов с незавершенным демографическим переходом. Среди прочих регионов Калмыкия отличается повышенным средним размером семьи и высокой долей молодежи. Неоконченный демографический переход отражает большую зависимость бедности, уровня жизни населения от размера семьи, наличия иждивенцев [58].
За 40 лет произошло снижение более чем в 7 раз показателей естественного прироста, в 2 раза - рождаемости, в 3,5 раза - младенческой смертности. В 1,6 раза увеличилась смертность населения республики.
Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной за всю жизнь) в Калмыкии в 2005 году достигал 1,69 рождений на одну женщину (в среднем по России - 1,29). Начиная с 1994 года, не обеспечивается простое воспроизводство населения, которое составляет 2,15 рождений на одну женщину.
Согласно демографическому прогнозу, разработанному Федеральной службой государственной статистики России, предполагается некоторое улучшение ситуации с рождаемостью благодаря вхождению в репродуктивный возраст женщин, родившихся в 80-е годы. К 2025 году суммарный коэффициент будет расти до 1,97 рождений на одну женщину. Однако, согласно прогнозу, по-прежнему ожидается превышение смертности на 1000 населения над рождаемостью.
Среднее число девочек, родившихся у женщин Республики, (брутто-коэффициент воспроизводства) и доживших до конца репродуктивного периода при сложившихся уровнях рождаемости и смертности (нетто-коэффициент воспроизводства) составили соответственно 0,806 и 0,787. Данные показатели характеризуют суженный режим воспроизводства ( 1).
Установлено, на репродуктивное поведение супругов оказывают влияние здоровье, материальные возможности, жилищные условия, национальные традиции и т.д. [67]. Эти выводы подтверждаются социологическими опросами, направленными на изучение репродуктивного поведения. На установки детности существенное влияние оказывает условия жизни населения. Показатель ожидаемого числа детей у опрошенных респондентов, оценивающих свое материальное положение как плохое, в 3 раза ниже, чем у более обеспеченных [20].
Без сомнения, на снижение показателя естественного прироста и ускорение демографического перехода в третью фазу повлияла депортация калмыков в 1943 году. Было тотально депортировано 104,1 тыс. калмыков, из которых 47% составляли дети, 34,4% - женщины, 18,5% - мужчины [35]. Подтверждение данному факту можно найти в различных научных публикациях и изданиях [134].
Долгосрочные потери демографического потенциала титульной национальности Республики - калмыков - вследствие депортации могут колебаться от 10% до 28%. Демографические потери калмыцкого народа к числу депортированных составили, по оценке экспертов, 38,1% или 39,7 тыс. человек, включающие в себя прямые людские потери (12,6 тыс. человек) и дефицит рождений (27,1 тыс. человек). К 1989 году численность калмыков была частично восстановлена за счет компенсаторного роста числа рождений 50 - 60-х годов, но к 1970 - м годам рождаемость уже была низкой [189].
В период 1970-1979 гг. Калмыкия входила в число регионов Юга России с динамичным приростом численности населения. Начиная с 1981-1985 гг. Республика имела отрицательное сальдо миграции на 1000 человек в размере 5,5 человек, которое до настоящего времени оказывает решающее влияние на депопуляцию населения (приложение 2). Калмыкия отнесена в пределах Юга России, по экспертным оценкам, к регионам с устойчивыми проявлениями депопуляции [49].
Республика Калмыкия по-прежнему входит в число 16-ти регионов России, где в 2005 году отмечался положительный естественный прирост. В то же время в 6-ти районах из 14-ти наблюдается за последние 10 лет устойчивая естественная убыль населения.
С 1989 года по 2002 год население республики сократилось на 30,2 тыс. человек или в среднем за год по 0,72% и снижается в 2003-2005 годах в среднем на 0,4%. Численность постоянного населения на начало 2006 года с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2002 года составляет 288,7 тыс. человек (0,2 % населения России).
В последние годы депопуляцию испытывает подавляющая часть сельских районов Республики (рис. 5). Существует мнение, что на снижение рождаемости повлияло сокращение доли сельскохозяйственного населения. Крестьянская семья испытывала потребность в большом количестве детей, которые были помощниками по дому и в поле [97].
Возрастной состав населения характеризуется следующими данными на начало 2006 года: доля населения младше трудоспособного равна 22%, трудоспособного - 63,6%, старше трудоспособного - 14,4%. За период с момента проведения переписи населения 1989 года доля детей снизилась на 10,2%. При этом удельный вес детей в Калмыкии по-прежнему превышает среднероссийские показатели (по переписи 2002 г. в Российской Федерации -18%).
Снижение рождаемости более чем в 1,8 раза в межпереписном периоде, привело к уменьшению доли детей и подростков и усилило процессы демографического старения. По сравнению с переписью 1989 года средний возраст жителей Республики увеличился на 4,6 года и достиг 33,8 лет, в том числе у мужчин - 32,3 лет, у женщин - 35,2 года. Средний возраст населения - 34,1 года. Доля населения пожилого возраста (65 лет и старше) возросла с 5,2% в 1989 году до 10% в 2006 году. Характерно, при этом, что в целом Российская Федерация перешагнула порог старости (по международным критериям доля людей в возрасте 65 лет и старше - 7%) в конце 60-х годов прошлого века. По данным Всероссийской переписи 2002 года 13% россиян (каждый восьмой россиянин) имели возраст 65 лет и более [109].
Столь подробный анализ демографической динамики в Республике не случаен. В результате проведения исследовательских проектов в различных регионах установлено, что демографические характеристики имеют решающее значение для экономики семьи. Число высокодоходных семей с увеличением числа детей в семье сокращается. Средний размер семьи обратно пропорционален росту душевого денежного дохода, а в наиболее выгодном положении оказываются семьи с одним ребенком. [55].
Старение населения будет иметь в дальнейшем серьёзные социальные последствия, так как потребуются дополнительные финансовые средства на социальную поддержку населения, расширения сети домов-интернатов и медицинских учреждений для престарелых граждан.
Для уровня жизни весьма существенны изменения в структуре демографической нагрузки трудоспособного населения нетрудоспособным. Если в 1989 году в общей нагрузке на долю детей и подростков приходилось 3/4, то в 2002 году - меньше 2/3-й. В результате компенсирующего воздействия разновекторных демографических процессов коэффициенты демографической нагрузки в целом снижаются (с 755,8 чел. нетрудоспособных возрастов на 1000 чел. трудоспособного возраста в 1989г. до 650,5 чел. в 2002г.), при этом снижение демографической нагрузки происходит именно за счёт молодых генераций, что формирует проблемную ситуацию на перспективу. На начало 2006 года на 1000 человек трудоспособного возраста приходилось 571,5 человек нетрудоспособного возраста, в том числе младше трудоспособного возраста - 346, старше трудоспособного - 225,5 человек. Проблемы с нарастанием демографической нагрузки испытывают 5 районов: Городовиковский, Яшалтинский, Малодербетовский, Приютненский, Сарпинский (рис.6 картосхемы).
Особенности территориальной стратификации уровня жизни населения
Полномасштабный учёт территориальной стратификации уровня жизни населения изначально сопряжён с рядом инструментально-методических и информационных проблем. Наиболее существенная из них - крайне неудовлетворительное состояние муниципальной статистики, ситуация, когда по большинству позиций полномасштабный учёт отсутствует, либо носит эпизодический и селективный характер. Так как в Республике Калмыкия только недавно начали проводиться специализированные исследовательские проекты по оценке уровня жизни населения, основной информационной базой для проведения анализа благосостояния домашних хозяйств является выборочное статистическое обследование бюджетов домохозяйств. География обследования домохозяйств не учитывает субрегиональной специфики. Оно репрезентативно частично, поскольку позволяет оценить уровень потребления домохозяйств, проживающих в городской и сельской местности. Выборка домашних хозяйств производится Федеральной службой госстатистики в разрезе каждого субъекта страны и направляется в территориальные органы для проведения опросов населения [37].
Иная проблема - наличие значительного неучитываемого сегмента (в доходах и расходах), варьирующего в зависимости от специализации экономики, её институциональных особенностей и др.
Так, в частности, в разрезе районов среднедушевые денежные доходы населения в среднем в месяц можно рассчитать только на основе экспертной оценки. Как правило, расчетные данные бывают ниже средних по республике и отличаются территориальной дифференциацией. Превышение денежных доходов населения над расходами достигло в 2006 году 3,68 млрд. рублей или 32% от их общей суммы.
Расчеты носят условный характер, так как в его основу берется номинальная денежная масса, поступающая населению из касс банков.
Безусловным лидером по поступлениям денежных доходов является столица Элиста, аутсайдером - Целинный район. Четыре района демонстрируют высокие темпы в реальном измерении денежных поступлений. У остальных районов доходы населения явно занижены и получены в сокрытой или неучтенной форме из теневой экономики. Картографирование показателей расчетного среднедушевого денежного дохода, среднемесячной заработной платы работников предприятий, организаций и учреждений, обеспеченности автомобилями проиллюстрировано на рис. 18).
В то же время, видна несопоставимость показателей в Городовиковском, Яшалтинском, Целинном, Приютненском районах, которая может свидетельствовать о сокрытых доходах.
Ситуация с денежными доходами отражает общую закономерность -существенные различия в уровне жизни между «столицей» региона и прочей собственно аграрной периферией.
Проведенные исследования по оценке и измерению бедности с учетом индивидуальных и пространственных факторов в ряде регионов России (Томская, Ленинградская, Нижегородская области и др.) показали, что областные центры, крупные города лидируют по всем индикаторам благосостояния. Благосостояние, состав домашних хозяйств, виды доходов, формирующих семейный бюджет, структура потребления в значительной степени определяются местом жительства: областной центр или районный центр, малый город или село [103]. При этом сельские жители имеют большие риски попадания в число субъективно бедных [11]. В более бедных регионах бедное население концентрируется в сельской местности. Особенности территориальной стратификации уровня жизни населения республики детерминированы с ключевыми факторами региональных различий в доходности: проживание в сельской местности, образование, статус на рынке труда и число иждивенцев (детей) [27].
Наиболее ярко данный факт проявляется на юге Российской Федерации. Обобщение результатов ряда исследований, проводимых научно-исследовательскими организациями юга России, позволило определить характер, структуру и основные тенденции уровня жизни сельского населения, в том числе сельской бедности. В сравнении с показателями уровня жизни всего населения южных регионов темпы роста денежных доходов селян были гораздо меньше в 2000-2003 гг., дифференциация денежных доходов сельского населения выше, доступ к доходам, возникающим на рынке труда юга России, более низкий [76].
Заметим, что уровень жизни в сельской местности отчасти имеет и позитивную сторону. Селяне потребляют больше продуктов, чем жители городской местности, за исключением рыбы и рыбопродуктов, масла растительного, фруктов и ягод. Изменение структуры питания в динамике отличается позитивным снижением потребления хлебных продуктов, картофеля и одновременным увеличением потребления мяса, фруктов и ягод. Типичным для жителей республики является преобладание в питании мяса и мясных продуктов, в отличие от других регионов страны. Структура питания жителей республики в остальном соответствует данным НОБУС в других регионах [169]. В динамике показателей потребления основных продуктов питания сельских домохозяиств наметилась позитивная и устойчивая тенденция снижения потребления хлебных продуктов и картофеля и изменения структуры питания (приложение 8). Хотя, по мнению специалистов, по-прежнему велико потребление хлебных продуктов, питание несбалансированное с недостатком витаминов и жизненно необходимых микроэлементов (кальций, йод и т.д.) [191].
В целом по Калмыкии может обеспечить рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения уровень потребления продуктов в количестве 2600 - 2800 килокалорий в сутки семья из 2-х человек. Взятый за основу в России в 2003 году фактический уровень потребления продуктов питания для обеспечения энергетической ценности в 2268 килокалорий осилит сельская семья из 4-х человек (2005г - 2356,3 к/калорий), городская семья - из 3-х человек (2005г - 2272,9 к/калорий). Как было ранее отмечено, что для домашних хозяйств сельской местности сохранилась высокая доля натуральных поступлений. Это существенно для низко - и среднедоходных семей, к которым с полной уверенностью можно отнести сельские домохозяйства.
Структура расходов соответствует представлениям о потребительском поведении. Рост доходов прямо пропорционален увеличению расходов на непродовольственные товары, алкоголь и услуги, обратно пропорционален расходам на питание. Известно, что кризис 1998 года повлиял на структуру расходов всех домохозяиств, изменение компонентов которой вносило вклад в социальное и экономическое неравенство [108]. Именно в 1998 году в республике был зафиксирован высокий показатель концентрации доходов (индекс Джини) - 0,482.
Доля расходов на питание в этот период значительна, которая затем постепенно снижается, уступая покупкам непродовольственных товаров и оплате услуг. При этом в большей степени прирастали расходы сельских домашних хозяйств. Можно предположить, что домохозяйства, проживающие в сельской местности, имеют больше резервов для увеличения расходов, возможно, сокрытых.
В условиях Республики Калмыкия весьма асимметричным для города и сельской местности является такой важный компонент уровня жизни как степень благоустроенности жилья. Селяне проживают в неблагоустроенном жилье.
Картину доступа к услугам жилищно-коммунального хозяйства в разрезе районов можно получить путем расчета душевого потребления данных услуг в разрезе районов за 2006 год. Жители трех районов (Октябрьский, Сарпинский, Яшкульский) получают жилищно-коммунальные услуги в таких малых объемах, что соотношение между максимальным значением душевого потребления, которое имеет житель г. Элиста, и аналогичным показателем по выше названным районам превышает 40 раз. Безусловно, доминирует в объемах оказания жилищных и коммунальных услуг г.Элиста.
Представленные результаты свидетельствуют о резком расслоении и социально-имущественной дифференциации горожан и жителей сельской местности.
Жилой фонд 8 районов республики можно с полной уверенностью назвать некомфортабельным (рис.20). По состоянию на 1 января 2006 года газифицированы практически все населенные пункты республики Калмыкия, за исключением сел двух районов республики. Стопроцентный доступ к газу имеют большинство районов республики, так как в показатели обеспеченности включена обеспеченность баллонным газом.
Многоаспектная интеграция в современное экономическое и социокультурное пространство как приоритетное направление повышения уровня жизни аграрной периферии: подходы и механизмы с учётом специфики Республики Калмыкия
Развитие человеческого капитала и повышение качества жизни являются приоритетными направлениями Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы). Реализация данного направления Программы предполагает модернизацию образования и здравоохранения, формирование рынка доступного жилья, развитие агропромышленного комплекса и рыболовства, повышение устойчивости демографического развития и миграционную политику, сокращение масштабов бедности и развитие социальной помощи, развитие рынка труда и реформирование системы оплаты труда, совершенствование пенсионной системы в России, развитие институтов гражданского общества, политику в сфере культуры и массовых коммуникаций [137].
В части выработки нового направления социально-экономической политики по устойчивому развитию сельских территорий в стране начата работа по обеспечению эффективности сельской экономики, повышению уровня и качества жизни сельского населения, поддержанию экологического равновесия, сохранению и улучшению сельского ландшафта.
Государственная политика в области устойчивого развития сельских территорий будет строиться на принципах развития села, как единого социально-экономического, территориального, природного и культурно-исторического комплекса, выполняющего производственные, социально-демографические, культурные, природоохранные и рекреационные функции, сохранения своеобразия уклада сельской жизни, всестороннего учета местных экономических, социальных, культурно-исторических и национальных особенностей, преодоления обособленности села на основе расширения и углубления его связей с городом, интегрирования села в единую общеэкономическую систему путем агропромышленной интеграции, создания сельско-городских хозяйственных структур с совмещенными функциями, развития дорожно-транспортной сети, телекоммуникаций, единых систем общественного обслуживания населения, развития социального партнерства между государством, муниципалитетами и населением, сочетания мер государственной поддержки сельских территорий с вовлечением в хозяйственный оборот и повышения эффективности использования природных, материально-технических, финансовых и человеческих ресурсов сельских сообществ, экономической равнодоступности объектов социальной инфраструктуры и сферы услуг для всех групп сельского населения независимо от форм занятости и места проживания, выравнивания межрегиональных различий в уровне экономического и социально-культурного развития сельских территорий и широкого участия сельского населения в планировании и реализации программ устойчивого развития сельских территорий [120]. Калмыкия, в числе слаборазвитых регионов, по мнению экспертов, имеет объективные условия для ускорения развития на основе использования своих преимуществ [39].
Преодоление исторически сложившегося и во многом объективно обусловленного отставания аграрной периферии в социальной сфере -стратегическая и, по-видимому, в полной мере в принципе неразрешимая задача. В этой связи имеет смысл акцентировать необходимость не столько полномасштабного выравнивания уровня жизни в пространственном контексте, сколько перманентного «подтягивания» аграрной периферии до социальных параметров и стандартов многоуровневого экономико-географического «центра» (региональной столицы, крупнейших городских агломераций России, некоторых экономически высокоразвитых и социально ориентированных стран и т.п.). Решение подобной задачи требует системных усилий. Одним из приоритетов в данном случае, полагаем, является последовательное и многоаспектное «втягивание» аграрной периферии в современное интегрирующееся динамичное социально-экономическое пространство, развитие хозяйственных, миграционных и иных связей сельской территориальной общности с центральными зонами современной экономики.
Для реализации данного приоритета существующему руководству республики важно проявить рост активности и поиск многовариантного решения при формировании экономической и социальной политики социально-экономического развития. Создание политических, экономических и социальных условий для развития Калмыкии - важная задача руководящего менеджерского состава республики. Во-первых, требуется, по мнению автора диссертации, внедрение новых подходов в бюджетной политике, которые должны опираться на создание системы управления по результатам на основе программно-целевого подхода расходования бюджетных средств, взвешенную оптимизацию бюджетной сети, проведение разумной долговой политики. Во-вторых, достижение основной цели - повышение жизненного уровня населения республики -возможно только при формировании стратегической системы планирования на уровне республики, субрегионов, районов и отдельных поселений. До настоящего времени Республика Калмыкия не имеет основного стратегического документа социально-экономического развития, увязанного с федеральными, зональными и межрегиональными интересами. Стратегия социально-экономического развития Калмыкии может иметь ограниченное количество целей, однако, должна быть подкреплена реально, возможно, небольшими финансовыми ресурсами республиканского и местных бюджетов, внебюджетными источниками и согласована с Минэкономразвития России, Минрегионом России и другими заинтересованными ведомствами. В-третьих, необходимо активное продолжение работы по выполнению мероприятий административной реформы, которая была начата сравнительно недавно и должна быть направлена на оптимизацию структуры органов исполнительной власти, обеспечение открытости их деятельности, вовлечение в формирование политики институтов гражданского общества, повышение качества предоставляемых государственных и бюджетных услуг населению республики, совершенствование взаимодействия органов исполнительной власти с федеральным и местным уровнями власти. В-четвертых, в целях повышения инвестиционной привлекательности важны разработка и реализация программы с использованием положительного опыта других регионов страны (Чувашская республика, Вологодская, Ульяновская области и др.), принятие которой повлекло за собой внедрение новых подходов к формированию бюджета и направление скудных (на начальном этапе) бюджетных средств на небольшое количество ключевых проектов развития.
Привлечение инвестиций в республику должно стать основой решения задач социально-экономического развития, также как и в других депрессивных регионах. Процесс привлечения инвестиций должен одновременно сопровождаться распределением имеющихся средств в условиях дефицита республиканского бюджета на основе критериев целенаправленности и результативности [46].
Интеграция экономики Республики в современное экономическое пространство возможна по нескольким приоритетным направлениям: Реализация крупных инвестиционных проектов при условии предоставления гарантии Правительством Российской Федерации и наращивания трансрегиональных связей (транспортная составляющая и т.л.). Не секрет, что в Российской Федерации «центр» имеет мощные регулятивные функции, законное использование которых может коренным образом изменить любую региональную ситуацию, оказать эффективное воздействие на территориально опосредованные процессы общественной жизни и направить их течение к общему благу [90];
Благоприятная инвестиционная деятельность республиканских органов исполнительной власти и реализация ряда эффективных инвестиционных проектов;
Реализация на территории Калмыкии федеральных целевых программ («Юг России на 2008-2012 гг.» и др.), проектов государственных компаний по созданию социальной инфраструктры (ОАО «Газпром»), федерального плана, посвященного празднованию 400-летия добровольного вхождения калмыцкого народа в состав Российского государства;
Реализации федеральных приоритетных национальных проектов в Республике Калмыкия, в том числе программ заселения малообжитых сельских территорий;
Развитие малого предпринимательства и создание среднего класса в республике;
Реализация совместных с международными организациями (Всемирный банк, Евросоюз и т.д.) проектов по проведению институциональных преобразований в республике (административная реформа, бюджетная реформа, реформа местного самоуправления, реформирование программ социальной защиты населения и т.д.) Отметим, что по ряду направлений уже имеются некоторые позитивные подвижки. В части реализации федеральной целевой программы «Юг России» с 2002 по 2005 год было газифицировано 7 населенных пунктов общей численностью 12 тыс. чел., обеспечено жильем 60 семей, пострадавших от затопления водами Каспийского моря, завершается строительство жилых домов еще для 10 семей, введена в эксплуатацию пристройка отделения респираторно-вирусной инфекции к детской республиканской больницы на 30 коек. Проведены работы позволяющие завершить в 2006-2007 гг. строительство и реконструкцию следующих объектов: реконструкция водовода Ики-Бурул - Элиста, водовода от РЧВ 10 тыс. куб.м. до г.Элиста, инженерное обустройство 1-й очереди туристического комплекса «Джангарленд» (Ики-Бурульский район). На момент принятия программы (2001г.) многие эксперты возлагали надежду на её стимулирующую роль в развитии социальной сферы [64]. Однако, реализовать запланированные мероприятия в Калмыкии не удалось.
