Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология и методика географического изучения уровня и качества жизни населения мира 7
1.1. Место уровня и качества жизни в семействе родственных комплексных социальных категорий 8
1.2. Измерение уровня и качества жизни населения мира: мировой опыт и авторская методика 20
1.3. Подходы к измерению бедности и прожиточного минимума в России и за рубежом 36
Глава 2. Географическая дифференциация показателей уровня жизни населения мира 49
2.1. Различия в уровне потребления в странах мира 49
2.2. Различия в структуре потребления в странах мира 61
2.3. Подходы основных школ к объяснению причин географической дифференциации уровня жизни и путей борьбы с бедностью 66
Глава 3. Географическая дифференциация показателей качества жизни населения мира 85
3.1. Различия стран мира по экономическим показателям качества жизни 85
3.2. Различия стран мира по внеэкономическим показателям качества жизни 106
3.3. Дифференциация стран мира по интегральному показателю качества жизни 125
Заключение 136
Библиография 143
- Измерение уровня и качества жизни населения мира: мировой опыт и авторская методика
- Подходы к измерению бедности и прожиточного минимума в России и за рубежом
- Подходы основных школ к объяснению причин географической дифференциации уровня жизни и путей борьбы с бедностью
- Различия стран мира по внеэкономическим показателям качества жизни
Введение к работе
Актуальность темы диссертации заключается в том, что в наше время, как никогда прежде, за исключением разве что времен античности и эпохи Возрождения, осознается, что благополучие человека является одной из главных целей развития общества. Задача государства состоит, таким образом, в создании благоприятных условий для долгой, безопасной, здоровой и обеспеченной жизни своих граждан. Так, в Конституции Российской Федерации (статья 7) записано: «Россия - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Проблема состоит в объективной оценке указанных условий. Такие известные показатели, как валовой внутренний продукт на душу населения, рассчитанный по методике паритета покупательной способности (в дальнейшем ВВП по ППС), или индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), не могут, как это показано в диссертации, считаться точными индикаторами уровня и качества жизни населения. Поэтому необходимо создание нового квалиметри-ческого аппарата, который и стал одной из составных частей работы.
Историками французской школы журнала «Анналы» была выдвинута идея тотальной истории, т.е. изучения не только традиционных для истории сюжетов, но и жизни простого человека - его быта, образа жизни, духа эпохи, или, другими словами, повседневности. Такого рода подход, видимо, необходим и в географии, особенно в отечественной, которой необходимо возвратиться к традициям, связанным с изучением специфики жизни населения. Географическая картина мира без анализа уровня и качества жизни населения представляется неполной, что является проблемой науки. Рассмотрение различий по уровню и качеству жизни населения мира, их факторов и закономерностей в данной работе позволяет восполнить соответствующие пробелы.
Объект исследования - уровень и качество жизни населения стран мира.
Предмет исследования - различия стран мира по уровню и качеству
жизни населения в динамике за последнее десятилетие XX века, факторы и за-
кономерности этих различии. РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ j
з I c.atrtrtrpr/'f/d
о» юо>«,*> и*
Цель исследования - выявление основных тенденций дифференциации стран мира по уровню и качеству жизни в последнее десятилетие XX века, ее причин и закономерностей на основе авторской методики.
Для достижения поставленной цели необходимо было в логической последовательности решить следующие задачи исследования:
-
рассмотреть сложившиеся представления о категориях уровня и качества жизни, их месте среди других родственных социальных категорий;
-
проанализировать подходы к измерению уровня и качества жизни;
-
дать представление о методике измерения бедности и прожиточного минимума в России и за рубежом;
-
разработать авторскую методику измерения уровня и качества жизни населения мира на основе рассмотренных подходов и собственных разработок;
-
проанализировать основные тенденции в дифференциации стран мира по уровню и качеству жизни населения мира;
-
провести типологию стран мира по уровню и качеству жизни населения на основе разработанной методики;
-
дать анализ подходов основных школ к анализу причин дифференциации мира по уровню жизни и путей борьбы с бедностью.
Методологическая и информационная база.
Среди основных теоретических подходов и разработок, использованных в работе, можно выделить представления об иерархии потребностей человека А. Маслоу (A. Maslow) и методике исследования благосостояния В.М. Жереби-на, Н.В. Зубаревич, Р. Саммерса (R. Summers), А. Хестона (A. Heston), Л. Ос-берга (L. Osberg), А. Шарпа (A. Sharpe) и М. уль Хака (М. ul Haq).
Результаты расчетов получены на основе статистических данных в основном следующих источников. Для расчета индекса уровня жизни использован источник: «The World Development Indicators».World Bank. Washington, 2004. 386 p. Для определения структуры частного потребления - «National Accounts Statistics: Main Aggregates And Detailed Tables». UN, New York, 2003. Для расчета индекса качества жизни использованы данные: по доле голодаю-
щих - «The State of Food and Agriculture. Agricultural Biotechnology Meeting the Needs of the Poor?» FAO. Rome, 2004. 208 p.; по обеспеченности автомобилями - «The World Development Indicators». World Bank. Washington, 2004. 386 p.; no доступу к улучшенным источникам воды и по грамотности - «The World Development Indicators». World Bank. Washington, 2004. 386 p. и «Доклад о развитии человека. Культурная свобода в современном многообразном мире». ПРООН. - М., 2004. 328 с; по смертности от заболеваний и умышленных убийств - база данных по смертности в странах мира на сайте ВОЗ . и данные авторов Peden М, McGee К, Sharma G. «The Injury Chart Book: a Graphical Overview of the Global Burden of Injuries». WHO. Geneva, 2002. 76 p..
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней разработана авторская методика измерения уровня и качества жизни населения стран мира, проанализированы основные тенденции дифференциации стран мира по уровню и качеству жизни населения мира в 1990-х годах, проведены типологии стран мира по уровню жизни, качеству жизни и отдельным его показателям.
Для измерения уровня благополучия было предложено два различных пути: один для определения уровня жизни, другой - для определения качества жизни. Уровень жизни был измерен с помощью стоимостных показателей (уровень скорректированного потребления и структура частного потребления), а качество жизни - экономических и внеэкономических показателей в натуральном выражении (обеспеченность автомобилем, здоровье, преступность и т.п.).
Авторские положения, выносимые на защиту:
-
Существует возможность создания новой методики измерения уровня и качества жизни населения, более точно и непосредственно отражающей указанные категории, чем ВВП по ППС на душу населения и ИРЧП.
-
Несмотря на наличие корреляции между ВВП по ППС и авторскими индексами уровня и качества жизни (табл. 2), разрыв экономически развитых и развивающихся стран по индексу уровня жизни и тем более индексу качества жизни намного меньше, чем по ВВП по ППС на душу населения.
Практическая значимость работы.
К решению проблемы бедности «Периферии», являющейся одной из важнейших глобальных проблем современности, прилагается немало усилий и используются огромные ресурсы. Вместе с тем, подушевой ВВП по III 1С или ИРЧП недостаточно точны для измерения бедности населения, для чего важен специальный инструментарий, который обоснован в работе. Авторские методики расчета уровня и качества жизни и полученные результаты по дифференциации стран позволяют их использование организациям, занимающимся борьбой с бедностью.
Выявление различий в уровне и качестве жизни важно не только с точки зрения борьбы с бедностью, но имеет и самостоятельное научное значение. Ведь и среди экономически развитых стран существуют значительные различия в уровне и качестве жизни. Сравнение стран позволяет обратить внимание общества и органов власти на существование различных социальных проблем.
Географические исследования уровня и качества жизни позволяют проанализировать не только достигнутый уровень экономического развития (как ВВП), но и то, как он используется, к каким социальным результатам приводит, что может помочь в разработке оптимальных распределительных отношений.
Работа может быть использована в учебном процессе, как при чтении курса географии мирового хозяйства, так и специального курса.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2004», 2-х семинарах ИГР АН-МГУ «Новые точки роста в географии мирового развития» (2003, 2004 гг.).
Публикации. По результатам выполненных исследований опубликованы 6 статей общим объемом около 4 п. л..
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертации 150 с. Работа содержит 40 рис., 28 табл. Библиографический список состоит из 114 источников.
Измерение уровня и качества жизни населения мира: мировой опыт и авторская методика
Ведущая российская школа изучения благосостояния, сформировавшаяся в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭГТН РАН) под руководством Н.М. Римашевской понимает благосостояние как объединение таких показателей из категорий условия, уровень, образ и качество жизни, которые связаны с удовлетворением потребностей человека. «Под народным благосостоянием понимался и сложный социально-экономический феномен, интегрирующий на гомогенной основе характеристики уровня, образа и качества жизни населения, каждая из которых представляет лишь некоторый срез единого, но многогранного и объемного общественного организма. В конечном счете народное благосостояние отражает развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности: сфере труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественно-политической жизни» (Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Под ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. 1986).
Авторы работы (Социальная статистика, 2003) ставят знак равенства между терминами «благосостояние» и «уровень жизни», а при некоторых обстоятельствах и «качеством жизни»: «Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. ... В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, тру 14 да и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д. В таком случае, чаще употребляется термин «качество жизни»».
Уровень жизни понимается либо, исходя из классических представлений о категории как об уровне экономического благополучия, определяемом, в зависимости от подходов разных авторов, уровнем развития производства, экономики, доходов, стоимости жизни, потребления, либо из представлений как о многоаспектном показателе, отражающем (например, по Гурьеву) как экономические, так и жилищно-инфраструктурные, и образовательные, и природные составляющие, выражающие степень удовлетворения самых разнообразных потребностей населения, что сближает такое его понимание с пониманием качества жизни (Гурьев, 1991).
Категория «качество жизни», появилась в западной, (а затем и в российской), науке, во-многом, как противовес узкого понимания уровня жизни и благосостояния лишь как категорий экономического благополучия. В расчетах качества жизни, в отличие от классического (экономического) понимания уровня жизни и благосостояния, стало уделяться больше внимания внеэкономическим, т.е. специфически социальным компонентам, таким как образование, здоровье.
На Западе, как отмечается в (Зубаревич, 2003) распространены, главным образом, две концепции в исследовании категории.
В первой — «ресурсной концепции», характерной для скандинавских исследований и основывающейся на объективных показателях, благосостояние понимается, как способность индивида использовать ресурсы (денежные, здоровье, образование, семейные связи, гражданские права и др.) для управления своей жизнью в духе концепции расширения выбора (Johansson, 2001, с. 11 Johnston, 1988, с. 473 96).
В англо-американской концепции, считается, что определить качество жизни можно лишь исходя из субъективных оценок степени удовлетворения потребностей самим индивидуумом, для описания чего часто используются такие термины, как «благополучие», «удовлетворение» и «счастье» (Campbell и др., 1976; Andrews и др., 1976; Argyle, 1996; Veenhoven, 1996). В российских исследованиях (Голубчик и др., 1996; Сарайкина, 1997;
Айвазян, 2000; Егоршин, 2001; Исаев и др., 2001, с. 58) качество жизни также рассматривается двояко: с одной стороны, как в скандинавской концепции, в виде различных сторон объективного благополучия, с другой, как в англоамериканском подходе, с субъективных позиций (в социологических работах).
Авторы работы (Жеребин и др., 2000) считают, что «качество жизни» воспринимается в двух интерпретациях: широкой и более узкой: «В своем широком толковании это понятие охватывает: характеристики и индикаторы уровня жизни как экономической категории, условия труда и отдыха, жилищные условия, социальную обеспеченность и гарантии, охрану правопорядка и соблюдение прав личности, природно-климатические условия, показатели сохранения окружающей среды, наличие свободного времени и возможности хорошо его использовать, наконец, субъективные, ощущения покоя, комфортности и стабильности. Второе понимание термина «качество жизни» более узкое (например, в словосочетании «уровень и качество жизни населения») оно охватывает перечисленные характеристики без собственно уровня жизни в его экономическом понимании (доходы, стоимость жизни, потребление)».
Как отмечают авторы работы (Жеребин и др., 2000), «народное благосостояние» стало постепенно утрачивать популярность в связи с определенной несовместимостью термина благосостояние, имеющего позитивный смысловой оттенок, с низким уровнем жизни. Логично использование категорий с ценностно-нейтральным названием, таких как уровень и качество жизни. Разберем более подробно определения третьей группы, к которой относятся уровень и качество жизни, на основе чего дадим наши определения уровня и качества жизни.
Подходы к измерению бедности и прожиточного минимума в России и за рубежом
Необходимость включения данной главы в работу заключается в том, что, как уже отмечалось во введении и в методике измерения уровня жизни, для расчета нашего индекса уровня жизни необходимо уровень скорректированного потребления соотнести с мировым прожиточным минимумом, для чего логично рассмотреть подходы к измерению бедности и прожиточного минимума.
В последние десятилетия активизировалось внимание мирового сообщества к проблеме бедности, которая названа одной из глобальных проблем человечества. 17 октября объявлен ООН международным днем борьбы с бедностью. Бедность часто обсуждается в СМИ, во властных структурах. Между тем в вопросах измерения бедности в мире еще остается большое число неясных моментов чисто методологического и методического характера. Поэтому изучение последних играет важную роль.
Бедными называют людей, уровень жизни которых ниже прожиточного минимума. Поэтому масштабы бедности зависят от определения прожиточного минимума. Существует три подхода к определению прожиточного минимума (и бедности): абсолютный, относительный и субъективный.
При абсолютном подходе прожиточный минимум - это научно обоснованный минимальный уровень удовлетворения потребностей человека. При относительном, прожиточный минимум устанавливается статистически, и равен доле среднего дохода населения или доле медианного дохода (медианный доход - это уровень дохода, при котором половина населения имеют доход меньше этого уровня, а другая половина - больше). При субъективном подходе, разработанном экономистами Лейденского университета (Нидерланды), прожиточный минимум находится путем опроса общественного мнения (Haqenaars, 1986, р. 30). На практике часто сочетают эти подходы. Отметим, что при относительном подходе бедность является неустранимой «по определению».
Существуют как национальные (принятые в той или иной стране) методики расчета прожиточного минимума, и, соответственно численности бедных, так и международные (разрабатываемые, часто международными организациями, одинаковые методики для всего мира). В разных странах и международных организациях существуют свои традиции расчета прожиточного минимума. Поскольку национальные методики различаются между собой, то международная сопоставимость числа бедных в разных странах, измеренного по национальным методикам, отсутствует. Сопоставимость такая, и то при многочисленных допущениях присутствует лишь при измерениях бедности в странах мира по международным чертам бедности. Важно понимать это и четко различать национальные и международные методики определения бедности при сопоставлении различных стран по уровню бедности. Рассмотрим, как рассчитывается прожиточный минимум как по национальным методикам (в России и на Западе), так и по международным (в ООН и во Всемирном Банке).
Для определения прожиточного минимума в СССР (хотя термины «прожиточный минимум» и «черта бедности» стали употребляться только со времен перестройки) был характерен абсолютный подход. Если в 1920-е гг. прожиточный минимум ежегодно утверждался специального декрета, то в сталинскую эпоху о расчете прожиточного минимума забыли на долгие годы. Вернулись к этой задаче в конце 1950-х гг. В вышедшей в 1967 г. первой (и единственной) по этой проблеме книге Г.С. Саркисяна и Н. П. Кузнецовой «Потребности и доход семьи» прожиточный минимум семьи определялся нормативным путем. Нормы питания основывались на рекомендациях Института питания АМН СССР, остальная часть прожиточного минимума определялась на основе ассортимента, соответствующего рациональным нормам, отличаясь от него более низкой стоимостью предметов потребления и более длительными сроками их службы. Нужно отметить, что советские специалисты разработали подробные (до 300 наименований) нормы минимально необходимого количества вещей для детей, подростков, взрослых и стариков. Расчеты прожиточного минимума, проведенные в 1960-е гг. в НИИ труда, легли в обоснование повы 38 шения минимальной заработной платы в 1967 г. Абсолютный подход с небольшими вариациями получил широкое распространение и в 1970-80-е гг.
В январе 1992 г. НИИ труда выдвигает проект минимального потребительского набора в «советских традициях» разработки прожиточного минимума. М.А. Можина (ИСЭПН РАН) критикует его в целом за «излишнюю щедрость», а продовольственную корзину в его составе (сохранившую черты советских времен), за то, что она не является здоровой с точки зрения современных представлений Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) (Распределительные отношения.., 2001). Предложенный Можиной альтернативный прожиточный минимум, получив признание трех независимых экспертов ВОЗ, лег в основу официального прожиточного минимума Российской Федерации, разработанного совместно с Институтом питания АМН РФ, ИСЭПН РАН и Министерством труда РФ и вступившего в силу в 1992 г. В основу минимума был положен продовольственный набор, разработанный в Институте питания АМН РФ, остальные расходы определены через их долю в прожиточном минимуме. Доля расходов на питание в прожиточном минимуме — 68 % - равнялась доле расходов на питание у 10 % домохозяйств с самыми низкими доходами. Таким образом, в данном прожиточном минимуме совмещаются абсолютный подход (при определении стоимости продовольствия) с относительным (при определении стоимости остальных расходов). Этот прожиточный минимум действовал до 2000 г. На основании принятого в 1999 г. «Закона о прожиточном минимуме» прожиточный минимум сейчас снова рассчитывается полностью на основе абсолютного подхода — нормативно по всем составляющим - как сумма стоимости более чем 300 наименований продовольственных и непродовольственных товаров и услуг.
Подходы основных школ к объяснению причин географической дифференциации уровня жизни и путей борьбы с бедностью
Со значительным отрывом даже от развитых стран лидировал в 2002 г. по индексу уровня жизни Люксембург. Значение его индекса составляло 7,87 прожиточных минимума. Вторую позицию, также со значительным, хотя и с несколько меньшим отрывом занимали США (5,62). Близкие друг другу значения индекса имели, занявшие 3-е и 4-е места соответственно, Норвегия и Исландия (4,83 и 4,8 соответственно). Четыре вышеперечисленные страны-лидера выделяются в группу стран с самым высоким уровнем жизни и низким размером теневой экономики (менее 20% ВВП).
Оставшиеся экономически развитые страны подразделялись на две группы: более экономически развитые составляли группу стран с высоким уровнем жизни (значение индекса 3,5 - 4,7), менее развитые - группу с уровнем жизни значительно выше прожиточного минимума (2,5 — 3,49). Также в первую группу вошли ОАЭ, во вторую - Словения, Кувейт и Респ. Корея. Причем, если в первой группе почти все страны имели низкий размер теневой экономики, средний ее размер (20-40% ВВП) являлся исключением (Бельгия, Италия, Израиль), то для второй исключением был низкий ее размер (у Респ. Кореи, Кувейта), а почти все страны характеризовались средним размером.
Уровень жизни умеренно выше прожиточного минимума (1,5 - 2,49) наблюдался в странах Ближнего Востока (такие как Саудовская Аравия и Оман), в более экономически развитых среди стран Латинской Америки (Мексика, Чили, Аргентина, Бразилия, Уругвай, Коста Рика, Панама), в странах ИВЕ, добившихся большего экономического успеха, чем соседи (Чехия, Словакия, Польша, Венгрия, Хорватия, все страны Прибалтики), вытянувшиеся в виде полосы, протягивающейся от Прибалтики до Хорватии и примыкающей к Западной Европе, а также ЮАР. Причем, если одни государства демонстрировали низкий размер теневой экономики (Чехия, Саудовская Аравия), то другие - средний (ЮАР, Мексика, Польша) и даже высокий - более 40% ВВП (единственная страна — Оман).
Странами, уровень жизни которых соответствует прожиточному минимуму или незначительно его превосходит (1 - 1,49) являлись менее экономиче 58 ски развитые среди стран ЦВЕ (Румыния, Болгария, Македония и Албания), наиболее экономически развитые среди стран СНГ (Россия, Беларусь, Казахстан), менее экономически успешные среди стран Латинской Америки (Венесуэла, Парагвай, Гватемала и др.) и достаточно экономически развитые (относительно других стран региона) страны Африки южнее Сахары (Габон, Намибия, Ботсвана и Свазиленд), а также Турция, Таиланд и Малайзия. Среди стран с данным уровнем жизни уже значительная часть имела высокий размер теневой экономики (Россия, Перу, Ангола) и средний (Турция, Венесула, Болгария), а низкий встречался лишь изредка.
К группе стран, уровень жизни которых незначительно ниже прожиточного минимума (0,6 — 0,99) относились отдельные страны СНГ, Латинской Америки и Африки южнее Сахары, большая часть государств Северной Африки, Иран и Филиппины. Среди данных стран, также как и в предыдущей группе, больше стран имело высокий размер теневой экономики (Украина, страны Центральной Америки) или средний (Туркменистан, страны Северной Африки), низкий же встречался редко (Иран, Боливия).
Низким уровнем жизни (0,3 - 0,59) отличались почти все страны Южной, Восточной и Юго-Восточной Азии, а также отдельные страны СНГ, Латинской Америки, Океании и Африки южнее Сахары. В данной группе высокий размер теневой экономики был характерен для Африки, средний — для Южной Азии, низкий — для КНР и Монголии.
Самый низкий уровень жизни (менее 0,3) наблюдался в группе стран Африки южнее Сахары, а также Йемене и Таджикистане. Среди стран Африки южнее Сахары можно выделить две компактно расположенные группы стран: страны, примыкающие к югу Сахары (от Мали до Чада) и полосу восточноаф-риканских государств (от Эритреи до Мозамбика), переходящая ближе к центру Африки и выходящая к Атлантическому океану в районе Респ. Конго и ДРК. Почти для всех государств данной группы был характерен высокий размер теневой экономики за редким исключением (Кения, Таджикистан со средним размером или Мадагаскар - с низким). Динамика индекса уровня жизни в 1990-2002 гг. в большинстве стран была положительной (уровень жизни повысился). Наиболее значительных результатов за этот период добилась КНР, чей индекс уровня жизни 2002 г. более чем на 136% больше соответствующего показателя 1990 г. В отличие, например, от Индии, которая демонстрировала гораздо меньшее (хотя и тоже достаточно значительное) увеличение индекса - на 47%. Положительной динамикой весьма выделялись (около 70-80%) и такие страны как Албания, Польша, Ирландия, Респ. Корея, Люксембург и Кувейт. Достаточно значительная отрицательная динамика (около 60-40%) наблюдалась в ДРК, Таджикистане, Сьерра Леоне и Молдове. Самой значительной отрицательной динамикой отличилась ДРК (индекс 2002 г. которой на 60% меньше индекса 1990 г.).
По индексу уровня жизни, составившему в 2002 г. 1,46 прожиточных минимума, Россия занимала 60-е место из 161 страны в выборке. Близкие значения (также около 1,5) имели такие страны как Бразилия, Чили, Малайзия и Таиланд. Россия имела самый высокий уровень жизни в СНГ. Россия имела примерно в два раза меньший уровень жизни, чем Португалия, с которой часто проводят сравнения страны, индекс которой, самый низкий среди экономически развитых стран, был равен 3,09. Словения же, страна с самым высоким уровнем жизни среди стран с переходной экономикой и индексом в 2,96, почти не уступала Португалии, следуя сразу после нее по рейтингу. Что же касается других стран ЦВЕ, то Россия уступала таким странам, как Чехия (индекс 2,16) и Польша (1,88), но превосходила такие, как Болгария (1,37) и Румыния (1,22).
Различия стран мира по внеэкономическим показателям качества жизни
Самая благополучная ситуация с неграмотностью (неграмотных 1% и менее) наблюдается почти во всех экономически развитых странах, в большинстве стран СНГ, в половине стран ЦВЕ, а также в КНДР и Респ. Корее. К странам с менее благополучной ситуацией (1,1-4,9 %) относятся страны, расположенные в виде южной полосы (с разрывами) как в Западной Европе, так и в ЦВЕ, так и в СНГ. Кроме того, это страны, компактно расположенные на юге Латинской Америки, а также Куба, Коста-Рика, Гайана, Суринам и Монголия.
Средний уровень неграмотности (5-24,9%) характерен для стран Юго-Западной Азии (таких как Саудовская Аравия, ОАЭ, Иран, Турция), Латинской Америки (Мексика, Бразилия, Венесуэла), Восточной и Юго-Восточной Азии (КНР, Вьетнам, Таиланд), ряда стран Южной Африки (ЮАР, Намибия, Ботсвана, Замбия, Зимбабве), а также Малайзии, Индонезии, Португалии (единственная страна из экономически развитых со средним уровнем неграмотности) и некоторых других стран.
Высокий уровень неграмотного населения (25-49,9%) - в Индии, Северной Африке и Африке южнее Сахары. Очень высокий уровень неграмотности (50% и более) - Африке южнее Сахары, Йемене, Афганистане и таких странах, граничащих с Индией, как Пакистан, Непал и Бангладеш.
За исключением Ирака со значительным (15-49,9%) увеличением доли неграмотных и Белиза с очень значительным ее увеличением (50% и более) во всех остальных странах наблюдалось либо отсутствие значительной динамики в 1990-2000 гг., либо уменьшение доли неграмотных - значительное и очень значительное. Почти во всех экономически развитых странах, а также почти во всех странах ЦВЕ и СНГ значительной динамики не наблюдалось (т.е. отсутствие увеличения или уменьшения числа неграмотных на 15% и более). Для остальных стран характерно значительное снижение доли неграмотных (на 15-49,9%), а КНР и КНДР отличились очень значительным (на 50% и более) снижением доли неграмотных.
Анализ дифференциации стран мира по уровню неграмотности показывает, что уровень дохода не является главным фактором, влияющим на диффе 109 ренциацию. Так, Таджикистан, с одной стороны, входит в группу стран с самой благополучной ситуацией по грамотности, с другой, - в группу стран с самым низким уровнем жизни. КНР и Вьетнам, входят в одну группу стран по неграмотности наряду с такими значительно более экономически развитыми странами, как Португалия, Мексика, Бразилия или ЮАР.
Поэтому важнейшими факторами, на наш взгляд, являются роль государства и культурные особенности населения.
Только ролью государства можно объяснить примерно одинаковый уровень неграмотности таких достаточно различных по уровню дохода групп стран, как стран Запада и бывших социалистических стран. И в настоящее время страны со значительной ролью государства в жизни общества, такие как КНР, Вьетнам, Куба и КНДР демонстрируют выдающиеся (учитывая уровень их экономического развития) успехи в развитии грамотности населения.
Культурные особенности для объяснения дифференциации стран по грамотности также важны. Как видно по рис. 31, достаточно отчетливо выделяется общность южноевропейских государств (как в Западной, так и в Центрально-Восточной Европе) с менее развитой грамотностью. Северная Африка почти не отличается по грамотности населения от Африки южнее Сахары, хотя разница в уровнях дохода двух регионов огромна.
Кроме грамотности ярким показателем доступа к информации является обеспеченность сетью Интернет (рис. 32). Но, поскольку распространение сети Интернет произошло только во второй половине 1990-х годов, то этот показатель в расчет индекса качества жизни включен не был (так как все показатели нашего индекса качества жизни рассчитаны в динамике с 1990 по 2000 гг.).
Общее увеличение доходов в мире сказалось и улучшении ситуации с уровнем здоровья и ожидаемой средней продолжительностью жизни, которая с 1960 г. увеличилась с 46 до 62 лет в экономически развивающихся странах и с 69 до 74 лет в развитых, причем такой ключевой показатель как младенческая смертность, снизился в первых со 149 случаев на 1000 живорождений до 65, а во вторых - с 39 до 13.
Несмотря на это, 1/5 населения экономически развивающихся стран (880 млн чел.) лишены медицинской помощи, около 17 млн чел. этих стран умирает ежегодно от таких излечимых инфекционных и паразитарных заболеваний, как диарея, корь, малярия и туберкулез. С одной стороны, 170 млн детей в экономически развивающихся странах имеют пониженную массу тела, в результате чего более 3 млн из них ежегодно умирают, с другой стороны, свыше 1 млрд взрослых имеют избыточную массу и около 300 млн страдают ожирением, из них около полмиллиона жителей Северной Америки и Западной Европы умирает в результате болезней связанных с ожирением.
Показателями здоровья часто считаются продолжительность жизни ожидаемой при рождении, и, продолжительности здоровой жизни ожидаемой при рождении. На наш же взгляд, продолжительность жизни, ожидаемая при рождении не является показателем здоровья, о чем уже сообщалось выше в 1.2. Продолжительность здоровой жизни при рождении, поэтому также не может быть показателем уровня здоровья, поскольку рассчитывается по схожей методике, но с корректировкой на «нездоровые» годы жизни. Поэтому в качестве показателя уровня здоровья был выбран показатель совокупной смертности от всех заболеваний. Распределение стран по показателям продолжительности жизни ожидаемой при рождении (рис. 33) и совокупной смертности от всех видов заболеваний (рис. 34) значительно отличается. Если по продолжительности жизни при рождении максимально благополучная ситуация у экономически развитых стран, то по смертности от болезней такого лидерства нет.
