Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования уровня и качества жизни населения 9
1.1. История и методология исследований 10
1.2. Методические подходы к оценке уровня и качества жизни населения 24
1.3. Система показателей для оценки дифференциации качества жизни населения на разных территориальных уровнях 38
Глава 2. Региональные различия качества жизни населения России: объективные и субъективные оценки 48
2.1. Региональная динамика и дифференциация качества жизни: анализ объективных показателей 48
2.2. Методы комплексной оценки внутрирегиональных различий качества жизни населения с использованием социологических и статистических данных (на примере Волгоградской области и Ханты-Мансийского автономного округа - Югра) 70
Глава 3. Оценка качества жизни населения на муниципальном уровне .102
3.1. Методика комплексной оценки качества жизни на муниципальном уровне 102
3.2. Качество жизни населения муниципальных образований 113
3.2.1. Оценка качества жизни населения Гусь-Хрустального района на основе объективных и субъективных индикаторов 113
3.2.2. Влияние фактора местоположения на качество жизни населения: сравнительный анализ городов Гусь-Хрустальный и Серпухов 129
Заключение 140
Список литературы 148
Приложения 161
- История и методология исследований
- Региональная динамика и дифференциация качества жизни: анализ объективных показателей
- Методика комплексной оценки качества жизни на муниципальном уровне
Введение к работе
Социально-экономическое развитие России и ее регионов с начала 1990-х гг. происходит в условиях системной трансформации, формирования институциональных основ рыночной экономики, изменения роли и функций государства. Трансформационные процессы привели к возрастанию социально-экономической неоднородности пространства, которая проявляется и в дифференциации качества жизни населения регионов России. Усилившееся неравенство в развитии регионов затрудняет проведение политики социально-экономических преобразований и требует разработки и реализации программ, направленных на сокращение территориальной социально-экономической дифференциации.
Региональная, а особенно внутрирегиональная социальная политика в Российской Федерации имеет пока слабовыраженный характер, хотя проблемы регионального неравенства в социальном развитии и качестве жизни населения очевидны.
В переходный период одной из главных причин недостаточного внимания к региональным социальным проблемам был острый дефицит ресурсов государства. С началом экономического роста и увеличения доходов бюджета возможности воздействия на социальное развитие регионов возросли. Но такое воздействие может быть эффективным только при условии объективной оценки проблем и четкого выделения приоритетных направлений, так как средства, которыми располагает государство, всегда ограничены. Комплексным критерием неравномерности социального развития регионов могут служить оценки качества жизни населения.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что в условиях нарастания дифференциации российских регионов встала проблема ее оценки, прежде всего в социальной сфере. С этой целью необходимо усовершенствование системы показателей, характеризующих уровень и качество жизни. Оценка уровня жизни включает значительное число статистических показателей, в результате чего появилась
необходимость создания интегральных показателей, дающих возможность оценить реальные различия между регионами и проследить их динамику.
Система показателей, разрабатываемых государственной статистикой, не позволяет провести комплексный анализ социально-экономических процессов, происходящих в обществе, поскольку набор показателей ограничен. В условиях демократизации общества возрастает значимость информации, характеризующей восприятие населением своего социально-экономического положения. Важную роль в получении этой информации играют социологические опросы, которые позволяют учитывать мироощущение, восприятие уровня и качества жизни разными социальными слоями общества. Комплексные оценки, включающие объективные и субъективные составляющие, являются необходимым условием разработки эффективной региональной политики, способствующей ускорению социально-экономического развития, сокращению территориальной дифференциации.
Степень научной разработанности проблемы. Среди работ, посвященных проблемам изучения уровня и качества жизни населения, географические исследования относительно немногочисленны. Основы географического изучения уровня жизни были заложены в 70-80-е годы С.А. Ковалевым, А.И. Алексеевым и А.А. Ткаченко.
Важный вклад в исследования уровня, качества и условий жизни внесли представители новосибирской экономико-социологической школы (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина и др.), исследования ИСЭПН РАН (Н.М. Римашевская, М.М. Можина, Л.Н. Овчарова и др.), Всероссийского центра по изучению уровня жизни (В.Н. Бобков и др.), работы А.Е. Суринова.
Проблемам территориальных диспропорций в социально-
экономическом развитии регионов посвящены работы А. Г. Гранберга,
А.М. Лаврова, В.Н. Лексина, В.А.Литвинова, Л.Б. Вардомского,
А.И. Трейвиша и др. Вопросы формирования региональных диспропорций в
уровне и условиях жизни населения рассматриваются Н.В. Зубаревич, О.В. Кузнецовой и др.
Многочисленные работы социологов (Е.Е. Горяченко, Л.Б. Косалс, Ю.А. Левада, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина и др.) также служат теоретической основой для субъективной оценки качества жизни населения. Однако в своих работах и экономисты, и социологи используют региональную информацию лишь в качестве отдельных примеров, либо ограничиваются математическим анализом региональной статистики без содержательной географической интерпретации.
Отмеченные актуальные теоретические и практические проблемы оценки уровня и качества жизни населения предопределили выбор темы, а вместе с тем содержание, цели и задачи настоящего исследования.
Объектом исследования является уровень и качество жизни территориальных общностей населения разного уровня.
Предметом исследования является региональная и поселенческая дифференциация качества жизни населения России в последние годы (1998-2003 гг.).
Цель настоящего исследования - выявление и оценка дифференциации качества жизни населения, в том числе его объективных и субъективных компонентов, на разных территориальных уровнях.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
Уточнение понятийно-концептуального аппарата и определение места понятий «уровень жизни» и «качество жизни» в экономико-географическом исследовании и их соотношения;
Выявление специфики методов исследования качества жизни на разных территориальных уровнях (регион, муниципальное образование, поселение)
Выбор методики и оптимального набора статистических показателей для интегральной оценки качества жизни;
Анализ уровня и динамики дифференциации регионов России на основе интегральной оценки качества жизни;
Разработка методов и математического инструментария комплексной оценки качества жизни населения на внутрирегиональном уровне с использованием статистических и социологических индикаторов, апробирование для регионов-«ключей»;
Комплексное исследование качества жизни отдельных муниципальных образований с разным экономико-географическим положением на базе объективных и субъективных оценок.
Методологическая основа. Теоретической и методологической основой служат научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению уровня и качества жизни населения, их отдельных компонентов, а также исследования по социологии и статистике, применению математических методов в географии.
Основными методами исследования являются сравнительно-
географический, экономико-статистический, описательный,
математический, картографический. Для исследования субъективных
индикаторов использовался метод массового опроса населения.
Информационная база. В качестве информационных источников в работе использованы данные государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ; материалы анкетных опросов населения, предоставленные Центром социологических исследований МГУ и Комитетом социально-политического анализа и общественных связей Администрации Ханты-Мансийского автономного округа; материалы экспедиционных исследований во Владимирской, Московской, Волгоградской областях и Ханты-Мансийском автономном округе и других регионах, собранные автором в рамках выполнения научно-исследовательских работ на географическом факультете МГУ;
социологические опросы в городах Гусь-Хрустальный и Серпухов, проведенные для решения основных задач диссертации.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
усовершенствована методология измерения качества жизни, что позволяет проводить географический анализ на разных территориальных уровнях;
разработана типология регионов России по уровню и динамике качества жизни населения, которая может использоваться для оценки эффективности региональной социальной политики и оптимизации управленческих решений;
разработаны методические подходы и математический инструментарий комплексной оценки качества жизни населения на внутрирегиональном уровне;
предложена формализованная система объективных и субъективных показателей для оценки качества жизни населения, позволяющая оценить эффективность социально-экономической политики органов местного самоуправления;
выявлены сходство и различия объективных и субъективных оценок качества жизни населения в отдельных муниципальных образованиях с разным ЭГП.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования теоретических подходов и методов, разработанных в диссертации, при проведении оценки качества жизни населения на различных территориальных уровнях, при подготовке нормативных актов в сфере социального развития регионов, разработке федеральных, территориальных и местных программ социально-экономического развития, а также в учебном процессе при профессиональной подготовке кадров.
Типология регионов России на основе динамики качества жизни населения может служить базой для оптимизации управленческих решений при проведении региональной социальной политики федеральными органами власти, а также политики региональных властей. Методики
внутрирегиональных оценок качества жизни могут использоваться муниципальными органами власти для оценки социального развития, выявления слабых сторон социальной политики, проводимой органами местного самоуправления.
Апробация работы. Основные положения диссертационного
исследования отражены в 8 публикациях. Ряд положений диссертации
докладывались и обсуждались на международной конференции
«Геополитические и геоэкономические проблемы российско-украинских
отношений» (Санкт-Петербург, 2001), на научных конференциях студентов
и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-1999» (Москва,
1999), «Ломоносов-2000» (Москва, 2000), конференции молодых ученых
«Население России сегодня» (Москва, 1999). Результаты диссертационного
исследования использованы при подготовке аналитических разработок по
проблемам социально-экономического развития регионов России для
Министерства экономического развития и торговли РФ, выполненных
автором в рамках научно-исследовательских работ географического
факультета МГУ: «Макроэкономический анализ неравномерности
экономического и социального развития регионов» (Государственный
контракт на выполнение научно-исследовательской и опытно-
конструкторской работы, № 5.21.8/81 от 21.06.2002 г.);
«Макроэкономический анализ неравномерности экономического и
социального развития регионов на 2003 год» (Государственный контракт на
выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы,
№ 26.21.9/57 от 04.03.2003 г.).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Список используемых литературных источников включает 156 наименования на русском и английском языках.
История и методология исследований
В течение длительного времени ученые многих стран пытались найти систему социальных индикаторов наиболее полно отражающую уровень жизни населения. В 1970-е годы на Западе возникло так называемое «движение за социальные индикаторы». Его представители считали, что для интегральной характеристики состояния общества в целом и условий жизни его членов недостаточно преобладающего до последнего времени понятия «валовой национальный продукт», и выдвигали новое для тех лет понятие - «качество жизни». При этом одни из них включали в число социальных индикаторов большинство основных параметров жизни общества, например: население, окружающая среда, технология производства. Другие же относили к социальным более узкий круг параметров - труд, социальная общность, семья и т.д. (Социология и .... 1978)
Зарождению категории уровня и качества жизни предшествовали исследования показателей социального развития. Несмотря на то, что эти показатели могут выполнять различные функции, изначально они использовались для анализа социальных процессов и дали толчок развитию социальной статистики. Попытки использовать эти показатели для определения целей социального развития были предприняты несколько позднее, на рубеже 1960-70-х гг. За ними последовали систематизированные работы, в которых эти показатели использовались для описания и оценки проводимой социальной политики.
Развитие исследований с применением показателей социального развития можно подразделить на 4 этапа:
1. Зарождение и формирование исследований социальных показателей (середина 1960-х - начало 70-х гг.)
2. Период расцвета показателей социального развития, когда сформировалась система учета социальных показателей как на национальном, так и на международном уровне (середина 70-х гг.)
3. Период стагнации (середина 70-х - середина 80-х гг.)
4. Возрождение интереса (с середины 80-х гг.)
Впервые исследования в области показателей социального развития были проведены в США в середине 1960-х гг., где в рамках проекта НАСА исследовались побочные эффекты программы освоения космоса для общества. (Bauer R.A., 1966) В этом контексте была признана необходимость разработки системы социальных показателей.
В дальнейшем на протяжении 60-х гг. разработка системы показателей социального развития была продолжена в проекте Фонда SAGE «Мониторинг социальных изменений» (Sheldon Е.В.,1968) и в проекте департамента здравоохранения и образования США, в рамках которого был разработан прототип доклада о состоянии социального развития (Department of Health..., 1969).
В конце 60-х - начале 70-х гг. эти идеи начали развиваться другими странами и международными организациями. ООН, например, разработала систему социальной и демографической статистики. 1 В рамках ОЭСР была начата реализация программы «Разработка показателей социального развития», первым результатом которой стало опубликование «Перечня социальных проблем» (The List of Social..., 1973).
Развитию и распространению исследований уровня и качества жизни способствовало то, что со временем становилась все более очевидной невозможность использования только экономических показателей для описания (и оценки) развития общества, а также осознание пределов экономического развития и границ их применения при широком обсуждении социальных и экологических последствий этих пределов. Именно в этом контексте, в качестве альтернативной цели повышения материального жизненного уровня, возникла концепция качества жизни.
В начале синонимом уровня жизни считались потребление материальных благ и материальный достаток членов общества, и, следовательно, во многих случаях темпы экономического роста использовались как основной (и репрезентативный) показатель при оценке социальных процессов. Позднее, по мере расширения и уточнения концепции благосостояния, «уровень и качество жизни» стало основной целью социального развития, что потребовало ввести в анализ параметры и оценки, характеризующие качественные аспекты развития.
Помимо мониторинга общих тенденций социального развития, измерение уровня и качества жизни стало одним из основных направлений в сфере разработки показателей социального развития. Первоначально выделялись два основных подхода к определению и описанию социального развития с помощью двух различных систем показателей:
1. Скандинавские исследования уровня жизни;
2. Англосаксонские исследования качества жизни. Принципиальное различие между этими двумя подходами состояло в том, что если скандинавский подход основывался на объективных или описательных (в отличие от оценочных) показателях благосостояния, то как англо-американская концепция ставила во главу угла субъективные показатели.
Различные подходы к измерению благосостояния основываются на разных концепциях качества жизни. Скандинавские исследования уровня жизни опираются на так называемую «ресурсную» концепцию благосостояния. В этой модели важнейшими компонентами благосостояния считаются «распоряжение индивидуумом ресурсами, посредством которых он может управлять условиями жизни», а также внешними обстоятельствами, в которых используются и взаимодействуют эти ресурсы (Erkinson R., 1993, р. 67; Uusitalo О., 1994, р. 99). В отличие от скандинавского подхода, англо-американский подход определяет качество жизни исходя из степени удовлетворения потребностей, которая может быть оценена только самим индивидуумом (Campbell А., 1976; Andrews F.M., 1976). В настоящее время среди исследователей преобладает точка зрения, что объективные и субъективные показатели следует рассматривать как в равной степени значимые, а показатели качества жизни определяются ими как комбинация объективных условий жизни и субъективного восприятия благосостояния (Zapf W., 1984, р. 13).
Конечно, круг современных подходов к определению уровня и качества жизни значительно шире и не исчерпывается двумя вышеуказанными. С концепцией уровня и качества жизни тесно связано появившееся сравнительно недавно понятие устойчивого развития, относящееся к модели развития общества, нацеленной на удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ограничения возможностей для удовлетворения потребностей будущего поколения. Концепция устойчивого развития включает в себя три измерения: экономическое, экологическое и социальное.
Особо следует упомянуть о концепции субъективных оценок уровня и качества жизни. Для описания этих подходов часто используются термины «благополучие», «удовлетворение» и «счастье», значение которых нередко размыто. Так, например, в соответствии с подходом М. Аргайла (Argyle М., 1996, р. 18) выделяются три субъективных момента оценки благополучия: удовлетворение, положительные эмоции, отсутствие физического недомогания. В исследованиях качества жизни в США субъективный подход к оценке благополучия также, как правило, содержит несколько компонентов: позитивный и негативный, а также аффективный (эмоциональный) и когнитивный (рациональный) аспекты.
Наиболее распространенная формулировка определения категории уровня жизни в отечественных исследованиях представлена в коллективной монографии «Народное благосостояние. Методология и методика исследования». Н.М. Римашевская, один из авторов данной работы, пишет: «Уровень жизни - это комплекс условий функционирования человека в сфере потребления, проявляющийся в масштабе развития потребностей людей и характере их удовлетворения. Системообразующей основой при этом выступают разнообразные человеческие потребности и нужды, возникающие и реализующиеся в сфере потребления» (Народное благосостояние..., 1988). Аналогичное определение авторы дают категории «народное благосостояние», которая рассматривается ими как синоним уровня жизни.
Необходимо отметить, что в отечественной литературе нередко эти две категории отождествляются. Н.М. Римашевская в названной выше монографии наряду с уровнем жизни рассматривает понятие «народное благосостояние» как сферу жизнедеятельности людей, связанную с удовлетворением их материальных и духовных потребностей на основе общественного производства. Некоторые другие авторы такое определение дают уровню жизни, а благосостояние понимается как результирующее по отношению к уровню, образу и качеству жизни и представляющее совокупность основных условий и характеристик всей жизнедеятельности человека, проявляющихся в масштабе самих потребностей, а также в объеме, форме, способах удовлетворения их. (Можина М.А. и др., 1980)
При решении различных как исследовательских, так и практических задач выясняется, что разные специалисты по-разному понимают термин «уровень жизни» и используют его различные определения. Действительно, понятие «уровень жизни» весьма сложно, многогранно и требует уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его интерпретациях, используемых при конкретных задачах.
Категория «уровень жизни» имеет целый ряд синонимичных и близких по значению терминов: народное благосостояние, степень удовлетворения материальных и духовных запросов населения, социально-экономическое положение населения.
Региональная динамика и дифференциация качества жизни: анализ объективных показателей
В характеристиках качества жизни, предлагаемых различными авторами, в том или ином виде учитывается уровень, условия жизни и качество населения. Наиболее полный перечень компонентов качества жизни, используемых в международных и национальных оценках, включает следующие блоки (Макроэкономический анализ..., 2002, 2003,);
1. доходы населения
2. бедность и неравенство
3. безработица и использование рабочей силы
4. динамика демографических процессов
5. образование и обучение
6. здоровье, продовольствие и питание
7. населенные пункты, инфраструктура, связь
8. политическая и социальная стабильность (безопасность)
9. культура, социальная ткань, семейные ценности
10. ресурсы и состояние природной среды
11. политические и гражданские институты (демократия и участие)
Сложность оценки качества жизни заключается не только в многомерности рассматриваемого понятия, но и в существовании объективных и субъективных критериев. В западных исследованиях широко используется сочетание объективных (статистических) и субъективных оценок качества жизни, основанных на регулярных массовых опросах населения или получаемых экспертным путем. Для ряда компонентов субъективные оценки являются единственно возможными, т.к. объективных критериев не существует (п.п. 9, 11). В некоторых случаях преобладают субъективные оценки, т.к. возможности применения объективных оценок ограничены (п. 8).
В связи с тем, что в России отсутствует система регулярных и репрезентативных для всех регионов обследований качества жизни, необходимых для получения субъективных оценок, единственно возможным подходом оценки качества жизни населения является объективный (статистический) подход, основанный на использовании регулярно собираемых и доступных данных. Исходя из этого, оценки п.п. 9 (культура, социальная ткань и семейные ценности) и 11 (демократия и участие) в настоящее время трудно осуществимы.
Оценки качества жизни могут проводиться в двух формах: на основе структурированной системы отдельных индикаторов и с помощью интегрального (комплексного) индекса. В нашем исследовании мы будем проводить исследования качества жизни на основе интегрального показателя.
Начальным этапом любой методики интегральной оценки неизбежно является определение значимости отдельных компонентов качества жизни. Если в советский период различия в большей мере определялись условиями жизни (доступностью и обеспеченностью базовыми услугами, благоприятностью условий проживания в регионе), то в переходный период на первый план вышли проблемы уровня жизни (низкие доходы и неравенство), занятости (безработица), плохого состояния здоровья населения. При этом существующий уровень дохода в регионе не только становится наиболее поляризующим компонентом, но и все сильнее влияет на остальные характеристики качества жизни (здоровье, долголетие, доступность образования и других услуг и т.д.). (Зубаревич Н.В., 2003)
Для интегрального индекса качества жизни (ИИКЖ) можно выделить следующий набор компонентов, отражающих наиболее острые проблемы качества жизни в регионах России - доходы, неравенство, занятость, здоровье населения, а также оценка образования (что наряду с оценкой здоровья отражает качество населения) и условий жизни: доступность базовых услуг (здравоохранения, жилищные условия и показатели развития инфраструктуры (санитария, водообеспечение), доступность средств коммуникаций) и комфортность/безопасность жизни.
Предложенная система компонентов качества жизни включает апробированные в международных сопоставлениях компоненты развития человеческого потенциала, дополненные параметрами неравенства и занятости, а также условия жизни, измеряемые доступностью базовых услуг и безопасностью среды. Такая система компонентов в какой-то мере позволяет решить проблему «весов». Каждый из блоков, в том числе неравенство/бедность, - как острейшая проблема, принимается равнозначным для оценки качества жизни, но внутри блока число индикаторов может быть различным.
Каждый блок компонентов интегрального индекса качества жизни характеризуется следующими показателями:
1. Доходы населения - отношение душевых денежных доходов к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг2.
2. Неравенство (уровень бедности) - доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.
3. Занятость - доля занятых от экономически активного населения (определяется по данным выборочных обследований рынка труда)
4. Здоровье населения определяется на основе двух показателей, которые берутся как равнозначные - ожидаемая продолжительность жизни при рождении и коэффициент младенческой смертности.
5. Образование населения - число учащихся начальных, средних профессиональных учебных заведений и ВУЗов на 10 тыс. населения.
Методика комплексной оценки качества жизни на муниципальном уровне
Для всестороннего изучения социального развития территории необходима комплексная оценка качества жизни населения. Результаты комплексного исследования помогают выработать конкретные управленческие решения, ориентированные на повышение уровня и качества жизни населения, а также оценить последствия ранее принятых управленческих решений на муниципальном уровне. Востребованность комплексной оценки качества жизни возрастает с учетом проводимой административной реформы, при реализации которой количество муниципальных образований в стране возрастет в несколько раз. Без комплексной оценки социального развития невозможно формирование внутрирегиональной политики социально-экономического развития новых административных единиц.
При выборе компонентов для оценки качества жизни населения необходимо учитывать методологию и опыт оценок качества жизни в зарубежных и отечественных исследованиях (большинство которых нацелено на максимально полное отражение всех компонентов качества жизни) и конкретные условия нашей страны. В современных российских условиях при оценке качества жизни населения на первый план выходят проблемы уровня жизни (низкие доходы и неравенство), занятости (безработица), плохого состояния здоровья населения. Эти компоненты необходимо изучать во взаимосвязи с условиями жизни: доступностью базовых услуг и безопасностью (комфортностью) жизни. Помимо объективных (статистических) индикаторов комплексная оценка качества жизни должна включать в себя оценку настроения жителей, т.е. субъективные характеристики, отражающие отношение к жизни.
Таким образом, комплексная оценка качества жизни населения включает ряд показателей, которые можно разделить на несколько блоков: материальное положение (доходы)
социальное расслоение (неравенство)
занятость
здоровье
условия жизни:
обеспеченность базовыми услугами (жилье, образование, здравоохранение) - безопасность среды (экологической и социальной)
«социальное самочувствие» человека
Каждый из приведенных компонентов включает в себя как объективные (статистические), так и субъективные (социологические) показатели. Только блок «социальное самочувствие» основывается на социологических данных и характеризует отношение конкретного человека к жизни, его устроенности в современном обществе.
Материальное положение (доходы). Объективным (статистическим) показателем материального положения являются денежные доходы населения, однако на муниципальном уровне их учет, как правило, не производится. Альтернативным индикатором может быть только показатель среднемесячной заработной платы, рассчитываемый для крупных и средних предприятий. Для оценки динамики заработная плата соотносится с индексом потребительских цен, а для сопоставления с заработками в муниципалитетах других субъектов РФ - с прожиточным минимумом в каждом регионе.
Метод массовых социологических опросов позволяет решить две задачи. Во-первых, информация о доходах конкретных домохозяйств (с определенным набором вопросов для обеспечения большей достоверности) может сопоставляться с другими характеристиками этих домохозяйств, чего не позволяют сделать данные статистики. Во-вторых, только с помощью опроса можно выявить субъективные оценки удовлетворенности имеющимися доходами и размером желаемых доходов. Материальное положение измеряется не только уровнем текущих доходов домохозяйства, включая натуральные поступления, но и накопленными ресурсами - сбережениями и имуществом, в том числе недвижимостью. Сопоставление заработной платы и занятости респондента позволяет оценить дифференциацию доходов по отраслям экономики. Опросы позволяют сравнивать источники дохода: заработки, пенсии и другие социальные выплаты, доходы от предпринимательской деятельности, личного подсобного хозяйства и др.
Субъективные оценки доходов измеряются такими параметрами как достаточность (на что хватает доходов), степень удовлетворенности, оценка имущественного положения самим респондентом (принадлежность к разным доходным группам), размер достаточного или желаемого дохода. Динамика материального положения может измеряться длительностью получения указанных респондентом доходов, сопоставлением дохода домохозяйства за несколько периодов времени.
Для данного исследования используются статистические данные о заработной плате и прожиточном минимуме и социологические данные о достаточности и степени удовлетворенности материальным положением респондентов, а также данные о доходах респондентов.
Социальное расслоение (неравенство). Одним из основных индикаторов социального расслоения населения служит уровень бедности населения. Как правило, данный показатель рассчитывается на региональном уровне, в муниципальных образованиях исследования бедности проводятся крайне редко, поэтому для оценки возможно использование только субъективных данных. В основном используются самооценки принадлежности респондента к той или иной доходной группе, либо с указанием примерной величины дохода, который потом соотносится с прожиточным минимумом, законодательно установленным или рассчитанным на основе оценок самих респондентов, либо как место на шкале самооценок дохода - балльной или качественной. Для выявления профиля бедности оценки респондента сопоставляются с источниками получения дохода и занятостью, наличием иждивенцев.
Для данного исследования наиболее важны субъективные оценки: принадлежности к той или иной доходной группе, а также соотношение доходов респондентов с разными вариантами прожиточного минимума.
Занятость. Органами статистики на муниципальном уровне рассчитываются только показатели численности занятых и уровня зарегистрированной безработицы, которая не в полной мере отражает ситуацию на рынке труда. Использование данных социологических опросов существенно обогащает оценку занятости, позволяя выявить характер (временная, постоянная) и формы занятости респондента (занятость по найму и самозанятость), горизонтальную (отраслевую) и вертикальную (статусную) стратификацию генеральной совокупности на основе данных выборки, длительность занятости, возможности и способы поиска работы. Субъективные оценки касаются в первую очередь удовлетворенности работой и намерений по ее смене.
Данный блок основывается на статистических данных по зарегистрированной безработице и социологических данных о емкости рынка труда, которую характеризует уровень обеспеченности рабочими местами и их привлекательность.
