Содержание к диссертации
Введение
1. Ф.И. Каратыгин: жизнь и педагогическая деятельность 12
1. Жизнь и деятельность Ф.И. Каратыгина в культурно-историческом контексте 12
2. Ф.И. Каратыгин - педагог 41
3. Ф.И. Каратыгин - теоретик самообразования 64
2. Вклад Ф.И. Каратыгина в развитие библиотечной науки 80
1. Теоретические воззрения и методические разработки Ф.И. Каратыгина в сфере организации и управления библиотечным делом 80
2. Теоретические и методические воззрения Ф.И. Каратыгина в сфере библиотечного обслуживания 104
Заключение 121
Список использованной литературы 128
Список архивных документов 157
- Жизнь и деятельность Ф.И. Каратыгина в культурно-историческом контексте
- Ф.И. Каратыгин - педагог
- Теоретические воззрения и методические разработки Ф.И. Каратыгина в сфере организации и управления библиотечным делом
- Теоретические и методические воззрения Ф.И. Каратыгина в сфере библиотечного обслуживания
Введение к работе
Актуальность исследования. Исторические эпохи, сменяя друг друга, обладают чертами сходства, и разделенные во времени, могут резонировать своей спецификой, благодаря чему многие идеи зачастую переживают ренессанс и оказываются плодотворными спустя десятилетия, а также позволяют более полно объяснить эволюцию теоретической мысли.
Отечественный библиотековед, историк и теоретик библиотечной науки Константин Иванович Абрамов по этому поводу писал: "...Всем, кто имеет отношение к библиотечному делу и библиотековедению, пора перестать быть "Йванами, не помнящими своего родства". Наша историческая наука не только изучает и анализирует закономерности развития библиотек, но помогает определить перспективы библиотечного дела и библиотековедения. Изучая прошлое, мы выявляем объективные законы и закономерности библиотечных процессов, чтобы на их основе определить будущее, не повторить старые ошибки, внести свой вклад в прогнозирование развития библиотековедения, предвидеть основные пути и направления перестройки и совершенствования системы библиотечного обслуживания населения..."1.
Резкие общественно - политические изменения, свойственные современности, бурное развитие библиотековедения в настоящее время, выводят на первый план авторские концепции, казалось бы, уже давно вошедшие в базис науки. К числу концептуальных оснований, вызывающих интерес в настоящее время, можно отнести теоретическое наследие Федора Ивановича Каратыгина, отечественного
Абрамов К.И. Задачи библиотечной исторической науки // Библиотека в контексте истории: Тез. докл. и сообщ. третьей науч. конф. Москва, 13-15 окт. 1999 / МГУКИ .- Часть 1 .- М., 1999
.- с. 9.
библиотековеда, педагога и практика, чьи многогранные идеи вошли в библиотечную науку и практику в первые десятилетия советской власти, и которые позволяют восстановить линию развития отечественной библиотековедческой мысли, что и определяет актуальность настоящего исследования.
Наследие многих выдающихся отечественных ученых библиотечной сферы, таких как В.И. Межов, Л.П. Троповский, В.Г. Анаста-севич, А.А. Покровский и др., уже нашло свое отражение в специальных исследованиях. Концептуальные воззрения Ф.И. Каратыгина как одного из теоретиков, развивавшего основы дифференцированного подхода к обслуживанию читателей, типологизации технических библиотек, межбиблиотечного абонемента и т.д., безусловно, должны стать известны научной общественности полностью. Особенности исторической эпохи, тех лет, в которые жил и работал Ф.И. Каратыгин, требуют рассмотрения его воззрений с позиций, характерных для его времени, в связи с чем культурно - исторический контекст приобретает особое значение, помогая многоаспектно и критически осмыслить вклад Ф.И. Каратыгина в библиотечное дело.
Объектом исследования являются наследие, сферы практической и теоретической деятельности и личность деятеля отечественной библиотечной науки и практики - Ф.И. Каратыгина.
Предметом исследования являются библиотековедческие и педагогические воззрения, методические разработки и теоретические основания, созданные и раскрытые Ф.И. Каратыгиным.
Целью исследования является выявление вклада Ф.И. Каратыгина в библиотечное дело и педагогику. В соответствии с целью формулируются задачи исследования:
Исследование жизни и деятельности Ф.И. Каратыгина для определения условий формирования и функционирования его прикладных и теоретических разработок.
Анализ педагогической практики, методических разработок и теоретических обобщений ученого в сфере образования, самообразования и внешкольного обучения.
Анализ библиотековедческой части теоретического наследия и методических воззрений Ф.И. Каратыгина в аспектах:
организации библиотечного дела;
управления библиотечным делом;
библиотечного обслуживания;
типологии технических библиотек; .
координации библиотечной работы со всей системой внешкольного образования, политпросвета и высшего профессионального образования.
Степень научной разработанности и источниковая база исследования. Теоретическое наследие и личность выдающегося отечественного ученого Ф.И. Каратыгина изучено недостаточно: анализом отдельных сторон системы его взглядов занимался А.Н. Ванеев2, исследовав позицию Ф.И. Каратыгина относительно статуса библиотековедения как науки. Изучению непосредственно личности и наследия Ф.И. Каратыгина посвящены были статья В.В. Серова и О.И. Талалакиной3 и конференция, проведенная на родине ученого в го-
2 Ванеев А.Н. Развитие библиотековедческой мысли в СССР .- М.: Книга, 1980.
3 Серов B.B., Талалакина О.И. Ф.И. Каратыгин // Сов. библиотековедение .- 1982 .- №1 .- с. 84 -
90.
роде Урень в 1997 году, ознаменовавшаяся выходом в свет сборника тезисов докладов4. Этой же теме следуют статьи и воспоминания дочери ученого Т.Ф. Каратыгиной, и некоторых его учеников: В.В. Серова, Р.С. Гиляревского и др. Эти работы со всей остротой поставили вопрос о необходимости полномасштабного изучения идей и авторских концепций Ф.И. Каратыгина, востребованных временем в том числе и благодаря заметному созвучию переломных эпох первых десятилетий после революции и современности. Необходимость применения эффективных способов организации самообразования и библиотечной работы, характерная для наших дней, уже в значительной мере обеспечена проверенными оригинальными методами, в разработке которых активное участие принимал Ф.И. Каратыгин. Интерес к его теориям и взглядам определил интенсификацию исследований его наследия в последние годы, в том числе проводимых автором данной работы.
Для полномасштабного изучения теоретического вклада, жизни и практической деятельности Ф.И. Каратыгина в диссертации проанализировано более трехсот опубликованных и неопубликованных документов.
Первостепенное значение имеют собственные работы Ф.И. Каратыгина. Это статьи в периодических изданиях, отдельно изданные методические пособия, диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, неопубликованные архивные материалы. Безусловная включенность идей Ф.И. Каратыгина в общетеоретический контекст эпохи определяет значимость для настоящего исследования концептуальных работ ряда теоретиков библиотечной сферы и самообразования того времени -
Время не властно над именем : Материалы российской межрегиональной историко - краеведческой конференции Урень, 8-9 июля 1997 .- Урень, 1997 .- 86 с.
М.П. Гастфера, В.А. Панкратова, Б.В. Банка, А.Я. Виленкина, Н.С. Заровнядного, Е.Н. Медынского, В.А. Невского и др., работавших параллельно с Ф.И. Каратыгиным над рядом аналогичных задач. Значимым оказалось сопоставление теоретических и методических воззрений Ф.И, Каратыгина и И.М. Фрумина, длительное время работавших совместно, для чего также были проанализированы работы И.М. Фрумина. Для обобщения и теоретического осмысления концептуальной специфики и вклада Ф.И. Каратыгина в педагогику и библиотековедение использовались также работы современных теоретиков и историков библиотечного дела: К.И. Абрамова, А.Н. Ванеева, Ю.Н. Столярова, Т.Ф. Каратыгиной, В.В. Серова, О.И. Та-лалакиной и др.
Для восстановления целостной картины жизни и деятельности Ф.И. Каратыгина, большое значение имеют воспоминания его современников и учеников. Многоаспектный анализ этой многогранной личности невозможен без свидетельств А. Здорова, Р. Кязимова, Р.С. Гиляревского, Т.Ф. Каратыгиной и др. В разработке целостного представления о системе теоретических воззрений ученого, несомненной ценностью обладают архивные материалы. Это характеристики, автобиография, личные листки по учету кадров и т.д., что формирует массив объективных данных не только о теоретической стороне его деятельности, но и о жизненном пути.
Итак, при наличии ряда аспектных исследований и косвенных материалов, степень разработанности теоретического и методического наследия Ф.И. Каратыгина является недостаточной, а полномасштабное его изучение - возможным и необходимым.
Методологической основой исследования являются системный подход и принцип историзма, обязательный для исторических
исследований и позволяющий рассмотреть воззрения Ф.И. Караты-гина с позиций, характерных для его времени. Методика исследования включает в себя индуктивные, дедуктивные методы, сравнительно - исторический метод, приемы формальной логики, необходимые для построения непротиворечивой системы представлений о деятельности и научном вкладе ученого, а также методы анализа документов и терминологии. Эти методы позволяют оценить историческое и теоретическое содержание понятий, ключевых для системы воззрений Ф.И. Каратыгина.
Апробация результатов исследования осуществлялась в виде публикации материалов по теме исследования в профильных периодических изданиях, на конференциях: "Библиотечное дело -2001. Российские библиотеки в мировом информационном и интеллектуальном пространстве" (6-я международная научная конференция Москва 26-27 апреля 2001 г.), "Абрамовские чтения - 2001", "Библиотечное дело - 2002. Библиотечное образование и практика: поиски взаимопонимания" (7-я международная научная конференция 24-25 апреля 2002 г.).
Научная новизна исследования состоит в следующем:
впервые на основе глубокого анализа наследия Ф.И. Каратыгина и ряда других источников, в диссертации системно раскрыты результаты деятельности ученого;
обобщены его представления о системе методов самообразования и библиотечной работе в контексте самообразования;
представлены взгляды Ф.И. Каратыгина на способы организации и управления библиотечным делом, на характер деятельности, соответствующей каждой библиотечной должности;
* - показаны его подходы к библиотечному обслуживанию непод-
готовленных или плохо подготовленных читателей; - выявлены типологические и организационные подходы ученого к техническим библиотекам.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе анализа наследия Ф.И. Каратыгина в сравнении со взглядами его современников - М.П. Гастфера, И.М. Фрумина и др., в диссертации выявлены теоретические позиции Ф.И. Каратыгина,
которые можно применять для дальнейшей разработки современных »
библиотековедческих теорий, в частности, идей координации библиотечной работы со сферой образования. Обоснован вывод о том, что взгляды Ф.И. Каратыгина теоретически обогащают читателеве-дение, типологию технических библиотек, управленческие теории в библиотечном деле.
Практическая значимость состоит в возможности использования материалов диссертации в преподавании учебных дисциплин: "Общее библиотековедение", "История библиотечного дела", "Обслуживание читателей", "Библиотечный менеджмент" на библио-течно-информационных факультетах вузов культуры.
Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием документально подтвержденных фактических сведений. Исследование не противоречит существующим библиотековедческим, педагогическим, историческим концепциям, дополняя и развивая их.
На защиту выносятся следующие положения:
Анализ источников позволил автору диссертации рассмотреть в комплексе следующие направления деятельности Ф.И. Каратыгина: педагогическое, организационное, научное.
В диссертации доказывается вклад Ф.И: Каратыгина в теорию и практику самообразования, ликвидации неграмотности и в развитие высшего библиотечного образования. Он обобщил основные методы организации самообразования и ликбеза, развивал и совершенствовал дифференцированный подход к самоучкам, читателям и учащимся, участвовал в разработке учебных планов и содержания специализированных учебных дисциплин Московского библиотечного института.
Автор обосновал вклад Ф.И. Каратыгина в развитие библиотековедения. Ф.Й. Каратыгин разработал типологию технических библиотек с учетом отраслевой и ведомственной специфики, что способствовало развитию библиотековедческой мысли. Выявлено, что Ф.И. Каратыгин рассматривал информационно - справочную функцию технических библиотек как главную, видел важнейшую задачу развития и совершенствования сети технических библиотек в межотраслевой и межведомственной координации и кооперации. Этот взгляд актуален и сегодня: в условиях информатизации появляется возможность реализовать идеи координации.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и списка архивных документов.
Во введении обоснована актуальность темы, освещены разработанность проблемы, степень научной новизны, теоретическая и
практическая значимость, описаны объект, предмет и методология исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту. В первой главе рассмотрены жизненный путь Ф.И. Каратыгина, педагогическая деятельность и научный вклад в развитие системы самообразования. Во второй главе исследован вклад Ф.И. Каратыгина в библиотечную науку. В заключении сформулированы основные выводы диссертационной работы.
Жизнь и деятельность Ф.И. Каратыгина в культурно-историческом контексте
Рассматривая многогранную личность отечественного теоретика и практика библиотечного дела - Ф.И. Каратыгина, необходимо комплексно и многоаспектно проанализировать его жизненный путь, его становление как специалиста, происхождение, социальную микро- и макросреду, обстоятельства, повлиявшие на выбор им области деятельности, равно как и на его теоретические и организаторские установки, другими словами, невозможно исследование научной значимости и личности ученого и практика Ф.И. Каратыгина вне целостной исторической картины общественной жизни, и в особенности культурно - образовательной политики дореволюционной России и Советского Союза с момента его образования и до конца 1950-х годов, то есть времени жизни ученого. Таким образом, культурно -исторический контекст как формирующая и питающая среда, а также поле деятельности Ф.И. Каратыгина, призван в настоящем исследовании, обосновать и объяснить специфику и значимость его научного и практического вклада в библиотечное дело, библиотековедение и систему гуманитарных наук в целом. Разнообразие сторон и форм деятельности Ф.И. Каратыгина заставляет в исследовании выделить разные аспекты в отдельные параграфы, первый из которых посвящен жизненному пути ученого.
Внимание к культурно-историческому контексту неизбежно подводит к тому факту, что отправной точкой исследования должна быть социальная микросреда, выходцем из которой был Ф.И. Каратыгин. Именно социальные корни, нравственные и культурные основы семьи и окружения будущего ученого, типичные для них обстоятельства и коллизии, приводящие к импульсам развития, должны послужить обоснованием особенностей жизненного пути, научного вклада и уникальности личности ученого.
Родина Ф.И. Каратыгина - Уренский (Урень) край, даже во времена крепостного права обладал особым статусом. Этот район на севере современной Нижегородской области известен тем, что на его территории никогда не было крепостничества - Уренские земли были заселены свободными крестьянами - белопашцами. Соответственно, Урень - край можно некоторым образом сравнить с казачьими землями, с той лишь разницей, что свобода белопашцев не была завоевана тяжелыми трудами, с какими обрело вольницу казачество. Таким образом, традиционный общинный уклад уренского крестьянства напрямую наследовал естественным глубинным корням русской жизни, не искалеченной крайними формами социального неравенства. Ему было свойственно простое и независимое отношение к жизни: неприхотливые вольные люди просто жили и трудились на своей земле, с рождения проникаясь любовью к Родине, острым чувством справедливости и сопричастности общей судьбе своего народа. Определенная обособленность Урень - края, отсутствие жестких внешних влияний, низкий уровень кросс - культурных факторов -все это формировало эндемичность и естественность жизни людей на этой территории. Именно простота и естественность - норма самовыражения и развития личности как показатели моральной свободы, были характерны для жителей малой Родины Ф.И. Каратыгина. Независимость, присущая уренцам, нисколько не страдала от невысокого уровня грамотности, ведь грамотность - проводник не только высоких культурных норм и прикладных знаний, но и социальных штампов и сегрегации, а изустное культурное наследие вполне способно быть носителем здравых и прогрессивных этических императивов. Уровень образования в Урень - крае был, как и в целом в дореволюционной России, крайне низок, и статус не просто грамотного человека, а специалиста, тем более учителя, был исключительно высок. Редкий крестьянин умел читать и писать. Крестьянский сын встречался с реалиями трудовой жизни значительно раньше, чем с книгой, да и эта книга была чаще религиозного содержания, ведь Урень - краю кроме никонианского православия, было свойственно и в значительной мере сохраненное старообрядчество.
Федор Иванович родился второго марта тысяча восемьсот девяносто второго года в деревне Буренино Варнавинского уезда Костромской губернии, в семье неграмотных крестьян - белопашцев. Деревня Буренино, расположенная невдалеке от села Урень - ныне одноименного города, райцентра, была типичным поселением для Урень - края. Дед Федора Ивановича, работая сторожем в Уренской больнице, на практике убедился, что образование не просто необходимо человеку, но что без него невозможно ни малейшее развитие любых дарований, многие из который он прозревал во внуке. Именно дед, ведавший воспитанием Федора, взрастил в нем те лучшие качества личности, о которых впоследствии с теплом отзывались все знавшие Федора Ивановича. По воспоминанием дочери Федора Ивановича - Татьяны Федоровны, отец всегда отличался особой добротой и вниманием к людям, другими словами обладал талантом гуманизма, так необходимым учителю, педагогу. По-видимому, именно это свойство заметил в маленьком Федоре его дед, так что он отдал внука в 1906 году в двуклассное училище села Урень. Однако при поступлении в училище Федору встретилась обычная для крестья нина тех времен трудность - он, как и все его предки, не имел фамилии. Род существовал бесфамильным, что тогда не было редкостью. Дед Федора Ивановича решил, что стоит дать внуку фамилию в связи с его небольшим ростом - и вот Федор, Иванов сын, стал Федором Ивановичем Каратыгиным (157, с. 13).
Годы начального обучения Ф.И. Каратыгина невозможно анализировать в отрыве от исторического экскурса в систему дореволюционного народного образования, так как именно этот период заложил в нем основы дальнейшего просветительского пути. Современная ему образовательная система начала формироваться в пореформенный период. Передовые общественные деятели того времени рассматривали отмену крепостного права как важнейшее условие для нравственного развития народа и страны, необходимую предпосылку для борьбы за дальнейший прогресс. "...Наше время, - писал К.Д. Ушинский, - во многих отношениях важнее Петровых преобразований: тогда энергетический гений употребил усилие, чтобы пробудить к деятельности народ; теперь проснувшиеся и получившие свободу народные силы сами требуют деятельности..." (111, с. 320).
Ф.И. Каратыгин - педагог
Педагогическая деятельность проходит сквозь весь жизненный путь Федора Ивановича Каратыгина. Можно сказать, что Федор Иванович был учителем по призванию, и именно этой благородной работе он посвятил значительную часть своей жизни. Педагогическую деятельность Ф.И. Каратыгина можно четко подразделить на три периода: 1. Годы работы в качестве народного учителя в Самарской губернии. 2. Этап эпизодической педагогической деятельности в годы работы в Костроме с 1920-го по 1930-й. 3. Период преподавания в Московском библиотечном институте. Соответственно социальному контексту деятельности Федора Ивановича, можно выделить также значимые теоретические аспекты его педагогической работы: организации педагогической работы в системе мер ликвидации безграмотности организации и теории самообразования библиотечно-педагогической работы в контексте внешкольного образования организации высшего библиотечного образования. Началом педагогической деятельности Ф.И. Каратыгина было положено его поступлением в учительскую семинарию. Несмотря на достаточно быстрое развитие системы педагогического обеспечения начального образования, и семинарий, и учителей не хватало, и даже начальным образованием не было затронуто большинство населения соответствующего возраста. По этому поводу В.И. Ленин в 1913-м году писал: "...детей в школьном возрасте 22%, а учащихся 4,7%, то есть почти впятеро меньше!! Это значит, что около четырех пятых детей и подростков России лишены народного образования!!.." (173, с. 314). .
Образовательная система часто подвергалась критике демократической общественности. Идейная полемика распространялась и на систему профессиональной подготовки педагогических кадров. Учительские семинарии не раз вызывали неодобрение чиновничества, отмечавшего присущее этим заведениям "вольнодумство". Документов, относящихся к годам обучения Ф.И. Каратыгина в семинарии, не сохранилось, но дальнейший жизненный путь ученого и некоторые воспоминания (159, 162) свидетельствуют о принадлежности его именно к подобной прогрессивной педагогической общественности. И ни один прогрессивный учитель не мог не замечать трагический диссонанс между образовательной политикой государства и реальными проблемами общества, и Федор Иванович Каратыгин разделял тревогу за судьбу родного народа и стремился изменить в лучшую сторону положение в сфере образования (159).
Первого сентября 1912 года, как уже отмечалось ранее, Ф.И. Каратыгин поступил на службу народным учителем в земскую школу села Байтуган Бугурусланского уезда Самарской губернии. Нельзя не отметить присущую ему способность находить золотую середину между требованиями официальной линии и прогрессивными задачами оптимизации народного образования: внося посильный вклад в развитие своих подопечных, молодой учитель не выходил за рамки дозволенного, и не имел взысканий, столь характерных для жизненных путей демократически настроенной интеллигенции тех лет, о чем, например, очень ярко повествует писатель, поэт и учитель Ф. Сологуб (Тетерников) в романах "Творимая легенда" и "Мелкий бес" - в том числе в связи с образом учителя начальной школы Мачигина. В селе Байтуган Ф. Каратыгин проработал год, и в связи с прекрасными педагогическими данными, первого сентября 1913 года он был назначен заведующим двуклассным училищем села Сергиевского, также Самарской губернии, где и прослужил до декабря 1915 года. Должность заведующего, пусть даже начальным училищем, была исключительно ответственной, не говоря уже о ее идеологическом контексте в условиях предреволюционной России. Заведование подразумевало достаточно высокий уровень учебного заведения - ведь в большинстве одноклассных и двуклассных училищ, рассчитанных на небольшое количество школьников, обходились одним-двумя учителями без специально выделенной ставки заведующего, и наличие такой должности подразумевало широкий контингент учащихся, а также высокий статус населенного пункта -села Сергиевского, что закономерно привлекало внимание школьной инспекции и служб идеологического контроля. И на такую должность Федор Иванович поступил в возрасте двадцати одного года, что говорит о его несомненных организаторских дарованиях.
Молодой учитель, а впоследствии и заведующий училищем, Федор Иванович Каратыгин начинал свой педагогический путь с системы начального образования. Так как практика является отправной точкой любой теории, путь теоретика должен закономерно начинаться практикой, и по достижении соответствующего уровня развития, разрешившись теорией, вновь войти в практическое русло, в котором теория проверяется жизнью. Так и Федор Иванович, пройдя непростые коллизии практической работы в качестве народного учителя, смог подняться до следующего, промежуточного и не обходимого этапа, став специалистом-организатором, что всегда способствует развитию теоретической рефлексии. И сложное положение в системе народного просвещения, низкий уровень грамотности, заметная, но неудовлетворенная тяга простых людей к знанию, подвели Федора Ивановича к стремлению теоретически осмыслить ситуацию, и поэтому в дальнейшем он начал писать работы педагогического характера. Прикладная, организационная компонента, присутствовала в них всегда, и только пустого, оторванного от непосредственной жизни умствования, схоластических рассуждений, никогда нельзя встретить на страницах его работ.
Строительство государства нового типа безусловным образом предусматривало формирование.новой культуры, идеологии, личности человека, а соответственно, системе народного просвещения отводилось особое место и ее роль была одной из важнейших. Система внешкольного образования, в контексте которой рассматривалось библиотечное дело, включала в себя также и подсистемы самообразования и политического просвещения. Нетрудно отметить, что эти подсистемы были не только неотъемлемой частью жизни молодого советского государства, но и закономерно значительными мерами по изменению идеологии, морали и мировоззрения как отдельного человека, так и общества в целом. В настоящее время эти культурные преобразования рассматриваются как отрицание того положительного, что было накоплено дореволюционной Россией6. Однако современники Ф.И. Каратыгина не имели возможности посмотреть в свое время ретроспективно, и активно участвовали в построении новой системы. Но было и то, что все-таки можно поставить в заслугу теоретикам и практикам культурно-идеологической реформы послереволюционной России.
Теоретические воззрения и методические разработки Ф.И. Каратыгина в сфере организации и управления библиотечным делом
Вклад Ф.И. Каратыгина в развитие методики библиотечного дела и организационно - управленческого аспекта советского библиотековедения отмечался многими исследователями, а его имя ставилось в ряду виднейших отечественных библиотековедов: "...В разработку организационных вопросов значительный вклад внесли Ф.И. Каратыгин, А.Г. Кравченко,... И.М. Фрумин, О.С. Чубарьян..." (61, с. 117). Многолетняя работа в различных библиотечных учреждениях Советского Союза, многообразие занимаемых должностей и наконец, вытекающая отсюда концептуальная направленность кандидатской диссертации Каратыгина представляют достаточную почву для систематизации этого среза по следующим аспектам: организации и управления в библиотечном деле, в том числе планирования, учета и отчетности типологии технических библиотек, построения общей характеристики технической библиотеки. Для определения вклада Ф.И. Каратыгина в выделенные аспекты библиотековедения необходимо проанализировать работы ученого, посвященные данной проблематике: "Типы и виды библиотек СССР, система руководства ими, координации их деятельности" (тема учебного курса), 1933/34 (152) "Организационные вопросы библиотечного дела", 1934 (138) "В помощь работе инструктора технических библиотек", 1940 (П7) "Материалы к составлению плана работы и сметы небольшой технической библиотеки", 1940 (130) "Технические библиотеки Наркомугля", 1940(151) "Инструкция по составлению производственного плана и отчета технической библиотеки" (методическое письмо №46-1), 1946 (120) "Как составлять производственный план и отчет технической библиотеки", 1946 (123) "Основные руководящие материалы по организации и планированию библиотечной работы технических библиотек Наркомнефти", 1946(140) "Составление сметы технической библиотеки", 1946 (149) "Комиссия по организации работы технических библиотек вузов", 1947 (125) "Составление плана и отчетности технической библиотеки железнодорожного транспорта", 1947 (147) "Составление сметы технической библиотеки", 1947 (148) "Типы и сеть советских технических библиотек" (диссертация), 1948(153) "Планирование библиотечной сети в районе" (в соавторстве с И.М. Фруминым), 1953 (156) "Работа библиотек на селе в помощь колхозному производству: вопросы организации и методики", 1955 (145).
Рассмотрение организационно-управленческого аспекта наследия Ф.И. Каратыгина закономерно требует анализа теоретического контекста его работ. Наиболее ранняя из программных - "Организационные вопросы библиотечного дела", была написана в связи с 17 партийным съездом, в числе своей основной проблематики, затронувшим библиотечную тему. Отставание библиотечного строительства от потребностей общества и задач партии, общее неудовлетворительное состояние развития данной подсистемы, отмечались Ф.И. Каратыгиным, равно как и участниками партийного съезда. В условиях авральных мер, последовавших как оргвыводы из решений съезда, Федор Иванович отмечал низкую исполнительность и инициативность на местах, слабую и недостаточную идеологическую работу, невысокий авторитет библиотекаря в массах. В контексте борьбы за повышение эффективности библиотечной работы Ф.И. Каратыгин отмечал значительные недоработки в сфере организации библиотечного дела. По его мнению (суммируем) к началу 1930 годов весьма незначительным был охват библиотечной работой читательской массы, отсутствовали нормы библиотечной работы, в частности в аспекте работы с читателем, материально-техническая база была недостаточной, но особенно разнородными были приемы учета и отчетности в библиотечной работе. Библиотечные каталоги, принципы расстановки, применение классификационных систем также находились на крайне низком уровне. Одной из причин этого являлась непродуманная кадровая политика библиотечной сферы, привлечение к библиотечной работе лиц, не имеющих никакого представления о библиотеке (138, с. 8). При многообразии примененных Главполитпросветом и Центральной библиотечной комиссией мер, в многомиллионной стране, после долгих и тяжелых лет войны, за короткий срок эффективно построить библиотечную систему было невозможно. Тем более показательна ситуация в отечественном библиотечном деле начала 30-х, что системы библиотечного образования в достаточном состоянии на тот момент еще не было, и Московский библиотечный институт только собирался выпустить первый набор специалистов с высшим библиотечным образованием. Таким образом, тяжелое положение в библиотечном деле было объективным, что не снижало сложность ситуации и не отнимало необходимости принятия организационных мер к исправлению положения. Именно эти вопросы стояли в центре внимания Федора Ивановича Каратыгина.
Также критиковалась им и "рациональность" ведомственного книгопользования, на деле приводящая к недокомплектованию нужной литературой, дублированию и невозможности читателя получить искомый источник (138, с. 8). Отсутствие достаточной централизации в комплектовании как характерная примета времени, многоук-ладность библиотечной системы и недофинансирование, формировали подобное положение и подтачивали динамику развития изнутри.
Теоретические и методические воззрения Ф.И. Каратыгина в сфере библиотечного обслуживания
Ф.И. Каратыгин считал основной задачей существования библиотек, их центральной функцией, максимально полное, своевременное и адекватное удовлетворение запросов и потребностей обслуживаемых категорий организаций и граждан. И в связи с этим, аспект библиотечного обслуживания, работы с читателями, рассматривался им как важный аспект библиотечной работы, и его анализу и развитию он посвятил как значительное количество теоретических работ, так и годы практической деятельности. Тема библиотечного обслуживания затрагивается в следующих его работах: "Несколько слов о роли библиотек в деле ликвидации неграмотности", 1924(135) "Библиотека и ликвидация неграмотности", 1925 (115) "Библиотека и ликпункт", 1925 (116) "Об изучении читательских интересов молодежи", 1925 (137) "Специальные библиотеки или отделения для малограмотных", 1929(150) "Надо подтянуться", 1930(132) "Литература для деревенского бибактива", 1931 (127) "Массовая работа в передвижной библиотеке", 1931 (129) "Межбиблиотечный абонемент: его значение, организация и техника", 1938 (131) "В помощь работе инструктора технических библиотек", 1940 (117) "Книгу в помощь дальнейшему развитию сельского хозяйст-ва",1953 (124) "Некоторые вопросы обслуживания книгой сельского населения", 1953(133) "Привлечение в библиотеки сельского населения: вопросы организации и методики", 1953 (143) "Всемерно усилить пропаганду литературы по сельскому хозяйству", 1954(119) "Некоторые вопросы обслуживания книгой сельского населения", 1955(134) "Работа библиотек на селе в помощь колхозному производству: вопросы организации и методики", 1955 (145), а также практически во всех разделах диссертации "Типы и сеть советских технических библиотек" (153). Таким образом, эта тематика проходит сквозь весь жизненный путь ученого. Можно выделить следующие аспекты проблемной сферы библиотечного обслуживания и работы с читателями в работах Ф.И. Каратыгина: работа с малограмотными работа с самоучками организация библиотечного обслуживания в технических библиотеках работа с читателями в сельских и сельскохозяйственных библиотеках организация межбиблиотечного абонемента
Проблема постановки библиотечного обслуживания, работы с читателями, в первые десятилетия советской власти стояла весьма остро. Закономерно, что эта проблемная сфера вызывала высокий интерес Ф.И. Каратыгина. А.Н. Ванеев писал, что в ее разработку "...значительный вклад внесли А.Н. Барабанов, МЛ. Гастфер, Ф.И. Каратыгин..." (61, с. 76).
Наиболее ранние работы ученого, посвященные тематике ра-боты с читателями, относятся к направлению обслуживания малограмотных, учащихся и выпускников ликпунктов. Каратыгин, специалист - практик, имел возможность убедиться в достоинствах и недостатках методов и форм библиотечного обслуживания малограмотных, предлагаемых официальной линией. Основными позициями официальной линии были: массовый охват учащихся и выпускников ликпунктов идеологическая выдержанность книговыдачи единство педагогической работы ликпунктов и библиотечной работы единство систем ликбеза и самообразования.
Провозглашаемые авторами практически всех работ по ликбезу, самообразованию и библиотечной работе, эти принципы преломлялись в различных авторских изложениях достаточно многогранно. Заслуживает особого внимания точка зрения А. Виленкина, исключительно подробно рассматривавшего данную проблематику. Он детально проработал идеологическую составляющую библиотечной работы и настойчиво декларировал необходимость тщательной проверки соответствия идеологической и сложностной адекватности каждого печатного материала нуждам конкретного участка библиотечной работы. Читателю не должна была попасть в руки ни одна не проверенная библиотекарем статья (67, с. 30). Значимость уровня подготовки читателя библиотеки осознавалась остро, и библиотечная работа концентрировалась вокруг формирования доступного репертуара чтения абонентов, для которых данная статья или книга могли оказаться одними из первых в жизни, если не просто первыми. "...На долю библиотекарей выпадает ответственная задача укрепить завоеванные учителем позиции.... На библиотекаря падает моральная ответственность за благоприятный исход начинаемой борьбы и он должен оказаться на высоте своей задачи... (67, с. 32).
Федор Иванович Каратыгин, безусловно разделяя подобные взгляды, и тем не менее, развивал, конкретизировал и дополнял методику. Он считал, что идеологический контроль является только частью единого комплекса педагогических мер, проводимых библиотекой, и психологически взвешенная индивидуальная работа даст больше, чем абстрактные рекомендации сверху (150, с. 11). Особенно ярко данное положение проявлялось при обслуживании малограмотных читателей. Ф.И. Каратыгин специально анализировал особенности библиотечного обслуживания данной категории:
"...Для работы с ними необходимо: илиі) прикрепление отдельного библиотекаря (в "общих" отделениях библиотек) или 2) установления особых часов (дней) выдачи, или, наконец, 3), организация совершенно особых отделений (библиотек)..." (150, с. 12). Наиболее эффективной мерой Федор Иванович считал именно организацию специальных отделений или библиотек для малограмотных. В своих работах подобное мнение он подкреплял опытными данными организации соответствующих отделений.
Аналогичным образом, он рекомендовал как руководящему, так и рядовому составу библиотек, участвовать в возможно большем многообразии конференций, комиссий, комитетов по ликбезу, координировать свои действия с ОНО, Главполитпросветом, местными органами ликбеза.
В годы своей работы в Костроме, Ф.И. Каратыгин неоднократно организовывал как вышеупомянутые отделения для малограмотных, так и отдельные более частные формы: выделенные часы, дни работы с малограмотными, и активно пропагандировал свой опыт в печати. Суммируя его принципы библиотечного обслуживания ма лограмотных, можно выделить следующие отличия, характеризующие его вклад в развитие данного аспекта библиотечной теории: дифференцированный подход как к данной группе в целом, так и к ее инфраструктуре в частности гуманизм в отношении к данной группе концентрацию на взвешенном психолого-педагогическом отношении к малограмотным требование отдельных форм обслуживания данной категории, сравнимой с детьми и подростками.
Таким образом, в идеях Ф.И. Каратыгина относительно библиотечного обслуживания малограмотных, отчетливо прослеживается педагогический опыт ученого.
Общие вопросы теории и практики самообразования в наследии Ф.И. Каратыгина достаточно подробно рассматривались в соот ветствующем параграфе. Однако аспект библиотечного обслуживания самоучек может быть проанализирован дополнительно с целью определения специфики прикладных подходов ученого.
Ф.И. Каратыгин обладал целостным видением рассматриваемых им проблем. Поэтому его разработка тематики библиотечного обслуживания самоучек отличалось концептуальностью, вниманием к общим и внешним связям и тенденциям развития объекта и предмета его исследования. Библиотечное обслуживание самоучек он рассматривал в единстве участия библиотек в работе по всеобучу. В своей работе "Надо подтянуться" (132) он подробно описывал многообразие форм участия библиотекарей в единой системе мероприятий всеобуча и самообразования.
