Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие коммерческих публичных библиотек России
1. Основные этапы формирования коммерческих публичных библиотек 14
2. Особенности деятельности коммерческих публичных библиотек 70
Глава 2. Фонды и читатели коммерческих публичных библиотек
1. Состояние и развитие фондов коммерческих публичных библиотек 90
2. Анализ читательских групп коммерческих публичных библиотек 120
Заключение 148
Список литературы 152
Приложения 171
- Основные этапы формирования коммерческих публичных библиотек
- Особенности деятельности коммерческих публичных библиотек
- Состояние и развитие фондов коммерческих публичных библиотек
- Анализ читательских групп коммерческих публичных библиотек
Введение к работе
Актуальность исследования. По мере того, как остается позади всё более значительный пласт прошлого и увеличивается объем приобретенного опыта и знаний, заметно возрастает роль и значимость истории. Осмысление настоящего и решение проблем современности невозможно без учета исторических событий — наследия ушедших эпох.
В настоящее время функционируют целый ряд кабинетов деловой информации, бизнес-библиотек (в том числе, коммерческие и деловые) (74, 97, 98, 140). В связи с этим, изучение деятельности коммерческих публичных библиотек, действующих в России в XVIII — начале XX века, приобретает особый смысл. Многие идеи, воплощенные коммерческими публичными библиотеками, могут быть полезны современным этим библиотекам, осуществляющим коммерческую деятельность.
Для того чтобы иметь представление о состоянии библиотечной теории и практики необходимо знать, когда появились те или иные типы и виды библиотек, как складывалась их деятельность, какова была их роль в общественно-политической и культурной жизни страны.
Многие типы и виды библиотек получили анализ в работах выдающихся библиотековедов — Ю.В. Григорьева, В.Е. Васильченко, К.И. Абрамова, Ю.Н. Столярова, Н.С. Карташова и ряда других. Однако опыт фундаментального изучения истории коммерческих публичных библиотек России не нашел достаточного обоснования в библиотековедческих исследованиях.
Актуальность исследования предопределяет необходимость воссоздать в подробностях становление и развитие коммерческих
публичных библиотек, получить детальное представление об их работе, фондах и читательском контингенте. Такие библиотеки действовали в России на протяжении значительного периода времени (XVIII — начало XX века). Тем не менее, систематизированных данных об их деятельности известно немного. В числе библиотек, не обойденных вниманием исследователей, оказались библиотеки А.Ф. Смирдина, Л.Т. Рубакиной, А.Ф. Черенина и другие. Их значение в истории библиотечного дела хорошо известно и не нуждается в комментариях. Однако они лишь вершина «айсберга», основание которого составляли десятки, тогда ещё никому неизвестных, подобных библиотек. Для сравнения отметим сколько коммерческих публичных библиотек, действующих, например, в Санкт-Петербурге в XIX веке, до настоящего времени получили известность на теоретическим уровне исследования. Не более десяти. Однако статистические данные, подготовленные Д.В. Вальденбергом на основании сведений Главного управления по делам печати Министерства внутренних дел, говорят о наличие более сорока таких библиотек (5). В результате коммерческие библиотеки И. Вейнбрехта, К.Т. Дальгрена, И.Х. Кейзера, И.Г. Ган-станда, Ш. Эвальда, А. Гильденшетта, Л. Бакмайстера и другие оставались в безвестности. Подобная картина наблюдалась не только в Санкт-Петербурге, но и в большинстве городов центральной России. Если столичные коммерческие публичные библиотеки достаточно ограниченно, но все же получили отражение в работах ряда исследователей, то деятельность подобных библиотек в провинции являлась «белым пятном» в истории библиотечного дела многих губернских и уездных городов.
В современных условиях в связи с изменениями в оценке событий, с утверждением новых подходов в библиотековедении, с деидео-логизацией и демократизацией библиотечного дела, возникла необхо-
димость переосмыслить отношение к коммерческим публичным библиотекам.
Советская историография библиотечного дела, как отмечал К.И. Абрамов, нередко давала коммерческим публичным библиотекам негативную оценку, недооценивая их просветительное значение (6). Утверждалось, что данные библиотеки преследовали преимущественно коммерческие цели и из-за высокой платы за чтение были доступны лишь узкому кругу читателей — преимущественно дворянам. Не отрицая этого факта, характерного для некоторых подобных библиотек, всё же необходимо подчеркнуть, что подавляющее большинство коммерческих публичных библиотек были доступны широкому кругу читателей, хорошо организованы и обладали солидным подбором книг и периодических изданий. Они имели все возможности для удовлетворения нарастающей потребности населения в чтении и играли заметную роль в повышении читательской культуры и распространении знаний. Поэтому есть все основания показать истинное значение коммерческих публичных библиотек в истории отечественного библиотечного дела, внести соответствующие коррективы и дополнения.
Разработанность темы исследования. Деятельность коммерческих публичных библиотек России до настоящего времени не являлась предметом специального исследования. Не осуществлялось комплексного анализа становления и развития коммерческих публичных библиотек, особенностей их деятельности, состояния фондов и читательских групп, то есть тех основополагающих вопросов, рассмотрение которых необходимо для всестороннего изучения деятельности коммерческих публичных библиотек.
В библиотековедческой литературе, в основном, была представлена деятельность столичных коммерческих библиотек. Об этих библиотеках писали П.П. Замоскворецкий (о библиотеке Л. Рамбаха),
М.Я. Дворкина (о библиотеке А.Ф. Черенина), И.Ф. Мартынов (о коммерческой библиотеке М.К. Овчинникова), Л.Д. Полиновская (о библиотеке А.С. Ушакова) и другие (56, 43, 93, 134). За последнее десятилетие появились научные публикации, содержащие развернутую характеристику коммерческих публичных библиотек. В частности, это работы К.И. Абрамова и А.И. Рейтблата (3-6,142).
В меньшей степени внимание исследователей привлекала история провинциальных коммерческих публичных библиотек. Известны публикации Н.А. Агафонова (о коммерческой библиотеке И.А. Шид-ловского), Ю. Бланка (о библиотеке Н.П. Златовратского), Ю.Г. Галая (о библиотеке И.А. Сахарова) (10, 18, 26). Примечательно, что деятельность провинциальных коммерческих публичных библиотек в работах ряда исследователей (например, И.А. Голдобенкова, Е.Н. Деру-нова, Н.Н. Дятлова, Г.М. Морозовой) затрагивались лишь попутно при исследовании других вопросов истории библиотечного дела (37, 47, 50, 99).
Имеющиеся наработки по истории коммерческих публичных библиотек, однако, не дают единого представления об их становлении и развитии в России.
Научная задача заключается в том, чтобы восстановить целостную картину формирования коммерческих публичных библиотек в России в XVIII — начале XX века, в том числе, обосновать характерные признаки и особенности их деятельности, проанализировать состояние их фондов, читательской аудитории и разработать терминологию.
Источниковедческую базу исследования составили более двухсот опубликованных и неопубликованных документов, из них около сорока — архивные материалы.
Прежде всего, необходимо назвать имена основных исследова-
телей истории коммерческих библиотек России — К.И. Абрамов и А.И. Рейтблат.
Настоящая диссертационная работа написана на основе источников, которые условно можно разделить на две основные группы, согласно ключевым тематическим направлениям данного исследования — история столичных и провинциальных коммерческих публичных библиотек России. В качестве источников для изучения деятельности столичных коммерческих публичных библиотек были использованы работы А.А. Громовой, М.Я. Дворкиной, П.П. Замоскворецкого, А.А. Зайцевой и другие. Аналитический обзор публикаций Г.Н. Антилогова, В.И. Бочкова, О.Г. Букреевой, Ф.С. Горовой, О.Д. Голубевой и других авторов содействовал восстановлению событий связанных с деятельностью провинциальных коммерческих публичных библиотек.
Помимо этого привлекались материалы периодической печати XIX — XX вв. В частности, газеты «Рязанский вестник», «Владимирские епархиальные ведомости», «Прибавление к Владимирским губернским ведомостям», «Владимирские губернские ведомости», «Рязанские губернские ведомости» и другие. Журналы: «Журналы Прон-ского уездного земского Собрания», «Журналы Костромской городской Думы», «Журналы Муромской городской Думы», «Библиотека», «Библиотекарь», «Библиотековедение», «Научные и технические библиотеки», «Русская старина», «Русская школа», «Образование», «Книжная торговля».
В исследовании были использованы материалы сборников «Труды Рязанской Ученой Архивной Комиссии», «Календарь Рязанской губернии на 1904 год», «Книга: Исследования и материалы».
Источниковедческую базу исследования составили также ряд печатных каталогов коммерческих публичных библиотек (64-73).
Значительная часть поставленных задач диссертационного ис-
следования была выполнена благодаря неопубликованным материалам, которые вводятся в научный оборот впервые. В настоящей работе задействованы документы из фондов Государственного архива Рязанской области (ГАРО): фонд 4 «Рязанское губернское правление» (186), фонд 5 «Канцелярия Рязанского гражданского губернатора» (187-192), фонд 19 «Рязанская городская Управа» (193-197), фонд 39 «Рязанская уездная Управа) (198), фонд 593 «Дирекция народных училищ Московского округа» (199-208).
Наряду с документами ГАРО источниковедческую базу составили документы из фондов Государственного архива Владимирской области (ГАВО): фонд 14 «Канцелярия Владимирского губернатора» (209), фонд 244 «Владимирского губернского предводителя дворянства» (210-215), фонд 406 «Муромские городские библиотеки» (216, 217), фонд 410 «Фонд Леонида Семеновича Богданова — краеведа» (218-223).
Географические границы исследования охватывают административно-территориальную часть Российской Империи (её центральную часть). В исследовании получили отражение следующие территориальные единицы: Санкт-Петербург, Москва, Калуга, Вятка, Кострома, Иркутск, Тюмень, Пермь, Владимир, Рязань, Ряжск, Данков, Муром, Спасск, Пронск.
Таким образом, в исследовании представлены столичные, губернские и уездные города России.
Хронологические рамки работы определены стремлением раскрыть историю коммерческих публичных библиотек с момента их появления на территории Российской Империи (XVIII век) до их реорганизации (начало XX века). При этом следует пояснить, что период с 1900 по 1917 год в диссертационной работе освящен менее подробно. Это связано, во-первых, со спадом организации подобных библиотек в
России и, во-вторых, — с недостаточностью источников, которые бы позволили объективно оценить их деятельность в данный период. Научная новизна диссертационного исследования:
Изучена деятельность многих неизвестных до настоящего времени коммерческих библиотек (И. Вейнбрехта, А.И. Гильденштет-та, Н.П. Златовратского, Н.Е. Фаворова, С.С. Шемаева, В.Н. Екимец-кого, А.Е. Ермакова, А.Н. Левашова, В.А. Головнина и другие). В результате были представлены более пятидесяти коммерческих публичных библиотек России. Детально исследованы формы и методы работы более двадцати столичных и провинциальных коммерческих публичных библиотек.
Установлены характерные признаки коммерческих публичных библиотек. Ориентир на информационную и коммерческую составляющую своей деятельности (предоставление информационных услуг за уставленную плату и залог), поиск новых форм деятельности, направленный на получение коммерческой прибыли (использование библиотечной рекламы, привлечение иногородних читателей и другие), применение рыночных принципов и механизмов во взаимодействии с пользователями и другими учреждениями (например, издательствами), соизмерение финансовых вложений и затрат, окупаемость вложенных средств, получение финансовой прибыли — признаки, отличающие коммерческие публичные библиотеки от других библиотек, действующих в дореволюционной России.
Дан обстоятельный анализ качественного и количественного состава фондов коммерческих публичных библиотек. В частности, было установлено, что фонды коммерческих публичных библиотек включали три-четыре тысячи названий. Первое место занимала беллетристика (русская и переводная), затем — историческая и философская литература. Коммерческие публичные библиотеки выписывали
значительное количество разнообразных периодических издании.
Основательно изучен читательский контингент коммерческих публичных библиотек. Выявлена существенная зависимость качественного и количественного состава читательской аудитории от платности обслуживания, практикуемого в коммерческих публичных библиотеках. Доказано, что читательская аудитория коммерческих публичных библиотек не была ограничена только представителями высшего сословия (дворянства).
Разработана терминология. В частности, выведено ключевое понятие — коммерческая публичная библиотека и сформулированы следующие определения используемых терминов:
«Коммерческие публичные библиотеки» — культурно-просветительные учреждения, сочетающие коммерческие и просветительные основы деятельности, учрежденные и финансируемые частными лицами, имеющие постоянный книжный фонд и предоставляющие всем желающим использовать литературу данного фонда за установленную плату и залог.
«Кабинеты для чтения» — коммерческие публичные библиотеки, учрежденные и финансируемые частными лицами (в основном немецкими и французскими книготорговцами), имеющие небольшой книжный фонд, предоставляющие за установленную плату и залог возможность всем желающим использовать литературу данного фонда.
«Немецкие и французские общества для чтения» — коммерческие публичные библиотеки, открытые при иностранных обществах для чтения, учрежденные и финансируемые иностранными частными лицами, имеющие небольшой книжный фонд иностранной литературы, которые за установленную плату и залог давали возможность всем желающим (лицам, владеющим иностранными языками) использовать
литературу данного фонда.
«Библиотеки при книжных магазинах» — коммерческие публичные библиотеки, открытые при книжных магазинах, учрежденные и финансируемые частными лицами, имеющие единый книжный фонд, которые за установленную плату и залог давали возможность всем желающим использовать литературу данного фонда.
«Частные публичные библиотеки, открытые на базе личных библиотек» — библиотеки, организованные на основе личных собраний их владельцев, предоставляемых в общественное пользование за установленную плату и залог.
6) В научный оборот введен материал около сорока архивных документов.
В целом осуществлен опыт комплексного изучения истории коммерческих публичных библиотек в России.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что заполнен существующий пробел в истории библиотечного дела России, связанный с отсутствием опыта фундаментального изучения истории коммерческих публичных библиотек. В результате раскрыты неизвестные до настоящего времени страницы истории коммерческих публичных библиотек России. Приведенный фактографический материал расширяет и углубляет знания по истории библиотечного дела России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты, выводы и положения используются в учебном процессе библиотечно-информационного факультета Рязанского заочного института (филиала) МГУКИ при преподавании учебных дисциплин «История библиотечного дела России» и «Библиотечное краеведение» (Акт о внедрении результатов диссертационного исследования от 27.06.2002 г.). Полученные знания по истории коммерческих
публичных библиотек широко используются студентами при написании контрольных работ по данным дисциплинам, а также в работе над курсовыми и дипломными проектами.
Результаты диссертационного исследования, в частности, раскрывающие историю коммерческих библиотек Рязани, отмечены специальным дипломом председателя правления ББФ Г.В. Закамской в номинации «Завершенные научные работы» на IV Всероссийском конкурсе на лучшую научную и прикладную работу молодых ученых и специалистов в области библиотечного дела 2000 —2001 гг., посвященного 10-летию ББФ (Москва, 22 ноября 2001 г.).
Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: «Проблемы формирования открытого информационного общества» (Москва, 2000), «Информационные центры и библиотеки на рубеже веков» (Москва, 2000), «Время культуры и культурное пространство» (Москва, 2000), «Библиотеки и документные центры в информационном пространстве» (Москва, 2001), «Библиотека в контексте истории» (Москва, 2001), «Реализация национально-регионального компонента в содержании образования» (Рязань, 2002), «Библиотечное образование и практика: поиски взаимопонимания» (Москва, 2002).
Итоги исследования отражены в девяти научно-методических статьях и тезисах, опубликованных в сборниках материалов научно-практических конференций (175-184). Результаты исследования коммерческих публичных библиотек Санкт-Петербурга и Москвы опубликованы в качестве учебно-методического пособия объёмом 5,25 печатных листов (181).
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
На защиту выносятся следующие положения:
В дореволюционной России среди действующих библиотек значительную группу составляли коммерческие публичные библиотеки, появившиеся в XVIII веке.
Коммерческие публичные библиотеки способствовали развитию библиотечного дела: закрепили новую парадигму, нацеленную на распространение чтения, а не на хранение документов, которое было свойственно прежним библиотекам (монастырским, ведомственным и личным), внедрили многие передовые формы библиотечно-библиографического обслуживания
К категории коммерческих публичных библиотек следует отнести: а) кабинеты для чтения; б) библиотеки, открытые при иностранных обществах для чтения; в) библиотеки при книжных магазинах; г) частные публичные библиотеки, созданные на базе личных библиотек их владельцев.
Многие идеи (система оплаты по нескольким читательским разрядам, библиотечная реклама, оперативность получения новой вышедшей в свет литературы путем заключения договоров с издательствами), внедряемые коммерческими публичными библиотеками могут быть полезны для современных библиотек, осуществляющих коммерческую деятельность (в частности, для кабинетов деловой информации, бизнес-библиотек).
Основные этапы формирования коммерческих публичных библиотек
Первостепенная задача нашего исследования — найти тот рубеж, с которого началось становление и развитие коммерческих публичных библиотек в России. Истоки их появления следует искать в начале XVIII века, когда в связи с осуществлением реформ Петра I был поднят вопрос о создании в России библиотек нового типа — общественных, тесно связанных с жизнью. Это повлекло за собой появление ряда проектов организации библиотек, которые должны были прийти на смену старым библиотекам закрытого типа: монастырским, ведомственным (библиотекам приказов и других государственных учреждений) и личным (домашним) библиотекам.
Один из первых проектов подобных библиотек был осуществлен московским книгоиздателем В.А. Киприановым. В 1706 году по указу Петра І в Москве он открыл книжный склад-библиотеку, куда можно было прийти всем желающим, познакомиться с русскими, иностранными книгами и гравюрами и, при необходимости, приобрести их в личное пользование (1, С.40).
Библиотека Василия Ануфриевича Киприанова послужила прообразом отечественных коммерческих публичных библиотек. Данное утверждение основывается на том, что ей были присущи некоторые черты тождественные коммерческим публичным библиотекам. Во-первых, это факт учреждения частным лицом (частный характер собственности). Во-вторых, библиотека В.А. Киприанова представляла собой своего рода предприятие, объединяющее книготорговую и библиотечную деятельность, что было характерно для такой группы ком мерческих публичных библиотек, как библиотеки при книжных магазинах.
Таким образом, отправной точкой зарождения коммерческих публичных библиотек в России следует считать начало XVIII века.
Интересно отметить, что за границей платные (коммерческие) библиотеки для чтения были известны также в начале XVIII века. Однако определить где (в России или за рубежом) первоначально появилась идея создания коммерческих публичных библиотек крайне сложно. Непреодолимым препятствием в решении этого вопроса выступает отсутствие точной даты учреждения первой подобной библиотеки за рубежом. При этом указывается 1708 год, когда в Берлине французским эмигрантом была открыта первая немецкая подобная библиотека. До 1708 года опыт создания таких библиотек в Германии был неизвестен. Если обратить внимание, что её владелец — французский эмигрант, то можно предполагать об открытии таких библиотек во Франции ранее 1708 года. Тем не менее, документальные источники доказывающие объективность нашего предположения не выявлены. Поэтому о первой зарубежной коммерческой библиотеке мы можем рассуждать лишь на уровне предположений, не подтвержденных фактами.
Если же за основу брать установленный факт открытия немецкой библиотеки в 1708 году и при том, учитывая дату открытия библиотеки В.А. Киприанова, то можно предполагать, что идея создания коммерческих публичных библиотек имеет русские корни. Но пока не установлена точная дата открытия первой иностранной коммерческой библиотеки, можно говорить лишь о том, что Россия была одной из первых держав, где появились библиотеки, имеющие черты коммерческих публичных библиотек.
В России в первой половине XVIII века дальнейшее становле ниє коммерческих публичных библиотек ненаблюдалось. Во многом этому способствовало усиление реакции со стороны царского прави- , тельства, наступившей после смерти Петра I (1727 г.) и направленной против подобных проектов. Возможно, это объяснялось и тем, что для первой половины XVIII века идея создания коммерческих публичных библиотек была радикальной, и при этом, ещё не окончательно сформировались основные предпосылки повсеместного возникновения подобных библиотек.
Во второй половине XVIII века предложения по открытию коммерческих публичных библиотек возобновляются. К такому выводу мы пришли, проанализировав проект Б.М. Салтыкова. При этом было обнаружено, что черты проектируемой библиотеки во многом совпадают с признаками исследуемых библиотек.
В 1766 году Б.М. Салтыков направил прошение Екатерине II об утверждении проекта библиотеки, которая рассматривалась как него-сударственная, а частная собственность. Она должна была быть «полезным обществу вольным (т.е. частным) установлением» (159, С.79). В числе характерных особенностей библиотеки были платность обслуживания, разделение прав подписчиков в зависимости от размера уплачиваемых ими взносов.
Оценивая данный проект, следует отметить, что он был задуман с небывалым размахом и несомненно в прогрессивном плане, поскольку эта библиотека уже не шла ни в какое сравнение с библиотеками, действующими в России в XVII — начале XVIII века. В случае осуществления проекта она ни в чем не уступала бы лучшим библиотекам Западной Европы. Однако предложение Б.М. Салтыкова, как отмечают большинство историков библиотечного дела, было отклонено. Интересно понять мотивацию отказа императрицы. Особенно учитывая, что ряд спорных вопросов по данному проекту до сих пор остается невыясненным и это один из них. Для того, чтобы правильно оценить позицию императрицы, следует задуматься над тем, было ли её решение построено на неприемлемости коммерческих публичных библиотек? Екатерина II не могла не учитывать прогрессивный характер данного проекта, и у неё не было оснований возражать против его осуществления. Один из главных аргументов в поддержку данного утверждения — то, что с 1770 года коммерческие публичные библиотеки становятся распространенным явлением в библиотечной жизни России. Обратим внимание на дату (1770 год) — это эпоха царствования Екатерины II. Следовательно, отрицательное отношение императрицы не подтверждается. Остается рассматривать межличностную неприязнь со стороны императрицы к автору проекта. Возможно, такое отношение к Б.М. Салтыкову объясняется его поездкой во Францию и дружескими отношениями с Вольтером.
Таким образом, вышеизложенное дает основание к определению истинных причин отклонения проекта библиотеки, отражающей ряд признаков коммерческих публичных библиотек (что позволяет считать её таковой). Для Екатерины II наличие под проектом подписи Б.М. Салтыкова и тем более его авторство были достаточными для отклонения данного предложения. С точки зрения правительства, библиотека, возглавляемая таким человеком, могла представлять реальную опасность.
Эпоха царствования Екатерины II для истории коммерческих публичных библиотек была знаменательна тем, что сложились основные предпосылки, позволившие им стать распространенным в России явлением.
Особенности деятельности коммерческих публичных библиотек
Для получения объективной оценки деятельности коммерческих публичных библиотек, прежде всего, следует разобраться в вопросах терминологии. При изучении выявленных источников было установлено, что для обозначения объекта нашего исследования широко использовались несколько терминов. Один из них — «библиотека для чтения». Он зафиксирован в ряде архивных документов (201, 213, 221), а также в публикациях А.И. Рейтблата, П.П. Замоскворецкого (142, 56). Исследователи применяли и другие термины: «коммерческая публичная библиотека», «библиотека при книжном магазине» (К.И. Абрамов и другие), «кабинет для чтения» (К.И. Абрамов, А.А. Зайцева и другие), «немецкое и французское общество для чтения» (И.Г. Георги). Довольно часто библиотековеды оперировали понятием «частная библиотека». В своих работах ему отдавали предпочтение Ю.Г. Галай, М.Я. Дворкина, К.Н. Дерунов, Ф.М. Полещук и другие (26, 43, 46, 130).
Мы видим, что в трудах исследователей фактически один и тот же объект (коммерческие публичные библиотеки) был обозначен разными терминами. При этом важно уточнить, что часть из них можно назвать авторскими изысканиями, которые были выведены в теории. Так, термин «коммерческая публичная библиотека» господствует лишь на теоретическом уровне исследования, также как и понятия «частная библиотека», «библиотека при книжном магазине». С этими терминами отечественная библиотечная практика XVIII — начала XX века была незнакома. В России в рассматриваемый период интересующие нас библиотеки обобщенно называли библиотеками для чтения. В зависимости от их модификации использовались также понятия «кабинет для чтения», «общество для чтения». Обобщенное название «библиотека для чтения» являлось калькой с французского «Biblioteques de lecture» и в силу широкой распространенности французского языка в русском обществе подобный галлицизм стал привычным выражением (142).
Сложившееся разнообразие терминов вносит дисбаланс в единое представление об интересующем нас объекте. Поэтому, чтобы ликвидировать эту проблемную ситуацию, необходимо выбрать основополагающий термин. Правильность его выбора концептуально повлияет на характеристику интересующих нас библиотек.
Анализ терминов показал, что большинство из них («библиотека для чтения», «кабинет для чтения», «общество для чтения», «библиотека при книжном магазине») фактически не дают представления о сущности исследуемого объекта. Однако они имеют одну особенность. Если на теоретическом уровне исследование их влияние на раскрытие образа интересующих нас библиотек незначительно, то в библиотечной практике оно неоценимо. Их внедрение в речевой оборот было заметным событием. Так, например, название «библиотека для чтения» звучало для того времени дерзко и своего рода вызывающе, особенно на фоне прочно укоренившейся в России к началу XVIII века модели библиотеки, рассматриваемой как книгохранилище.
В создании образа исследуемых библиотек участвуют два термина — «коммерческая публичная библиотека» и «частная библиотека», так как они отражают определенные стороны их деятельности. Итак, говоря о коммерческих публичных библиотеках, мы должны подразумевать частные библиотеки. Подтверждение этому мы находим в «Словаре книговедческих терминов» Е.И. Шамурина, где даны следующие определения: коммерческая (платная) библиотека — тоже, что частная библиотека (173, С. 130). Частная библиотека — это биб лиотека, которая принадлежит частному лицу и эксплуатируется им как коммерческое предприятие путем предоставления книг для чтения за особую плату (173, С.325).
Таким образом, исследуемым библиотекам характерна коммерческая деятельность, они имели владельцев и являлись публичными, то есть предоставляли фонд для общественного использования. Причем коммерческая сторона их деятельности была наиболее значимой. Она влияла на комплектование, читательский состав и на работу библиотеки в целом. Коммерческая деятельность была направляющим стержнем функционирования данных библиотек. На основании этого, основополагающим следует считать термин «коммерческая публичная библиотека». Эту точку зрения находит подтверждение в работах К.И. Абрамова. Например, библиотеку А.Ф. Черенина, которую другие исследователи (в частности, М.Я. Дворкина) называли частной библиотекой, он представлял её как коммерческую публичную библиотеку (6, 43).
Исследование сущности коммерческих публичных библиотек диктует необходимость выявления их характерных признаков, совокупность которых составит образ интересующих нас библиотек. Одни из ведущих признаков — это принадлежность частным лицам. Наличие владельца говорит о том, что коммерческие публичные библиотеки являлись объектами частной собственности. В свою очередь, это определило политику их финансирования. Коммерческие публичные библиотеки не имели финансовой поддержки со стороны царского правительства. Их содержание осуществлялось за счет частного капитала владельцев. Однако постоянное использование личных средств неминуемо привело бы их к разорению. Случаи поступления денежных пожертвований для коммерческих публичных библиотек было редким явлением. Тем не менее, для полноценной работы библиоте кам требовалось постоянное вложение денежных средств. Это приводит к тому, что для владельцев данных библиотек становится актуальным вопрос соизмерения финансовых вложений и затрат. Иными словами вложенные средства должны были окупаться. В конечном итоге, это привело к необходимости осуществления коммерческой деятельности, В результате которой, данные библиотеки для своих владельцев становились источниками дохода.
Состояние и развитие фондов коммерческих публичных библиотек
Существенное значение в рамках всестороннего исследования коммерческих публичных библиотек имеет анализ их фондов. Изучить состав книжных фондов коммерческих публичных библиотек позволили сохранившиеся каталоги этих библиотек. В XIX веке был издан ряд печатных каталогов коммерческих публичных библиотек: «Каталог библиотеки для чтения, находящейся у Синего моста, на углу в доме госпожи надворной советницы Гавриловой» (каталог библиотеки В.А. Плавилыцикова, 1817 г.), «Каталог русских книг библиотеки при кабинете для чтения Е.А. Наливкиной» (1838 г.), «Каталог библиотеки для чтения А.А. Красовского» (1859 г.), «Каталог Московской библиотеки А.Ф. Черенина» (1864 г.), «Каталог книг, периодических изданий и журнальных статей, находящихся в библиотеке для чтения В.К. Макалинской» (1872 г.), «Каталог библиотеки для чтения М.А. Фронштейна» (1884 г.) и другие.
Печатные каталоги имели не только столичные, но и провинциальные коммерческие публичные библиотеки. Об этом свидетельствуют, например, каталоги (рукописный и печатный) рязанской коммерческой библиотеки Н.Е. Фаворова, изданный в 1877 году в типографии В. Звукова. В Государственном архиве Рязанской области сохранился фрагмент каталога библиотеки А.Н. Левашова (205) (см. Приложение 17, С. 197-199). В Государственном архиве Владимирской области сохранился каталог коммерческой публичной библиотеки Н.П. Златовратского (223) (см. Приложение 18, С.200-210).
Характеризуя каталоги коммерческих публичных библиотек, важно отметить их исключительную ценность как источника для точного установления состава фондов интересующих нас библиотек. Кроме этого, анализ печатных каталогов позволили оценить качество библиографического описания. Оно было достаточно квалифицированно для того времени. Это позволяет говорить о том, что их составители владели приемами книгоописания, знали последовательность расположения основных элементов. Каждая запись в каталогах, как правило, начиналась с имени и фамилии автора, вслед за которым указывались заглавие, подзаголовок, место и год издания. Следовательно, в каталогах коммерческих публичных библиотек был применен один из основных принципов каталогизации — принцип авторского описания.
Владельцы некоторых провинциальных коммерческих публичных библиотек (С. Храповицкой, Н.Е. Фаворова и другие) придерживались менее прогрессивных направлений в методике составления каталогов и отдавали предпочтение рукописным каталогам-описям, чаще всего алфавитным или систематическим. Они представляли собой несколько десятков томов и были крайне неудобны для их введения в использование. При их составлении оставляли промежутки между записями, и даже чистые листы для включения в каталог новых поступлений. Однако после того, как эти пробелы заполнялись, всё труднее оказывалось вписывать туда новые поступления книг, не нарушая принятой последовательности записей. Постепенно они становились непригодными, и их приходилось переписывать заново.
Ведение рукописных каталогов-описей объяснялось рядом причин. Относительно небольшой объем ежегодного пополнения фондов приводил к тому, что количество записей в каталогах увеличивалось медленно и поэтому их переписывание происходило редко. Библиотеки обслуживали небольшое количество читателей. Среди которых, главным образом, были читатели хорошо знающие литературу по интересующей их тематике. По мере роста фондов недостаток таких каталогов давал о себе знать всё острее. Поэтому библиотеки со временем прекратили использовать рукописные каталоги, а перешли на печатные.
Обратимся к анализу фондов коммерческих публичных библиотек. При этом следует пояснить, что метод изучения состава фондов носит описательный характер.
В среднем фонды коммерческих публичных библиотек включали 3 — 4 тысячи названий. Объективность данного утверждения подчеркивают следующие данные: фонд «Французского общества для чтения» Л.И. Бакмайстера включал 3000 названий (1780 г.); фонд библиотеки И.Х. Кейзера на май 1784 года составлял 2970 названий; к сентябрю 1798 года фонд библиотеки Л. Рамбаха составлял 4000 названий; фонд библиотеки В.А. Плавилыцикова включал 3500 названий (1815 г.); фонд библиотеки Е.А. Наливкиной — 3200 названий (1838 г.); фонд библиотеки И.А. Сахарова — 3000 названий (1845 г.); фонд коммерческой библиотеки Н.П. Златовратского — около 4000 названий (1859 г.); фонд библиотеки А.Ф. Черенина — 3072 (1861 г.); фонд библиотеки Л.Т. Рубакиной на 1892 год составлял около 4000 названий; фонд библиотеки К.Ф. Александрова — 3420 названий (1877 г.); фонд библиотеки П.И. фон-Дрейленга содержал 4000 названий (1880 г.); фонд библиотеки М.А. Фронштейна на 1884 год составлял 3000 названий. Представленные факты показывают, что объём фондов коммерческих публичных библиотек, составлял в среднем около 4000 названий. Однако были установлены и исключения. Так, например, коммерческая библиотека М.А. Вивьена в Москве включала 9000 названий, а коммерческая публичная библиотека П.А. Хворо-ва в Саратове — всего 350.
Оценивая объемы фондов коммерческих публичных библиотек, с точки зрения современных представлений о них, можно сказать, что они были небольшие. Но для экономического, культурного уровня развития России того времени они были достаточно внушительными, особенно если сравнивать их с фондами других действующих библиотек. Так, например, фонд Владимирской городской публичной библиотеки в 1898 году включал 2016 названий. В то время, как некоторые земские библиотеки, по сведениям М.Ю. Матвеева, на данный период насчитывали всего лишь 200 — 400 книг.
Анализ читательских групп коммерческих публичных библиотек
Анализ читательских групп коммерческих публичных библиотек — необходимый компонент в понимании сущности исследуемого объекта. Тем не менее, было бы ошибочным показать читательский контингент коммерческих публичных библиотек, не представив читательскую аудиторию в целом. Эту позицию можно аргументировать тем, что любой исследуемый объект нельзя анализировать обособленно. Так и в данном случае, вначале следует дать общую характеристику читательской аудитории, сложившейся в России в рассматриваемый период.
В наши дни чтение является постоянным элементом образа жизни подавляющего большинства населения и воспринимается как естественный вид деятельности. Сейчас трудно представить, что в период конца XVIII — первой половины XIX века читала лишь незначительная часть населения, и на каждого читателя приходилось не менее 20 человек не читающих.
Необходимо в общих чертах описать читательскую аудиторию накануне реформ 60-х годов XIX века. При этом следует подчеркнуть, что её объем был невелик. Точно определить его не представляется возможным, однако имеются данные для примерного подсчета.
Прежде всего, приведем сведения об уровне грамотности населения, так как неграмотные уже в силу самого этого факта не входили в число читателей. По статистическим данным А.Г. Рощина, среди сельских жителей грамотные в 60 —70-е годы XIX века составляли примерно 5 — 6 %, среди горожан — более одной трети (144).
Проведенные А.И. Рейтблатом исследования позволяют утверждать, что в целом, читательская аудитория страны к началу 1860 года не превышала одного миллиона человек и была неоднородна. Полагаем, что данное обстоятельство можно объяснить сословной замкнутостью населения, когда разные сословия существенно различались по укладу жизни и характеру культуры. Подобные различия в значительной степени закреплялись сословным характером образования. Так, например, высшая (университеты) и средняя (гимназии) школы были тесно связаны между собой и оторваны от начальной, дававшей элементарное образование. При этом в сельской среде в большом количестве действовали, вне официального контроля, так называемые «домашние школы грамотности», где обучали только читать и писать. В результате по уровню своих знаний и интересов читательская аудитория распадалась на отделенные друг от друга почти непроницаемыми перегородками слои. Это утверждение находит свое обоснование в концепции Ф.В. Булгарина, который ещё в 20-е годы XIX века за время своей журналистско-издательской работы хорошо изучил читательскую публику. В структуре читательской аудитории он выделял четыре категории: Первая категория — «знатные и богатые люди», которые в основном, по его мнению, читали иностранные книги. Вторая — среднее сословие, в которое он включал: дворян, состоящих на службе и помещиков, живущих в деревнях; бедных дворян, воспитанных в казенных заведениях; гражданских чиновников; выходцев из купеческой среды, заводчиков и мещан. По его мнению, это сословие было самое многочисленное, представляющее так называемую «русскую публику». Третья — нижнее сословие, к которому относились: грамотные крестьяне, деревенские священники, церковники. Четвертая — ученые и литераторы, численность которых, по его мнению, была невелика (21).
Не менее интересна точка зрения цензора Ф.Ф. Веселаго, который одобрял данную структуру читательской аудитории, представ ленную Ф.В. Булгариным. Однако, как отмечал А.И. Рейтблат, николаевская Россия в силу медленных темпов социального и культурного развития, внесла в эту структуру свои коррективы. Поэтому, структура читательской аудитории, предлагаемая Ф.Ф. Веселаго, уже включала три главные группы. Первую составляли люди образованные, владеющие знанием иностранных языков. Во вторую читательскую группу входили те, кто о современных идеях рассуждали со слов других и по отрывочному собственному чтению. Представители третьей группы ждали от чтения приятного и полезного препровождения времени (21).
Таким образом, в этот период, и позднее, вплоть до конца XIX века, читательская публика состояла из трех выделенных читательских слоев, хотя постепенно дифференциация продолжала усиливаться и внутри каждого слоя довольно отчетливо выделялись специфические группы, категории читателей.
В ходе изучения выявленных источников отмечено влияние роста образования на формирование русской читающей публики. Увеличение числа образованных людей существенным образом способствовало темпам роста читательских масс, особенно первой читательской группы, отмеченной Ф.Ф. Веселаго. Объективность данного утверждения подчеркивает тот факт, что уже к началу 1860 года в России было примерно 20 тысяч людей с высшим образованием (по данным В.Р. Лейкиной-Свирской) (91). Следует учесть также студентов университетов (немногим более 5 тысяч в 1861 году), а также женщин, нередко получавших хорошее домашнее образование, определенную часть выпускников гимназий, пополнявших свои знания самостоятельным чтением и т. п. (91).
Итак, мы можем предположить, что первая читательская группа, отмеченная Ф.Ф. Веселаго, включала не более 30 тысяч человек.
Реформы 60 — 70-х гг. XIX века (освобождение крестьян, введение гласного суда, всеобщей воинской повинности, земства) открыли путь для капиталистического развития России и вызвали у ещё большего числа людей потребность в чтении. Это было связано с двумя основными обстоятельствами. Одно из них условно можно назвать утилитарным: переходя от патриархальных бытовых и экономических связей к товарному хозяйству и формальным правовым отношениям, значительная часть населения столкнулась с необходимостью знания законов и существующих предписаний, регулярного знакомства с государственными указами, торговой и хозяйственной информацией. Кроме того, развивающиеся в стране капиталистические отношения требовали всё больше грамотных и образованных людей. Если в деревне, где хозяйство велось по старинке, с преобладанием ручного труда, значительная часть населения могла обходиться без чтения, то в городе людей побуждали к нему изменяющиеся экономические отношения и рост промышленного производства. Тесные контакты с представителями привилегированных сословий в городе приводили нередко к заимствованию образцов поведения, в том числе и привычке к чтению.
