Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология исследования 27
1.1. Роль публикаций в науке 27
1.2. Библиометрические и наукометрические методы в условиях сетевых технологий 31
1.3. Социологические методы исследования 41
Выводы 45
Глава 2. Мониторинг российской науки 47
2.1. Структурно-функциональный LH шиз отечественной науки по базам данных РФФИ за 1993-2002 гг. и МНФ за 1993-94 гг 47
2.1.1. Научная активность регионов Российской Федерации по базе данных РФФИ за 1993-2002 гг 63
2.1.2. Демографические данные и тендерное распределение грантодержателей по базам данных РФФИ за 1993-2002 гг 70
2.1.3..Научная продуктивность грантодержателей по областям знаний, регионам и отделениям РАН 82
2.2. Развитие фундаментальной науки в региональных университетах по базе данных РФФИ за 1993-2002 гг 108
2.2.1. Общие тенденции развития зксшего образования в России, научная активность и научное сотрудничество региональных университетов 108
2.2.2. Распределение заявок и грантов по областям знания и регионам 113
2.2.3. Демографические показатели заявителей из региональных университетов 122
2.2.4. Научная продуктивность региональных университетов 123
2.3. Социологические исследования отечественной науки 127
2.3.1. Исследование состояния информационного обеспечения специалистов после распада СССР 127
2.3.2. Российские ученые о системе поддержки науки грантами и проблемах научно-информационного обеспечения в век новых информационных технологий 152
2.3.3. Исследователи из региональных университетов о научном сотрудничестве и доступе к удаленным информационным ресурсам 161
Выводы 172
Глава 3. Представленность российской науки в информационных ресурсах Института научной информации США 179
3.1. Структура, возможности и ограничения указателя цитированной литературы - Science Citation Index 179
3.1.1. Поиск в базе данных SCI 189
3.2. Импакт-факторы научных журналов 191
3.3. Поисковые возможности базы данных расширенного указателя цитированной литературы - Science Citation Index - Expanded 196
3.4. Специализированная база данных по показателям развития науки и техники- National Science Indicators 202
3.5. Принципы отбора журналов для подготовки информационных продуктов и сетей ИНИ 202
3.6. Структура знаний в России и сопоставление со структурой знаний в странах Большой Семерки в информационной сети «Базы знаний» - Web of Knowledge 207
3.7. Тенденции научной продуктивности России в базе данных SCI и в информационной системе DIALOG за 1980-2000 гг 228
3.7.1. Ежегодная научная продуктивность России 234
3.7.2. Сравнение научной продуктивности России с научной продуктивностью Франции, Италии и Канады 240
3.7.3. Распределение научной продуктивности по предметным областям знания 241
3.8. Импакт-фактор отечественных научных журналов 248
3.9. Причины флуктуации в библиометрических показателях отечественных публикаций 257
Выводы 259
Глава 4. Интеграция российской науки в мировую науку 263
4.1. Общие тенденции мирового сотрудничества в науке 263
4.2. Международное научное сотрудничество грантодержателей РФФИ 268
4.2.1. Сотрудничество с учеными стран СНГ и странами Восточной Европы 271
4.2.2. Страны-лидеры международного научного сотрудничества грантодержателей РФФИ 275
4.2.3. Международное научное сотрудничество региональных университетов 287
4.3. Международное научное сотрудничество России за 1980-2000 гг. по базам данных SCI в информационной системе DIALOG 298
4.3.1. Международное научное сотрудничество по выделенным регионам: сравнение с Францией, Италией и Канадой 302
4.4. Двустороннее научное сотрудничество России и США, 1993 и 1997 гг 310
4.5. Научное сотрудничество со Скандинавскими странами 320
4.6. Модели сотрудничества российских ученых с учеными Германии и Индии 336
4.7. Международное научное сотрудничество, как одна из форм содействия в борьбе с биотерроризмом 344
4.8. Благодарности в научных статьях как средство анализа сетей международных научных связей отечественных исследователей 358
Выводы 365
Глава 5. Роль библиотек в информационной поддержке заявителей на гранты и оценке научного вклада специалистов 370
5.1. Поиск источников финансирования исследований 370
5.2. Поиск партнеров для совместных грантов 375
5.3. Информационная поддержка при подготовке заявок на гранты, сборе сведений по оценке вклада специалистов при соискании научных премий, званий и организации международных конференций и семинаров 377
Выводы 383
Заключение 385
Литература 391
Приложения 414
- Библиометрические и наукометрические методы в условиях сетевых технологий
- Структурно-функциональный LH шиз отечественной науки по базам данных РФФИ за 1993-2002 гг. и МНФ за 1993-94 гг
- Структура, возможности и ограничения указателя цитированной литературы - Science Citation Index
- Сотрудничество с учеными стран СНГ и странами Восточной Европы
Введение к работе
Сегодня большинство стран мира вовлечено в процессы глобализации, интеграции, построения национальных инновационных систем и экономики знаний. Ход этих процессов зависит от состояния научного потенциала страны. Российская наука за последние пятнадцать лет претерпела и преодолевает невиданные финансовые трудности, сопоставимые с проблемами периода разрухи во времена гражданской войны. В то же время, место России в мировом сообществе зависит от состояния российской науки, и именно она способна создать необходимые условия для преодоления или, во всяком случае, сокращения существующего технологического разрыва с развитыми странами. Дискуссии по этой проблеме не утихают. От точности оценок состояния науки зависит и финансирование науки. В условиях перехода России к рыночной экономике вопросы государственной поддержки науки принимают особую остроту.
Недостаточное понимание роли Российской Академии Наук (РАН) и ее вклада в мировую науку существует, к сожалению, и в правительстве. Как отмечают в своей работе акад. В.Л. Макаров и проф. А.Е.Варшавский1, «на высшем уровне государственного управления сформировалось четкое убеждение, что для востребованности науки и научной продукции от государства требуется минимум затрат и максимум усилий по созданию инновационного рынка, причем основное внимание концентрируется на создании правовой базы для регулирования рынка идей, коммерциализации научных разработок и, соответственно, защиты интеллектуальной собственности». Свидетельством существующего отношения к фундаментальной науке может служить и тот факт, что в расходах федерального бюджета на 2002 г. доля ассигнований на науку составила 1,24 % ВВП. По мнению Генерального Секретаря ООН Кофи Аннана минимум
1 Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России. - М.: Наука, 2001. - 636 с.
ассигнований на науку в развивающихся странах должен составлять не менее 1-1,5% от ВВП2.
По доле расходов на науку от ВВП лидирует Япония - 3,18 %, за ней следуют США с долей 2,66 %. Европейский Союз намерен также довести затраты на исследования и разработки до 3% ВВП. По заключению экспертов Европейского научного совета, Европе необходимо финансировать фундаментальные исследования по всем дисциплинам, чтобы не отстать от США и Японии. Расходы Правительства США на фундаментальную науку в 2005 г. запланированы в объеме 131,86 миллиарда долларов США3. При этом ассигнования из бюджета США на науку составляют 28,6 % от общих ассигнований на науку.
Отметим, что США ежегодно публикует около 250000 научных статей, а Россия - 25000 . Государственные ассигнования на фундаментальную науку США в 2002 г. составили свыше 103,2 млрд. долл.4, а бюджет на фундаментальные исследования и научно-технический прогресс в России составил 29,6 млрд. рублей. Государственное финансирование РАН в 2002 г. составило около 8,5 млрд. рублей. РАН дает 75 % информационного потока России в SCI. По данным отчета Национального научного фонда (ННФ) США -Science and Engineering Indicators (SEI) за 2004 г. на 1 млн. населения США в 1999-2001 гг. приходилось 722,2 статьи, а на 1 млн. населения России - 116,4 статьи5 за этот же период времени. Необходимо подчеркнуть, что в 1999-2002 гг. основой для выпуска Указателя цитированной литературы - Science Citation Index (SCI), послужили 1484 наименований журналов США и 66 наименований отечественных журналов. Как видно, при такой огромной разнице в финансовых затратах и количестве обрабатываемых для подготовки SCI
2 Annan Kofi. Science for all nations II Science. - 2004. - Vol. 303, № 5660. - P. 926.
3 May R. European Union R&D Spending II Science. - 2003. - Vol. 302, № 5645. - P. 565-567.
* Сведения получены при поиске в информационной платформе DIALOG за 2002 г. -
.
4 Volgel G. Experts put some flesh on a bare-bones proposal II Science. - 2003. - Vol. 302, № 5642. - P. 29.
5 Science & Engineering Indicators, 2004II Arlington, VA.: National Science Foundation, 2004. - Vol. 1-2.
f
научных журналов, российская наука демонстрирует удивительную
способность к выживанию, что неоднократно отмечалось западными
исследователями6,7.
Новые информационные технологии значительно изменили технологию научных исследований и определили новые подходы к решению старых задач. В новых условиях необходима переоценка организации науки, стратегии финансирования исследований и научной политики в целом. Для решения этих задач возрастает важность адекватных оценок состояния научного комплекса страны и тенденций его развития.
Среди средств, которые могут быть использованы для решения проблем оценок развития таких сложных социальных систем как наука, библиографическая информация занимает одно из важнейших мест. Современный уровень развития информационных технологий и коммуникаций позволяет более полно использовать потенциальные возможности массивов библиографической информации.
Актуальность данной работы определяется необходимостью разработки методологии анализа тенденций развития отечественной науки и ее роли в мировой науке с использованием возможностей распределенных библиографических ресурсов и сетевых технологий. При этом появляются возможности для постановки актуальных задач научно-информационной и библиотечной деятельности, и в частности новых задач информационного обслуживания науки.
Ключевой проблемой применения всех известных количественных методов анализа является создание надежной и достоверной статистической базы. Потребность в оценках научной деятельности была отмечена в
Graham L.R. What have we learned about science and technology from the Russian experience? II Stanford University Press: Stanford, California. -1998.
Possehl S.R. Keeping life sciences alive in Russia II Aerospace America. - 1997. - Vol. 35, № 3. - P. 42-47.
международном обзоре статистики и показателей в области науки и техники Статистического института ЮНЕСКО за 2003 г.8.
В ходе работы Всемирной конференции по науке, проводившейся в 1999г. в Будапеште, был поставлен вопрос о необходимости доступа стран к достоверным статистическим данным в области науки и техники, имеющим отношение к разработке политики в этом направлении. На конференции было отмечено, что «правительствам следует содействовать дальнейшему развитию и созданию национальных статистических служб, способных обеспечивать потребности в достоверных данных. Настало время для новых усилий в деле достижения всемирного прогресса в области статистики науки и техники, чтобы определить те трудности, с которыми в настоящее время сталкиваются страны при сборе и использовании таких данных, а также для определения их информационных потребностей...»9. Именно в этой ситуации Статистический институт ЮНЕСКО, созданный на Генеральной конференции в 1999 г., приступил к проведению фундаментального международного обзора политики в сфере информационных потребностей и работы со статистическими данными в научно-технической области. С одной стороны, задача сводилась к определению приоритетов и разработке стратегических подходов для повышения актуальности, доступности и качества статистики по науке и технике (НТ) во всех странах мира, с другой - к помощи в определении новой статистической программы ЮНЕСКО в области НТ. В обзоре отмечалось, что «печатные работы являются основным показателем выпуска знаний». В качестве параметров измерения были выбраны сами публикации и ссылки на них.* Таким образом, библиометрические показатели были официально закреплены как количественные показатели развития науки. Конечно,
8 Гиляревский Р.С. Маркусова В.А. Место российских ученых в мировом потоке научных публикаций //
Интернет-конференция Наука и СМИ, 2003 / .
9 Декларация о науке и использовании научного знания // Всемирная конференция «Наука двадцать первого
столетия: Новая ответственность». - Будапешт, Венгрия, 1999, 26 июня-1июля. / Под эгидой Образовательной,
научной и культурной организации ООН (ЮНЕСКО) и Международного совета научных союзов (ISU).
' Сайт ЮНЕСКО - ()
упомянутые показатели не отменяют важности сбора и анализа таких традиционных параметров, как: размеры финансирования науки, количество ученых, занимающихся исследованиями и разработками и т.д. В зависимости от конкретной задачи могут использоваться различные показатели. В упомянутом обзоре подчеркивалось, что на протяжении последних двадцати лет правительства нуждаются во все более точных и объективных оценках исследовательской деятельности.
Статья - один из ключевых моментов исследования, поскольку научная публикация является общепринятой нормой для распространения и оценки результатов исследования, а также решающим (критическим) фактором для продвижения по служебной лестнице в большинстве научных дисциплин. Когда автор ссылается на работу другого автора, он тем самым дает концептуальное тематическое соотношение между своей работой и цитированными работами. Ссылки не являясь строго формализованным языком, позволяют устанавливать внутренние связи между публикациями по очень тонким аспектам мысли10. В данной работе мы рассматриваем библиометрию как раздел наукометрии, а также как одно из направлений в исследованиях науки. Библиометрия основана на количественном анализе библиографических данных публикаций, содержащихся в документальных потоках и массивах. Объектами изучения в библиометрических исследованиях являются публикации, сгруппированные по разным признакам: авторам, журналам, тематическим рубрикам, странам и т.п.11
Количественные результаты, получаемые в результате библиометрических исследований, нуждаются в интерпретации специалистов не только в данной конкретной области знания, но и науковедов и социологов. Поэтому анализ результатов, полученных с помощью методов библиометрии должен быть
10 Налимов В.В., Мульченко 3.M. Наукометрия. - М.: Наука, 1969. - 192 с.
11 Леонов В.П. Наукометрические исследования номенклатуры и востребования оптической аппаратуры в
научных разработках (по зарубежным данным 1986-1996 гг.). Доклад// Российская научно-практическая
конференция «Оптика и научное приборостроение - 2000». - СПб., 2000,29 марта.
многоаспектным. Особенно это касается междисциплинарных исследований, так как современная наука характеризуется стремительным ростом отдельных направлений, значение которых не всегда ясно даже специалистам. Необходимо подчеркнуть, что в российской науке оценка деятельности отдельных исследователей и научных коллективов часто проводится по излишне упрощенным методикам, на основе простого подсчета отдельных публикаций и ссылок12.
Оценке советской науки и российской науки в последние десять лет посвящены многочисленные исследования за рубежом13,14. К сожалению, радикальная точка зрения на реформирование науки поддерживается и рядом зарубежных историков и специалистов по российской науке. В обширном обзоре15, посвященном российской науке за последние десять лет, профинансированном по исследовательским программам ТАСИС и НАТО, отмечалось, что реструктуризация РАН происходит очень медленно. При этом подчеркивалось, что Академия наук выжила и продолжает лидировать в процессе создания нового знания. Кстати, в этом исследовании Вузовская наука не рассматривалась, поскольку «ее вообще не существует». Этот вывод - еще одно свидетельство необъективности подхода зарубежных исследователей к оценке состояния фундаментальной науки в России.
14 сентября 2004 г. на заседании Президиума РАН16 горячее обсуждение вызвала концепция, разработанная в недрах Министерства образования и науки РФ, по которой предполагается резкое сокращение (на 90%) научно-исследовательских институтов - до 100 организаций. Эти идеи возникли не из
Маркусова В.А., Родионов А.Я. Статья в научном журнале - основной источник информации для
специалистов, выполняющих фундаментальные исследования в РАН // НТИ. Сер. 1. - 1998. - № 9. - С. 21-28. Graham L.R. What have we learned about science and technology from the Russian experience? II Stanford University Press: Stanford, California. - 1998. 14 Fortescue S. The Russian Academy of Sciences and the Soviet Academy of Sciences: Continuity or disjunction? II Minerva. - 1992. - Vol.30, № 4. -P. 459-478. Radocevic S. Patterns of preservation, restructuring and survival: science and technology policy in Russia in post-Soviet era II Research Policy. - 2003. - Vol. 32. - P. 1105-1124
16 Заседание Президиума РАН 14 сентября 2004 г. // Независимая газета, НГ-Наука. - 2004. - 22сентября.
оценки объективных общепринятых показателей науки в России, а на основе необоснованных мнений и недостоверных сведениях, активно внедряемых в общественное сознание.
При переходе от отдельных разрозненных оценок к систематическому мониторингу всего комплекса фундаментальной российской науки на основе библиометрических методов повышаются требования к качественным характеристикам библиографической информации и применяемым статистическим методам. Задача мониторинга науки - это не одноразовая задача, периодичность ее решения - не менее одного раза в два года. Опыт, накопленный в решении этой задачи в течение нескольких циклов, может служить базой для обоснованного решения задач краткосрочного и долгосрочного прогнозирования. Без этих прогнозов невозможно формирование эффективной стратегии научной политики.
Единичные попытки количественных оценок науки предпринимались давно. Соответствующие измерения спорадически выполнялись с целью подкрепить данными о науке некоторые теоретические и идеологические соображения. Известно, в частности, что Ф.Гальтон (он использовал данные о семьях, из которых происходят ученые), применил статистический метод в своей книге «Английские люди науки: их поведение и природа»17 с целью доказать в противовес швейцарскому биологу А.Декандолю, что любые способности, в том числе и к научной деятельности, предопределены генетически. И.М.Сеченов в условиях, когда готовилась реакционная реформа университетов в царской России, собрал группу профессоров, совместно с которой, использовал библиометрические подходы, подсчитывая количество публикаций русских ученых по различным дисциплинам. Из этих подсчетов явствовало, что русская наука не только не отстает от мировой, но по ряду
Galton F. English Men of Science: Their Nature and Nurture. - London: Frank Cass Publishers, 1874.
направлений, прежде всего в химии и биологии, занимает приоритетные позиции. Использование таких подходов для оценки научной деятельности было предпринято в 1911 г. русским химиком П.И.Вальденом, установившем, что большинство крупнейших открытий в физике и химии конца XIX - начала XX века сделано учеными в возрасте 25-30 лет. Эти разрозненные выкладки «вручную», к сожалению, не получили в то время должного развития18. Подробно история развития использования библиометрических показателей в России задолго до введения термина «библиометрия» описаны в работе Г.Ф.Гордукаловой19.
Ранее выполненные исследования, как правило, были ориентированы на документальные информационные массивы. Исследования английского библиографа С.Брэдфорда позволили сформулировать одну из важнейших закономерностей в информационных массивах - закон рассеяния научных публикаций в мировой периодике. Именно эта закономерность является одним из основных принципов для комплектования фондов библиотек и деятельности всех информационных служб. Учет этой закономерности особенно важен при формировании подписки на зарубежную научную периодику.
Наиболее полно значение пристатейной библиографии проявилось после создания в 1963 г. Ю.Гарфилдом указателя цитированной литературы — Science Citation Index (SCI) в Институте научной информации (ИНИ) США -Institute Science Information (ISI).
Исследования структуры и закономерностей в научных публикациях на основе библиографических массивов указателя SCI в конце 1960-х годов были осуществлены известным российским философом и математиком проф. В.В.Налимовым, философом и историком науки доктором Д.Прайсом, проф. Б.Гриффитом, Г.Смоллом и др. Именно В.В.Налимов в своей книге
is Маркусова В.А., Ярошевский М.Г. Компьютер и этика цитирования // Природа. -1987. - № 9. - С. 100-107.
19 Гордукалова Г.Ф. Документальный поток социальной тематики как объект библиографической деятельности.
- Л.: ЛГИК, 1990. - 106 с.
20 Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С.Научные коммуникации и информатика. - М.: Наука, 1976. -
435 с.
«Наукометрия» , вышедшей в 1966 г., ввел термин «наукометрия». Фактом институализации наукометрии как научной дисциплины является появление специального международного научного журнала по наукометрии "Scientometrics". Актуальность задач, поставленных В.В.Налимовым, начинает осознаваться только сейчас. Тому свидетельство, что в 2003 г. был опубликован специальный выпуск журнала "Scientometrics", посвященный вкладу В.В.Налимова в становление и развитие наукометрии как научной дисциплины. Использованию пристатейной библиографии традиционно уделялось большое внимание в работах отечественных ученых: Р.С.Гиляревского, А.И.Черного, В. А.Марку совой, И.Маршаковой-Шайкевич, В.П.Леонова, Ю.Н.Столярова, Э.М.Мирского, Ю.В.Грановского, И.К.Кирпичевой, В.И.Горьковой, О.М.Зусьмана и др.
Впервые статистические сведения о публикациях и научных ссылках были использованы для оценки развития науки в США и в мире в Отчете Национального научного фонда (ННФ) США (National Science Foundation -NSF), выпущенного в 1972 г. под названием «Показатели Науки» ("Science Indicators"22). В качестве двух важных показателей по оценке науки и развития научных направлений в США и мире впервые были использованы данные по количеству научных статей и их цитируемости, содержащиеся в указателе SCI. С тех пор на протяжении последних 30 лет в отчетах «Показатели науки и техники» ("Science &Engineering Indicators"), которые публикуются ННФ США раз в два года, прослеживаются тенденции развития науки в США, странах Европы и Азии и в целом в мире. Задача мониторинга науки - это не одноразовая задача, периодичность ее решения - не менее одного раза в два года. Опыт, накопленный в решении этой задачи в течение нескольких циклов, может служить базой для обоснованного решения задач краткосрочного и
21 Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. - M.: Наука, 1969. - 192 с.
22 Science Indicators - 1972II Washington, DC: US Government Printing office, 1973 (NSB-73-1).
долгосрочного прогнозирования. Без этих прогнозов невозможно формирование эффективной научной политики.
В 70-х годах прошлого столетия наблюдалось активное развитие библиографических баз данных, развитие которых непосредственно связано с огромными достижениями в развитии вычислительной техники. В настоящее время практически невозможно найти области научных исследований и практической деятельности, в которых не разрабатывались бы базы данных (БД) или базы знаний (БЗ). В свою очередь, создаваемые БД/БЗ должны удовлетворять определенным требованиям их использования для решения практических задач пользователями систем _ и/или служить одной из составляющих более сложных систем обработки информации инструментальных аналитических систем, систем автоматизированного проектирования, систем поддержки принятия решений, систем искусственного интеллекта.
В настоящее время точно оценить число баз и банков данных, создаваемых в мире, достаточно сложно, поскольку практически ежедневно появляются новые БД. Наиболее полную информацию о БД можно получить из справочника фирмы Gale Research Inc. . Справочник включает сведения о свыше, чем девяти тысячах БД. Однако в нем не учитывается БД России в области научной и технической информации. При решении проблем полноты охвата научной и научно-технической литературы в БД и информационных изданиях широко применяется закон рассеяния информации С.Брэдфорда**.
За последние двадцать лет политика в области науки и техники претерпела значительное развитие. Сокращение государственных ассигнований на науку во многих странах, в первую очередь, в Европе, привело к появлению сильных наукометрических коллективов, таких как: Центра по анализу развития науки и
* Gale Research Inc. -
Закон рассеяния информации С.Брэдфорда гласит, что «треть всех материалов данной отрасли публикуется в специальных изданиях, треть - в изданиях смешанного характера, треть - где угодно».
техники в Университете г. Лейдена (Нидерланды) под руководством проф. А.Ван Рана; Библиометрического отдела под руководством доктора Г.Левинсона в фонде Wellcome Trust Foundation (Великобритания); Центра науки под руководством доктора И.Гомес (Испания). Эти коллективы занимаются разработкой методик по оценке вкладов науки различных стран в мировую науку и оценке деятельности университетов Европы и мира, выполняют разнообразные библиометрические исследования для фирм на контрактной основе. В рамках Европейского союза и 6-ой рамочной Программы проводится мониторинг развития науки в Европе, выявление «выдающихся научных центров» (Center Excellence).
Для российских специалистов представляет интерес то внимание, которое уделяется науке в Китае. Известно, что импульс развития экономики Китайской Народной Республике (КНР) чрезвычайно высок. Правительство КНР уделяет особое внимание развитию фундаментальной науки и научному сотрудничеству с промышленно-развитыми странами Запада и Юго-восточной Азии. Не случайно Национальный фонд науки КНР приступил в конце 90-х годов к постоянному мониторингу развития фундаментальной науки. В частности, для оценки научной активности университетов и научных учреждений в 1999 г. был создан Указатель цитированной литературы Китая (УЦЛК), основанный на обработке 582 (13,6 %) ядерных китайских научных журналов, так как в SCI охват китайских журналов в 1999 г. составлял лишь 31 наименование или 0,73 % от общего объема научной периодики этой страны. На основе данных этих двух указателей была составлена специализированная БД по показателям развития науки и техники в Китае - Chinese Scientometrics Indicators, которая выпускается в печатном виде и на оптических дисках. Следует отметить, что усилия Правительства КНР по вниманию и поддержки науки не пропали даром.
Согласно последним опубликованным сведениям , по доле научных публикаций в мировом потоке (5,07%) КНР опередил Россию (3,7%) и занял пятое место.
Следует отметить, что и в российской науке оценка деятельности отдельных исследователей и научных коллективов часто проводится по излишне упрощенным методикам, на основе простого подсчета отдельных публикаций и ссылок24.
Проведенные нами исследования по оценке состояния и мониторинга отечественной науки позволили выявить противоречия:
- между оценками, полученными при использовании традиционных
библиометрических показателей (статей и ссылок) для мониторинга
отечественной науки и ее роли в мировой науке, основанных на статистических
сведениях, содержащихся в библиографических описаниях БД SCI, и при
использовании библиометрических показателей, содержащихся в БД
Российского Фонда Фундаментальных Исследований (РФФИ);
между необходимостью реорганизации РАН и отсутствием понимания в руководстве страны реального значения РАН в развитии отечественной науки;
между реальным вкладом России и мировую науку и доступностью для мирового научного сообщества отечественных научных публикаций (не более 40 %);
между результатами, полученными при использовании традиционных библиометрических показателей оценки (статей и ссылок) для мониторинга международного научного сотрудничества в период глобализации, основанных на статистических сведениях, содержащихся базе данных SCI, и при использовании библиометрических показателей, содержащихся в БД РФФИ;
- между потребностями науки в регионах и ведомствах и реальным
распределением финансовых ресурсов;
23 Science watch. - 2003. - Vol. 14, № 5. - P. 1-2. II . 24
Маркусова B.A., Родионов А.Я. Статья в научном журнале - основной источник информации для
специалистов, выполняющих фундаментальные исследования в РАН // НТИ. Сер. 1. - 1998. - № 9. - С. 21-28.
между содержанием учебных программ подготовки специалистов в ВУЗах страны и действительными потребностями рыночной экономики (отсутствию специальных программ по подготовке заявок на грант, поиску информации о финансирующих организациях и зарубежных партнерах и т.д.);
между наличием в России доступа к мировым информационным и телекоммуникационным ресурсам и их реальным использованием, особенно в российских университетах, расположенных вне мегаполисов.
Данные противоречия позволили уточнить постановку задач данного исследования.
Цель исследования - обоснование использования библиометрических методов и библиографических БД в качестве инструментария для изучения развития науки и стратегии формирования научной политики в условиях перехода к информационному обществу и глобализации.
Объектом исследования являются БД РФФИ и информационная библиографическая сеть «Базы знаний» - Web of Knowledge, одной из составных частей которых является БД Science Citation Index, доступные с территории России в сетевом режиме.
Предмет исследования - мониторинг развития отечественной науки и процессы ее интеграции в мировую науку.
Концепция исследования - в отличие от традиционной постановки
проблемы, приводящей к заниженным оценкам российской науки, в работе
обосновывается необходимость использования принципиально различных
источников и БД (на примере совместного использования БД РФФИ и SCI).
Для интерпретации количественных результатов, полученных при
использовании библиометрического инструментария, были использованы социологические методы (три анкетных опроса и интервью).
Методология и методы исследования базировались:
- на системном подходе к разработке комплекса библиометрических и
наукометрических показателей для мониторинга науки,
- на анализе отечественных и зарубежных работ по теме диссертации,
на обобщении результатов практического использования библиометрических методов (включая методы описательной статистики) при обслуживании руководства РАН с применением удаленного доступа к отечественным и зарубежным информационным ресурсам,
на использовании в качестве дополнительного инструмента социологических методов (анкетные опросы и интервью).
Эмпирическое исследование базировалось на идеях и опыте практической реализации информационной поддержке фундаментальных исследований в России.
Методологическую основу составляли научные положения, изложенные в трудах следующих отечественных и зарубежных авторов: Методологическую основу составляли научные положения, изложенные в трудах следующих отечественных и зарубежных авторов:
В.В. Налимова, Г.М. Доброва, Р.С. Гиляревского, А.И. Черного, Ю.М. Арского, Ю.Н. Столярова, В.П. Леонова, В.И. Горьковой, А.А. Коренного, Д. Прайса, Е. Гарфилда, Б. Грифита, У. Гарвея, Р. Тайсона, М. Зитта, Е. Нойена, и др. - по фундаментальным проблемам информатики и библиотековедения, системе научной коммуникации и основополагающим библиометрическим исследованиям информационных потоков;
М.В.Арапова, А.Е.Варшавского, К.Вилсон, А.Ван Раана, Л.Грэхама, О.М.Зусьмана, Г.Левинсона, В.Л.Макарова, Г.А.Месяца, В.А. Минина, Э.М.Мирского, Н.А.Платэ, А.И.Ракитова, О.В.Сюнтюренко - по общим проблемам изучения фундаментальной науки;
Н.Е.Каленова, К.В.Тараканова, Я.Л. Шрайберга - по использованию автоматизированных информационных и библиотечных систем в научных исследованиях.
Методы исследования предусматривали использование методов теории систем, математической статистики, информатики, науковедения,
библиографоведения (представления библиографических описаний в электронной форме), библиометрии и социологии.
Научная новизна исследования состоит в том, что все основные результаты работы являются оригинальными:
впервые разработана методология библиометрического анализа отечественной науки с использованием сетевых информационных технологий как инструментария для изучения науки и распространения научных знаний -на основе совместного использования БД РФФИ и БД Web of Knowledge;
впервые разработана обобщенная система библиометрических и наукометрических макропоказателей для структурно-функционального анализа научной деятельности и мониторинга науки, которая опробована на материалах информационно-аналитической системы РФФИ и массивах БД расширенного указателя цитированной литературы - SCI Expanded;
проведен мониторинг структуры научных исследований по потокам заявок и грантам по БД РФФИ за 1993-2002 гг. и по БД Web of Knowledge. Структура отечественной науки сопоставлена со структурой науки стран Большой Семерки. Выявлено, что приоритетными направлениями в отечественных исследованиях остаются фундаментальные исследования в области точных наук;
на основе этих показателей проанализирована (в различных аспектах) продуктивность научного комплекса и высшей школы, роль РАН в системе создания и распространения знаний. Выявлено, что на долю институтов РАН приходится около 60 % грантов, выданных РФФИ за 1993-2002 гг. и свыше 75 % публикаций в БД SCI. По БД РФФИ была проведена оценка доступности отечественных публикаций для мирового научного сообщества и установлено, что только 40 % научных публикаций грантодержателей РФФИ доступны мировому научному сообществу;
рассмотрены процессы научного сотрудничества и глобализации
фундаментальных исследований за последние двадцать лет. Установлено, что
доля роста научных публикаций, подготовленных при международном сотрудничестве, возросла с 6 % в 1990 г. до 33 % в 2000 г., модель научного сотрудничества России подобна моделям научного сотрудничества таких стран, как: Франция, Италия, Канада. Научное сотрудничество со странами Большой Семерки за последние десять лет возросло в 2,5 раза;
полученные оценки подтверждены результатами социологических исследований. Показано, что подготовка заявки на грант стало частью научной деятельности. Свыше 85 % респондентов - грантодержателей РФФИ получили также гранты от других отечественных и международных финансирующих организаций. Выявлено, что традиционные научные издания - научная периодика и реферативные издания ВИНИТИ в печатной форме продолжают оставаться важнейшим каналом научной коммуникации в век Интернета;
автором разработана методика решения ряда аналитических задач. Показана их работоспособность на примере сопоставительного анализа вклада России и других стран в мировую науку, оценки вкладов Институтов РАН и региональных Отделений РАН в мировой информационный поток и выявления тенденций международного научного сотрудничества;
выделены изменения в системе научной коммуникации в связи с появлением новых информационных технологий, в том числе показана взаимосвязь традиционной системы научных публикаций и Интернета (комбинация текстов с новыми средствами - Интернет-сайты, печатная публикация и Интернет-конференция);
впервые изучена динамика информационной значимости (импакт-факторов) отечественных научных журналов за 1995-2002 гг. и разработаны рекомендации по совершенствованию подготовки научных публикаций. Авторская методика использована также для решения аналитических задач РФФИ и предложений по формированию научной политики;
поставлены новые проблемные задачи информационного обслуживания
ученых, основанные на новых информационных технологиях в условиях
рыночной экономики и в период перехода к информационному обществу. Разработаны рекомендации по поиску источников финансирования и информационному сопровождению заявок на гранты в отечественные и зарубежные научные фонды.
Преимущество предлагаемой системы мониторинга состоит в том, что она обеспечивает проведение непрерывного процесса, который позволяет сопоставить между собой тысячи элементов и получить системное представление о российском научном комплексе.
Теоретическая значимость исследования. Предложенная концепция мониторинга российской науки на основе совместного использования библиометрического инструментария и соответствующих массивов, а также наукометрических показателей образует научно-методическую основу для развития исследований и стратегии формирования научной политики на государственном и региональном уровнях, оценки степени интеграции отечественной науки в мировую в период глобализации и перехода к информационному обществу.
Практическая значимость. Методологические разработки, система критериев, подход к оценкам науки и концепция использования библиометрических показателей были применены при проведении конкурсов РФФИ и создании его информационно-аналитической системы, деятельности аналитической системы справочно-информационного обслуживания академиков и членов-корреспондентов РАН ВИНИТИ. Опубликовано пособие по подготовке заявок на гранты в различные научные фонды. Разработаны рекомендации для авторов и издателей отечественных научных журналов и издательства «Наука». Поставлены новые задачи информационно-библиотечного обслуживания фундаментальной науки в системе конкурсного финансирования, а также для участия в выборах в РАН, при представлении к почетным научным званиям и премиям. Реализация результатов работы позволит более адекватно оценить вклад отечественной науки в мировую и повысить уровень библиотечно-
информационного обеспечения ведущих российских ученых. Полученные результаты могут быть использованы при формировании научной политики страны.
Апробация результатов исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертационной работе, опубликованы в двух пособиях, главе в книге и 72 статьях, из которых 40 опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ и 8 статей в ведущих зарубежных журналах по научной политике и наукометрии "Research Evaluation", "Publishing Research Quarterly" и "Scientometrics".
Результаты работы докладывались:
- на европейских конференциях по показателям развития науки и техники
и научной политики (Германия, Берлин, 1993 г.; Бельгия, Антверпен, 1995 г.;
Англия, Кингстон, 1998 г.; Нидерланды, Лейден, 2000, 2002 и 2004 гг.);
на международных конференциях по информатике и наукометрии (США, Чикаго, 1995 г.; Израиль, Иерусалим, 1997 г.; Мексика, Колима, 1999 г.; Австралия, Сидней, 2001 г.; КНР, Пекин, 2003 г.);
на международной конференции «Научные мосты между Северной Америкой и Россией» (Владивосток, 1994 г.);
на международных конференциях Ассоциации полярных библиотек (Великобритания, Кембридж, 1994 г.; США, Анкоридж, 1996 г.; Канада, Виннипег, 2000 г.; Канада, Оттава, 2004 г.);
на Годичном собрании Американского Общества по Информатике (США, Вашингтон, 1991 г.);
на Годичном собрании Американской Ассоциации содействия науке (США, Бостон, 2002 г.);
- на Годичном собрании Американской Ассоциации по Высшему
образованию по библиотечным наукам (США, Бостон, 2005 г.);
- на Всероссийской конференции «Математика и высшее образование»
(Пущино, 2002 г.);
на 6-ой международной конференции «Россия на пути к информационному обществу»;
- на многочисленных семинарах в МГУ, Институтах РАН;
- в колледжах по библиотечным, информационным наукам и
коммуникациям (Католического Университета штата Мериленд (США);
Университета штата Теннеси (США); Университета штата Алабама (США) и
Университета Нового Уэльса (Сидней, Австралия)).
Личный вклад автора. Основные результаты диссертации принадлежат лично автору. Самостоятельно проведена разработка библиометрического инструментария и наукометрических показателей для системного подхода к мониторингу отечественной науки. Разработанный инструментарий применен при работе с БД РФФИ и при формулировании требований к аналитической системе РФФИ, а также при использовании массивов БД SCI, в информационной платформе DIALOG и в сетевой «Базе знаний» - Web of Knowledge. Автором лично разработана методология интервью и проведены три анкетных опроса ученых РАН и грантодержателей РФФИ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Методика использования библиометрического и наукометрического и
распределенных информационных ресурсов для мониторинга российской
науки на федеральном и региональном уровнях.
2. Система макропоказателей для мониторинга науки на основе БД
РФФИ и БД SCI - библиометрические показатели: количество публикаций,
число ссылок, число журналов, доля отечественных научных журналов в БД
SCI, информационной сети «База знаний» - WOK и БД JCR, ранговые
распределения доли заявок и грантов по областям знаний и регионам, доля
научных публикаций грантодержателей РФФИ, доступных для мирового
научного сообщества и т.д. Работоспособность предложенных показателей
подтверждена на примере сопоставительного анализа вклада России и других стран в мировую науку, оценок вкладов Институтов РАН и региональных Отделений РАН в мировой информационный поток и выявления тенденций международного научного сотрудничества на материалах информационно-аналитической системы РФФИ и по БД ИНИ США.
3. Ранговые распределения фундаментальных исследований по
количеству заявок и грантов по регионам и научным дисциплинам, а также
сопоставление количества выданных грантов и научных публикаций по 121-
ому городу России, что позволило выявить наиболее активные в научной
деятельности города. Научные профили ведомств и восьми лидирующих
городов.
Компаративный анализ структуры отечественной науки и структуры науки стран Большой Семерки. Структура науки России характеризуется преобладанием исследований по физике, математике и химии, а не по наукам о жизни. Полученные результаты совпадают с перечнем критических технологий РФ, утвержденных президентом РФ В.В. Путиным в 2002 г.25
Модели международного научного сотрудничества России за период с 1980 г. по 2001 г. Обнаружен резкий спад в сотрудничестве с бывшими республиками СССР и странами Восточной Европы и значительный рост научного сотрудничества со странами Большой Семерки (от двух до пяти раз в зависимости от страны). Доля статей отечественных ученых, подготовленных при международном сотрудничестве в 2001 г. составила 38,4 % от общего количества библиографических описаний статей отечественных ученых в БД SCI.
6. Новые направления библиотечно-информационного обслуживания
фундаментальных исследований в условиях многоканального финансирования
и использования глобальных информационных ресурсов: поиск источников
25 Перечень критических технологий Российской Федерации. Утв. Президентом РФ В.В.Путиным 30 марта 2002 г. - Пр-578.
финансирования, информационная поддержка подготовки заявок, итоговых отчетов и определения журналов для публикации; сбор сведений о цитируемости научных публикаций; подготовка материалов для руководства РАН, а также при соискании научных премий и званий и для работы в научных программах, экспертных советах и редколлегиях научных журналов.
Библиометрические и наукометрические методы в условиях сетевых технологий
За последние десять лет прогресс в развитии баз данных и информатизация практически всех социальных институтов и процессов привел к созданию сетевых технологий, позволяющих работать с колоссальными массивами информации. Примером такой сетевой технологии является информационная сеть «База знаний» - Web of Knowledge (WOK), одной из составляющих которой является база данных SCI. Уровень развития сетевых технологий в настоящее время позволяет использовать колоссальные массивы информации в интересах решения наукометрических задач. По существу, мы можем говорить о становлении «сетевой» наукометрии. Сетевая технология позволяет получить более адекватные оценки вклада российской науки в мировую сокровищницу знаний.
На протяжении последних тридцати лет наукометрия занимается изучением, количественной оценкой и сравнением научной активности, продуктивности и прогресса на различных уровнях: индивидуальных исследователей, коллективов, организаций, стран и регионов. Наукометрические показатели - это количественные меры, в основном, основанные на данных из опубликованных материалов (в частности, из периодической литературы и, в случае прикладных исследований - из патентов), которые представляют различные аспекты научной деятельности. К ним относятся: количество публикаций, анализ частоты цитируемости этих публикаций, импакт-фактор научного журнала, в котором работы опубликованы, количество полученных отечественных и международных грантов, стипендий, отечественных и иностранных премий, участие в международном сотрудничестве в составе редколлегий научных журналов.
Один из наиболее разработанных разделов наукометрии - библиометрия. Библиометрия основана на количественном анализе библиографических данных публикаций, содержащихся в документальных потоках и массивах. Объектами изучения в библиометрических исследованиях являются публикации, сгруппированные по разным признакам: авторам, журналам, тематическим рубрикам, странам и т.п. Строгое взаимодействие с практическим применением - основная примета развития библиометрических методов.
Существующий баланс между стремительным развитием библиометрических методов (в частности, карт науки), основанных на ясно сформулированных допущениях с одной стороны, и применением этих методов с другой стороны, обеспечивает новый теоретический взгляд на структуру и развитие науки. Как отмечалось выше, важным допущением библиометрического метода является тот факт, что во всех областях фундаментальных и естественных наук публикации в научной литературе являются основным каналом распространения знаний.
Приступая к исследованиям важных тенденций развития науки и создания библиометрическх показателей, необходимо продумать для каких аспектов научных исследований эти показатели затребованы, и могут ли эти аспекты быть выражены соответствующим образом в количественных показателях.
Принято выделять три области применения количественных показателей: а) характеристики научной продуктивности, б) характеристики научного импакта, в) структурные характеристики науки. Для первых двух областей традиционно характерно применение библиометрических методов, третья - основана на использовании кластерного анализа для создания «карт» и атласов науки . Каждая карта или кластер представляет собой группу высокоцитируемых, тесно взаимосвязанных статей, а в действительности - ядро литературы по данной специальности, включающее наиболее значительные работы в определенной области исследований. Первый этап отбора статей для включения в кластер основан на допущении, что в высокоцитируемых статьях обсуждаются важные понятия или методы. Устанавливается порог цитирования для отбора статей в кластер, например не менее 15 раз. На следующем этапе определяется, какие из этих высокоцитируемых статей связаны социтированием, то есть, цитируются совместно в разных статьях. Считается, что две статьи, которые часто цитируются совместно, должны обсуждать близкие или сходные понятия или методы. Затем все высокоцитируемые статьи соединяются связями социтирования и удаляются статьи, имеющие слабые связи, не достигающие некоторого порога. Оставшиеся после этой процедуры группы наиболее связанных статей и составляют кластеры. Эти кластеры отражают основные направления современных исследований, в совокупности составляющие карты науки. Оценка социтирования не только позволяет выявлять кластеры публикаций, но и дает возможность устанавливать связи между различными кластерами. Так возникают картины библиографических связей между специальностями - карты науки. Другим использованием библиометрического инструментария для целей информационного поиска и слежения за тенденциями в структуре научных исследований является система библиографического сочетания, основанная на принципе изложенном М.Кесслером . Две публикации считаются взаимосвязанными, если имеют как минимум одну одинаковую ссылку. Этот принцип был использован в ИНИ в середине 70-х годов, когда была разработана система взамосвязанных записей - Related Records. При поиске в БД SCI потребитель получает на дисплее цифровое значение количества публикаций, связанных с полученной при поиске публикацией, и может просмотреть все эти работы. Как мы видим, специфические библиометрические методы и техника их применения весьма разнообразны. При этом необходимо помнить, что библиометрические методы и техника пригодны только на уровне тех исполнителей (групп, институтов, организаций, компаний, и т.д.) и тех предметных областей (области исследования, подобласти), в которых публикации (или патенты) являются принципиальными носителями знаний. При использовании библиометрического инструментария необходимо помнить, что роль "письменного" знания, в частности, в научном журнале, определена когнитивными, культурными и социоэкономическими аспектами, которые не одинаковы для всех областей знания, стран или исследовательских организаций.
Структурно-функциональный LH шиз отечественной науки по базам данных РФФИ за 1993-2002 гг. и МНФ за 1993-94 гг
Возникновение научных фондов в нашей стране было предопределено той реальностью, которая сложилась в научной сфере в начале 90-х годов, и в первую очередь - обострившимся несоответствием между традиционными организационными формами науки, структурой и объемом исследовательских работ, с одной стороны, и резко сократившимися возможностями финансового и ресурсного обеспечения этих исследований - с другой. В 1992 г. правительством России создается Российский Фонд Фундаментальных Исследований (РФФИ), действующий по принципам и стандартам мирового научного общества: новое для России явление. Одновременно появляется возможность подавать заявки на субсидии в иностранные организации. Появление ряда независимых агентств, поддерживающих фундаментальные исследования, стало этапом в развитии российской науки.
Можно с уверенностью сказать, что создание РФФИ оказало огромное влияние на отечественную науку и жизнь отечественных исследователей. С созданием научных фондов в процессе институционализации российской науки начался качественно новый этап, отмеченный существенным ростом ее автономии, открывающей естественный путь для эффективного сопряжения интересов науки и государства, согласования способов организации науки с реалиями экономической и социально-политической жизни страны. При этом государство, выделяя средства на научные исследования, формирует свод законов и нормативных актов, регламентирующих положение науки, Фонда и ученых в обществе (в самом общем виде, обеспечивающем их соответствие государственному законодательству). «Внутренние» правила поведения научного сообщества, определяющие формы взаимодействия ученых между собой и с организациями, порядок проведения и обеспечения научных исследований и т.д., вырабатываются, в конечном счете, самими учеными с учетом системы научных приоритетов. Фонд, проводя свои конкурсы, оказывает влияние практически на все компоненты российской науки, способствует сохранению всех элементов ее структуры: - на интеллектуальном уровне на всю структуру и логику научного знания как результата деятельности ученых; - на социальном уровне на научное сообщество страны (научные коллективы в совокупности их связей, специализаций и т.д.); - на организационно-материальном уровне на научные организации, материально-техническую базу науки, библиотеки и т.д. Если рассматривать науку как открытую систему, то следует отметить, что все упомянутые уровни научной структуры, связаны между собой и могут существовать только в том случае, если они обеспечены потоками ресурсов (ассигнований, коммуникаций, информации, оборудования и т.д.). Только при этом условии открытая система может сохраняться и самоорганизовываться. Лауреат Нобелевской премии акад. И.Пригожин в своей нелинейной термодинамике необратимых процессов назвал подобные состояния "диссипативными структурами". Идеи И.Пригожина были плодотворно использованы для моделирования развития науки35. С этой точки зрения, роль фондов состоит в генерировании жизненно важных и целенаправленных ресурсных потоков, которые стабилизируют структуру науки, оберегая тем самым ее от разрушения. Научные фонды должны быть ориентированы на гармоничное развитие всех компонентов российской науки, включая познавательный, коммуникационный, информационный и организационный аспекты. Сегодня базовое финансирование со стороны правительства покрывает только коммунальные платежи (включая основные приборы) и часть фонда зарплаты. В те годы, когда выплата зарплаты ученым задерживалась, деньги гранта становились существенным подспорьем для ученых. С 1996 г. создаются региональные программы распределения научных грантов. Эти программы финансировались РФФИ и правительствами 41 из 89 административных регионов России. Совместные программы ориентируются на научно-исследовательские направления, которые представляются важными для развития региональной экономики. За период с 1995 по 2002 гг., РФФИ профинансировал более 29300 исследовательских проектов и рассмотрел более 94400 заявок на проекты. База данных РФФИ содержит уникальную информацию о более чем 160000 специалистов и 3500 организаций. Начиная с 1996 г. база данных РФФИ собирает библиографический массив всех видов публикаций, подготовленных грантодержателями РФФИ за период выполнения исследовательских проектов. В настоящее время этот массив содержит более 300000 научных публикаций. С тех пор как РФФИ начал поддерживать большинство российских ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, эта информация обеспечивает наиболее полную оценку прогресса, которого удалось добиться в фундаментальных исследованиях. Таким образом, появилась уникальная возможность использовать отечественную базу данных для системного анализа комплекса проблем: - мониторинга развития научных направлений в стране в целом, и в экономико-географических регионах, - описания структуры и динамики демографических характеристик, - оценки влияния финансовой поддержки, полученной от РФФИ на деятельность исследователей и научных организаций, - тенденций изменения в системе научных коммуникаций отечественных исследователей как внутри страны, так и за рубежом. В качестве дополнительного источника сведений была использована БД МНФ, который распределял гранты на фундаментальные исследования в период 1993 - 1994 гг. Заявки на гранты, поступавшие в МНФ, оценивались группой международных экспертов. Это позволило впервые в истории отечественного научного сообщества сопоставить распределение грантов по научным направлениям и организациям, оцененных отечественными и зарубежными экспертами. С целью мониторинга отечественной науки автором был разработан комплекс наукометрических и библиометрических показателей: - количество заявок, поступивших в РФФИ и МНФ, и их распределение по годам, областям знаний, организациям, регионам по БД РФФИ за 1993-1996 гг. и по БД МНФ за 1993-994 гг.; - количество грантов, выданных РФФИ и МНФ, и их распределение по областям знаний, организациям, регионам; - среднее количество грантов, выданных одному руководителю проектов РФФИ за обследуемый период; - распределение грантов РФФИ по типам организаций (РАН, Минобразования РФ и т.д.).
Структура, возможности и ограничения указателя цитированной литературы - Science Citation Index
Развитие баз данных как средства поиска и распространения научной информации было обусловлено ускоренным развитием вычислительной техники в конце 60-х годов прошлого века. Именно в этот период времени на рынке информационной индустрии, направленной на оперативное обеспечение фундаментальных исследований внимание специалистов привлекла относительно молодая и новая информационная служба - Институт научной информации США - Institute for Scientific Information (ISI).
ИНИ США является коммерческой информационной службой, создателем и президентом которой до 1992 г. был доктор Ю.Гарфилд. С 1992 г. Ю.Гарфилд является почетным президентом ИНИ. Издания ИНИ пользуются огромной популярностью у мирового научного сообщества, и нет ни одной университетской библиотеки мира, где бы не было изданий этой службы, таких как: Указатель содержания научных журналов - Current Contens (СС) или Указатель цитированной литературы - Science Citation Index (SCI).
Опыт развития этой организации, принципы, положенные в основу отбора и обработки массивов научной литературы, уникальные статистические данные, накопленные за более чем 40-летний период деятельности и организация системы оперативного выполнения заказов специалистов по копированию научных публикаций, заслуживают особого внимания. За годы своего существования ИНИ превратился в крупнейшую корпорацию по переработке мирового потока научной литературы и подготовке на ее основе, как в печатной, так и в электронной форме - широкого спектра информационных изданий, оперативно оповещающих ученых мира о научных достижениях практически в любой области знания. Персонал ИНИ постоянно изучает конъюнктуру рынка, чутко реагирует на малейшие ее изменения и развивает новые виды информационного обслуживания на основе исследований запросов потребителей с использованием современных достижений вычислительной техники и новейших технических средств.
Штатный персонал ИНИ - около 600 человек, из которых 135 - научные сотрудники. ИНИ осуществляет около 35 видов информационного обслуживания и 50% дохода получает от продажи изданий вне США. С 1988 г. фирма открыла отделение по обработке научной литературы и подготовке БД изданий ИНИ в Дублине (Ирландия). Деятельность ИНИ осуществляется в трех основных направлениях: первое - выпуск изданий СС - еженедельных бюллетеней сигнальной информации, в которых воспроизводятся оглавления наиболее важных журналов мира с целью оперативного информирования ученых и специалистов о новейших публикациях; второе - использование библиографических ссылок - относительно новой и необычной техники индексирования, которая позволяет потребителям осуществлять многоаспектный поиск, проследить использование и развитие научных идей, не соблюдая дисциплинарных границ предметных указателей; третье - подготовка информационных изданий по химии, позволяющих производить поиск сведений о новых органических соединениях, реакциях или синтезах. Еженедельные бюллетени СС были первыми изданиями молодого предпринимателя Ю.Гарфилда и принесли его фирме огромный коммерческий успех. В таблице 3.1. приведены наименования всех 7 серий изданий СС, в которых в совокупности отражаются около 7600 научных журналов мира, около 200 книг, около 3600 страниц сети Web по 200 научным дисциплинам по естественным, техническим и общественным наукам, а также по искусству и литературе. Печатное издание каждого выпуска любой серии СС помимо оглавлений научных журналов содержало указатель ключевых слов, составленных из заглавий опубликованных в нем статей, авторский указатель, в котором приводится адрес первого автора или того автора, к которому Можно обратиться для получения оттиска публикации. Начиная с 1990 г. ISI приступила к выпуску СС на дискете, которая, помимо перечисленных выше атрибутов издания, содержит авторский реферат каждой статьи. В настоящее время база данных СС выпускается на оптических дисках и является составной частью информационной сети «Базы знаний» - Web of Knowledge (WOK). Сведения об охвате научных журналах, используемых для подготовки различных серий СС, приведены в таблице 3.1. Многочисленные опросы, выполненные в разных странах мира, в том числе и в России, свидетельствуют о той большой роли, которую играют издания СС , в информационном обеспечении ученых. Интересный факт, характеризующий популярность СС среди ученых приведен в работе автора66. Биохимик из Кембриджского университета (Англия) опубликовал в журнале "Analytical Biochemistry" статью, описывающую теорию модификации белка. Когда к этому ученому стали поступать запросы на оттиски статьи, то из-за различия в написании адреса в журнальной статье и в авторском указателе СС, он легко смог определить, кто узнал о его работе из журнала "Analytical Biochemistry", а кто - из СС. Оказалось, что 2100 запросов поступило от ученых, просматривающих СС, и всего 350 запросов от ученых, читающих "Analytical Biochemistry" .
Сотрудничество с учеными стран СНГ и странами Восточной Европы
Научное сотрудничество является составной частью научной деятельности. Существуют различные виды научного сотрудничества как на национальном уровне (внутри научного коллектива, лабораторий, институтов и организаций), так и на межнациональном. Наука последних трех десятилетий дает многочисленные примеры кооперации ученых различных специальностей и стран для решения крупнейших научных и технических задач, таких как исследование космоса, создание генома человека или проблема исследования глобального изменения климата. Ярким показателем того, что наука в 20-м столетии перестала быть трудом индивидуалистов и превратилась в объект коллективного исследования, является рост количества соавторов публикации. Так, согласно данным БД SCI, среднее число авторов одной публикации в 1980 г. составляло 2,44, а в 2002 г. - 4,28114.
Традицией русской науки было научное сотрудничество с европейскими коллегами. После Октябрьской революции 1917 года традиционные связи российского научного сообщества с их зарубежными коллегами оказались прерванными. Однако, после окончания гражданской войны в России, многие университеты Европы возобновили сотрудничество с российскими учеными. Из европейских университетов направлялись в Россию научные и реферативные журналы и книги. В 20-х годах некоторые молодые талантливые физики, были приглашены для выполнения совместных исследований выдающимися физиками современности лордом Эрнстом Резерфордом и Нильсом Бором. Впоследствии, некоторые из этих физиков стали Нобелевскими лауреатами (академики П.А.Капица, Л.Д.Ландау) или возглавили подготовку ядерного оружия (академик Ю.Б.Харитон). В период сталинских чисток и второй мировой войны, российские ученые снова оказались изолированными от своих западных коллег. Во время холодной войны - периода господствующего недоверия и страха перед ядерной угрозой, было очень мало возможностей для сотрудничества между учеными России и их западными коллегами. Хрущевская оттепель стала толчком к возобновлению научного сотрудничества с Западом. В 1958 году был подписан договор о научном сотрудничестве между СССР и США. Однако, в действительности научные связи не соответствовали интеллектуальному потенциалу обеих стран115. Глобализация экономики и сотрудничество в науке являются главными чертами XXI века. На протяжении последних двадцати лет наблюдается неуклонный рост международного сотрудничества. В 2001 г. сотрудники крупнейшей аналитической фирмы - RAND Corp. провели исследование под названием "Научное и техническое сотрудничество: возможности его создания в развивающихся странах". Все страны были разделены на четыре группы: 1. Страны с выдающимися достижениями в науке - 22 страны с научным потенциалом, намного превышающим международный уровень; 2. Научно развитые страны - 24 страны с высоким потенциалом развития науки по сравнению с остальным миром; 3. Страны с развивающейся наукой - 24 страны с некоторыми признаками научного потенциала, и в которых наблюдается позитивная тенденция его развития, но научный потенциал ниже международного уровня; 4. Страны с отсталой наукой - 80 стран с низкими значениями показателей, характеризующих научный потенциал. Для оценки состояния развития науки и техники в мире был разработан «композиционный показатель», по величине которого оценивались уровни науки во всех странах мира. Композиционный показатель основан на доступных данных по инвестированию в науку и технику, инфраструктуре и НП. К 22 странам 1-й группы, ранжированным в порядке уменьшения композиционного показателя, относятся: США, Япония, Германия, Канада, Тайвань, Швеция, Великобритания, Франция, Швейцария, Израиль, Республика Корея, Финляндия, Австралия, Исландия, Дания, Норвегия, Нидерланды, Италия Россия, Бельгия, Ирландия и Австрия. На эти 22 страны приходится от 90 до 95 % всех затрат на исследования и разработки (около 450 млрд. долл. США в год), между ними наблюдается сильная тенденция к кооперации. Под международным сотрудничеством понимается: совместное использование данных исследований, оборудования, совместные эксперименты, конференции и встречи, создание и поддерживание БД, использование стандартов. Глобальные научные проблемы (такие как: глобальные изменения климата или контроль, за распространением инфекционных заболеваний), стоящие перед человечеством служат сильной мотивацией для международного сотрудничества. Другими причинами для сотрудничества могут быть следующие: местонахождение специфических источников, уникальная экспертиза, доступ к уникальному дорогостоящему оборудованию, ресурсам, повышению эффективности исследования, для усовершенствования собственного профессионализма и повышению техники эксперимента и т.д. Более детально эти вопросы освещены в работе проф. Д.Бивера116. Политические изменения в России и Европе привели к росту сотрудничества между российскими учеными и их зарубежными коллегами. В течение последних двадцати лет международное сотрудничество является объектом пристального внимания многих исследований. В работе M.Zitt подчеркивалось, что географическая близость стран оказывается важным фактором роста научного сотрудничества.
Существуют различные показатели, по которым оценивается сотрудничество между странами: количество ученых, участвующих в программах обмена, количество совместных публикаций, количество совместных грантов. Для выявления тенденций в развитии сотрудничества между учеными России и их зарубежными партнерами было выполнено исследование библиографических описаний и содержащихся в них сведений (адресов авторов) потока совместных публикаций, которые являются свидетельством самого факта научного сотрудничества и наиболее достоверным показателем. Такие публикации отражают результаты успешных совместных исследований, опубликованных в ведущих национальных и международных научных журналах. Более того, анализ адресов организаций позволяет получить статистически достоверные данные о российских и зарубежных организациях, являющихся лидерами такого сотрудничества.
