Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Библиографические исследования как функция библиографической деятельности 25
1.1. Библиографические исследования: постановка проблемы, базовые понятия 25
1.2. Исследовательские задачи библиографии истории отечественного библиографоведения 43
1.3. Исследовательские возможности библиографии: когда ожидать нового всплеска интереса? 60
1.4. Библиографические исследования в контексте понимания библиографии как сложной открытой системы 76
Глава 2. Актуализация исследовательской функции библиографии как реакция на развитие ее научного потенциала и изменение потребностей общества 97
2.1. Области применения библиографических исследований: микроанализ 97
2.2. Субъекты научной деятельности как потребители результатов библиографических исследований: микроанализ 107
2.3. Современные возможности библиографии и развитие библиографических исследований 130
Глава 3. Теоретические основы библиографического исследования науки и научной деятельности 157
3.1. Основы теории и методики библиографических исследований науки 157
3.2. Типология библиографических исследований 187
3.3. Документальные индикаторы социальной деятельности и ее результатов: первичные документы как объект анализа 202
Глава 4. Библиографические исследования отдельных (локальных) направлений и проблем науковедения 211
4.1. Научные направления и проблемы науковедения в контексте библиографических исследований 211
4.2 Библиографические исследования социально - психологических проблем научной деятельности 219
4.3. Библиографические исследования когнитивных аспектов науки 261
Заключение 279
Литература 293
Приложения 342
- Библиографические исследования: постановка проблемы, базовые понятия
- Области применения библиографических исследований: микроанализ
- Основы теории и методики библиографических исследований науки
- Научные направления и проблемы науковедения в контексте библиографических исследований
Введение к работе
Актуальность исследования.
Библиография - один из важнейших компонентов науки и социальных коммуникаций. От уровня её состояния во многом зависит и эффективность копїитивно-коммуникационньїх процессов. Это заставляет общество постоянно наращивать объемы библиографических ресурсов, совершенствовать их качество, делать эти ресурсы доступными все большему числу пользователей, стремиться к максимальному использованию всех потенциальных возможностей библиографии.
В современной библиографии и библиографоведении, несмотря на их несомненные успехи, есть ещё немало противоречивых положений, необоснованно сужающих роль библиографии в науке и практике (технике, медицине, педагогике и т.п.). Как отмечал В.А.Фокеев, "Библиография в библиографической литературе рассматривается, как правило, как сугубо информационная деятельность <....> допускается лишь один аспект использования библиографической информации - практический (прагматический); связанный с проблемами поиска и оценки литературы, оповещения о ней с непременной целью её доведения до читателя" (347).
Современный уровень библиографоведении и возможности, предоставляемые библиографическими ресурсами? позволяют ставить и решать научные и практические задачи, которые до недавнего времени возникали и решались либо эпизодически, либо не решались вовсе. В процессе развития цивилизация сформировала специализированную сферу деятельности (инфраструктуру) - профессиональные сообщества информационных посредников, которым последовательно, по мере возрастания масштабов и сложности информационных процессов, передавались информационные функции (хранение, учет, описание, распространение документов, позже их первичная оценка, создание аналитических и прогностических обзоров). Эта передача происходила постепенно, по мере раз-
вития потенциала информационной деятельности, её готовности качественно решать новые Эля неё задачи. Доля работ, выполняемых инфо-посредниками, постоянно увеличивалась соответственно возрастанию их возможностей (увеличению объёма и качества информационно-библиографических ресурсов, их усложнению, повышению наукоемкости используемых технологий).
В итоге библиографии, возникшей как деятельности, связанной с описанием и учетом документов, стали присущи функции поиска, а несколько позже и оценки публикаций, и руководства чтением, и т.п. В 1960-1990 гт. в рамках научно-информационной деятельности библиография частично взяла на себя выполнение более сложной функции - активное участие в подготовке прогнозно-аналитических материалов.
Следуя логике поступательной передачи инфопосредникам присутствующих в научной и практической деятельности информационных процессов, сейчас наступает следующий неотвратимьш этап - ей во все возрастающих масштабах будет передаваться функция анализа информации с целью получения нового знания. Речь идёт об исследовательской функции библиографии, т.е. о выполнении библиографических исследований ради получении нового знания на основе* использования разнообразных библиографических ресурсов с применением библиографических методов анализа и синтеза полученных сведений.
Подобное расширение футащй библиографии стимулируется и экономическими причинами. Затрачивая на подготовку разнообразных дорогостоящих библиографических ресурсов значительные средства, обеспечивая возможность их широкого использования благодаря развитию компьютерных сетей, общество в праве требовать от библиографии максимально возможной отдачи. Вступает в действие принцип максимизации прибыли, согласно которому, если какая-либо система может принести обществу определенную пользу, то не существует запретов, способных помешать действиям, направленным на её получение.
Сказанное и обусловило цели настоящего исследования: теоретическое обоснование исследовательской функции библиографии, разработка теории и методов библиографических исследований в науке и технике.
Изученность проблемы: впервые в теории отечественной библиографии на возможность получения отсутствующего в литературе знания на основе использования библиографических пособий указал В.Г.Анастасевич (1811 г.), который признавал библиографией "книгоописание", связанное с получением нового знания о состоянии тех или иных сфер социальной деятельности (2). В.Сопиков (1813 г.) также говорил о необходимости создания таких библиографических пособий, которые давали бы возможность изучать состояние и развитие отечественной словесности (317).
Признание исследовательской функции в сфере библиографии как области практической деятельности также приходится на начало 19-го века. В первую очередь надо отметить изучение потока документов, отраженных в указателе "Систематическое обозрение литературы в России в течение пятилетия с 1801 по 1806 год", проведенное его составителями -А.Шторхом и Ф;Аделунгом (357). Уже тогда они призывали не останавливаться на учете литературы, а анализировать ее с целью получения данных о состоянии науки, культуры, образования. Ими бьгао вьшолнено одно из первых библиографических исследований. Авторы осуществили исчерпывающий анализ российской литературы, а, следовательно, существовавшего в их время культурного (в т.ч. научного) сообщества, характера читательских интересов, уровня развития отдельных областей науки, создали социологический портрет наиболее культурного слоя российского общества - авторов публикаций, описали географию научных исследований, продуктивность ведущих организаций и т.д.
Таким образом, крупные библиографы начала 19 века (время зарождения теории библиографии в России) конечной целью библиографической деятельности считали изучение развития культуры на основе анали-
за библиографируемых документов, т.е. получение нового научного знания. Подобное понимание задач библиографии периодически возникало в ее теории на протяжении всего последующего двухвекового пути развития информационно-библиографической деятельности. Однако до конца 1960-х гг. это "присутствие" выражалось лишь в виде отдельных высказываний или проблемы, выдвигаемой для последующего решения. Подобные идеи, пожелания, требования, постановку вопроса можно обнаружить в работах многих теоретиков библиографии. Назовем лишь часть известных нам работ наиболее крупных ученых (по мере появления работ): Р.Минцлов, Л.П.Брюмер, Е.Ф.Буринский, А.Е.Яновский, А.Н.Соловьев, А.М.Ловягин, Й.М.Лисовский, Б.С.Боднарский, Н.Ю.Ульянинский, М.Н.Куфаев, несколько позже Н.ВЗдобнов, а в начале 1960-х гг. - ДД.Иванов и П.Н.Берков.
В наше время эта идея (возможность получения нового знания биб
лиографическим путем), уже на уровне конкретных теоретических разра
боток "в полный голос" зазвучала в работах Д.Ю.Теплова, Ю.С.Зубова,
А.В.Соколова, О.П.Коршунова, Н.В.Слядневой, В.А.Фокеева,
Л.В.Астаховой и ряда других ученых. ........
В частности, Ю.СЗубов определяет, библиографию "как систему свернутого знания", А.В.Соколов - как область духовного производства, Н.А.Сляднева вводит понятие гносеологической функции библиографии, признавая, что "исследовательские, эвристические возможности библиографических моделей... изучены далеко не в полном объеме, более того отданы библиографией на откуп науковедению, информатике" (310). В.А.Фокеев исследует природу библиографического знания, его структуру и роль в социуме (347, 348). О.П.Коршунов (1990 г.) признает, что, согласно одной из концепций библиографии, она претендует на собственные закономерности, выводы и обобщения, полученные в результате изучения документальных массивов. Однако считает, что углубленная разработка этой концепции - дело будущего (176).
Таким образом, сегодня ряд ученых, работающих в области теории библиографии, признает наличие исследовательской функции библиографии. В то же время у многих теоретиков и практиков наличие исследовательской функции библиографии вызьгоает возражения. Разработка же ее теоретико-методологических проблем только начинается.
Данное исследование опирается на созданную в 1960-е - 1980-е гг. теорию документальных потоков, включающую разработку типо-видовой структуры первичных документов (Д.Ю.Теплов), изучение их ценностных свойств (В.А.Минкина, Э.Е.Рокицкая), влияние сферы и этапа создания документа на его ценностные свойства (Э.Е.Рокицкая), изучение закономерностей его развития документального потока (С.Брэдфорд, Г.В.Гедримович, Г.Ф.Гордукалова, Л.С.Козачков, М.Кэндалл, В.М.Мотьшев, Д.Прайс, С.Д.Хайтун, А.И.Яблонский и др.)
Параллельно с теоретическими разработками развивался* конструктивный подход к практическому использованию познавательных возможностей библиографии. Он характерен, в частности, для петербургской библиографической школы изучения документальных потоков (Л:В:Зильберминц, Д.Ю.Теплов, Г,В.Гедримович, В.А.Минкина, Э.Е.Рокицкая, Т.И.Ключенко, Г.Ф.Гордукалова и др.). Эти работы в основном относятся к библиографическим исследованиям, вьшолненным с целью расширения возможностей библиотечно-библиографической и научно-информационной деятельности.
С середины 1960-х годов, т.е. с момента активизации исследований в области социологии науки и возникновения науковедения как комплексной дисциплины, начинает развиваться одно из направлений библиографических исследований - наукометрия (библиометрия), ставящая целью изучение и прогнозирование развития науки. Возникновение наукометрии связано с созданием Ю.Гарфилдом нового вида библиографического указателя (указателя ссылок) - Science Citation Index, открывшего возможности библиографического изучения характера и особенностей
использования профессиональной литературы научным сообществом. Теоретические и методологические проблемы наукометрии были рассмотрены в трудах В.В.Налимова, З.М.Мульченко, Ю.В.Грановского, а позже в работах С.Д.Хайтуна и И.В.Маршаковой-Шайкевич.
Параллельно в рамках развития обзорно-аналитической и обзорно-прогностической деятельности проводились библиографические исследования, связанные с моделированием развития научных и технических объектов и научно-технической деятельности (В.А.Минкина, Д.И.Блюменау, З.В.Тодрес, Э.С.Бернштейн).
Продуктивным для развития библиографических исследований оказался и трехаспектный подход к анализу научных явлений М.Г.Ярошевского, предполагающий совокупное рассмотрение когнитивных, социальных и психологических факторов развития науки. Широкое распространение в науковедении получили исследования деятельности ученого и научных коллективов. Проблемы, выдвигаемые в.данном научном направлении (СА.Кугель, И.Г.Васильев, Г.Г.Дюментон, Б.И.Иванов, А.С.Кармин, В.Ж.Келле, М.ГЛазар, И.И.Лейман, В.М.Ломовицкая, И.А.Майзеяь, Е.З.Мирская, Т.А.Петрова,. И.ПЛковлев и др.) стимулируют проведение библиографических исследований. Необходимость изучения развития мировой и региональной науки, стратификации научного сообщества также в значительной мере расширяет сферу использования библиографических исследований как одного из методов получения нового научного знания (Г.МДобров, Г.А.Несветайлов, П.Тамаш, С.Эрли, Э.Каукконен и др.).
Таким образом реализация исследовательской функции библиографии связывается с развитием не только собственно теории и практики библиографии, но и с достижениями ряда дисциплин социально-гуманитарного цикла, особенно философии и социологии науки и техники, психологии научного творчества, научно-технического прогнозиро-
вания, истории науки и техники, технознания, информатики, книговедения и др.
Все сказанное было принято во внимание при разработке концепции и проведении настоящего исследования.
Концепция исследования
Библиографические исследования: постановка проблемы, базовые понятия
В современной теории библиографии сосуществуют две концепции библиографической деятельности. Одна из них относит библиографию к вспомогательным, обслуживающим определённые сферы социальной деятельности, дисциплинам (175,176). Эта точка зрения, поддерживается большинством теоретиков и подавляющим большинством практиков. Она базируется на историческом опыте библиографии, в силу этого, общепонятна и общепринята, не вызывает активных споров, т.е. является главенствующей, доминирующей, а для большинства субъектов библиографической деятельности и единственной. Естественно, что именно такая точка зрения закреплена в главном, законодательном для отечественных библиографов документе - государственном стандарте (71).
Согласно ГОСТ: "Библиографическая деятельность" (основная, базовая для других понятий дефиниция) трактуется как область информационной деятельности по удовлетворению потребностей в библиографической информации", т.е. "информации о документах, создаваемой в целях оповещения о документах, их поиска, рекомендации и пропаганды" (71). Соответственно, все процессы библиографической деятельности, такие как библиографирование (в т.ч. отбор, создание вторичных документов, группировка, индексирование), библиографическое обслуживание, изучение информационных потребностей и т.д. оказываются подчиненными только целям информирования о документах. При этом на "задний план" уходит тот непреложный факт, что людям в ходе их социальной практики, в подавляющем большинстве случаев, нужны не сами документы, являющиеся только средством передачи знаний, а отвечающая их потребностям и интересам информация. В соответствии с заявленными целями, воспитанные и обученные в рамках концепции "вспомогательности" библиографы, создают библиографическую продукцию, рассчитанную в основном на документальное обеспечение. Аналогичным образом "воспитана" и подавляющая часть пользователей, за редким исключением, использующая библиографию, только для поиска литературы, считая поисковые, коммуникационные и т.п. задачи единственными посильными для неё задачами.
Согласно второй, считающейся не самостоятельной, а только дополняющей первую, точке зрения, библиография, одновременно с выполнением информационных задач, претендует "на собственные закономерности, выводы и обобщения, полученные в результате "библиографического изучения" документальных массивов, процессов производства и функционирования в обществе документированного (да и не только документированного) знания" (176, с.45). Отметим, что эта формулировка заимствована из учебника (!) по курсу общей библиографии. Следовательно, существование данного подхода признаётся и даже доводится до всех будущих профессиональных библиографов. Однако он тут же объявляется концепцией "не библиографического использования библиографической информации", т.е. выводится за рамки библиографии. Это позволяет автору учебника далее его не рассматривать.
Более точно суть данного направления сформулировала Н.А.Сляднева, которая считает целесообразным "...использование библиографии как метода и средства познания, исследования тех или иных информационных закономерностей, а также определяющих их базовых видов человеческой деятельности" (310, с. 180). Однако представляется, что данная формулировка несколько искажает смысл второй концепции. Во первых, "исследование тех или иных информационных закономерностей" задача не столько библиографическая, сколько - библиографоведче-ская. Её решение обеспечивает, прежде всего, грамотное выполнение традиционных, вспомогательных функций библиографии (вспомним основные закономерности функционирования документального потока - рассеяние документов, их старение и т.п.). Во-вторых, Н.А.Сляднева, без каких-либо доказательств, ограничивает сферу применения исследовательских возможностей библиографии, оставляя для них только социальные, общественные науки ("базовые виды человеческой деятельности").
По мнению О.П.Коршунова, "обе концепции, несомненно, имеют право на существование ... В целом это одна из наиболее острых дискуссионных проблем современной теории библиографоведения. Её углублённая разработка и окончательное решение - дело будущего" (176, с.46). Этот прогноз сделан в 1990 году. Представляется, что время разработки проблемы наступило.
Спор между сторонниками разных концепций не выходит за страницы ограниченного числа теоретических публикаций по проблемам функций библиографии (20,100,177,190,196,310, 313,315, 334, 347). При этом дело не в отсутствии предмета спора, а почти в стопроцентном доминировании среди библиографов сторонников привычной концепции вспо-могательности библиографии. Представляется, что в данном случае мы сталкиваемся с действием парадокса Хайека, методологический смысл которого в том, что "любые экономические, политические и социальные категории действуют лишь в той мере, в какой они преломляются в сознании людей" (561). Иначе говоря, "если народ не признает закон, то тот не действует". Профессиональное сообщество библиографов в подавляющей своей части не признаёт права библиографии на получение нового научного знания (а порой даже не подозревает о возможности проведения каких-либо исследований), ибо подобная возможность просто не заложена в той реальности, которую можно называть современной библиографической культурой.
Задача преодоления противоречия между двумя концепциями представляется, прежде всего, как задача расширения субъективных представлений о возможностях библиографии и целях библиографической деятельности, сложившихся у самих библиографов. Чтобы исследовательская функция была признана широким кругом специалистов, её, прежде всего, должна признать библиографическая элита - преподаватели библиотечных факультетов вузов, научные сотрудники и библиографы крупных библиотек. В свою очередь, её признание элитой не возможно без научного обоснования правомерности включения исследований в круг библиографических задач.
В представлении большинства библиографов и пользователей библиография - дисциплина, хотя и сильно "онаученная", но сугубо практическая. При этом общеприняты: эвристический характер ряда библиографических технологий, научный характер её методов (анализ, синтез, индексирование и т.п.), необходимость научной подготовки библиографов и т.д. Т.о., признается наличие обширной "пограничной зоны" между библиографией и научными исследованиями.
Области применения библиографических исследований: микроанализ
В науковедении принято положение, согласно которому наука развивается, "под влиянием внешних воздействии - производственных, технических и тому подобных потребностей, нужд общественной практики..."(156, с.23). Это положение, естественно, относится и к становлению БИ как одному из направлений развития современной библиографической науки. Для нас это означает, что новые информационные продукты и услуги появляются и закрепляются на информационном рынке только, при наличии у них определенного числа активных потребителей. Для целей данного исследования мы определяем продукт БИ как разнообразные научные результаты, характеризующие состояние и особенности развития науки и научной деятельности. Если существует достаточно значимое число пользователей, заинтересованных в результатах БИ, то независимо от желаний библиографов, признания или не признания БИ теорией библиографии они будут существовать как часть практической информационной деятельности. Соответственно, будут совершенствоваться и методы БИ, расширятся круг решаемых с их помощью задач. Доказав существование большого числа потребителей результатов БИ, мы докажем и неизбежность их включения в арсенал библиографии с их последующим развитием, и как следствие, неизбежность активизации исследований и разработок теории и методики БИ. Т.о., ставится задача выявления постоянных потребностей в результатах БИ, определения сфер их преимущественного использования, выявления наиболее активных, как явных, так и латентных, потенциальных групп потребителей результатов БИ.
Цель данного параграфа - установить области науки и отрасли практики, уже сегодня активно использующие БИ для решения стоящих перед ними задач, а также те отрасли, в которых использование БИ носит эпизодический характер, но может перерасти в самостоятельный, активно используемый метод, образовав на его основе новые направления на стыке библиографии (БИ) и отдельных конкретных проблем тех или иных наук. Соответственно, изучению подлежит отраслевая принадлежность известных нам исследований, отнесенных на основании каких-либо признаков к библиографическим. В качестве метода анализа воспользуемся, как мы и стремимся в данной работе, теми же БИ.
Для решения поставленной задачи, нам необходимо выявить области науки и отрасли практики, активно использующие БИ, а также интенсивность обращения к ним представителей каждой отдельной науки. Стандартный путь решения подобной проблемы - экспертная оценка. В качестве экспертов должны выступать высококвалифицированные специалисты, хорошо знающие состояние исследований практически во всех основных направлениях тех областей науки и отраслей практики, которую они представляют. При этом от каждой области знания должно быть представлено несколько высококвалифицированных экспертов. Уже сам подбор экспертов, со столь широким диапазоном знаний по практически непредсказуемому кругу проблем, вряд ли возможен.
В качестве альтернативы использована опосредованная экспертиза. Экспертами признаются научные редакторы, члены редколлегий и рецензенты научных журналов. Признание этих субъектов научной деятельности экспертами в своих научных направлениях не должно вызывать возражений, так как рецензирование рукописей есть не что иное, как научная экспертиза. Оценивая рукопись эксперт - рецензент прежде всего определяет её тематическое совпадение с отраслевой и проблемной направленностью издания, а также её научную значимость, признавая таким образом и значимость использованного в работе инструментария. Если в журнале какой-либо области помещена та или иная публикация, то этим подтверждается факт её принадлежности к той же области и факт значимости для этой отрасли описываемых проблем, используемых методов, изложенных результатов. Поэтому публикация статей по БИ в журналах конкретных областей есть показатель положительной экспертизы, доказывающей факт использования БИ в тех или иных областях, а частота появления подобных публикаций говорит об интенсивности или эпизодичности подобного использования. Установить факт и частоту публикации статей с определенными признаками (в нашем случае такой признак - используемый научный инструментарий) в журналах различных дисциплин и областей науки - задача классического БИ.
Для решения поставленной задачи, на основе библиографических пособий по проблемам БИ библиографоведения, библиотечного дела, научной информации и науковедения, создана база данных журнальных публикаций. В неё вошли статьи по проблемам изучения документальных потоков, закономерностей их функционирования, использования библиографических ресурсов в исследовательских целях, библиометрическому анализу, контент-анализу (сленговому, тезаурусному и т.п.), изучению массивов публикаций и т.п., т.е. в базу включены публикации, отнесённые нами к проблеме БИ. Принципиальное отличие собранного массива в том, что в нем сосредоточены работы, которые сами авторы и (или) составители библиографических пособий, относили к числу библиографо-ведческих или науковедческих. Т.о., созданная база данных характеризует отраслевую структуру применения БИ не полностью. В основном это работы, решающие информационные и социолого-науковедческие аспекты соответствующих отраслей. Реальный круг дисциплин, использующих методы БИ будет более широким.
Все выявленные документы были сгруппированы по отраслевому признаку (за основу взят рубрикатор ГАСНТИ). Индикатором принадлежности статей к определённой дисциплине стала тематическая принадлежность журналов, поместивших конкретные публикации. Внутри каждой группы статьи, в соответствии с годом их публикации, были распределены по 8 возрастным подгруппам. В итоге получена картина тематико-возрастного распределения статей, позволяющая характеризовать структуру отраслей "интересующихся" проблемами БИ, и динамику проникновения методов БИ в разные области науки (табл. 2.1.).
Основы теории и методики библиографических исследований науки
Выше доказана неизбежность включения БИ в круг задач "официально" решаемых библиографией. Однако темпы и успешность вхождения БИ в повседневную библиографическую практику обусловлены развитием теории и методологии этих исследований, созданием и распространением конкретных их методик. Речь, в данном случае, идет о методиках, ориентированных на решение тех или иных конкретных проблем науковедения, организации и управления наукой. Особенно важным представляется характер и уровень восприятия этих методик как библиографами-практиками и библиографами-педагогами, так и самими учеными - представителями разных областей науки. От степени проникновения теории и практики БИ в среду библиографов и всего научного сообщества зависит "скорость" и полнота освоения БИ.
Соответственно сказанному выстроена структура следующих глав. Одна из них посвящена теоретическим аспектам БИ, хотя включает и рассмотрение некоторых общих дня разных методик сторон проблемы. Другая ориентирована - на рассмотрение методик БИ применительно к целям организации, управления и изучения науки и научной деятельности, а также на использование БИ в конкретных научных исследованиях, находящихся за пределами науковедения.
Цель настоящей главы - рассмотреть основные положения теории и методологии библиографических исследований. При этом мы исходим из доказанной выше принадлежности исследовательской функции и реализующих её БИ к библиографии, т.е. и к ее теории и к её практике. Следовательно, на БИ распространяются все основные положения общей теории библиографоведения. Однако, как и при реализации других функций библиографии, необходимо введение ряда специальных положений.
Концепция БИ основана на известном в науковедении и истории науки информационном подходе к научно-техническому прогрессу (80, с. 21), согласно которому развитие науки и научно-исследовательская деятельность рассматриваются как информационный процесс, т.е. процесс получения и распространения научной и т.п. информации. Распространение информации требует её закрепления, фиксации, т.е. создания документов. Одним из первых, четко эту идею выразил Д.Кинг, указав, что: "Вся литература, в том числе и научная, представляет собой сумму сообщений из прошлого, и исследования, основанные на их изучении, являются разновидностью замкнутого контура обратной связи, управляющего мыслями и действиями, которые могут возникнуть или иметь место в будущем " (80, с.25).
За почти 40 лет, прошедших с момента данного высказывания и времени, когда эту идею, прежде всего, в лице Дирека Дж. де Солла Прайса (278-272, 524, 525), а позже в СССР в лице Г.М. Доброва (79-82) и В.В.Налимова (267-269), подхватило науковедение, она "обросла" рядом методических и теоретических идей и большим числом конкретных технологических приёмов и разработок. При этом основные заложенные идеи об обязательности отражения результатов любой социальной деятельности в текстах отдельных ПД и возможности изучения этой деятельности посредством анализа этих текстов не только не отменены и не устарели, а наоборот, приобрели статус постулатов, т.е. не требующих доказательств истин. -.
Каждый конкретный документ (прежде всего, наиболее многочисленные в любом документальном потоке микродокументы - статьи, описания изобретений, доклады, рецензии и т.д.) правомерно представить в виде отдельных, дискретно поступающих информационных сообщений, посвященных одному-двум локальным фрагментам знания о действительности. Макродокументы (монографии, журналы, энциклопедии и т.п.), обычно, образуют сумму микродокументов - статей, глав, параграфов. Подготовка и распространение документов в подавляющем большинстве случаев является реакцией авторов на потребности общества и, одновременно, их же реакцией на какие-либо индивидуальные (собственные) авторские потребности и задачи (самовыражение, повышение научного авторитета, необходимость заработка и т.п.). Авторы всегда вынуждены подчиняться правилам, предложенным обществом. Поэтому требования общества о своевременности подготовки документов, экономической целесообразности их распространения, комфортности их восприятия и т.п., диктуют фрагментарный характер подавляющего большинства публикаций и неопубликованных документов.
Стремление авторов и издателей к достижению собственных (личных или общественных) целей заставляет их не только создавать ПД, но и обычно "маркировать" их указанием собственных имен.
Другая причина фрагментарности информации отдельных сообщений обусловлена сложностью и многоаспектностыо самих явлений действительности. В силу этого, обладателями общественно значимой информации о любом явлении практически всегда являются значительное число субъектов деятельности, каждый из которых создает свои ПД. Поэтому информация о каком-либо явлении действительности практически всегда зафиксирована не в одном ПД, а в совокупности ПД. освещающих конкретное явление (объект), т.е. первичном документальном потоке. Это положение является еще одним постулатом теории БИ. Строго говоря, именно оно переносит саму идею познания действительности на основе изучения документов из универсальных общенаучных методов познания в область библиографии. Пока объёмы документальных потоков по отдельным проблемам не велики и их освоение физически возможно, идея БИ не своевременна. Только невозможность использования, для получении достоверных и полных знаний о чем-либо, всех необходимых документов актуализирует БИ.
Из сказанного вытекает и идея статистического анализа ПДП. Статистический подход позволяет частично отказаться от глубокого рассмотрения смысла и от оценки значимости каждого сообщения. Это обусловило распросгранение количественных методов изучения ПДП - направлений БИ, получивших "метрические" наименования - наукометрии, библиометрии, информометрии (231, 269, 350). Параллельно в рамках библиографии и научно-информационной (прежде всего, обзорно-аналитической) деятельности, создавались свои подходы к анализу литературы (27,75, 355). В них разрабатывались методы синтеза информации, заимствованной из разных документов. Решая проблемы документального обслуживания, теория библиографии тоже изучала особенности развития документальных массивов, касаясь в основном проблем, связанных с изучением изменений объёмов ПДП, их состава и структуры, интенсивности использования отдельных групп документов и т.п. Информационный подход первоначально распространялся только на сферу науки, где характерно стремление к почти полному отражению результатов исследований в массиве литературы, а достоверное сообщение о новых результатах НИР является социальной нормой, соблюдение которой охраняется многими механизмами научного контроля (288).
Научные направления и проблемы науковедения в контексте библиографических исследований
Ниже сделана попытка выявления научных направлений и образующих их проблем науковедения, применительно к которым будет рассмотрена возможность и особенности использования БИ. Для этого нами использован метод библиографического выявления и описания "фронта" научных исследований.
Подчеркнем, что здесь описывается "фронт" современных науковед-ческих исследований, т.е. выявляются направления и проблемы этой области науки и определяется актуальность каждой из них. Одновременно это - пример использования БИ для выявления и описания тематического состава и структуры отдельной научной области и входящих в неё направлений ("фронта исследований), т.е. конкретного БИ одной из наиболее важных и часто возникающих при изучения науки и управлении НИР, проблем.
В соответствии с методикой библиографического выявления фронта исследований проводится подокументный анализ ПДП соответствующей дисциплины (направления). При этом или создают специальные БД изучаемых документов (указатель, картотека и т.п.) или используют имеющиеся библиографические пособия.
Нами, для изучения фронта исследований современного науковедения, использован поток документов, отраженных в текущем библиографическом указателе ИНИОН "Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Науковедение." (1995-1997, № 1-9). Это единственный текущий указатель литературы по науковедению, который достаточно адекватно отражает все основные проблемы развития и изучения науки и научной деятельности1. Для получения более достоверной картины исследований нами изучен поток за три последних года. Общий массив отраженных и проанализированных отечественных и зарубежных документов составил более 20 тыс. библиографических записей. Изучению подлежали библиографические описания и краткие аннотации документов, отраженных в соответствующих разделах и подразделах указателя. При этом учету подлежали только те виды и жанры ПД, которые являлись результатом научных изысканий. Т.о., не учитывались публикации архивных материалов, воспоминаний, писем, законы, указы, уставы научных обществ, а также учебники и учебные пособия, обзоры конференций и т.п. публикации. Цель подобного ограничения - дать характеристику проводимым исследованиям и разработкам, т.е. той сфере, где применение БИ наиболее целесообразно. Разделы и подразделы указателя, как нам представляется, соответствуют основным направлениям исследований.
На основе заглавия ПД, аннотации и наименования раздела и подраздела, его отразившего, определялись: 1. поставленная или решаемая в конкретной работе научная проблема науковедения; 2. реальное использование в работе методов БИ (индикаторы БИ, имеющиеся в названиях ПД и аннотациях, термины, характерные для анализа потока, например, продуктивность, цитируемость, частота встречаемости терминов, социти-рование, соавторство и т.п.); 3. "размеры" изучаемого сообщества уче ных (отдельный специалист, научный коллектив или организация, ученые отдельного региона, страны, мировое научное сообщество); 4. "временная" направленность исследования (история, современное состояние, прогноз).
Используемая методика состоит из последовательного применения традиционных библиографических процессов - предметизации каждого ПД, группировки предметных рубрик (т.е. документов) в отдельные кластеры, построение единой схемы рубрикатора (т.е. операции, аналогичные построению схемы традиционных библиографических указателей). К нетрадиционным процессам относится кум уляция данных о ПД аналогичной тематики в одну общую рубрику, т.е. вместо последовательного приведения описаний всех входящих в подраздел документов приводятся данные о частоте их встречаемости в анализируемом потоке публикаций. Т.о., в работе использованы и библиографические ресурсы, и библиографические методы (анализ библиографических описаний, предметизация и группировка). Результат БИ (научной работы) - тематический рубрикатор исследований, описывающий проблемное поле научной области на конкретный момент времени - отвечает требованиям научности - новизне, достоверности, доказанности.
Для удобства описания и восприятия результатов работа проводилась в два этапа. На первом - рассмотрены отдельные направления науко-ведческих исследований и образующие их проблемы в соответствии с принятой в указателе группировкой документов по разделам и подразделам (см. приложение 1.1). Используемый в указателе рубрикатор соответствует сложившейся структуре науковедения, а число отраженных в разделах научных публикаций достаточно корректно отражает внимание, уделяемое науковедами отдельным направлениям.
Наличие данных о числе ПД, в которых использованы элементы БИ, позволили рассчитать для каждого раздела (направления) и подраздела (проблемы) показатель активности использования изучаемого метода (БИ). Это дало возможность проран жировать разделы указателя, и входящие в них направления и проблемы науковедения, исходя из активности (возможностей) использования в них методов БИ (см. приложение 1.2, 1.З.). На уровне отдельных направлений можно выделить четыре области исследований, в которых БИ наиболее применимы. Это: 1. Изучение качества и результативности научной деятельности (42% всех документов основано на учете продуктивности, цитируемости, вклада субъектов оценки в развитие науки). 2. Проблемы издания научной литературы (13%). 3. Методы исследования в специальных науках (10%), 4. Изучение проблем научного труда и творчества (5,9%) (наименования разделов указаны в редакции, принятой в указателях ИНИОН).
Анализ на уровне отдельных направлений показал, что из 80 крупных направлений, выделенных в рубрикаторе ИНИОН, в 39, т.е. практически в 50% в большей или меньшей степени применимы методы БИ (см. прилож. 1.3) В 10 из этих 39-ти проблем показатель активности использования методов БИ превышает 10%, а ещё в 20-ти он составляет от 1 до 10%. При увеличении числа рассматриваемых публикаций и при изучении полных их текстов, а не кратких описаний (как сделано в данной работе), круг направлений и проблем науковедения, уже использующих методы БИ, значительно расширится. Т.о., показана не только возможность применения БИ в разных направлениях науковедения, но и уточнены те из них, в которых БИ уже используются, и те, для которых потребуются дальнейшие разработки.
На втором этапе был составлен подробный рубрикатор (см. приложение 1.4) науковедческих направлений и проблем с указанием числа ПД, посвященных каждой микропроблеме, т.о. была определена актуальность каждой проблемы для современного (середина-конец 1990-х гг.) науковедения, а также для организации и управления научными исследованиями. В этом Рубрикаторе были выделены только те проблемы, решению которых менее чем за три года посвящены три и более публикаций, т.е. в среднем не менее одной ежегодной работы (см. приложения 1.5). Эти проблемы признаны значимыми.
