Содержание к диссертации
Введение
Глава I Формирование института посредников в системе информационно-библиотечного обеспечения научных исследований 18
1.1. Специфика информационных потребностей в научных исследованиях 18
1.2. Особенности развития информационно-библиотечного обеспечения научных исследований в Российской Академии наук 32
1.3.Структурно-функциональная модель института информационных посредников в централизованной библиотечной системе 47
Выводы 65
Глава II Роль посредников в адаптации ученых к новым информационным технологиям 67
2.1 Этапы развития системы услуг в ЦБС БЕН РАН в процессе взаимоадаптации пользователей и информационных ресурсов 67
2.2. Особенности адаптации пользователей к новым технологиям в различных условиях потребления информации 90
2.3. Специфика информационных посредников как функциональной категории специалистов 104
2.4. Развитие функций индивидуальных посредников в библиотечных системах на современном этапе 116
Выводы 135
Заключение 137
Использованная литература
- Специфика информационных потребностей в научных исследованиях
- Особенности развития информационно-библиотечного обеспечения научных исследований в Российской Академии наук
- Этапы развития системы услуг в ЦБС БЕН РАН в процессе взаимоадаптации пользователей и информационных ресурсов
- Особенности адаптации пользователей к новым технологиям в различных условиях потребления информации
Введение к работе
Появление глобальных сетей коренным образом меняет научные коммуникации. Повышается роль электронных каналов, которые облегчают доступ к наиболее оперативной информации в индивидуальных условиях ее потребления. На первый взгляд, это уменьшает роль посредников, так как информация становится доступна пользователям напрямую при наличии у них определенной квалификации в работе с электронными ресурсами и преодолении объективных трудностей и психологических барьеров.
Вместе с тем, постоянное увеличение количества доступных ресурсов, нестабильность их расположения в сети и усложнение поисковых стратегий требуют наличия специфических знаний и навыков, присущих профессиональным посредникам, но, как правило, отсутствующих у пользователей.
Актуальность представленного исследования заключается в необходимости быстрой и безболезненной адаптации широких кругов ученых и специалистов к электронным коммуникациям, что невозможно осуществить без участия информационных посредников.
Традиционно роль посредников в научных исследованиях выполняют библиотеки и централизованные библиотечные системы (ЦБС), а также органы научно-технической информации (ОНТИ). На любой ступени технического прогресса система информационно-библиотечного обеспечения (ИБО) отражает уровень потребностей специалистов, ресурсов, технологий, системы коммуникаций и посредников.
По мере развития ИБО в научной ЦБС формируется функциональная подсистема, выполняющая роль иерархического посредника, что позволило автору представленного исследования ввести понятие института информационных посредников. Количество уровней института определяется структурой системы высшего порядка, то есть ЦБС. Институт информационных посред
ников осуществляет процесс обеспечения пользователей через систему услуг, каждый уровень которой выполняет свои задачи.
Информационные потребности (ИП), являясь движущей силой научных исследований, служат центральным звеном в теории научно-информационной и библиотечно-библиографической деятельности, определяя направление развития информационно-библиотечного обеспечения. Теория ИП на протяжении многих лет является предметом исследования многих отечественных и зарубежных библиотековедов. Можно выделить несколько этапов в развитии подходов к изучению ИП в научных исследованиях.
Так, в работах 80-х гг.: И.П.Ващекина [15], Д.Е.Шехурина [95], С.Д.Коготкова [46,47] и других авторов предлагаются модели ИП, построенные на основе социально-деятельностного подхода, выделяющего коллективные и индивидуальные потребности.
В отечественной литературе 80-х гг. имеется небольшое количество публикаций, относящихся к изучению ИП ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, как особой группы потребителей отраслевых НИУ [53,65,68]. Анализом ИП ученых Российской академии наук (РАН) занимаются многие научные библиотеки [35,42,56,58], в том числе, Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН) [12-14, 30,32,34]. Изучение информационных потребностей в этой библиотеке является постоянным направлением научно-исследовательской работы (НИР) с 1978г. (НИР № ГР 80072106, 01840029342).
Модели ИП 80-х гг. соотносились, как правило, с организационными формами науки, например, уровнем проектного института [65] или целевых комплексных программ [36,88], причем информационно-библиотечное обеспечение научных исследований строилось с целью удовлетворения коллективных потребностей. Эти модели, создаваемые в период развития, в основном, традиционных технологий, не могли учитывать особенностей электронных коммуникаций и индивидуальных условий потребления информации.
С начала 80-х гг. большинство зарубежных исследователей рассматривают проблему потребностей с позиций организации информационных систем. При моделировании ИП применяется социологический подход, при котором выясняется, как определенные социальные группы потребителей используют информацию [102,115,128]. В конце 80-х гг. многие зарубежные исследователи, как отмечают в своем обзоре B.Dervin и M.S.Nilan [107], приходят к выводу, что изменение экономической ситуации и новый этап в развитии коммуникаций вызывают необходимость коренных преобразований в системе информационно-библиотечного обеспечения научных исследований. Передовые технологии вызывают изменение научных коммуникаций, что приводит к развитию следующего этапа информационных потребностей и, как следствие, к изменению роли посредников.
В качестве основных отличий современного ИБО отечественные библиотековеды отмечают его персонификацию, то есть стремление к максимальному учету и удовлетворению ИП каждого конкретного специалиста (Р.С.Гиляревский) [21] и индивидуальные условия потребления информации (М.Я.Дворкина) [28]. Это переводит на новый уровень значимости проблему предоставления информации индивидуальным потребителям с различными типами «информационного поведения». Его можно определить как совокупность усилий, предпринимаемых для получения, переработки и освоения имеющейся информации, создания нового знания и передачи его профессиональному сообществу [55].
Особенностью системы информационно-библиотечного обеспечения в РАН является то, что она организовывалась и функционирует как подсистема науки. Академические библиотеки зародились и развивались вместе с Российской академией наук как ее неотъемлемая и полноправная часть. В работах Д.Д.Иванова [8] еще в 30-е гг. библиотечная деятельность рассматривалась как необходимый элемент системы более высокого ранга - науки, а библиотека - как подсистема НИУ, его полноправный раздел. Указывая, что по
иск, переработка и синтез новой информации являются необходимой частью научного исследования, автор ставил вопрос о создании в научных библиотеках информационных служб задолго до их появления. Особое внимание в его работах обращается на роль крупных научных библиотек в организации информационной среды вокруг ученых-исследователей и выполнении функций информационно-библиотечных центров.
В конце 60-х - начале 70-х гг. централизованная сеть академических библиотек по естественным наукам во главе с Сектором сети специальных библиотек Академии наук СССР была самой большой и широко разветвленной среди академических библиотечных сетей. В монографии А.Н.Круглаковского [54], обобщающей опыт работы этого объединения, сделан вывод, что централизация сети позволяет получить более высокое качество библиотечного обслуживания по сравнению с отдельной библиотекой. Автор обосновывал необходимость создания современной базы технических средств в Центральной библиотеке (ЦБ) для удовлетворения нужд объединения в оперативной информации.
Появление новых технологий, связанных с применением вычислительной техники, вызвало необходимость создания информационной службы нового типа, так как недостаточное техническое вооружение библиотек НИУ Академии наук не позволяло им быть автономными пользователями информации в нетрадиционной форме.
С момента своего создания в 1973 г. Библиотека по естественным наукам обратилась к проблеме автоматизации технологии [69-71]. Концепция построения автоматизированной информационно-библиотечной системы (АИБС) заключалась в реализации двухуровневой структуры, включающей информационно-библиотечный центр (ИБЦ) - (ЦБ) - на верхнем уровне и информационно-библиотечные службы (ИБС) - библиотеки НИУ - на нижнем.
Сетевые технологии обеспечивают пользователям прямой доступ к информации. Персонификация обслуживания приводит к необходимости диверсификации информационной продукции и услуг, то есть увеличения их многообразия. В связи с этим Р.С.Гиляревский отмечает бессмысленность дальнейшего идейного разделения библиотек и информационных центров [21]. Признавая справедливость этого положения, следует отметить, что многолетнее противопоставление библиотечных и информационных служб вызывает неоднозначность терминов, используемых для обозначения родственных процессов и явлений. Это свидетельствует о подвижности границ между библиотечной и информационной деятельностью и процессах их интеграции в информационно-библиотечных системах. Вместе с тем, деятельность библиотек по обеспечению научных исследований следует рассматривать не только с позиций библиотечного обслуживания, но, прежде всего, как подсистему конкретной области науки. По нашему мнению, наиболее точным термином, определяющим деятельность института посредников в научных исследованиях и выражающим тенденцию идейного объединения специальных библиотек и информационных служб, является информационно-библиотечное обеспечение (ИБО). В централизованных библиотечных системах ИБО осуществляется через институт посредников, организующих систему услуг. На современном этапе в индивидуальных условиях потребления информации появляются ресурсы, работа с которыми требует немалых знаний и профессиональных навыков, что поднимает на новый уровень значимости индивидуальных посредников: библиотекарей и информаторов.
Постоянное усложнение информационных технологий требует интенсификации процессов адаптации к ним библиотекарей и ученых и, в свою очередь, их адаптируемости к пользователям. Логически-последовательные этапы адаптации в процессе функционирования АИБС в постановочном плане определил А.И.Остапов [67] в 1983г., выделив в качестве заключительного этап взаимоадаптации: Библиотекарь - НИТ (новые информационные техно логии) - Пользователь - НИТ - Библиотекарь. Особенностью современного этапа развития информационных технологий является одновременность прохождения всех этапов адаптации. Взаимоадаптация, протекающая при индивидуальных условиях потребления информации и возможности доступа ко всему спектру мировых ресурсов, зависит, в значительной степени, от способности библиотекарей вписаться в электронные коммуникации и адаптировать к ним конечных пользователей. Таким образом, преобразование ИБО научных исследований должно обязательно включить реорганизацию института посредников и, в первую очередь, его низового звена — информационной службы в библиотеках НИУ (индивидуальных посредников). При этом опыт зарубежных коллег, широко использующих сетевые технологии с начала 90-х гг., представляется весьма ценным.
Система организации исследований в развитых зарубежных странах, в частности в США построена так, что фундаментальные научные работы проводятся, в основном, в университетах. Сотрудники университетских библиотек выполняют как медиативную, так и обучающую функции, реализуя обе модели обслуживания: помощь при самостоятельном поиске информации и услуги посредника. В работах N.Dennis & N.D.Harrington [105], R.Grove & M.L.Hale [113], J.E.Leide [118], J.M.Neway [120], B.Nielsen [122], M.Pensyl [125], H.White [131] и других авторов анализируется роль библиографов-посредников в научных проектах.
Новая информационная среда обязывает посредников осваивать все более сложные технологии, и вместе с тем, сохранять прежние навыки и знания в полном объеме. В зарубежной литературе не прекращается многолетняя дискуссия о необходимых профессиональных качествах посредников и информаторов. В классическом исследовании J.M.Griffiths и D.King (1986) «Новые направления в информационно-библиотечном образовании» [112] предложена система квалификационных требований к библиографам-посредникам, состоящая из трех разделов:
1) знания; 2) навыки; 3) личностные характеристики.
Дальнейшее развитие эта тема получила в работах J.Newsome, D.Nitecki [121, 123] и других авторов, которые считают, что в настоящее время особую важность приобретают профессиональные качества посредников, отражающие знание принципов информационной технологии и способность мыслить системными категориями, а также умение анализировать потребности пользователей и формулировать поисковые стратегии. Анализируя, главным образом, степень выполнения посредниками медиативной и обучающей функций, зарубежные авторы не прослеживают развития этих функций в условиях различного информационного поведения потребителей. Также ими не выделяется роль индивидуальных посредников в адаптации конечных пользователей к новым технологиям в конкретных условиях потребления информации.
В работах отечественных библиотековедов этот аспект деятельности посредников также остается малоизученным. МЯ.Дворкина представляет модель технологии библиотечного обслуживания в виде трех блоков: подготовки к обслуживанию, реализации услуги и анализа обслуживания. В качестве особенностей современного этапа этот автор выделяет первый и третий блоки, на которых должен сосредоточить свое внимание библиотекарь, а также продумать и ввести в обращение так называемые «информационноемкие» услуги, то есть связанные с анализом текста [28]. Таким образом, понятие библиотечной услуги расширяется, интегрируясь в информационно-аналитическую деятельность. Вместе с тем, наряду с возрастанием роли аналитической составляющей медиативной функции, в условиях электронных коммуникаций по-прежнему остается очень важным этап реализации услуги посредником в конкретных условиях потребления информации, что требует дальнейшего изучения.
Наиболее подробные исследования социально-профессиональной группы библиотекарей проводились под руководством А.В.Соколова [78] с целью сравнительного изучения обеспечения библиотек кадрами и их расстановки в
России и США. При этом были выделены «функциональные категории» библиотекарей, которые определяются содержанием труда и профессиографиче-скими требованиями. Используя этот термин, можно привести ряд работ, посвященных различным функциональным категориям библиотекарей. А.С.Чачко изучала деятельность комплектаторов, библиографов, методистов [94], И.Г.Моргенштерн исследовал требования к библиографам [63]. М.Я.Дворкина представила модель профессиональных требований (знаний, умений, навыков, профессионально-значимых личностных качеств) к библиотекарю высшей квалификации, занятому библиотечным обслуживанием [26]. Поскольку электронные коммуникации выводят функции информационных посредников за рамки традиционной библиографической деятельности, в дальнейшем специалисты этой функциональной категории будут определяться как библиотекари или посредники.
Представление об институте информационных посредников как неотъемлемом элементе конкретной подсистемы науки позволяет выделить его нижний уровень - индивидуальных посредников - не только как функциональную категорию библиотекарей, определяемую специфическим содержанием труда, но и как группу конечных пользователей с определенными ИП и собственными информационными барьерами. Преодоление этих барьеров создает предпосылки для успешного участия библиотекарей в процессе адаптации ученых к новым технологиям. Этот аспект деятельности посредников в научных исследованиях является малоизученным и в то же время актуальным для дальнейшего развития ИБО научных исследований.
ЦБС Библиотеки по естественным наукам РАН, включающая 215 научных библиотек практически всех типов во многих регионах России, является крупнейшей из шести ЦБС, обслуживающих научные учреждения РАН. Она является оптимальной моделью для изучения института посредников, представляя различные уровни и многообразие форм ИБО, связанных с особенно
стями информационных потребностей пользователей, стадиями внедрения новых технологий и степенью адаптации к ним конечных потребителей..
Система информационно-библиотечного обеспечения в БЕН РАН уже являлась предметом научных исследований и диссертационных работ. В монографии А.Н.Круглаковского (1976 г.) [54], материалы которой отражены в его диссертационной работе, сделан вывод о повышении качества библиотечного обслуживания в системе по сравнению с единичной библиотекой.
В начале 90-х гг. Н.Е.Каленовым была защищена диссертация на звание доктора технических наук на материалах БЕН по комплексной автоматизации ИБО ученых Академии наук (АН) по результатам создания АИБС - «АС НАУКА». Различные вопросы разработки АИБС в ЦБС БЕН РАН также являлись предметом исследования в диссертациях М.В.Левнера, Ю.И.Новикова и С.В.Власовой. В 90-х гг. на материалах БЕН РАН Е.И.Козловой была защищена диссертация по критериям комплектования иностранной литературы. В 1999 г. Н.А.Слащевой защищена диссертация по проблемам создания комплексной системы информационно-библиографического обслуживания специалистов научного Центра на базе современных технологий (на примере Пущинского научного центра - ПНЦ) [74]. В этой работе проанализированы возможности использования первичной и вторичной информации учеными ПНЦ - компактно расположенного научного сообщества в области физико-химической биологии, и представлены проблемы формирования и распространения собственных информационных ресурсов.
В 1996 г. была опубликована монография «Информационно-библиотечное обеспечение фундаментальных научных исследований» [39], подготовленная научными сотрудниками БЕН РАН Н.Г.Алексеевым, Л.И.Госиной и Н.С.Солошенко под руководством А.Г.Захарова. В ней анализируются многолетние исследования по изучению ИП ученых РАН и рассматриваются основные аспекты построения оптимальной системы ИБО научных исследований. Внедрение сетевых технологий вызвало необходимость
продолжения этой темы при индивидуальном потреблении информации и персонифицированном ИБО, требующими скорейшей адаптации ученых к электронным коммуникациям. Процесс адаптации осуществляется в различных условиях, что обусловлено объективными и субъективными информационными барьерами. Среди них немаловажную роль играет информационное поведение пользователей, влияющее на формы представления информации.
Объект исследования - информационно-библиотечное обеспечение научных исследований в ЦБС.
Предмет исследования - институт информационных посредников в библиотечной системе РАН.
Цель - изучить процесс адаптации пользователей к новым информационным технологиям в РАН и найти пути его оптимизации в централизованной библиотечной системе.
Основные задачи исследования: проанализировать структуру и деятельность института информационных посредников в библиотечной системе, изучить функции всех его уровней в адаптации пользователей к электронным коммуникациям. Выявить роль посредников в научных исследованиях на современном этапе.
Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые ЦБС представлена как иерархический институт посредников, реализующих услуги для удовлетворения информационных потребностей ученых, и каждый уровень системы выполняет свои функции и задачи. Индивидуальные посредники рассматриваются одновременно как специфическая функциональная категория библиотекарей и элемент конкретной подсистемы науки. В исследовании анализируются новые функции посредников на современном этапе.
Впервые в отечественной практике изучение функций индивидуальных посредников в процессе адаптации пользователей к электронным коммуникациям проведено по методике качественных исследований, получающих все большее распространение в зарубежном библиотековедении.
Впервые при анализе ИБО научных исследований «информационное поведение» ученых рассматривается как важный фактор, влияющий на развитие системы услуг, оказываемых институтом посредников.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии нового системного аспекта в подходе к деятельности ЦБС, связанного с представлением института посредников элементом одновременно нескольких систем (библиотеки, конкретной подсистемы науки, научных коммуникаций и т.д.). Качественные методы исследования расширили аналитический инструментарий. Развивается понятийный аппарат библиотековедения. Созданы предпосылки для выделения новой профессиональной группы и обеспечивается возможность дальнейших исследований в этом направлении.
Практическая ценность исследования состоит в том, что предложены модели адаптации пользователей к новым технологиям в разных условиях потребления информации. Анализ функций индивидуальных посредников является начальным этапом при составлении профессиограммы этой категории специалистов. Теоретические выводы и практические результаты, полученные в данной работе, используются в подготовке организационной документации по теме НИР «Типовая модель библиотеки НИУ РАН» в Библиотеке по естественным наукам. Научные результаты, опубликованные в монографии [39], включены в курс «Библиотечный фонд» в МГУКИ, что подтверждается актом о внедрении. Опыт работы по адаптации пользователей и апробированные формы предоставления информации ученым РАН могут быть широко использованы другими научными и научно-техническими библиотеками.
Апробация работы: Основные положения диссертации отражены в 13 публикациях [7,24,33,37,38,39,79-85]. Результаты исследования докладывались на ведомственных, региональных и международных конференциях, а также семинарах в информационно-библиотечном колледже Мерилендского университета, США.
На защиту выносятся следующие положения;
1. В развитии информационно-библиотечного обеспечения научных исследований выявляется объективная закономерность. Она реализуется в деятельности института посредников, каждый уровень которого на определенном технологическом этапе выполняет одинаковые функции независимо от организационных форм науки.
2. Институт информационных посредников в процессе развития приобретает иерархическую структуру, соответствующую структуре системы высшего ранга - ЦБС.
Зч Наличие предметной области, требующей определенных знаний, навыков, личностных характеристик и особых профессиональных качеств, позволяет выделить индивидуальных посредников в отдельную функциональную категорию библиотекарей со специфическими информационными потребностями и информационными барьерами.
4. Деятельность библиотекаря как низового звена института посредников в конкретной подсистеме науки создает синергический эффект, позволяющий развить функции посредника до информационного координатора в тематической области.
5. На современном этапе у информационных посредников ключевой функцией является адаптация конечных пользователей к сетевым технологиям. Она интегрирует в разной степени элементы других функций.
Специфика информационных потребностей в научных исследованиях
ИП ученых и специалистов в конечном счете являются определяющим фактором развития научных исследований в целом и научно-информационной деятельности в особенности. А.И.Михайлов отмечал [60], что из всех многочисленных изменений, которые претерпевают различные компоненты научной информации: ее объем, число занятых в информационных процессах людей, уровень применяемых технических средств, сложность системы сетей и других организационных форм, - самым важным все же представляется возрастание и усложнение ИП. М.Л.Колчинский предложил рассматривать создателей и потребителей информации как среду, являющуюся необходимым условием существования системы документных научных коммуникаций (СДНК), подсистемы научных коммуникаций [49]. СДНК является основой функционирования библиотек и ОНТИ, обеспечивая научное сообщество документами, - и включает научно-техническую литературу, а также научно-информационную и библиотечно - библиографическую деятельность (рис.1) [61]. Ученые и специалисты включаются в СДНК, так как удовлетворение их потребностей является целью функционирования системы, а сами ИП являются ее движущей силой.
В терминологическом словаре по библиотечному делу 1995 г. [89] ИП определяются как совокупность требований отдельных пользователей и организаций к информационной системе (ИС) по получению от нее необходимых данных для решения научной или практической задачи. Фактически в этом определении подразумевается конечный элемент триады в процессе возникновения ИП: информационные потребности - интерес - запрос, с которым пользователи обращаются в ИС. В издании словаря 1997 г. [10] информационная потребность представляется как осознанная необходимость в информации [то есть та, которую можно представить в виде запроса].
Из многочисленных публикаций по проблеме изучения ИП видно, что разные авторы вкладывают в понятие ИП далеко не одинаковое содержание. Наряду с понятием «информационная потребность» встречаются понятия «потребность в библиотечно-библиографических ресурсах», «потребность в документах», «потребность в чтении», потребность «в библиотечных ресурсах» [43] и т.д., которые отражают различные аспекты этого многогранного понятия. Р.С.Гиляревский отмечал, что потребности специалистов в научно-технической и др. (экономической, политической, конъюнктурной) информации значительно превышают те, которые осознаются как разумные [запросы] для предъявления информационной службе [22]. Н.С.Карташов разграничил понятия потребность и «читательский спрос», который является связующим звеном между ИП и библиотечными ресурсами [44]. Зарубежные исследователи также отмечают неопределенность в терминологии и подмену одних понятий другими. Th.Wilson утверждал, что проблема заключается не в отсутствии единого определения ИП, но в применении его к разным предметам исследования [132]. N.Belkin и R.Derr приводят многочисленные примеры, когда понятия «информация» и «информационные потребности» употребляются применительно к «информационным услугам» и «использованию информации» [98,106]. Сложность проблемы изучения информационных потребностей заключается в том, что они складываются под влиянием множества факторов объективного и субъективного характера, которые для каждой конкретной системы в зависимости от решаемых задач и контингента потребителей информации приобретают большее или меньшее значение. В силу своей сложности и большой значимости для организации систем информационного обеспечения понятие ИП стало одним из центральных в теории научно-информационной и библиотечно-библиографической деятельности [47].
Отличительной особенностью моделирования ИП является определение взаимосвязей конкретной научно-исследовательской или производственной деятельности с ресурсами той или иной информационной службы через потребителей, при этом реальная система информационно-библиотечного обеспечения всегда отражает определенный этап взаимоадаптации ресурсов и пользователей. Большинство работ как отечественных, так и зарубежных авторов, начиная с 80-х гг., было посвящено изучению потребностей с позиций организации информационных систем, то есть утилитарного подхода. Как правило, исследовались следующие аспекты информационного поведения пользователей: степень использования одной или нескольких ИС и различных информационных ресурсов; информационные барьеры на пути к использованию ИС; удовлетворенность / неудовлетворенность различными характеристиками ИС и сложность доступа к информации.
При моделировании ИП применялся традиционный социологический подход, при котором выявлялось, как определенные социальные группы потребителей, например, исследователи, работающие в одной научной области, использовали информацию. В публикациях отечественных авторов этого периода прослеживалась тенденция моделирования информационных потребностей различных групп потребителей, причем модели ИП соотносились с организационными формами науки. Определение ИП проводилось по изучению степени использования того или иного ресурса и запросов в различные информационные системы [12,13,62], а также методом экспертных оценок [52]. Большое внимание уделялось изучению обратной связи, как оценки качества полученной информации [51,87].
В работах зарубежных исследователей, применяющих утилитарный подход, выделяются следующие аспекты ИП: в потребности в ресурсах - изучение степени использования различных документов, систем, каналов связи [128]; осведомленность потребителей о новых видах информирования:- выявление тех областей, в которых осведомленность пользователей о современных информационных услугах ниже нормы (по оценкам профессионалов) [102]; удовлетворенность / неудовлетворенность пользователей различными аспектами информационных систем: легкость и комфортность доступа к информации по оценкам библиотечных абонентов [115]. Различие в моделях информационного поведения в рамках утилитарного подхода авторы объясняют демографическими (возраст, образование, пол), социологическими (членство в разных группах), поведенческими причинами, а также различием задач, с которыми пользователи обращаются к ИС. При этом авторы подразумевают, что «информационное поведение» определяет ИП и использование информации. Обычно в работах не уточняется разница в терминах «информационные потребности» и «использование информации» и подразумевается, что можно определить ИП специалистов, зная, как они используют ИС [107].
Особенности развития информационно-библиотечного обеспечения научных исследований в Российской Академии наук
В Академии наук именно ученые представляют основной коллектив абонентов специальных библиотек. И, следовательно, их информационные потребности определяют социальный заказ на ИБО. Среди широкого круга задач, которые решает Российская Академия наук, основными являются: проведение фундаментальных исследований в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук; проведение прикладных работ; подготовка научных кадров высшей квалификации.
Решение этих задач и, в первую очередь, фундаментальных исследований, невозможно без всестороннего информационно-библиотечного обеспе чения. Академические библиотеки, объединенные в самую старую библиотечную сеть страны, зародились и развиваются вместе с Российской Академией наук, как ее неотъемлемая и полноправная подсистема. Первой научной библиотекой России была Библиотека Академии наук (БАН) в г. Санкт-Петербурге, основанная по Императорскому указу в 1714 г. Эта универсальная по своему профилю библиотека дала начало многим другим библиотечным учреждениям в различных городах России, в том числе и в Москве. Это было связано с появлением в Академии наук новых научных направлений и дисциплин и постепенной дифференциацией некогда единых отраслей знания, что привело к созданию отраслевых НИУ. В первой четверти XIX в. появились и отраслевые библиотеки, основанные на фондах БАН для обслуживания ученых в НИУ [40]. Это были библиотеки Обсерватории, Ботанического сада, Нумизматического кабинета, Азиатского музея и др. Так начала развиваться первая библиотечная сеть РАН.
Для Академии наук событием огромной важности был перенос столицы из г. Ленинграда в Москву. В 1934 г. одновременно с правительственными учреждениями в историческую столицу переехали Президиум АН СССР, ряд НИУ естественного и технического профиля, а также 11 академических библиотек с совокупным фондом 180 тыс.ед. Для централизованного комплектования библиотек московской академической сети в 1934 г. в Москве был создан пост БАН (с 1936 г. Московское отделение БАН - МОБАН), первоначально действовавший как ее филиал, но вскоре получивший полную самостоятельность. Это было библиотечное организационно-управленческое учреждение нового типа, централизованно осуществлявшее важнейшие функции комплектования, каталогизации, методического обеспечения, МБ А и др., но не собиравшее собственный фонд и не осуществлявшее непосредственное обслуживание ученых. Позднее, в 1938 г., оно стало называться Сектором сети специальных библиотек Академии наук. Однако важно отметить, что структура и функции Сектора сети развивались постепенно, в соответствии с
потребностями Академии наук, которая в 30-е, 40-е, 50-е годы бурно генерировала различные идеи и создавала учреждения как научно - исследовательского, так и прикладного характера для нужд народного хозяйства.
Активно растущая библиотечная сеть после войны охватывала не только европейский регион, но и Урал, Сибирь, позднее Дальний Восток. В послевоенное десятилетие расширялась тематика научных исследований в Академии наук, росло количество научных учреждений. Это требовало организации широкопрофильных ресурсов, обеспечивающих информацией широкий круг работ, в том числе и межотраслевых. Поэтому были созданы так называемые отделенческие библиотеки, обслуживавшие ученых Академии наук по своему направлению в отделениях биологических, химических, технических, геолого-географических, физических и математических наук.
Централизованные библиотечные системы являются практически единственной службой в РАН, реализующей информационно-библиотечное обеспечение научных исследований. Еще в 30-е годы в АН СССР была предложена концепция информационного обеспечения на базе современных технологий. В работах Д.Д.Иванова [8] поднимался вопрос о необходимости информационного обеспечения (задолго до появления такого понятия) ученых Академии наук в рамках деятельности библиотек НИУ. Среди задач содействия научно-исследовательской работе, которые должны были решать библиотеки НИУ, автор выделял: содействие выполнению отдельных исследовательских заданий; информацию о новой литературе; ориентацию читателя в основной литературе по изучаемой им проблеме.
Выявление и оформление комплексов работ, соответствующих этим задачам, означало постепенное сокращение суммарного плана обслуживания и замену его конкретным планом содействия научно-исследовательской работе. В работах того же автора рассматривались преимущества информацион ного обеспечения научных исследований в рамках одной дисциплины или родственных областей знания посредством отраслевой системы библиотек, представляющей двухуровневую структуру, состоящую из специальных библиотек (библиотек I степени) и основной отраслевой библиотеки (библиотеки II степени). Разделение функциональных обязанностей между ними предпо--лагалось таким образом, чтобы комплектование и каталогизация приобретаемой литературы проводились централизованно основной библиотекой. Главной задачей специальных библиотек являлось конкретное содействие работе читателей, то есть, обеспечение информационных потребностей ученых соответствующего института.
В дальнейшем организация централизованных библиотечных систем (ЦБС) способствовала активному развитию функции информационного обеспечения научных исследований библиотеками НИУ. Развитие этой функции можно наглядно проследить на примере ЦБС БЕН РАН.
С созданием Сектора сети в 1934 г. возникло библиотечное учреждение, которое приняло на себя функции централизованного комплектования, каталогизации, МБА, методического обеспечения, но не имело собственного фонда и не осуществляло непосредственное обслуживание ученых. Структура и функции Сектора сети развивались постепенно, в соответствии с потребностями Академии наук. Углубление взаимосвязей различных наук, много-профильность научных исследований, исследования в пограничных областях науки привели к необходимости расширения взаимодействия библиотек в области информации о фондах, смежных по профилю. В соответствии с этими потребностями был создан сводный каталог библиотек сети, который активно содействовал развитию кооперации и координации в области информационно-библиотечного обеспечения ученых. Его создание способствовало резкой активизации внутрисистемного МБА, что значительно повышало доступность первоисточников.
Централизация основных технологических библиотечных процессов давала возможность библиотекам НИУ выделять головные темы, проверять их обеспечение, быстро реагировать на изменение тематики научных работ обслуживаемых институтов. Методическое руководство со стороны Сектора позволяло корректировать работу в библиотеках сети, координируя ее с информационно-библиотечными учреждениями других ведомств.
Все же основную нагрузку по ИБО ученых постоянно несли библиотеки институтов, которые по «Положению о библиотеке научно-исследовательского учреждения АН СССР» являются научно-вспомогательными органами учреждения, функционирующими наряду о научными секторами, лабораториями и другими основными структурными единицами учреждения [66,92].
По мере дальнейшего развития наук, их дифференциации и интеграции в новые научные дисциплины, росли потребности ученых в различных информационных ресурсах. Помимо ретроспективных библиографических указателей, выполняющих, в основном, кумулятивную функцию, ученым требовалась оперативная тематическая информация, осуществляющая поисковую, ориентирующую и оценочную функции.
Этапы развития системы услуг в ЦБС БЕН РАН в процессе взаимоадаптации пользователей и информационных ресурсов
Рассмотрим, как трактуется термин «услуга» в литературе по библиотековедению и информатике. Л.Г.Кедровская, А.И.Мшвелидзе и Ю.Ю.Ухин рассматривают «информационную услугу» как конечный результат определенного технологического процесса научно-информационной деятельности [45]. Она может быть представлена в документной или бездокументной форме, либо как сочетание документной и бездокументной форм [4]. В последних изданиях терминологических словарей по библиотечному делу 1995г. [89] и 1997г. [10] в дефиниции «библиотечной услуги» подчеркивается, что в качестве результата библиотечной деятельности рассматривается только полезный эффект библиотечного труда [10, с.21], в отличие от определения термина «информационная услуга». С.А. Басов отмечает очень важную характеристику услуги - форму ее предоставления абонентам как условие потребления [6]. Библиотечная услуга трактуется им как положительный результат библиотечного обслуживания при удовлетворении потребностей абонента. М.Я.Дворкина представила набор элементов, необходимых для ее характеристики [29], анализируя предмет, цель ее получения абонентом и содержание библиотечной услуги, которое неотделимо от формы, создаваемой с помощью средств обслуживания. При этом по сравнению с содержанием услуги ее форма рассматривается как более стабильная.
Анализируя необходимые атрибуты понятия «услуги» в категориях содержания - формы, можно определить, что содержание услуг, оказываемых научной библиотекой, связано с полнотой, оперативностью и точностью представляемой информации, отражая уровень развития средств обслуживания, а форма услуги должна обеспечивать ее комфортность, соответствуя определенному информационному поведению пользователя.
Важной характеристикой полезности услуги является ее востребованность - устойчивая потребность в ней, хотя востребованность отражает высокое качество услуги только при наличии нескольких альтернативных каналов получения информации.
На любой ступени развития информационных технологий ИБО отражает определенный этап процесса взаимоадаптации пользователей и ресурсов, проявляясь через систему услуг, оказываемых институтом посредников. На этапе традиционных технологий основную нагрузку по ИБО научных исследований в РАН несли библиотеки НИУ. Центральная библиотека, выполняя общесистемные функции по централизованному комплектованию и каталогизации, оказывала общесистемные услуги по организации оптимального использования единого фонда ЦБС на двух уровнях документных коммуникаций - первичном и вторичном.
В конце 70-х - начале 80-х гг. появление автоматизированных информационных технологий привело к развитию функций ЦБ как информационно-библиотечного центра, организующего доступ ученых РАН к мировым ресурсам в области естественных наук. Наличие единого фонда ЦБС и развитой системы услуг, оказываемых научному сообществу, позволило проводить взаимоадаптацию пользователей и ресурсов в разных условиях потребления информации, используя альтернативные формы ее представления (традиционную и электронную).
Появление сетевых технологий привело к новому этапу ИБО, связанному, прежде всего, с индивидуальным потреблением информации. На этом этапе процесс адаптации ученых к новым технологиям осуществляется, в первую очередь, через услуги индивидуальных посредников, оказываемых пользователям с разным информационным поведением.
Рассмотрим ИБО научных исследований в ЦБС БЕН с позиций развития системы востребованных услуг. В качестве одной из главных особенностей ИП ученых, занятых фундаментальными исследованиями в области естественных наук, следует отметить потребность в первоисточнике во всех информационных зонах. Традиционно, в соответствии с целесообразностью, обслуживание первоисточниками в ЦБС БЕН, в основном, сосредоточено в НИУ РАН. Библиотеки академических институтов предоставляют первоисточники в режимах абонемента и читального зала. С текущими поступлениями в фонд библиотеки ученые и специалисты знакомятся на выставке новых поступлений. Издания, отсутствующие в фонде, предоставляются по МБА. Централизация информационно-библиотечного обеспечения в ЦБС БЕН и кооперация библиотек НИУ РАН по предоставлению ученым первоисточников позволяют создать систему ИБО, обеспечивающую достаточную полноту и оперативность получения информации.
Особенности адаптации пользователей к новым технологиям в различных условиях потребления информации
Особенностью современного этапа развития информационно-библиотечного обеспечения научных исследований является необходимость оперативной взаимоадаптации конечных пользователей и электронных коммуникаций при возможном доступе ко всему спектру мировых информационных ресурсов и индивидуальных условиях потребления информации.
В 1998-1999гг. в Библиотеке по естественным наукам было проведено три опроса ученых НИУ РАН по вопросам, связанным с особенностями адаптации этого контингента пользователей на современном этапе развития информационных технологий.
Исследование А.П.Дуброва, Е.П.Мотенковой и О.Л.Красиковой [32] охватывало 366 абонентов БЕН в 60 институтах г. Москвы и московского региона и НИУ филиалов и центров РАН в различных городах страны (21 институт). В основном, ученым предлагались вопросы общего характера, которые были направлены на выяснение степени использования ими новых компьютерных технологий (в том числе Интернет), помощи, которая им необходима в работе с этой глобальной сетью, а также отношения специалистов к проблеме перевода традиционных печатных изданий в электронную форму. По результатам случайной выборки 62% ученых г. Москвы и 48% иногородних специалистов пользуются Интернет, при этом большинству из них помощь при поиске информации не нужна. Около трети (35% ) московских и 46% периферийных пользователей положительно ответили на вопрос о целесообразности использовать в своей работе электронные издания. Авторы делают вывод, что Интернет еще недостаточно освоен учеными РАН в силу разного рода причин, но они готовы к работе с глобальной сетью.
Анкетирование, проведенное в 1999г. Н.А.Слащевой, материалы которого вошли в ее диссертационную работу [74], было направлено на сбор сведе ний по использованию определенных информационных ресурсов учеными Пущинского научного центра и их оценке. Целью этого исследования являлось определение специфики ИП и относительной ценности первичной и вторичной информации для ученых конкретной подсистемы науки - физико-химической биологии. Его результаты представляют определенный интерес как модель конкретных ИП контингента ученых научного центра, являющегося автономным научным сообществом, имеющим доступ ко всему спектру мировых информационных ресурсов.
Вместе с тем, за рамками обоих исследований остались вопросы адаптации конечных пользователей к новым информационным технологиям, связанные со значимостью объективных и субъективных барьеров при их использовании и проблемы предпочтения учеными разных форм представления информации, а также конкретная роль посредников в процессе адаптации ученых к электронным коммуникациям. ЦБС БЕН РАН как иерархическая система представляет прекрасный полигон для изучения взаимодействия разных уровней системы информационно-библиотечного обеспечения при адаптации ученых к сетевым технологиям. Подобное преимущество является крайне актуальным на современном этапе взаимоадаптации.
Автором представляемой работы было проведено анкетирование абонентов ЦБС БЕН и анкетирование-опрос постоянных пользователей Интернет-класса в Центральной библиотеке по условиям потребления информации в сетевом режиме, оценке разных уровней системы ИБО и потребности в помощи посредников.
На начальном этапе исследования была составлена анкета, содержащая 8 вопросов по условиям потребления информации с использованием Интернет, и каждый вопрос сопровождался несколькими возможными вариантами ответов (Приложение 3). Для обработки результатов анкетирования в программе «MS Excel» каждому варианту ответа был присвоен свой код рубрики (2.1; 2.2; 2.3...), например, (укажите средство доступа) [ к Интернет -авт]: 6.5.рабочий компьютер; 6.6.домашний компьютер; 6.7.библиотека НИУ; 6.8.другой канал (укажите какой) Полученные ответы были закодированы в двоичной системе: «да» -1, «нет» - 0, и сведены в общую таблицу. Респонденты идентифицировались по области науки, которую они представляли.
Программа «MS Excel» позволила рассортировать их по соответствующим категориям, причем сортировка могла происходить одновременно по нескольким рубрикам (до трех). Сортировка данных по убыванию позволила сгруппировать вначале таблицы положительные варианты ответов на интересующий вопрос. Фрагменты отсортированной информации по материалам анализа представлены в Приложении 3 (материалы к таблице 4).
Например: наличие у респондентов ученой степени доктора наук имеет код рубрики «2.3», кандидата наук -«2.4», отсутствие степени-«2.5».
Доступ к Интернет с рабочего компьютера -«6.5», домашнего -«6.6». Таким образом, отсортировав ответы респондентов по блокам рубрик «2.3-6.5-6.6»,«2.4-6.5-6.6» и «2.5-6.5-6.6», можно получить распределение постоянных пользователей Интернет (имеющих доступ с рабочего и/ или домашнего компьютера) с различной научной квалификацией.
Было опрошено всего 129 сотрудников 25 НИУ РАН г. Москвы, из них 2 академика и 1 член - корреспондент РАН, 52 доктора наук (40%), 53 кандидата (41% ) и 21 специалист без ученой степени (16,3% ), что позволяет судить о высокой научной квалификации представленного контингента. Достоверность результатов обеспечивалась квотной выборкой, которая достигалась распределением генеральной совокупности респондентов по их принадлежности к определенному научному направлению. В опросе участвовали сотрудники НИУ всех секций РАН, как имеющие, так и не имеющие доступа к сетевым технологиям. Условия адаптации оценивались в группах респондентов с разной научной квалификацией и различными возрастными категориями. В среде молодых ученых (в основном, кандидатов наук) с активным информационным поведением адаптация к новым технологиям может проходить намного легче, чем в старшем возрасте. Вместе с тем, для докторов наук, в последние годы регулярно работающих за рубежом, высокая степень адаптации необходима для успешного выполнения совместных проектов.
